WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nee, maar dat we het niet doen heeft wèl met instinct te maken, in tegenstelling tot onze schaamte over dingen die met seksualiteit te maken hebben.quote:Op dinsdag 12 april 2005 22:29 schreef Bensel het volgende:
Ik zeg ook niet dat ik het lekker vind.. Maar het is niet in elke situatie gevaarlijk..
Hier heb ik nog nooit van gehoord en het lijkt me vrij onwaarschijnlijk, heb je er een bron van?quote:Onzin, baby's masturberen al in de baarmoeder. Inclusief erectie.
Mij is 't nooit op die manier aangeleerd, toch vind ik bijvoorbeeld nudisten smerig. Waarom? Geen idee. Waarschijnlijk om ongeveer dezelfde reden dat ik stront vies vind. Natuurlijk zijn er wel gezinnen waarin het anders gaat, maar het zou me niets verbazen als die kinderen nou juist de hedonisten zijn...quote:Schaamte wordt aangeleerd door moeders die roepen: "Jantje, blijf van je piemeltje af!" of "Je moest je schamen, vies meisje!".
Ik kan hier slechts spreken over wat ik zelf vind, maar ik heb absoluut niet het idee dat schaamte mij op enige wijze is aangeleerd. En nogmaals: al zou dat zo zijn, dan zijn er nog steeds een hoop mensen waarbij dat dan blijkbaar aangeleerd is, dient daar geen rekening mee worden gehouden?
Ook dit betwijfel ik eigenlijk... Dat naaktlopen in Afrika vrij normaal is klopt, maar van publiekelijke sex heb ik nog nooit gehoord.quote:Als het trouwens instinctief was, zou het ook universeel moeten zijn en van alle tijden. Dat is niet het geval. In primitieve samenlevingen waar mensen zeer dicht op elkaar leven (Middeleeuwen, Afrika) gebeurt seks gewoon waar de halve familie bij is.
Verder: In het prachtige Versailles scheten de zonnekoning en zijn minnaressen bij wijze van spreken gewoon in de hoek op de grond. Dat was natuurlijk en het maakte niemand wat uit. Maar is het wenselijk? Beschaafd? Nee. Dat is publieke sexualiteit ook niet.
Nou, ik heb het op een echo gezien in een TV-programma over de seksuele ontwikkeling van de mens. Er kon weinig twijfel over bestaan wat de betreffende foetus aan het doen was.quote:Op dinsdag 12 april 2005 22:33 schreef Speth het volgende:
Hier heb ik nog nooit van gehoord en het lijkt me vrij onwaarschijnlijk, heb je er een bron van?
Hier een forumdiscussie over het onderwerp. Nog een bron. Er is veel meer te vinden, maar ik wil naar bed. Het is gewoon een vrij algemeen bekend gegeven in de medische wereld.
Ook pasgeboren baby's geven dyduidelijk blijk van seksuele gevoelens. Menige jonge moeder schrikt zich een hoedje als babylief tijdens het wassen of knuffelen een stijf pikkie krijgt. Reken maar dat dat iets met seksuele gevoelens te maken heeft. Rond een leeftijd van drie jaar, hebben kinderen een 'friemelfase', waarin ze onophoudelijk aan hun geslachtsdelen voelen en friemelen. Ook dat wordt maar met één doel gedaan: genot.
Sorry, maar dit klinkt mij pas ziek in de oren. Bloot zijn is 'smerig'?quote:Mij is 't nooit op die manier aangeleerd, toch vind ik bijvoorbeeld nudisten smerig. Waarom? Geen idee. Waarschijnlijk om ongeveer dezelfde reden dat ik stront vies vind.
Wat is er mis met hedonisme (het nastreven van genot)? Ieder mens doet dat.quote:Natuurlijk zijn er wel gezinnen waarin het anders gaat, maar het zou me niets verbazen als die kinderen nou juist de hedonisten zijn...
Als ik op straat zou masturberen, zou jij je dan schamen? Als jij schaamte dan zo geweldig vindt, dan blijf jij je toch lekker schamen en doe je het toch alleen in het donker, onder de dekens en met alle gordijnen dicht? Ik heb daar geen bezwaar tegen hoor.quote:Ik kan hier slechts spreken over wat ik zelf vind, maar ik heb absoluut niet het idee dat schaamte mij op enige wijze is aangeleerd. En nogmaals: al zou dat zo zijn, dan zijn er nog steeds een hoop mensen waarbij dat dan blijkbaar aangeleerd is, dient daar geen rekening mee worden gehouden?
Ik heb daar geen bezwaar tegen hoor.Niet op straat. Wel in de hut waar tien, twaalf mensen in wonen. Uit de Middeleeuwen weten we dat het er zo aan toeging. Het kon ook niet anders, want mensen woonden samen in heel kleine ruimtes, vaak slechts één kamer voor een hele familie. En tòch werden er kinderen geboren.quote:Ook dit betwijfel ik eigenlijk... Dat naaktlopen in Afrika vrij normaal is klopt, maar van publiekelijke sex heb ik nog nooit gehoord.
Dat overal neerschijten onwenselijk is heeft meer met hygiëne dan met beschaafdheid te maken. Toen we nog open riolen e.d. hadden, hadden we ook cholera en andere leuke aandoeningen.quote:Verder: In het prachtige Versailles scheten de zonnekoning en zijn minnaressen bij wijze van spreken gewoon in de hoek op de grond. Dat was natuurlijk en het maakte niemand wat uit. Maar is het wenselijk? Beschaafd? Nee.
Ik zei al, ik ben niet per se een voorstander van openbare seks. Ik ben wèl een tegenstander van de hypocrisie waarmee seks omgeven is. Wat is het voor absurds dat we krampachtig doen over iets dat iedereen doet?quote:Dat is publieke sexualiteit ook niet.
Nog een linkje over de seksuele ontwikkeling van kinderen: http://www.nvsh.nl/Websit(...)d_2.htm#ontwikkeling
Lupa_Solitaria, dat is niet waar dat een erectie altijd seksueel is en ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat seksualiteit een rol speelt bij een baby. Een erectie kan bijvoorbeeld ook ontstaan door angst, als een schrikreactie en nog meer.
Ik ben het met Speth eens dat bijvoorbeeld nudisten vies zijn. Ik zou mijzelf echt vies voelen als ik tussen allemaal naakte mensen rondloop. Ja, ook tussen lekkere dames. Dat heeft niets meer met seks te maken, maar gewoon een soort natuurlijke afkeer. Dat lopend naakt... bah. En dan zitten ze overal op met hun achterwerken.
Ja, maar dan ga je niet aan je piemeltje zitten friemelen, of wel soms? En angst of schrik lijkt mij geen rol te spelen als je moeder je aan het strelen is. Je kan het willen ontkennen zoveel als je wilt, maar dat jonge kinderen wel degelijk seksuele gevoelens ervaren is gewoon een vaststaand feit. Geen wetenschapper die daaraan twijfelt.quote:Op dinsdag 12 april 2005 22:58 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa_Solitaria, dat is niet waar dat een erectie altijd seksueel is en ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat seksualiteit een rol speelt bij een baby. Een erectie kan bijvoorbeeld ook ontstaan door angst, als een schrikreactie en nog meer.
Wat is er nou natuurlijker dan naakt rondlopen? Is naar de sauna gaan soms ook 'vies'? Ieder mens wordt naakt geboren, is een bloot kindje ook 'vies'?quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:02 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben het met Speth eens dat bijvoorbeeld nudisten vies zijn. Ik zou mijzelf echt vies voelen als ik tussen allemaal naakte mensen rondloop. Ja, ook tussen lekkere dames. Dat heeft niets meer met seks te maken, maar gewoon een soort natuurlijke afkeer. Dat lopend naakt... bah. En dan zitten ze overal op met hun achterwerken.
Niet best, als je vies bent van je lichaam...
Euh, in hoeverre is dat nu echt aangetoond dat het van seksuele aard is? Ik denk dat er wel degelijk wetenschappers zullen zijn, die het tegenspreken. En bovendien is de wetenschap van vandaag niet de wetenschap van morgen. Ik denk graag voor mijzelf in plaats van klakkeloos overnemen wat de wetenschap van vandaag zegt.quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, maar dan ga je niet aan je piemeltje zitten friemelen, of wel soms? En angst of schrik lijkt mij geen rol te spelen als je moeder je aan het strelen is. Je kan het willen ontkennen zoveel als je wilt, maar dat jonge kinderen wel degelijk seksuele gevoelens ervaren is gewoon een vaststaand feit. Geen wetenschapper die daaraan twijfelt.
Het lijkt bijna alsof jij je zozeer emotioneel betrokken voelt bij het idee dat kinderen seks ervaren, dat je vervalt in opmerkingen als: "Je kan het willen ontkennen zoveel als je wilt, maar dat jonge kinderen wel degelijk seksuele gevoelens ervaren is gewoon een vaststaand feit."
Zoek je een vrijbrief voor seksuele handelingen met minderjarigen ?
?
Niet van mijn eigen lichaam, maar wel van dat van anderen in ruimten waar ik niet seksueel georiënteerd rondloop. Ik weet niet wat er vies aan is, dat kan ik niet uitleggen. Maar het idee om bijvoorbeeld op een terrasje te zitten naast een kerel met zijn leuter die daar open en bloot tussen zijn benen op zijn stoel zetelt... nee dank je. Of een meid voor mij met haar borsten hangend op de tafel... bah.quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wat is er nou natuurlijker dan naakt rondlopen? Is naar de sauna gaan soms ook 'vies'? Ieder mens wordt naakt geboren, is een bloot kindje ook 'vies'?
Niet best, als je vies bent van je lichaam...
Wat korte reacties, dat over die babies wil ik best aannemen. Het zou wel kunnen, ik had er alleen nog nooit van gehoord.
Zinloos bloot zijn vind ik vies ja. Als je mij een plaatje van een naakte vrouw laat zien zal ik niet walgend wegkijken, en ik vind sex op zich ook niet vies, maar pervers gedrag en extreme losbandigheid en provocatie wel.quote:[..]
Sorry, maar dit klinkt mij pas ziek in de oren. Bloot zijn is 'smerig'?
Ik haal ook "genot" (voor zover je het zo kan noemen, ik prefereer "voldoening") uit het hebben van een zekere morele integriteit. Dat is waar het in mijn ogen aan ontbreekt bij het soort hedonisten waar het in dit topic over gaat. En nogmaals: wie zegt dat nudisme en hoerengedrag niet eveneens aangeleerd zijn? Ik heb een aantal mensen gekend wiens sexuele escapades en de manier waar ze daar over praatten mij huivering inboezemden. Vreemd genoeg heb ik wat dat betreft juist redelijk "vrije" ouders gehad (in de zin van dat ze er neutraal tegenover stonden en het geen issue was), terwijl zij allen juist vrij strak aan het lijntje gehouden werden wat dit betreft. Ik zie er een soort rebellie in, het willen provoceren en aantonen dat het toch echt heel gewoon is om met 5 verschillende mannen in een week het bed in te duiken, of naakt te gaan parasurfen en dergelijke. Het komt bij mij allemaal nogal geforceerd over.quote:[..]
Wat is er mis met hedonisme (het nastreven van genot)? Ieder mens doet dat.
Natuurlijk een beetje flauwe reactie.. Je bent zelf ook geen voorstander van publieke seks zeg je, waarom ben je dat niet? Daar is een bepaalde gevoelsmatige reden voor. Waarschijnlijk heb jij er gewoon dezelfde afkeer van als ik, alleen in veel mindere mate.quote:Als ik op straat zou masturberen, zou jij je dan schamen? Als jij schaamte dan zo geweldig vindt, dan blijf jij je toch lekker schamen en doe je het toch alleen in het donker, onder de dekens en met alle gordijnen dicht? Ik heb daar geen bezwaar tegen hoor.
*zucht* Lees de links even, vooral die op Wikipedia. Je kunt het al dan niet 'seksueel' noemen, wat wel heel duidelijk is (en de meeste ouders zullen dat bevestigen) is dat het doel genot is. De vieze spelletjes met het buurmeisje hebben zeker ook helemaal niks met seks te maken?quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:07 schreef FuifDuif het volgende:
Euh, in hoeverre is dat nu echt aangetoond dat het van seksuele aard is? Ik denk dat er wel degelijk wetenschappers zullen zijn, die het tegenspreken. En bovendien is de wetenschap van vandaag niet de wetenschap van morgen. Ik denk graag voor mijzelf in plaats van klakkeloos overnemen wat de wetenschap van vandaag zegt.
Mensen willen er niet aan dat kinderen seksuele gevoelens ervaren, ik snap werkelijk niet waarom. Een mens is een seksueel wezen. Niet alle seksualiteit is gericht op neuken en dergelijke. De seksualiteit van een kind is gericht op zelfontdekking en onschuldig plezier. Een kind friemelt aan zijn piemel of plasser omdat dat lekker voelt. Als ouders niet wisten dat het iets seksueel was, waarom zouden sommigen er dan zo heftig afkeurend op reageren?
Dat is het ook, het is onzin om dat te gaan ontkennen. Wat heeft dat te maken met 'emotionele betrokkenheid'?quote:Het lijkt bijna alsof jij je zozeer emotioneel betrokken voelt bij het idee dat kinderen seks ervaren, dat je vervalt in opmerkingen als: "Je kan het willen ontkennen zoveel als je wilt, maar dat jonge kinderen wel degelijk seksuele gevoelens ervaren is gewoon een vaststaand feit."
Wie heeft er hier nou een zieke geest? De seksualiteit van kinderen is een heel andere dan die van volwassenen.quote:Zoek je een vrijbrief voor seksuele handelingen met minderjarigen ?
Ik zou je de betreffende echo graag willen laten zien, ik moest er zelf erg om lachen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:11 schreef Speth het volgende:
Wat korte reacties, dat over die babies wil ik best aannemen. Het zou wel kunnen, ik had er alleen nog nooit van gehoord.
Provocatie? De meeste nudisten gaan toch echt naar een nudistenstrand of -camping hoor. Naaktlopen in het openbaar is namelijk verboden.quote:Zinloos bloot zijn vind ik vies ja. Als je mij een plaatje van een naakte vrouw laat zien zal ik niet walgend wegkijken, en ik vind sex op zich ook niet vies, maar pervers gedrag en extreme losbandigheid en provocatie wel.
Een andere moraal is iets anders dan een gebrek aan moraal. Leg mij maar eens uit wat er moreel fout is aan het openbaar tonen van je seksualiteit... Je kunt zeggen dat het tegen de goede smaak in gaat, dat het niet sociaal is etc., maar moreel verwerpelijk is wel iets anders...quote:Ik haal ook "genot" (voor zover je het zo kan noemen, ik prefereer "voldoening") uit het hebben van een zekere morele integriteit. Dat is waar het in mijn ogen aan ontbreekt bij het soort hedonisten waar het in dit topic over gaat.
Zegt het genoeg dat mensen naakt geboren worden en dat hoer het oudste beroep ter wereld is...? En dat al onze naaste verwanten nooit op het idee zijn gekomen om kleren aan te trekken?quote:En nogmaals: wie zegt dat nudisme en hoerengedrag niet eveneens aangeleerd zijn?
Waarom?quote:Ik heb een aantal mensen gekend wiens sexuele escapades en de manier waar ze daar over praatten mij huivering inboezemden.
Ik heb ook weinig boodschap aan dat soort zaken. Aan de andere kant, ze doen er niemand kwaad mee en dus heb ik er geen morele bezwaren tegen.quote:Vreemd genoeg heb ik wat dat betreft juist redelijk "vrije" ouders gehad (in de zin van dat ze er neutraal tegenover stonden en het geen issue was), terwijl zij allen juist vrij strak aan het lijntje gehouden werden wat dit betreft. Ik zie er een soort rebellie in, het willen provoceren en aantonen dat het toch echt heel gewoon is om met 5 verschillende mannen in een week het bed in te duiken, of naakt te gaan parasurfen en dergelijke. Het komt bij mij allemaal nogal geforceerd over.
Nee, geen afkeer. Het komt waarschijnlijk meer vanuit mijn eigen beleving. Seks is voor mij iets intiems waar geen toeschouwers bij passen. Niet omdat ik mij zou schamen tegenover de toeschouwers, maar omdat seks iets is tussen mijn partner en mij. Het is van ons en niet van Jan en alleman.quote:Natuurlijk een beetje flauwe reactie.. Je bent zelf ook geen voorstander van publieke seks zeg je, waarom ben je dat niet? Daar is een bepaalde gevoelsmatige reden voor. Waarschijnlijk heb jij er gewoon dezelfde afkeer van als ik, alleen in veel mindere mate.
Ja precies! Het gaat over genot en dan in de lijn met genotshandelingen als jezelf heerlijk op je rug krabben, of door je haren gaan, of je eens heerlijk uitstrekken enzovoort. Friemelen aan den piemel valt daar ook onder. Maar dat maakt het nog niet seksueel.quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
*zucht* Lees de links even, vooral die op Wikipedia. Je kunt het al dan niet 'seksueel' noemen, wat wel heel duidelijk is (en de meeste ouders zullen dat bevestigen) is dat het doel genot is. De vieze spelletjes met het buurmeisje hebben zeker ook helemaal niks met seks te maken?
Mensen willen er niet aan dat kinderen seksuele gevoelens ervaren, ik snap werkelijk niet waarom. Een mens is een seksueel wezen. Niet alle seksualiteit is gericht op neuken en dergelijke. De seksualiteit van een kind is gericht op zelfontdekking en onschuldig plezier. Een kind friemelt aan zijn piemel of plasser omdat dat lekker voelt. Als ouders niet wisten dat het iets seksueel was, waarom zouden sommigen er dan zo heftig afkeurend op reageren?
Tuurlijk, ik heb ook wel eens doktertje, of vadertje gespeeld met een buurmeisje en dat ging op den duur wel vrij ver achteraf gezien (ja echt, dit heeft FuifDuif meegemaakt). Maar ik kan mij niet herinneren dat ik daar echt een seksueel gevoel bij had. Het was meer imiteren van wat anderen zeiden wat ze deden en wat je wel eens op tv zag, vlak voordat papa of mama snel naar een andere zender zapte. Gedrag van kinderen dat neigt tot daadwerkelijk seksueel gedrag is naar mijn mening vooral geïmiteerd gedrag en dus niet daadwerkelijk seksueel van aard.
Waarom is dat onzin? Omdat een paar wetenschappers dat beweren? De wetenschappers zijn geen alwetenden. Ze baseren hun conclusies op de gegevens zoals die tot op het heden bekend zijn, rekening houdend met effecten en verschijnselen die zij over het hoofd zouden hebben kunnen gezien.quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat is het ook, het is onzin om dat te gaan ontkennen. Wat heeft dat te maken met 'emotionele betrokkenheid'?
Waarom dan? In welk opzicht is dit volgens jouw beredenering anders? De mens (kind of volwassene) is een seksuele levensvorm, zoals je zelf al zegt. Seks is seks.quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wie heeft er hier nou een zieke geest? De seksualiteit van kinderen is een heel andere dan die van volwassenen.
Welterusten. Denk da'k eerst nog even lekker ga masturberen.
Heerlijk . Een goed plan!quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Denk da'k eerst nog even lekker ga masturberen.
Grmbl, ik kan het ook niet laten.
De seksualiteit van een kind is anders onder andere omdat die gericht is op zelfontdekking en niet op neuken of relatievorming.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 12-04-2005 23:44:35 ]
Genot + geslachtsdelen = seksueel als je het mij vraagt. Wat is anders jouw definitie van 'seksueel'? Als je die link op Wikipedia had gelezen, had je geweten dat kinderen vanaf vijf jaar ook orgasmes kunnen krijgen. Daar is zeker ook niets seksueels aan?quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:20 schreef FuifDuif het volgende:
Ja precies! Het gaat over genot en dan in de lijn met genotshandelingen als jezelf heerlijk op je rug krabben, of door je haren gaan, of je eens heerlijk uitstrekken enzovoort. Friemelen aan den piemel valt daar ook onder. Maar dat maakt het nog niet seksueel.
Jij niet? Ik kwam er bij klaar toen ik negen was. Jij even pech gehad.quote:Tuurlijk, ik heb ook wel eens doktertje, of vadertje gespeeld met een buurmeisje en dat ging op den duur wel vrij ver achteraf gezien (ja echt, dit heeft FuifDuif meegemaakt). Maar ik kan mij niet herinneren dat ik daar echt een seksueel gevoel bij had.
De logica ontgaat mij volledig.quote:Het was meer imiteren van wat anderen zeiden wat ze deden en wat je wel eens op tv zag, vlak voordat papa of mama snel naar een andere zender zapte. Gedrag van kinderen dat neigt tot daadwerkelijk seksueel gedrag is naar mijn mening vooral geïmiteerd gedrag en dus niet daadwerkelijk seksueel van aard.
*zucht* Noem het hoe je het wilt noemen, voor de eerlijke observant is het erg duidelijk...quote:Waarom is dat onzin? Omdat een paar wetenschappers dat beweren? De wetenschappers zijn geen alwetenden. Ze baseren hun conclusies op de gegevens zoals die tot op het heden bekend zijn, rekening houdend met effecten en verschijnselen die zij over het hoofd zouden hebben kunnen gezien.
Je kunt zelf niet bedenken wat daar anders aan is? Je hebt geen enkele herinnering op dat gebied? En als kinderen seksuele wezens zijn volgt daar volgens jou uit dat je er ook mee mag neuken?quote:Waarom dan? In welk opzicht is dit volgens jouw beredenering anders? De mens (kind of volwassene) is een seksuele levensvorm, zoals je zelf al zegt. Seks is seks.
De seksualiteit van een kind is anders onder andere omdat die gericht is op zelfontdekking en niet op neuken of relatievorming.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 12-04-2005 23:44:35 ]
Dat is nou precies de reden waarom er naar mijn mening niet zo mee om moet worden gegaan.quote:Seks is voor mij iets intiems waar geen toeschouwers bij passen. Niet omdat ik mij zou schamen tegenover de toeschouwers, maar omdat seks iets is tussen mijn partner en mij. Het is van ons en niet van Jan en alleman.
Omdat dat mij iets zei over hun waarden, waar ik nogal van schrok.quote:Waarom?
Het hoeft van mij ook niet per wet verboden, maar het doet mij wel afvragen waar dat gedrag vandaan komt, en of het wel echt zo natuurlijk is als men beweert.quote:Ik heb ook weinig boodschap aan dat soort zaken. Aan de andere kant, ze doen er niemand kwaad mee en dus heb ik er geen morele bezwaren tegen.
Niemand hier verbiedt je te gaan slapen Je kan ook morgen reagerenquote:Grmbl, ik kan het ook niet laten.
Overigens wil ik nog even verduidelijken dat de grens tussen natuurlijk en cultureel gedrag nogal vaag is. Hippies wilden graag terug naar de natuur, primale zaken als vrije sex, lang en wild haar waren hun thema's. Ze hadden wel een zeker punt (als je kijkt naar bepaalde aspecten van de maatschappij toen), maar de beweging miste schoonheid, gratie en beschaving. Zo ook de moderne manier waarop met seks wordt omgegaan.
[ Bericht 14% gewijzigd door Speth op 12-04-2005 23:37:58 ]
Ik ken het probleem .quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Grmbl, ik kan het ook niet laten.
Seksualiteit is naar mijn mening altijd gericht naar een ander waarmee iemand dan graag seks wil hebben. Masturbatie als zelfontdekking vind ik geen seksualiteit. Masturbatie als een manier om seksueel genot te ervaren bij gebrek aan een partner is daarentegen wel seksueel.quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Genot + geslachtsdelen = seksueel als je het mij vraagt. Wat is anders jouw definitie van 'seksueel'? Als je die link op Wikipedia had gelezen, had je geweten dat kinderen vanaf een half jaar ook orgasmes kunnen krijgen. Daar is zeker ook niets seksueels aan?
Nee, ik kwam niet klaar (ik was toen ook iets van 9 jaar volgens mij). Ik kreeg niet eens een stijve. Ik voelde me niet seksueel opgewonden; het was niet meer dan een spel. Maar oke, als jij echt klaar kwam toen, dan is dat wel een bewijs. Ik vind het toch wel vreemd, nog steeds.quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Jij niet? Ik kwam er bij klaar toen ik negen was. Jij even pech gehad.
Seks op zich is ook niet altijd gericht op relatievorming, maar simpelweg op seksuele ontlading. Zelfontdekking is natuurlijk maar relatief, dat kan in principe ook op volwassen leeftijd pas plaatsvinden. Alles begint altijd met zelfontdekking. Als een kind bijvoorbeeld begint op 7-jarige leeftijd dan heeft het zichzelf op 8-jarige leeftijd echt wel ontdekt hoor. En ja, als het allemaal echt zoals is, zoals jij en anderen beweren, dan zou seks met een kind dus niet erg moeten zijn.quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Je kunt zelf niet bedenken wat daar anders aan is? Je hebt geen enkele herinnering op dat gebied? En als kinderen seksuele wezens zijn volgt daar volgens jou uit dat je er ook mee mag neuken?
De seksualiteit van een kind is anders onder andere omdat die gericht is op zelfontdekking en niet op neuken of relatievorming.
Ik zei er heel duidelijk bij dat dat mijn ervaring is. Anderen kunnen dat anders voelen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:27 schreef Speth het volgende:
Dat is nou precies de reden waarom er naar mijn mening niet zo mee om moet worden gegaan.
Wat waren die waarden volgens jou?quote:Omdat dat mij iets zei over hun waarden, waar ik nogal van schrok.
Ik zou zeggen, kijk eens naar onze naaste verwanten de Bonobo's. Die zijn heel wat ongeremder dan wij als het om seks gaat.quote:Het hoeft van mij ook niet per wet verboden, maar het doet mij wel afvragen waar dat gedrag vandaan komt, en of het wel echt zo natuurlijk is als men beweert.
Ik geef ook niemand de schuld. Ik zeg dat ik het niet kan laten.quote:Niemand hier verbiedt je te gaan slapen Je kan ook morgen reageren
[ Bericht 5% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 12-04-2005 23:42:10 ]
LOL Je verdraait dus gewoon de definitie om maar te zorgen dat hetgeen kinderen doen niks met seks te maken heeft. De zelfontdekkende masturbatie die ik als prepuber deed, had toch echt alles met seks te maken.quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:34 schreef FuifDuif het volgende:
Seksualiteit is naar mijn mening altijd gericht naar een ander waarmee iemand dan graag seks wil hebben. Masturbatie als zelfontdekking vind ik geen seksualiteit. Masturbatie als een manier om seksueel genot te ervaren bij gebrek aan een partner is daarentegen wel seksueel.
Masturbatie is alleen maar seksueel indien het een surrogaat is? Vrij absurd...
Ga 'es rondvragen bij mensen, je zult versteld staan.quote:Nee, ik kwam niet klaar (ik was toen ook iets van 9 jaar volgens mij). Ik kreeg niet eens een stijve. Ik voelde me niet seksueel opgewonden; het was niet meer dan een spel. Maar oke, als jij echt klaar kwam toen, dan is dat wel een bewijs. Ik vind het toch wel vreemd, nog steeds.
Die laatste gevolgtrekking snap ik echt niet. Wat is daar de logica van? Kinderen mogen seksspelletjes doen met elkaar, daar is wat mij betreft niks mis mee, maar als er een volwassene in het spel is, is er doorgaans sprake van machtsmisbruik. Daarnaast zijn de spelletjes van kinderen gewoon van nogal andere aard dan hetgeen volwassenen met elkaar doen, dat zie je zelf toch ook wel...?quote:Seks op zich is ook niet altijd gericht op relatievorming, maar simpelweg op seksuele ontlading. Zelfontdekking is natuurlijk maar relatief, dat kan in principe ook op volwassen leeftijd pas plaatsvinden. Alles begint altijd met zelfontdekking. Als een kind bijvoorbeeld begint op 7-jarige leeftijd dan heeft het zichzelf op 8-jarige leeftijd echt wel ontdekt hoor. En ja, als het allemaal echt zoals is, zoals jij en anderen beweren, dan zou seks met een kind dus niet erg moeten zijn.
Interessant in dit licht: sommige misbruik- / incestslachtoffers ervaren een zekere mate van seksueel (puur lichamelijk!) genot tijdens het misbruik en voelen zich daar enorm schuldig over...
Maar dat is natuurlijk de aloude discussie over of je anderen altijd vrij moet laten in hun doen en laten, en dat je alles moet kunnen doen zolang je maar niet iemand daar direct mee schaadt... Waar ik het overigens niet mee eens ben, maar wat een doodlopende discussie is..quote:Ik zei er heel duidelijk bij dat dat mijn ervaring is. Anderen kunnen dat anders voelen.
Ontrouw. Primitivisme.quote:Wat waren die waarden volgens jou?
Dat zijn dan ook stomme apen. Schaamte is wellicht inderdaad een cultureel iets, en cultuur is niet per definitie verkeerd. Het vormen van cultuur is onze natuur, en ik zie een zekere gratie en beschaving in het verhullen in sexuele dingen, er niet mee te koop lopen dus.quote:Ik zou zeggen, kijk eens naar onze naaste verwanten de Bonobo's. Die zijn heel wat ongeremder dan wij als het om seks gaat.
En als je nou wel een partner hebt maar toch trekt?quote:Op dinsdag 12 april 2005 23:34 schreef FuifDuif het volgende:
Seksualiteit is naar mijn mening altijd gericht naar een ander waarmee iemand dan graag seks wil hebben. Masturbatie als zelfontdekking vind ik geen seksualiteit. Masturbatie als een manier om seksueel genot te ervaren bij gebrek aan een partner is daarentegen wel seksueel.
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
There we will have to agree to disagree. Hoewel ik me wel afvraag waaròm je het er niet mee eens bent... Waarom zou jij een ander iets willen verbieden als jìj er geen last van hebt.quote:Op woensdag 13 april 2005 00:45 schreef Speth het volgende:
Maar dat is natuurlijk de aloude discussie over of je anderen altijd vrij moet laten in hun doen en laten, en dat je alles moet kunnen doen zolang je maar niet iemand daar direct mee schaadt... Waar ik het overigens niet mee eens ben, maar wat een doodlopende discussie is..
Ontrouw is alleen maar erg als de partner van niks weet. Er bestaat ook zoiets als een vrije relatie, waarin partners afspraken maken over dit soort zaken.quote:Ontrouw. Primitivisme.
Definieer 'primitivisme'.
De verbazingwekkende overeenkomsten in het overige gedrag zijn je nooit opgevallen? Wij zijn volgens jou torenhoog verheven boven het 'stomme' dier? De praktijk wijst toch echt anders uit...quote:Dat zijn dan ook stomme apen.
Er niet mee te koop lopen is iets anders dan er krampachtig over doen en doen alsof het niet bestaat of 'smerig' is. Kinderen opzadelen met schuldcomplexen over masturbatie en over seksuele gevoelens. Niet in staat zijn om over je seksuele gevoelens te praten met je partner omdat seks voor jou omgeven is met schaamte. Vies zijn van je eigen lichaam (je moest eens weten hoeveel vrouwen er zijn die zelf niet eens weten hoe ze er van onder uit zien...). Etcetera etcetera.quote:Schaamte is wellicht inderdaad een cultureel iets, en cultuur is niet per definitie verkeerd. Het vormen van cultuur is onze natuur, en ik zie een zekere gratie en beschaving in het verhullen in sexuele dingen, er niet mee te koop lopen dus.
Ik voor mij ben mijn ouders uitermate dankbaar dat ze me altijd gewoon hebben gezegd dat seks goed en fijn is en dat je ervan moet genieten op de manier dat jij dat wilt.
Inderdaad. Ik masturbeer niet bij gebrek aan een partner, ik masturbeer omdat ik het heerlijk vind. Ik heb nu een partner, maar dat betekent niet dat ik ophoud met masturberen. Masturberen is voor mij ook geen surrogaat voor seks, het is iets van mezelf, iets wat ik heel fijn vind en wat niks te maken heeft met het al dan niet hebben van een partner.quote:Op woensdag 13 april 2005 03:50 schreef Pinobot het volgende:
En als je nou wel een partner hebt maar toch trekt?
Er is wat dat betreft nog maar weinig veranderd met vijftig jaar geleden. Al vlak na de Tweede Wereldoorlog schilderde Lucebert naakte vrouwen die allesbehalve aan het standaard schoonheidsideaal voldeden als statement tegen de burgerlijkheid en als ode aan de natuur. Toen was dat revolutionair en werden zijn werken ook steevast uit christelijke en katholieke bibliotheken geweerd. Nu, vijftig jaar later, stond er laatst een fotoreportage in Vrij Nederland over het seksuele leven van bejaarden. En wat denk je? Bij mij op school werd de reportage vrijwel unaniem wansmakelijk gevonden. Terwijl seks onze natuur is, en ook die van bejaarden! Sinds wanneer schamen we ons voor onze natuur, voor wat we zijn?
Meerdere mensen in dit topic ageren fel tegen een dergelijke verlichting van de publieke seksuele moraal zoals uitgevoerd door Lucebert en sterk naar voren gekomen in de fotoreportage. Maar waarom? Is dat jullie natuur? Of zijn dat de zeden, aangeleerd door een cultuur waar - alle revoluties ten spijt - kleinburgerlijkheid nog steeds de moraal vormt? We laten ons veel te veel inkapselen door een stugge publieke moraal, zonder ook maar tegen te sputteren. We verloochenen onze natuur, omdat die door het kleinzielige gros onfatsoenlijk wordt bevonden.
Misschien zal menigeen wel denken dat ik nu ook zo'n dergelijke naturalist ben, of een sujet dat erop kickt op publieke plekken seks te hebben. Echter, de waarheid is, dat - mocht je me zien - ik net zo'n burgerlijk figuur lijk als al diegenen die een monopolie over de menselijke moraal denken te hebben. Mensen de vrijheid gunnen geeft hen de gelegenheid nudisme te bedrijven, maar ook om dat niet te doen. wat mij betreft gaan de meest uitgezakte lichamen naakt over straat; wat heb ik over hun voorkomen te zeggen? Wat hebben andere mensen uberhaupt over jouw voorkomen te zeggen?
Meerdere mensen in dit topic ageren fel tegen een dergelijke verlichting van de publieke seksuele moraal zoals uitgevoerd door Lucebert en sterk naar voren gekomen in de fotoreportage. Maar waarom? Is dat jullie natuur? Of zijn dat de zeden, aangeleerd door een cultuur waar - alle revoluties ten spijt - kleinburgerlijkheid nog steeds de moraal vormt? We laten ons veel te veel inkapselen door een stugge publieke moraal, zonder ook maar tegen te sputteren. We verloochenen onze natuur, omdat die door het kleinzielige gros onfatsoenlijk wordt bevonden.
Misschien zal menigeen wel denken dat ik nu ook zo'n dergelijke naturalist ben, of een sujet dat erop kickt op publieke plekken seks te hebben. Echter, de waarheid is, dat - mocht je me zien - ik net zo'n burgerlijk figuur lijk als al diegenen die een monopolie over de menselijke moraal denken te hebben. Mensen de vrijheid gunnen geeft hen de gelegenheid nudisme te bedrijven, maar ook om dat niet te doen. wat mij betreft gaan de meest uitgezakte lichamen naakt over straat; wat heb ik over hun voorkomen te zeggen? Wat hebben andere mensen uberhaupt over jouw voorkomen te zeggen?
Nee, ik ben niet zo handig in lidwoorden. Waarvan dank.quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:57 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Ik neem aan dat "het knel" ook weer in de reeds genoemde, zeer karige gevallen goed gerekend kan worden? .
Schaamte.
En ik raak niet opgewonden van kleine meisjes en jongetjes
En ik raak niet opgewonden van kleine meisjes en jongetjes
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Wat Shark.Bait dus zegt; Schaamte..
Is het niet bij jou, danwel bij omstanders..
..en derhalve kan het niet hedonistisch zijn/worden.
Of de algehele mentaliteit t.o.v. sex en masturbatie moet veranderen...
Is het niet bij jou, danwel bij omstanders..
..en derhalve kan het niet hedonistisch zijn/worden.
Of de algehele mentaliteit t.o.v. sex en masturbatie moet veranderen...
Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..
Wat is dat voor onzinopmerking en wat heeft die onzinopmerking in vredesnaam met dit topic te maken?quote:Op woensdag 13 april 2005 11:33 schreef Shark.Bait het volgende:
En ik raak niet opgewonden van kleine meisjes en jongetjes
Waarom masturbeer je niet op het schoolplein?quote:Op woensdag 13 april 2005 12:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wat is dat voor onzinopmerking en wat heeft die onzinopmerking in vredesnaam met dit topic te maken?
Wat kun je in het algemeen op schoolpleinen vinden? Kleine jongetjes en meisjes
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oh, okee, ik begreep 'm even verkeerd. De oproep tot masturbatie op het schoolplein was gericht op scholieren, dus ik dacht even vanuit het scholier-zijn en niet vanuit een volwassene die op het pleintje van de kleuterschool gaat staan rukken.quote:Op woensdag 13 april 2005 12:40 schreef Haushofer het volgende:
Waarom masturbeer je niet op het schoolplein?
Wat kun je in het algemeen op schoolpleinen vinden? Kleine jongetjes en meisjes
Omdat ik er wel last van heb, in de zin van dat ik het afbreuk van fatsoensnormen vind. En erg eerloos gedrag. In extreme vormen althans...quote:Op woensdag 13 april 2005 08:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
There we will have to agree to disagree. Hoewel ik me wel afvraag waaròm je het er niet mee eens bent... Waarom zou jij een ander iets willen verbieden als jìj er geen last van hebt.
Klopt, maar ik erger me vooral aan de manier waarop men er tegen de buitenwereld over praat. "Kijk mij eens vrij zijn". Binnen de slaapkamer doen mensen maar wat ze willen, dat maakt me niet uit.quote:[..]
Ontrouw is alleen maar erg als de partner van niks weet. Er bestaat ook zoiets als een vrije relatie, waarin partners afspraken maken over dit soort zaken.
Primitief gedrag, reageren op impulsen, lusten niet kunnen of willen bedwingen.quote:Definieer 'primitivisme'.
Een definierend kenmerk van de mens is het vormen van een zeer uitgebreide cultuur. Men lijkt nu echter te vinden dat alles wat cultureel en aangeleerd is "onnatuurlijk" is, en daarom niet meer van belang. Stel je voor dat we ook op andere fronten als apen door het leven zouden gaan, daar zit niemand op te wachten en het is eveneens een nogal zinloze wens. De wens "vrijer" of "natuurlijker" te zijn heeft in mijn ogen alleen maar meer aangeleerd gedrag als gevolg, culturele stromingen (zoals hippies, of hedonisme). Cultureel zijn we wel degelijk torenhoog verheven boven het dier.quote:[..]
De verbazingwekkende overeenkomsten in het overige gedrag zijn je nooit opgevallen? Wij zijn volgens jou torenhoog verheven boven het 'stomme' dier? De praktijk wijst toch echt anders uit...
Dat keur ik ook niet goed, maar tegenwoordig slingert de balans naar mijn idee wel HEEL erg de andere kant op.. En het is allemaal geforceerd. Kijk hier bijvoorbeeld naar Groningen.. Het is allemaal neuken neuken neuken, het liefst met 3 tegelijk, en naderhand er over stoer doen. Ik vind het echt apengedrag..quote:[..]
Er niet mee te koop lopen is iets anders dan er krampachtig over doen en doen alsof het niet bestaat of 'smerig' is. Kinderen opzadelen met schuldcomplexen over masturbatie en over seksuele gevoelens. Niet in staat zijn om over je seksuele gevoelens te praten met je partner omdat seks voor jou omgeven is met schaamte. Vies zijn van je eigen lichaam (je moest eens weten hoeveel vrouwen er zijn die zelf niet eens weten hoe ze er van onder uit zien...). Etcetera etcetera.
Wat heeft dat te maken met de masturbatie die je zelf uitvoert?quote:Op woensdag 13 april 2005 12:40 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom masturbeer je niet op het schoolplein?
Wat kun je in het algemeen op schoolpleinen vinden? Kleine jongetjes en meisjes
Ik denk dat Shark niet op het schoolplein masturbeert omdat hij niet opgewonden raakt van de daar aanwezige jongetjes en meisjes . Wat een discussie.quote:Op woensdag 13 april 2005 12:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met de masturbatie die je zelf uitvoert?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wellicht dat je je af kunt vragen of je zin gaat krijgen om te masturberen op een schoolplein met kleine kinderen. Doorgaans werkt het bij mij niet lustopwekkendquote:Op woensdag 13 april 2005 12:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met de masturbatie die je zelf uitvoert?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Waarom zou je je bij masturbatie beperken tot je omgeving? Wat is er mis met fantasie?quote:Op woensdag 13 april 2005 12:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik denk dat Shark niet op het schoolplein masturbeert omdat hij niet opgewonden raakt van de daar aanwezige jongetjes en meisjes . Wat een discussie.
Je zult sowieso iets (een gedachte, een afbeelding, of iets dergelijks) moeten hebben denk ik. Als je die kinderen weghaalt, gaat het niet makkelijker denk ik.quote:Op woensdag 13 april 2005 12:46 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wellicht dat je je af kunt vragen of je zin gaat krijgen om te masturberen op een schoolplein met kleine kinderen. Doorgaans werkt het bij mij niet lustopwekkend
Een grote vraag die ik hierbij heb is : Waarom?quote:Op woensdag 13 april 2005 12:42 schreef Speth het volgende:
[..]
Omdat ik er wel last van heb, in de zin van dat ik het afbreuk van fatsoensnormen vind. En erg eerloos gedrag. In extreme vormen althans...
Wat zijn fatsoensnormen? Wat is het nut er van?
Wij begrijpen mekaarquote:Op woensdag 13 april 2005 12:46 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wellicht dat je je af kunt vragen of je zin gaat krijgen om te masturberen op een schoolplein met kleine kinderen. Doorgaans werkt het bij mij niet lustopwekkend
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit constateer je correct, maar nogmaals.... Cultuur is niet zomaar te bagatelliseren, het lijkt haast alsof de publieke opinie nu vindt dat we ons volledig natuurlijk dienen te gedragen, alsof dat per definitie gezonder is dan bepaalde grenzen stellen. We doen zoveel dingen die niet natuurlijk zijn. Ik ben in het dagelijks leven niet ultraconservatief of heel stijf, maar als we deze trend doorzetten zie ik het nog wel gebeuren dat naaktlopen over een paar decennia vrij normaal wordt, of polygamie. We moeten ons afvragen of dat wenselijk is.quote:Meerdere mensen in dit topic ageren fel tegen een dergelijke verlichting van de publieke seksuele moraal zoals uitgevoerd door Lucebert en sterk naar voren gekomen in de fotoreportage. Maar waarom? Is dat jullie natuur? Of zijn dat de zeden, aangeleerd door een cultuur waar - alle revoluties ten spijt - kleinburgerlijkheid nog steeds de moraal vormt? We laten ons veel te veel inkapselen door een stugge publieke moraal, zonder ook maar tegen te sputteren. We verloochenen onze natuur, omdat die door het kleinzielige gros onfatsoenlijk wordt bevonden.
Polygamie was in het verleden anders heel normaal. Ik zie ook niet in wat daar op tegen is, behalve natuurlijk de administratieve lasten die het met zich meebrengt (Was hier niet ooit een topic over?). Ik zie niet in wat er mis is met relaties met meerdere partners in plaats van slechts 2..quote:Op woensdag 13 april 2005 12:53 schreef Speth het volgende:
[..]
Dit constateer je correct, maar nogmaals.... Cultuur is niet zomaar te bagatelliseren, het lijkt haast alsof de publieke opinie nu vindt dat we ons volledig natuurlijk dienen te gedragen, alsof dat per definitie gezonder is dan bepaalde grenzen stellen. We doen zoveel dingen die niet natuurlijk zijn. Ik ben in het dagelijks leven niet ultraconservatief of heel stijf, maar als we deze trend doorzetten zie ik het nog wel gebeuren dat naaktlopen over een paar decennia vrij normaal wordt, of polygamie. We moeten ons afvragen of dat wenselijk is.
Met andere woorden, jij wilt jouw fatsoensnormen en jouw ideeën over wat 'eerzaam' (:r) is, aan anderen opdringen?quote:Op woensdag 13 april 2005 12:42 schreef Speth het volgende:
Omdat ik er wel last van heb, in de zin van dat ik het afbreuk van fatsoensnormen vind. En erg eerloos gedrag. In extreme vormen althans...
Als je er last van hebt, ben je vrij om de andere kant op te kijken.
Je bent gewoon jaloers.quote:Klopt, maar ik erger me vooral aan de manier waarop men er tegen de buitenwereld over praat. "Kijk mij eens vrij zijn".
Definieer 'primitief gedrag'.quote:Primitief gedrag, reageren op impulsen, lusten niet kunnen of willen bedwingen.
En iemand moet toch zelf weten of hij zijn impulsen al dan niet wenst te bedwingen...? Als het een kwestie van 'niet kunnen' is, is er een probleem, dat ben ik met je eens.
Dat vind ik dus absoluut niet. Cultuur is iets prachtigs, maar niet op het moment dat het mensen opzadelt met onnodige gevoelens van schuld en schaamte.quote:Een definierend kenmerk van de mens is het vormen van een zeer uitgebreide cultuur. Men lijkt nu echter te vinden dat alles wat cultureel en aangeleerd is "onnatuurlijk" is, en daarom niet meer van belang.
Een ander voorbeeld wat volgens mij een gevolg is van deze tendens is de steeds jongere leeftijd waarop men voor 't eerst sex heeft. Jongetjes en meisjes van 14 jaar die al het bed in duiken... Dat is best natuurlijk, hun lichaam is er klaar voor en het is een schoolvoorbeeld van hedonisme. Echter, is het wenselijk?
Je vergist je denk ik. Als je naar de geschiedenis kijkt, zie je dat de verhouding van de mens t.o.v. seksualiteit in golfbewegingen gaat; van schaamte en schuld naar bevrijding en ook weer terug. Je ziet nu juist dat er weer een conservatieve golf aan zit te komen.quote:Op woensdag 13 april 2005 12:53 schreef Speth het volgende:
Dit constateer je correct, maar nogmaals.... Cultuur is niet zomaar te bagatelliseren, het lijkt haast alsof de publieke opinie nu vindt dat we ons volledig natuurlijk dienen te gedragen, alsof dat per definitie gezonder is dan bepaalde grenzen stellen. We doen zoveel dingen die niet natuurlijk zijn. Ik ben in het dagelijks leven niet ultraconservatief of heel stijf, maar als we deze trend doorzetten zie ik het nog wel gebeuren dat naaktlopen over een paar decennia vrij normaal wordt, of polygamie. We moeten ons afvragen of dat wenselijk is.
Wat ik zelf (ook) betreur, is dat seksualiteit op dit moment soms eerder een kwestie van 'moeten' dan van 'mogen' is. Ook dat is onvrijheid.
