LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
bronquote:Jeansgigant vindt prijzen 'America Today' te laag
AMSTERDAM, zondag
Nederland staat aan de vooravond van een spijkerbroekenoorlog. Jeansgigant Levi Strauss heeft - na twaalf jaar - de levering van alle broeken en jacks aan de populaire winkelketen 'America Today' gestopt omdat ze vindt dat de Amerikaanse merkjeans daar te ver onder de adviesprijs worden verkocht.
Terwijl Levi's populairste spijkerbroek, de 501, met de goedkoopste wassing een minimumadviesprijs heeft van ¤ 79,95, verkoopt America Today deze jeans tot groot ongenoegen van de Amerikaanse denimproducent voor ¤ 59,95.
Met achttien winkels is America Today één van de grootste afnemers van Levi's in de Benelux: drie op de tien jeans die er over de toonbank gaan, hebben het bekende rode Levi's-labeltje. Levi's levert al sinds 1993 aan de winkels van America Today, dat zich heeft gespecialiseerd in Amerikaanse merkkleding tegen de laagst mogelijke prijs.
Rechtszaak
Om de Amerikaanse denimreus te dwingen weer kleding te leveren, heeft America Today een rechtszaak aangespannen. In deze rechtszaak, die 20 april dient, eist de winkelketen dat Levi Strauss op straffe van een dwangsom van ¤ 100.000 voor iedere dag dat Levi's geen kleding levert. Bovendien eist de keten dat de jeansgigant de schade vergoedt die is ontstaan door het stopzetten van de leveringen. Deze schade begroot America Today op ¤ 750.000.
Formeel heeft Levi Strauss de winkelketen de wacht aangezegd omdat ze geen inzage kreeg in de administratie van America Today. De jeansproducent wilde controleren of er geen spijkerbroeken buiten het exclusieve 'gesloten distributiekanaal' van Levi's waren verkocht. America Today weigerde echter. Achter het conflict gaat een al jaren sluimerende ruzie schuil.
"Levi Strauss heeft een stok gezocht om de hond te slaan en die stok heeft ze nu gevonden", aldus mr. Quintus Abeln, advocaat van de winkelketen.
"Wij houden ons niet aan de minimumverkoopprijzen. Tot nu toe hebben ze het toegestaan omdat wij zo'n grote klant zijn, maar nu is eenzijdig de levering stopgezet, zogenaamd omdat ze geen inzage krijgen in onze administratie", aldus inkoopmanager Rob de Vos van America Today.
Levi Strauss Nederland wil inhoudelijk niet reageren.
Doet me denken aan Peijnenburg. Het bedrijf wilde geen ontbijtkoek van 600 gram leveren aan Albert Heijn omdat ze het niet eens waren met de uiteindelijke verkoopprijs en de angst er geen einde zou komen aan de prijsverlagingen. Het bedrijf werd door de rechter in het gelijk gesteld. Ik ben dan ook benieuwd naar de afloop van deze rechtszaak.
Laat die Levi's lekker de schurft krijgen met hun kunstmatige hoge prijzen voor hun matige producten.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Een spijkerbroek van ¤80,-
Ik koop gewoon broeken van ¤30....maarja, dan is het geeen Levi's he!
Ik koop gewoon broeken van ¤30....maarja, dan is het geeen Levi's he!
Budget user
Wedden dat je er langer mee doet?quote:Op zondag 10 april 2005 13:24 schreef sweex het volgende:
Een spijkerbroek van ¤80,-
Ik koop gewoon broeken van ¤30....maarja, dan is het geeen Levi's he!
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Boeiend. Je koopt een broek om zijn looks, image. Duurzaamheid is een bijzaak.quote:
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Volgens mij was de officiële verkoopprijs van een Levi's 501 in het verleden iets van 120 gulden. America Today had toen af en toe acties waarbij ze 99 gulden kostten.quote:Op zondag 10 april 2005 13:21 schreef wonko het volgende:
Laat die Levi's lekker de schurft krijgen met hun kunstmatige hoge prijzen voor hun matige producten.
Anyway, laat Levi's zich liever bezighouden met haar imago, want het is best wel een suf merk geworden.
Oh? Vertel....ik dacht tot nu toe dat ik broeken ook kocht betreffende hun duurzaamheid. Maar goed dat je me weet te vertellen wat ik een bijzaak vind of niet.quote:Op zondag 10 april 2005 13:30 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Boeiend. Je koopt een broek om zijn looks, image. Duurzaamheid is een bijzaak.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dan moet je een harnas kopen.quote:Op zondag 10 april 2005 13:34 schreef wonko het volgende:
Oh? Vertel....ik dacht tot nu toe dat ik broeken ook kocht betreffende hun duurzaamheid. Maar goed dat je me weet te vertellen wat ik een bijzaak vind of niet.
Duurzaamheid is inderdaad minder belangrijk, zeker wanneer broeken volgens 'de mode' ook versleten en zelfs rafelig mogen zijn. Ik meen me trouwens vaag een test te herinneren waarin Levi's er helemaal niet zo slijtvast uit kwamen.
Kunstmatig hoge prijzen. .
.
Moet?quote:
Voor jou wel voor mij niet modepopje van me.quote:Duurzaamheid is inderdaad minder belangrijk, zeker wanneer broeken volgens 'de mode' ook versleten en zelfs rafelig mogen zijn. Ik meen me trouwens vaag een test te herinneren waarin Levi's er helemaal niet zo slijtvast uit kwamen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
In het gulden tijdperk kostte een Levi's 501 fl.99,-. Nu tachtig euro, da's bijna twee keer zo veel
Levi Strauss
Levi Strauss
Moet. Op straffe des doods. .quote:
.Ikzelf ben geen modepopje, verre van. Neemt niet weg dat ik wel kan zien dat 'versleten' spijkerbroeken heel gebruikelijk, en vaak zelfs wenselijk zijn in het huidige modebeeld. En op basis daarvan kun je concluderen dat slijtvastheid nauwelijks een issue is bij een aankoop van een spijkerbroek voor de doelgroep waar we het hier over hebben.quote:Voor jou wel voor mij niet modepopje van me.
Ga jij maar lekker slijtvaste pantalons kopen, wanko. .
De Levi's zijn anders nog relatief goedkoop gebleven. Voor merken als G-star, Diesel, Take2 etc betaal je 120+ euro. Eerder betaalde ik 120 gulden voor een *dure* G-star, nu is 120 euro bijna standaard.quote:Op zondag 10 april 2005 13:38 schreef rickyB het volgende:
In het gulden tijdperk kostte een Levi's 501 fl.99,-. Nu tachtig euro, da's bijna twee keer zo veel
Levi Strauss
Beter een gat in je hand, dan een hand in je gat
Let's have fun ---- Life will suck soon enough
Hattrick: 206761
Let's have fun ---- Life will suck soon enough
Hattrick: 206761
Goh, een komiek.quote:
Hey, waar wordt die doelgroep dan genoemd? Of haal je die er maar ineens bij?quote:Ikzelf ben geen modepopje, verre van. Neemt niet weg dat ik wel kan zien dat 'versleten' spijkerbroeken heel gebruikelijk, en vaak zelfs wenselijk zijn in het huidige modebeeld. En op basis daarvan kun je concluderen dat slijtvastheid nauwelijks een issue is bij een aankoop van een spijkerbroek voor de doelgroep waar we het hier over hebben.
Jij moet echt cabaratier worden....wat een humor.quote:Ga jij maar lekker slijtvaste pantalons kopen, wanko. .
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik heb in 2001 G-star broek gekocht, die was toen al ¤ 79,95 (prijs stond ook al in euro's). Dat was fl. 176,08!!!! En dat was niet eens een apart model!quote:Op zondag 10 april 2005 13:45 schreef RemCOW het volgende:
[..]
De Levi's zijn anders nog relatief goedkoop gebleven. Voor merken als G-star, Diesel, Take2 etc betaal je 120+ euro. Eerder betaalde ik 120 gulden voor een *dure* G-star, nu is 120 euro bijna standaard.
Weet niet wat jij onder 'eerder' verstaat, maar in 2001 waren die broeken al stukje duurder dan fl. 120, althans waar ik ze kocht.
Die van de stagiairs :')
wie koopt er trouwens nog bij America Today? "gespecialiseerd in Amerikaanse merkkleding tegen de laagst mogelijke prijs". Nou zoveel merkkleding zie ik er niet echt hangen. Voornamelijk AT, hun eigen merk. En bovendien zeker niet het goedkoopst.
There are no secrets in life, just hidden truths that lie beneath the surface.
Ja, daar staat mij ook iets van mij. Ik heb nog even gekeken op de site van de Consumentenbond, maar niets kunnen vinden .quote:Op zondag 10 april 2005 13:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik meen me trouwens vaag een test te herinneren waarin Levi's er helemaal niet zo slijtvast uit kwamen.
.
Lijkt idd op zo'n zelfde zaak ben benieuwd hoe dat dit afloopt. Want anders kan Peijnenburg ook weer opnieuw beginnenquote:Op zondag 10 april 2005 13:07 schreef schatje het volgende:
[..]
bron
Doet me denken aan Peijnenburg. Het bedrijf wilde geen ontbijtkoek van 600 gram leveren aan Albert Heijn omdat ze het niet eens waren met de uiteindelijke verkoopprijs en de angst er geen einde zou komen aan de prijsverlagingen. Het bedrijf werd door de rechter in het gelijk gesteld. Ik ben dan ook benieuwd naar de afloop van deze rechtszaak.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
dan heb jij andere Levi's dan ik zeker.quote:Op zondag 10 april 2005 13:51 schreef Schepseltje het volgende:
ik heb al jaren levi's en die dingen zijn niet kapot te krijgen hier..
There are no secrets in life, just hidden truths that lie beneath the surface.
Ik vind 80 euro al belachelijk goedkoop. Ik betaal rond de 200 voor een broek maar ja ik WERK er ook hard voor. ************quote:Op zondag 10 april 2005 13:24 schreef sweex het volgende:
Een spijkerbroek van ¤80,-
Ik koop gewoon broeken van ¤30....maarja, dan is het geeen Levi's he!
[ Bericht 15% gewijzigd door Mylene op 10-04-2005 22:00:02 (niet nodig) ]
Tja, mensen die denken dat 'duurder' gelijk staat aan 'beter', zul je altijd houden, zo blijkt weer.
Duidelijk is dat uit deze zaak weer blijkt dat prijzen kunstmatig hoog zijn, en geen rechtstreeks verband houden met kwaliteit, maar slechts met image.
De mens wil bedrogen worden. .
Duidelijk is dat uit deze zaak weer blijkt dat prijzen kunstmatig hoog zijn, en geen rechtstreeks verband houden met kwaliteit, maar slechts met image.
De mens wil bedrogen worden. .
.
Klopt, ik heb die test hier in mijn economie boek staan Is van augustus '95. Hierin worden 24 spijkerbroeken vergeleken en de Levi's 501 komt er als de op één na slechtste uit..(de slechtste is btw ook een Levi's).quote:Op zondag 10 april 2005 13:35 schreef DennisMoore het volgende:
Ik meen me trouwens vaag een test te herinneren waarin Levi's er helemaal niet zo slijtvast uit kwamen.
Is van augustus '95. Hierin worden 24 spijkerbroeken vergeleken en de Levi's 501 komt er als de op één na slechtste uit..(de slechtste is btw ook een Levi's).De prijs van een 501 was toen 160 gulden hoor, staat er tenminste bij. Dus zoveel is die prijs tegenwoordig niet gestegen.
.quote:Op zondag 10 april 2005 15:44 schreef Joran-Joran het volgende:
Klopt, ik heb die test hier in mijn economie boek staan Is van augustus '95. Hierin worden 24 spijkerbroeken vergeleken en de Levi's 501 komt er als de op één na slechtste uit..(de slechtste is btw ook een Levi's).
De prijs van een 501 was toen 160 gulden hoor, staat er tenminste bij. Dus zoveel is die prijs tegenwoordig niet gestegen.
.
Ik denk eerder jij.quote:Op zondag 10 april 2005 16:18 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Je zal wel van die namaak hebben dan
Levi's slijten erg snel. Vooral op de knieën en in het kruis. Ik kan me zelfs herinneren dat Levi's 501 FL160.00 kostte. Dat moest op een gegeven moment omlaag omdat de prijs kwaliteit verhouding helemaal zoek was. Toen kostte ineens een Levi 501 iets van 120 a 100 gulden. Ik snap dan ook niet dat American Today ze niet mogen verkopen voor ¤59.95. Komt toch het dichtste in de buurt.quote:Op zondag 10 april 2005 15:44 schreef Joran-Joran het volgende:
[..]
Klopt, ik heb die test hier in mijn economie boek staan Is van augustus '95. Hierin worden 24 spijkerbroeken vergeleken en de Levi's 501 komt er als de op één na slechtste uit..(de slechtste is btw ook een Levi's).
De prijs van een 501 was toen 160 gulden hoor, staat er tenminste bij. Dus zoveel is die prijs tegenwoordig niet gestegen.
Ik koop geen Levi's meer. Geef mij maar ForeCast. Prijs en kwaliteit van die broeken zijn tenminste reël.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Ha! Ik heb nou sinds een paar weken een broek van Forecast, kostte 79 euro geloof ik.quote:Op zondag 10 april 2005 16:24 schreef nikky het volgende:
Ik koop geen Levi's meer. Geef mij maar ForeCast. Prijs en kwaliteit van die broeken zijn tenminste reël.
Valt me op dat alle randjes, onderaan de broekspijpen, maar ook de randen van de broekzakken voor en achter, al heel snel rafelig worden. Misschien hoort het bij het model, maar het viel me eerst niet op. .
Begrijpend lezen! Met je bedoel ik natuurlijk de consument in het algemeen. Dat was helemaal niet een reactie op jou als persoon gericht... Chill...quote:Op zondag 10 april 2005 13:34 schreef wonko het volgende:
[..]
Oh? Vertel....ik dacht tot nu toe dat ik broeken ook kocht betreffende hun duurzaamheid. Maar goed dat je me weet te vertellen wat ik een bijzaak vind of niet.
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
OMG waar gaat deze maatschappij heenquote:Op zondag 10 april 2005 13:30 schreef -Jay-20- het volgende:
Je koopt een broek om zijn looks, image. Duurzaamheid is een bijzaak.
Het is gewoon zo. Dress to impress, weet je wel.quote:Op zondag 10 april 2005 18:17 schreef AlmightyArjen het volgende:
[..]
OMG waar gaat deze maatschappij heen
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik weet het ja, maar ik vind het gewoon triest...quote:Op zondag 10 april 2005 18:21 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het is gewoon zo. Dress to impress, weet je wel.
[ Bericht 31% gewijzigd door Mylene op 10-04-2005 22:10:02 (reactie op verwijderd) ]
Dusse hij zegt zo van je hiehohahondekots....
Wel ontzettend goede reclame voor America Today Hoeveel iemand wil besteden moet ie' zelf weten, het is natuurlijk onzin om te denken dat de kwaliteit van de gemiddelde merkbroek echt beter is als een b-merk broek Het model is natuurlijk wel een stuk mooier
-edit: omdat mijn eerdere verzoek om niet op de man te spelen niet heeft geholpen, heb ik alsnog de bezem door het topic moeten halen
nogmaals, niet op de man spelen, ik waarschuw niet meer
en weer open
nogmaals, niet op de man spelen, ik waarschuw niet meer
en weer open
Ik denk dat Levi's goed gekeken heeft naar de uitkomst van de AH-Peijnenburg zaak. Echter zou ik me wel kunnen voorstellen dat het in deze zaak anders afloopt. Een kledingwinkel is geen supermarkt. Een supermarkt heeft duizenden artikelen in het assortiment. Een kledingzaak eerder rond de 100.
Daarnaast is de associatie tussen een kledingzaak en een bepaald merk ook veel groter dan in het geval van een supermarkt. Vroeger (misschien nu nog wel) had je zelfs van die Levi's stores, waar bijna alleen maar Levi's verkocht werd. In het geval van niet leveren aan dat soort zaken betekent dat gewoon simpelweg een faillisement.
Ik geloof er ook niets van dat AH die zaak tegen Peijnenburg in hoger beroep opnieuw zou verliezen, maar ik denk dat ze er gewoon zat van waren. Zoiets duurt veel te lang.
Daarnaast is de associatie tussen een kledingzaak en een bepaald merk ook veel groter dan in het geval van een supermarkt. Vroeger (misschien nu nog wel) had je zelfs van die Levi's stores, waar bijna alleen maar Levi's verkocht werd. In het geval van niet leveren aan dat soort zaken betekent dat gewoon simpelweg een faillisement.
Ik geloof er ook niets van dat AH die zaak tegen Peijnenburg in hoger beroep opnieuw zou verliezen, maar ik denk dat ze er gewoon zat van waren. Zoiets duurt veel te lang.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik koop ook ForeCast (in de uitverpats) 25 euro voor een redelijk hippe broek vind ik goed te doen.quote:Op zondag 10 april 2005 16:24 schreef nikky het volgende:
[..]
Ik denk eerder jij.
[..]
Levi's slijten erg snel. Vooral op de knieën en in het kruis. Ik kan me zelfs herinneren dat Levi's 501 FL160.00 kostte. Dat moest op een gegeven moment omlaag omdat de prijs kwaliteit verhouding helemaal zoek was. Toen kostte ineens een Levi 501 iets van 120 a 100 gulden. Ik snap dan ook niet dat American Today ze niet mogen verkopen voor ¤59.95. Komt toch het dichtste in de buurt.
Ik koop geen Levi's meer. Geef mij maar ForeCast. Prijs en kwaliteit van die broeken zijn tenminste reël.
In Engeland heeft een soortgelijke zaak gespeeld waarbij Levi's in het gelijk werd gesteld.
bronquote:Tesco defeated in cheap jeans battle
Supermarket giant Tesco has lost its landmark legal fight for the right to sell designer goods at low prices.
The High Court has upheld a ruling in November that Tesco was not allowed to sell cut price Levi jeans without permission from the US-based clothes giant.
While the court allowed Tesco leave to appeal, the High Street giant, which has spent four years fighting its case, said it had reached the "end of the legal road".
But Tesco pledged to continue its campaign through political channels, saying it would battle for changes to European trade legislation.
"It is now time for the law itself to be changed," the retailer said.
'Devoid of substance'
Tesco has sold jeans at about half the price recommended by Levi Strauss, obtaining them from wholesalers in European countries where they are sold more cheaply.
But Levi Strauss complained over the effects on its brand of the cost cuts, and of the sale of its clothes in supermarkets, launching a legal protest viewed a test case for the sale of all designer goods.
The European Court of Justice in November backed Levi's argument, saying that retailers could not sell branded goods from outside Europe without the consent of the trademark owner.
High Court judge Mr Justice Pumfrey upheld this ruling on Wednesday, dismissing as "devoid of any substance" claims that Levi Strauss was, in trying to control the sale of its jeans, breaking human rights laws.
Levi relief
The ruling was welcomed by Joe Middleton, president of Levi Strauss Europe, Middle East and Africa, who said it would protect a brand that represented the firm's "most valuable asset".
"For 130 years the Levi's name has been a promise of outstanding quality and value," Mr Middleton said
"This decision allows us to carry on keeping that promise."
But consumer groups backed Tesco's call for a change to European laws.
"The EU must change this anti-consumer law and change it quickly," said Phil Evans, principal policy adviser at the Consumers' Association.
"Tesco may have lost their legal battle against Levi's - but the real loser is the consumer."
ik snap eigenlijk nogsteeds niet wat nou precies de beroemde levi's 501 is?
Ik ging naar de winkel en daar zag ik een rijtje van zo'n 10 501 broeken hangen. Dus ik dacht het zal wel die donkerblauwe zonder fratsen zijn. Gewoon een spijkerbroek zo standaard als het maar kan dus.
Bij de levis in utrecht verkopen ze die nu voor 45 euro..
Ik heb hem een paar jaar geleden voor 55 euro gekocht. Dus hoe kan het nou dat AT ze voor zo duus verkoopt en zelfs de advies prijs nog hoger is.
Ik ging naar de winkel en daar zag ik een rijtje van zo'n 10 501 broeken hangen. Dus ik dacht het zal wel die donkerblauwe zonder fratsen zijn. Gewoon een spijkerbroek zo standaard als het maar kan dus.
Bij de levis in utrecht verkopen ze die nu voor 45 euro..
Ik heb hem een paar jaar geleden voor 55 euro gekocht. Dus hoe kan het nou dat AT ze voor zo duus verkoopt en zelfs de advies prijs nog hoger is.
Levi's in Nederland zijn gewoon te duur.
Ik was 1 1/2 jaar geleden in Amerika en daar liggen ze gewoon voor $30 - $35 dollar.
Dat het dan iets duurder is vanwege import en weet ik veel , maar die prijzen hier in nederland gaan nergens over.
* Enchanter gaat volgend jaar maar weer eens richting Florida
Ik was 1 1/2 jaar geleden in Amerika en daar liggen ze gewoon voor $30 - $35 dollar.
Dat het dan iets duurder is vanwege import en weet ik veel , maar die prijzen hier in nederland gaan nergens over.
* Enchanter gaat volgend jaar maar weer eens richting Florida
Ik ben inmiddels overleden
Die broeken waren vroeger idd gewoon 99 gulden en ik kocht een G-Star voor 140 gulden en dat was toen best duur... Zo lang is het niet geleden.
Maargoed, dit was offtopic
Maargoed, dit was offtopic
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
ja idd.. in san francisco 2 weken geleden in de originele Levi's winkel geweest, en broeken zijn maximaal 60 $ en gemiddeld ongeveer 40 $. met de hoge euro wordt al helemaal interessant natuurlijk. En niet alleen Levi's is zo goedkoop. Merken als Abercrombie en Hollister komen ook niet boven de 60$ uit.quote:Op maandag 11 april 2005 18:30 schreef Enchanter het volgende:
Levi's in Nederland zijn gewoon te duur.
Ik was 1 1/2 jaar geleden in Amerika en daar liggen ze gewoon voor $30 - $35 dollar.
Dat het dan iets duurder is vanwege import en weet ik veel , maar die prijzen hier in nederland gaan nergens over.
We gaan toch niet de wapens wegdoen..waarom zouden we de wapens wegdoen?
Veel te.quote:Op maandag 11 april 2005 18:30 schreef Enchanter het volgende:
Levi's in Nederland zijn gewoon te duur.
Dingen zijn te koop al vanaf $20 / $25.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Volgens mij zit er wel een klein verschil in. AH verkocht peijnenburg onder de kostprijs. Peijnenburg was bang dat nadat de prijzenslag afgelopen is en de prijzen weer omhoog hoog de klanten wegblijven omdat peijnenburg opeens heel veel duurder is (of overstappen naar een eigen merk oid)quote:Op zondag 10 april 2005 22:22 schreef -erwin- het volgende:
Ik denk dat Levi's goed gekeken heeft naar de uitkomst van de AH-Peijnenburg zaak. Echter zou ik me wel kunnen voorstellen dat het in deze zaak anders afloopt. Een kledingwinkel is geen supermarkt. Een supermarkt heeft duizenden artikelen in het assortiment. Een kledingzaak eerder rond de 100.
Daarnaast is de associatie tussen een kledingzaak en een bepaald merk ook veel groter dan in het geval van een supermarkt. Vroeger (misschien nu nog wel) had je zelfs van die Levi's stores, waar bijna alleen maar Levi's verkocht werd. In het geval van niet leveren aan dat soort zaken betekent dat gewoon simpelweg een faillisement.
Ik geloof er ook niets van dat AH die zaak tegen Peijnenburg in hoger beroep opnieuw zou verliezen, maar ik denk dat ze er gewoon zat van waren. Zoiets duurt veel te lang.
America Today maakt nog steeds winst of maakt in ieder geval geen verlies op de broeken. Ze doen het vooral om klanten naar de winkels te lokken (in de hoop dat die wat andere troep meenemen). In het geval van peijnenburg geef ik peijnenburg groot gelijk; albert heijn verziekt op deze manier de markt, in het geval van America Today zie ik dit niet zo...
Ik zal Levi's 501 altijd trouw blijven dragen. Het is tenslotte de oervorm van de spijkerbroek en de allereerste jeans uit 1870. Als we geen Levi's hadden gehad, liepen we nu niet in Diesel, G-Star, Nudies, Replay en al die andere mooe merken spijkerbroek.
Mijn eerste Levi's 501 met knoopgulp kocht ik in 1980 en sinds die tijd heb ik er al aardig wat versleten (een aantal heb ik zelf opgelapt met lappen spijkerstof, een aantal heb ik weggedaan omdat ze te versleten waren en ik ze niet meer paste).
Ik koop alleen USA made Levi's in the States voor 25 tot 30 dollar. Het is de oeroude shrink to fit 501, die je te groot moet kopen, dan veel dragen en dan ermee in zee of in bad om hem op maat naar je eigen lijf te laten vormen. Schitterende broek die nooit verveelt. Het is zogenaamde dry denim, die Nudies nu ook promoot (broek half jaar dragen, luchten, dan pas wassen, krijgt ie mooie draagstrepen. Dat heeft Nudies afgekeken van deze Levi's 501 shrink to fit.
Een beetje waardering voor de oerfabrikant van de jeans vind ik wel op zijn plaats.
Mijn eerste Levi's 501 met knoopgulp kocht ik in 1980 en sinds die tijd heb ik er al aardig wat versleten (een aantal heb ik zelf opgelapt met lappen spijkerstof, een aantal heb ik weggedaan omdat ze te versleten waren en ik ze niet meer paste).
Ik koop alleen USA made Levi's in the States voor 25 tot 30 dollar. Het is de oeroude shrink to fit 501, die je te groot moet kopen, dan veel dragen en dan ermee in zee of in bad om hem op maat naar je eigen lijf te laten vormen. Schitterende broek die nooit verveelt. Het is zogenaamde dry denim, die Nudies nu ook promoot (broek half jaar dragen, luchten, dan pas wassen, krijgt ie mooie draagstrepen. Dat heeft Nudies afgekeken van deze Levi's 501 shrink to fit.
Een beetje waardering voor de oerfabrikant van de jeans vind ik wel op zijn plaats.
Ik ben ook groot fan, alleen ik kan ze niet in America kopen, zijn er verschillen in de 501's danquote:Op dinsdag 12 april 2005 08:50 schreef brampie het volgende:
Ik zal Levi's 501 altijd trouw blijven dragen. Het is tenslotte de oervorm van de spijkerbroek en de allereerste jeans uit 1870. Als we geen Levi's hadden gehad, liepen we nu niet in Diesel, G-Star, Nudies, Replay en al die andere mooe merken spijkerbroek.
Mijn eerste Levi's 501 met knoopgulp kocht ik in 1980 en sinds die tijd heb ik er al aardig wat versleten (een aantal heb ik zelf opgelapt met lappen spijkerstof, een aantal heb ik weggedaan omdat ze te versleten waren en ik ze niet meer paste).
Ik koop alleen USA made Levi's in the States voor 25 tot 30 dollar. Het is de oeroude shrink to fit 501, die je te groot moet kopen, dan veel dragen en dan ermee in zee of in bad om hem op maat naar je eigen lijf te laten vormen. Schitterende broek die nooit verveelt. Het is zogenaamde dry denim, die Nudies nu ook promoot (broek half jaar dragen, luchten, dan pas wassen, krijgt ie mooie draagstrepen. Dat heeft Nudies afgekeken van deze Levi's 501 shrink to fit.
Een beetje waardering voor de oerfabrikant van de jeans vind ik wel op zijn plaats.
Feyenoord!!! * Barça
Gelukkig zijn er nog meer 501 fans in Nederland.
De Amerikaanse Levi's 501's vallen wijder en zitten daardoor beter vind ik.
Het shrink to fit model is alleen in the USA te krijgen (de ongekrompen stugge ongewassen spijkerstof). Ik laat ze meenemen door vrienden als ze naar de States gaan of soms heb ik mazzel via Ebay.
Helaas heeft Levi's de produktie in Amerika stopgezet. Alle spijkerbroeken worden nu in lage lonen landen geproduceerd, dus made in USA is er niet meer bij, alhoewel ze nog wel de shrink to fit maken in die andere landen.
In 1997 was ik in San Francisco en bezocht ik de eerste echte Levi's fabriek in Valenciastreet. Kreeg daar een rondleiding, was erg leuk en heb daar meteen drie 501's gekocht (inmiddels versleten en een enkele opgelapt).
De Amerikaanse Levi's 501's vallen wijder en zitten daardoor beter vind ik.
Het shrink to fit model is alleen in the USA te krijgen (de ongekrompen stugge ongewassen spijkerstof). Ik laat ze meenemen door vrienden als ze naar de States gaan of soms heb ik mazzel via Ebay.
Helaas heeft Levi's de produktie in Amerika stopgezet. Alle spijkerbroeken worden nu in lage lonen landen geproduceerd, dus made in USA is er niet meer bij, alhoewel ze nog wel de shrink to fit maken in die andere landen.
In 1997 was ik in San Francisco en bezocht ik de eerste echte Levi's fabriek in Valenciastreet. Kreeg daar een rondleiding, was erg leuk en heb daar meteen drie 501's gekocht (inmiddels versleten en een enkele opgelapt).
|
|
