Bijna-dood ervaringen, zijn die 'echt' ?

quote:

Op donderdag 14 april 2005 14:03 schreef erodome het volgende:
Ze hadden er opzich een biologische verklaring voor, weet niet presies meer hoe dat zat, maar toen ze gingen testen met mensen bleek dus dat er dingen gebeurde die niet met die biologische verklaring strookte...

En dan heb ik het over officieel wetenschappelijk onderzoek, dit blijkt gewoon iets te zijn dat we niet kunnen bewijzen, we kunnen niet bewijzen dat het een biologische vreklaring heeft, we kunnen niet bewijzen dat het iets is van meer tussen hemel en aarde...

De waarheid is een raadsel...

Gelukkig is zelfs zoiets als "officiëel wetenschappelijk onderzoek" een subjectief begrip. Goed... wat die kerels (er vanuitgaande dat het mannen waren) hebben onderzocht is nu misschien nog niet te verklaren, we weten immers nog làng niet alles over de menselijke hersenen. Tot die tijd blijft het inderdaad een raadsel en kunnen we zelf verklaringen verzinnen òf wachten op een wetenschappelijke verklaring die wel klopt.

En zo kun je nog wel uren door Discussiëren, erodome..
Zolang het niet uitgebreid op het nieuws is geweest, zal ik het denk ik ook niet zo snel geloven..

Ik beschouw tunnel-ervaringen als een menselijk fenomeen omdat piloten/astronauten die in een centrifuge trainen ook vaak diezelfde tunnel-ervaringen hebben op het moment dat ze bewusteloos raken. Het is een manier van de hersenen om met acuut trauma om te gaan.

Ik vind het altijd kortzichtig van mensen om een 'onverklaard' fenomeen maar gelijk op hogere machten te schuiven, puur omdat ze onwetend zijn en zo'n oplossing lekker makkelijk is.

Ik vind het altijd kortzichtig om iets een "manier van de hersenen" te noemen omdat het geen ruk verklaard Waar is trouwens een bron waaruit bewezen is dat het een verband heeft met een acuut trauma? Acuut trauma? Is een trauma niet altijd achteraf?

Ik heb die kennis van testimonials (ik ken een f16 piloot) en ik zag het laatst ook op een aflevering van "Penn&Teller: Bullshit", een programma die onverklaarbare dingen of andere soorten van mythen etc. proberen te verklaren door wetenschap. Mijn conclusie is dus niet kortzichtig maar gebaseerd op echt (wetenschappelijk) onderzoek, dan in plaats van enkel een waarneming (geloven wat je ziet) Hoewel een tunnel met licht gewoon een tunnel met licht is en dat het enige is wat je ziet, de verklaring dat dat door een hogere macht komt is nergens op te baseren omdat je die in een dergelijke ervaring niet ziet.

http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial_s&q=tunnel+near+death+centrifuge+trauma&btnG=Zoeken&meta=

zo kwam ik op deze site:
http://www.near-death.com/experiences/research08.html

zo heb je er wel honderden denk ik

quote:

Op maandag 18 april 2005 10:33 schreef Flaman het volgende:
Ik vind het altijd kortzichtig van mensen om een 'onverklaard' fenomeen maar gelijk op hogere machten te schuiven, puur omdat ze onwetend zijn en zo'n oplossing lekker makkelijk is.

Net als wat livelived zegt, andersom geldt hetzelfde. Hoe kun jij iets kortzichtig noemen terwijl jij zelf geen enkel ander feitelijk alternatief hebt. En denk je werkelijk dat die oplossing "lekker makkelijk" is? Nee alles toeschrijven aan de hersentjes, dat is lastig zeg .

quote:

Op maandag 18 april 2005 10:42 schreef Flaman het volgende:
Ik heb die kennis van testimonials (ik ken een f16 piloot) en ik zag het laatst ook op een aflevering van "Penn&Teller: Bullshit", een programma die onverklaarbare dingen of andere soorten van mythen etc. proberen te verklaren door wetenschap. Mijn conclusie is dus niet kortzichtig maar gebaseerd op echt (wetenschappelijk) onderzoek, dan in plaats van enkel een waarneming (geloven wat je ziet) Hoewel een tunnel met licht gewoon een tunnel met licht is en dat het enige is wat je ziet, de verklaring dat dat door een hogere macht komt is nergens op te baseren omdat je die in een dergelijke ervaring niet ziet.

Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat claimt te kunnen verklaren wat de BDE's zijn. Het zijn alleen maar visies en mogelijke aanwijzingen. Het zijn altijd de consumenten van de onderzoeken (zoals jij) die het zo absoluut interpreteren om een gelijk te halen. En ook al gebeurt er iets in de hersenen bij de BDE's, dat is toch ook begrijpelijk? Dat verklaart toch niets tegen de richting van iets magisch in? Het lijkt mij volkomen logisch dat ook paranormale verschijnselen zich uiten via de hersenen.

quote:

Op maandag 18 april 2005 10:57 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat claimt te kunnen verklaren wat de BDE's zijn. Het zijn alleen maar visies en mogelijke aanwijzingen. Het zijn altijd de consumenten van de onderzoeken (zoals jij) die het zo absoluut interpreteren om een gelijk te halen. En ook al gebeurt er iets in de hersenen bij de BDE's, dat is toch ook begrijpelijk? Dat verklaart toch niets tegen de richting van iets magisch in? Het lijkt mij volkomen logisch dat ook paranormale verschijnselen zich uiten via de hersenen.

Maar wat is er paranormaal aan een f16 piloot in een centriguge waar er veel stress op iemand zijn hersenen wordt losgelaten, het zelfde fenomeen voorkomt (tunnel van licht) maar de piloot in no-way bijna dood is of iets dergelijks? Dat is toch fysiek, tastbaar bewijs?

Noem mij 1 bewijs of een minimale aanleiding om te denken dat zo'n ervaring door paranormale activiteit te verklaren KAN zijn. Dus echt iets waar je een (logische) conclusie uit zou kunnen trekken, dat is dus niet een waarneming.