Site checks deel 34! - aub GEEN spam!

quote:

Op woensdag 13 april 2005 22:06 schreef jagermaster het volgende:
dat mag

gelukkig

quote:

Zelf hou ik er persoonlijk niet zo van als mailadressen zostaan. Heb redelijk wat negatieve ervaring met mailadressen op websites. Misschien gewoon @ vervangen door (at) ?

je hebt helemaal gelijk: is veranderd

quote:

Wat je eraan zou kunnen doen is de transparantie verlagen.

zal er aan denken

quote:

in weblog zie je de horizontale scrolbar. Het tekst-div is denk ik iets te breed daar. Zou mooier zijn zonder de horizontale scrollbalk.

Ik zag het voor het eerst vandaag. Heb het zelf namelijk niet in IE en in Firefox. Is het nu opgelost?

quote:

<h2 class="menutitle"> kan dat net makkelijker door gewoon de opmaak van h2 te regelen met css?

ja

quote:

Op woensdag 13 april 2005 22:11 schreef Quarks het volgende:
De achtergrond is mooi, maar verder is het niet echt bijzonder. (dat was ook niet je doel denk ik )
Dat grijs vind ik persoonlijk een beetje saai staan.

idd, dat is ook niet mijn doel. Smaken verschillen.

quote:

Wat heeft het voor nut om:
[ code verwijderd ]

Te serveren als
[ code verwijderd ]

Dan kun je net zo goed
[ code verwijderd ]

Gebruiken.

Zo wel goed? Nu als application/xhtml+xml ipv text/html

quote:

Dan kun je ook even deze knop [afbeelding] weghalen, want ondanks dat hij wel valideert (hoewel er nog wel fouten inzitten), zit het semantisch erg slecht in elkaar (tabellen voor layout etc.)
Die knop is tegenwoordig meer een populair 'icoon' geworden; ik zou persoonlijk liever een "Good Markup" knop zien.

is weggehaald

quote:

De foutjes:
Waarom heb je een form zonder action erin?
Bij een fotoalbum heb je spaties in de URI naar de foto, gebruik beter %20.
Waarom zit er bij elk fotoalbum rond regel 73 telkens een lege tag: <b></b> ? (waarvoor je trouwens beter <strong></strong> voor kunt gebruiken)

action is een vereist attribuut, maar ik gebruik hem verder niet. Moet ik er dan ./ inzetten? Of iets anders?
Spaties naar %20 veranderd.
<b>'s zijn nu vervangen door <strong> (was er van overtuigd dat ik dat al eens had gedaan, niet dus) en lege tag is verwijderd.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 22:17 schreef Boink het volgende:
Wat ik zelf een beetje jammer vind is dat als je weblog hebt aangeklikt de rechterkant van de achtergrond niet meer te zien is. Oftewel de opacity ook gewoon op de weblog toe te passen. Of heb je dit al geprobeerd en zag het er niet uit?

Het nadeel van die opacity is dat de plaatjes dan ook deels doorzichtig worden en dat wil ik niet. Het is niet anders dus (voorlopig)

quote:

Op donderdag 14 april 2005 08:51 schreef SLaMDanCeR het volgende:
het heeft wat.. ik vind 'm zeker cool, alleen je log is een beetje rommelig vind ik

Wat bedoel je hier met rommelig? Geef eens een voorbeeld.


Allemaal iig bedankt voor de feedback!

quote:

Op donderdag 14 april 2005 19:13 schreef Semiphonic het volgende:
http://eireann.funpic.org

Nog niet getest op verschillende browsers behalve IE.

-Waarom de afstand tussen de vlaggen niet wat verminderen zodat alle vlaggen op 1 regel komt, ipv 2.
-Waarom de grootheid 'bestanden' gebruiken, wanneer het enkel afbeeldingen zijn?
Laden duurt erg lang, door vele afbeeldingen.

Overigens zie ik geen beweegend gedeelte in header???
-Edit: OW, nu wel... Valt idd nauwelijks op! Wel goe zo dus

[ Bericht 11% gewijzigd door the_disheaver op 14-04-2005 20:41:08 ]

quote:

Op donderdag 14 april 2005 20:06 schreef jagermaster het volgende:

[..]

toch wel jammer dat je het nieuws nie ff vertaald naar die weet nie hoeveel talen
als je op de foto in het fotoalbum klikt en dan weer op dat grote formaat klikt, dan opened er zich een nieuw schermpje. Daar zit de layout van de website ook in, gaat volgens mij dus niehelemaal goed.

vind het een beetje verwarrend menu :: frontpage :: discussion board
op menu kan je niet klikken, discussieboard is down en frontpage iswaar je binnenkomt. In eerst instantie had ik at dus niet aangemerkt als menuitems

tja dan de layout, het beweegende gedeelte van de flash header ziet er mooi er rustig uit. Aleen de hele header vind ik persoonlijk niets. Beetje geknipt en geplakt en komt rommelig op mij over.

Er zit inderdaad een bug in de preview. En de header was ik sowieso al van plan aan te passen. Het voelt een beetje "overdone" en het menu is ook niet echt duidelijk.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 17:12 schreef jaspah het volgende:
tja ik ben pas 3 weekjes online.. kzit nog steeds te knutselen maar kzit nu op een serve met safe mode on dus kan weinig doen.. ik had als testje zegmaar die nieuwsberichten en forum kijken hoe het liep entja binnen 1 week had ik al 200 leden en nu naar 3 weken bijna 400 dus het schijnt aan te slaan dus kweet niet ofk er veel aanga veranderen lay out moet ik zoiezo nog mee bezig

je moet iig de subfora namen veranderen want dit ziet er niet uit

Een deel van mijn site is dan wel alleen voor mensen die in kunnen loggen, maar ik ben toch wel benieuwd wat jullie er van vinden.
Vogelaars.nl

FF ter verduidelijking, tis een site voor een groep mensen die daar hun vogelwaarnemingen op kunnen zetten.

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 20:17 schreef ikke_ook het volgende:
Een deel van mijn site is dan wel alleen voor mensen die in kunnen loggen, maar ik ben toch wel benieuwd wat jullie er van vinden.
Vogelaars.nl

FF ter verduidelijking, tis een site voor een groep mensen die daar hun vogelwaarnemingen op kunnen zetten.

Hm, duidelijk doch erg saai.

Ik ben geen vogelaar, dus misschien kan ik onvoldoende inschatten wat deze mensen wensen, maar ik kan me voorstellen dat ook vogelspotters graag wat plaatjes op een site zien. Bij voorkeur plaatjes van een paar kleurige vogeltjes waarschijnlijk.
Heb je niet wat foto's waarmee je de boel kunt verlevendigen?

Ja, plaatjes/foto's kan natuurlijk wel. Maar dan zit je snel met foto's ofzo die anderen hebben gemaakt. En dat is me te lastig met rechten en dergelijke.
Er komen nog wel meer plaatjes en foto's op bij de stukjes over de "bekende locaties". Alleen die stukjes schrijf ik niet zelf, en heb ik nog niet aangeleverd gekregen.

Okee dan. Maar verder vind ik 'm dus zeker strak en duidelijk, en dat is tenslotte wat je verlangt van een database met waarnemingen

Wel viel me op dat hij in Opera niet helemaal goed wordt weergegeven (de rechterkant lijkt van de pagina af te vallen). Zo is het vraagtekentje rechts naast het blauwe vogeltje verdwenen en mist er raar genoeg over de hele hoogte van de pagina een reepje:



Zou werkelijk niet weten hoe het komt, maar misschien dat iemand anders daar z'n lichtje over kan laten schijnen. In IE en Firefox is de weergave overigens wel goed.

Hee das vreemd idd. Ik test zelf alleen met FireFox en IE en dan ga ik er gemakshalve maar van uit dat hij in de andere browsers ook wel werkt

Dankje voor t compliment en de opmerkingen trouwens

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 21:43 schreef ikke_ook het volgende:
Hee das vreemd idd. Ik test zelf alleen met FireFox en IE en dan ga ik er gemakshalve maar van uit dat hij in de andere browsers ook wel werkt

Dankje voor t compliment en de opmerkingen trouwens

Ben 't qua opmerkingen eens met Lkw, er zouden best wat meer plaatjes/foto's in mogen
Voor de rest duidelijke site.

Oh ja, bij inloggen kun je ook kiezen voor een inlogduur van 5 seconden. Wat heb je daar in godsnaam aan

quote:

Op vrijdag 15 april 2005 21:43 schreef ikke_ook het volgende:
Hee das vreemd idd. Ik test zelf alleen met FireFox en IE en dan ga ik er gemakshalve maar van uit dat hij in de andere browsers ook wel werkt

Dankje voor t compliment en de opmerkingen trouwens

Weird... Heb ff je broncode en stylesheet gekopierd, en
hier heen gegooid.

Het vreemde: als ik de pagina goed laat weergeven, en dus over de afbeeldingen gaat vallen, geeft hij hem goed weer. Als ik de afbeeldingen uit schakel (opera), dan gaat het fout....

@MouseInteractive, dat was iets dat ik had gemaakt om te testen en ik ben vergeten om dat er uit te halen Dankje

@the_disheaver, Ik snap niet echt wat je bedoelt wanneer hij het wel en niet goed weergeeft eigenlijk...

Je kunt in opera met 1 knop de plaatjes niet laten weergeven.

Op die pagina van mij zijn de adres naar de afbeeldingen niet juist, de afbeeldingen worden niet weergeven, maar een alt tekst. Daardoor is de width van sommige tabelen groter dan zou moeten

De opmaak wordt daardoor (ongewenst) aangepast, maar daardoor gaf opera hem wel goed weer..Ofzo...


Ik ben er al achter wat de echte boosdoener is: de eerste tabel, width van 100%. Ik weet niet waarom hij hem niet goed weergeeft (misschien omdat volgens de eerste tabel de width 100 %, waardoor er geen hor. scrollbalk hoeft te komen. Vervolgens past de inhoud van de tabel niet in de beschikbare ruimte, en wordt de breedte aangepast. Maar de scrollbalk verschijnt niet.. Hey, een Opera BUG!:P

Ik zie alleen het nut niet er van in. Dus waarom de tabel + rij en kolom niet weg halen, en enkel de <center> tag behouden.

De opmaak veranderd daardoor niet (zie zelfde website)

Die eerste tabel die stond daar omdat ik eerst op die manier de website centreerde. Ik wist eerst niet dat <center> bestond.
Die buitenste tabel heeft nu geen zin meer, dus die kan idd net zo goed weg

Bedankt!

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 13:49 schreef ikke_ook het volgende:
Die eerste tabel die stond daar omdat ik eerst op die manier de website centreerde. Ik wist eerst niet dat <center> bestond.
Die buitenste tabel heeft nu geen zin meer, dus die kan idd net zo goed weg

Bedankt!

quote:

In HTML 4.0 heeft het CENTER element het label afgekeurd gekregen. Als alternatief kan het DIV element gebruikt worden en met behulp van de text-align eigenschap een stijl gedefinieerd worden. Omdat oudere browsers stijlen niet ondersteunen, blijft het gebruik van afgekeurde elementen en attributen voorlopig toegestaan.

Aldus handleidinghtml.nl.

Waarom staat handleidinghtml.nl eigenlijk niet in de OP?

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 13:49 schreef ikke_ook het volgende:
Die eerste tabel die stond daar omdat ik eerst op die manier de website centreerde. Ik wist eerst niet dat <center> bestond.
Die buitenste tabel heeft nu geen zin meer, dus die kan idd net zo goed weg

Bedankt!

<center> mag je ook direct weer vergeten. Center is deprecated (afgekeurd). Centreren kan prima met CSS.

Tis mij nog niet gelukt om een tabel (ja SuperRembo...ook je site opbouwen als een tabel is niet goed ) goed te centreren zodanig dat het in alle browsers werkt zonder <center>

quote:

Op donderdag 14 april 2005 16:14 schreef jaspah het volgende:
ja dat geschreven door jasper kan ik niet weg krijgen..

lol
hide authors name y/n
admin panel ~~

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 15:31 schreef ikke_ook het volgende:
Tis mij nog niet gelukt om een tabel (ja SuperRembo...ook je site opbouwen als een tabel is niet goed ) goed te centreren zodanig dat het in alle browsers werkt zonder <center>

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 15:31 schreef ikke_ook het volgende:
Tis mij nog niet gelukt om een tabel (ja SuperRembo...ook je site opbouwen als een tabel is niet goed ) goed te centreren zodanig dat het in alle browsers werkt zonder <center>

Dit werkt in IE, Moz en Opera. Het maakt niet uit of #main nou een div of een table is.
Misschien dat het niet in NS4 werkt, maar who cares. Als je daar nog mee surft dan boeit het je blijkbaar toch niet hoe websites er uit zien.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 15:54 schreef sop het volgende:

[..]
[ code verwijderd ]

Dat werkt niet in Mozilla.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 15:55 schreef SuperRembo het volgende:

[..]

Dat werkt niet in Mozilla.

had het al aangepast.

mischien heeft iemand van jullie nog suggesties voor mijn site.......is hij een beetje handig en overzichtelijk?? is hij ok kwa kleuren.... www.grotepier.tk