WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Jezus laat zien hoe stom het is om een boek blind te volgen
In de bijbel staat dat je je ver moet houden van occulte zaken en van valse profeten. Voor de mensen in Jeruzalem in de tijd van Jezus was Jezus een valse profeet die aan occulte dingen deed. Dat volgens christenen Jezus de Zoon van God was, konden de mensen die hem wilden kruisigen niet van te voren weten. Die volgden gewoon de wetten op die ze hadden gekregen van God, nota bene de vader van Jezus. Wisten zij veel. Dat moest immers.
Je weet dus nooit of iemand die je veroordeeld op basis van de bijbel (een homo of een vrouw of zo) niet door God gezonden is. Straks is het weer zo'n geintje als met Pasen. Dan ga je dezelfde fout in als Judas en de farizeeërs. Kortom: Als je echt respect voor Jezus wil tonen, gooi de bijbel weg.
Je weet dus nooit of iemand die je veroordeeld op basis van de bijbel (een homo of een vrouw of zo) niet door God gezonden is. Straks is het weer zo'n geintje als met Pasen. Dan ga je dezelfde fout in als Judas en de farizeeërs. Kortom: Als je echt respect voor Jezus wil tonen, gooi de bijbel weg.
Min of meer is dat natuurlijk wel zo.. Jezus liet zien dat je door het slechts volgen van de regels uit een boek nooit ergens kan komen. Helaas is daar echter ook een boek van gemaakt, en wordt nu dat boek gevolgd.
Catch-22, niet? Om te geloven in Jezus moet je de Bijbel verwerpen, maar als je de Bijbel verwerpt, dan ontken je dus het bestaan van Jezus, daar deze alleen bij bewijs uit de Bijbel bestaat.
Met andere woorden, geloof maar lekker wat je zelf wilt, niet wat een ander wil en val een ander er niet mee lastig.
Met andere woorden, geloof maar lekker wat je zelf wilt, niet wat een ander wil en val een ander er niet mee lastig.
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
Wat voor occults zoal?quote:Op zondag 3 april 2005 13:28 schreef -DailaLama- het volgende:
In de bijbel staat dat je je ver moet houden van occulte zaken en van valse profeten. Voor de mensen in Jeruzalem in de tijd van Jezus was Jezus een valse profeet die aan occulte dingen deed.
Jawel, dat moet namelijk de aanklacht zijn geweest waarop hij terecht werd gesteld.quote:Dat volgens christenen Jezus de Zoon van God was, konden de mensen die hem wilden kruisigen niet van te voren weten.
Lopen over water, broden & vis vermenigvuldigen, mensen genezen door handopleggingen ... etc etcquote:
Dat hij zich voordeed als de Zoon van God ja. Niet dat hij de messias ook daadwerkelijk was.quote:Jawel, dat moet namelijk de aanklacht zijn geweest waarop hij terecht werd gesteld.
En waar blijkt dan uit dat hij hierom voor een valse profeet werd gehouden?quote:Op zondag 3 april 2005 14:33 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Lopen over water, broden & vis vermenigvuldigen, mensen genezen door handopleggingen ... etc etc
Dat hij vertelde door God gezonden te zijn.quote:Op zondag 3 april 2005 14:46 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En waar blijkt dan uit dat hij hierom voor een valse profeet werd gehouden?
. Hoe bedoel je?quote:Op zondag 3 april 2005 14:59 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dat hij vertelde door God gezonden te zijn.
. Hoe bedoel je?
De Christenen en alle andere randverschijnselen rond het 'oude' testament zitten namelijk ook fout. Dat men in het algemeen de 'waarheid' over de bijbel toewijst aan die randverschijnselen en hiermee hen het absolute gezag toedelen geeft ook niet voor niets de leugen de vrije hand.quote:Op zondag 3 april 2005 13:28 schreef -DailaLama- het volgende:
In de bijbel staat dat je je ver moet houden van occulte zaken en van valse profeten. Voor de mensen in Jeruzalem in de tijd van Jezus was Jezus een valse profeet die aan occulte dingen deed. Dat volgens christenen Jezus de Zoon van God was, konden de mensen die hem wilden kruisigen niet van te voren weten. Die volgden gewoon de wetten op die ze hadden gekregen van God, nota bene de vader van Jezus. Wisten zij veel. Dat moest immers.
Je weet dus nooit of iemand die je veroordeeld op basis van de bijbel (een homo of een vrouw of zo) niet door God gezonden is. Straks is het weer zo'n geintje als met Pasen. Dan ga je dezelfde fout in als Judas en de farizeeërs. Kortom: Als je echt respect voor Jezus wil tonen, gooi de bijbel weg.
Sinds de geestelijke elite de schatten van wijsheid aan de massa verkwanselde is het allemaal zijn eigen leven gaan leiden. Het zijn altijd de mensen die in 5min. mooie woorden kunnen zeggen die gevolgd worden, terwijl de wijsheid van het leven niet zomaar even kan worden opgepikt. Dit vind je bijvoorbeeld ook terug bij Kabbalistische 'bronnen', 95% van de zogenaamde authentieke boeken zijn allemaal inhoudsloos klaar om een blinde nog verder het bos in te sturen.
Precies.quote:
Dit is nou een voorbeeld van mythelogisering, nog even en er kwamen ook bliksemstralen uit zijn reet. De bron/rede van die mythologisering is het verbreken van het verbod om de teksten te verbeelden.
[ Bericht 4% gewijzigd door k3vil op 03-04-2005 16:20:17 ]
Dat is toch geen antwoord dat aansluit op de vraag:quote:Op zondag 3 april 2005 16:16 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Mja, volgens mij begrijp ik jou ook niet.
En waar blijkt dan uit dat hij hierom voor een valse profeet werd gehouden?
Precies ik kan er óók geen touw aan vast knopen Dalai Lama is niet duidelijkquote:Op zondag 3 april 2005 16:20 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat is toch geen antwoord dat aansluit op de vraag:
En waar blijkt dan uit dat hij hierom voor een valse profeet werd gehouden?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Omdat hij zegt dat hij de koning der Joden is die vrede zal brengen en zo. En dat mocht niet volgens de joodse geschriften.
Dt 13:1
'If a prophet arises among you offering some sign or wonder...'
Dt 13:2
'...and if he then tells you to follow other gods and worship them...'
Dt 13:3-4
'Do not listen to that prophet's words. Yahweh your God is testing you to find out if you love him with all your heart and soul.'
Dt 13:6
'That prophet must be put to death. You must banish this evil from among you.'
Ja dus door dat smoesje (de Bijbel) is hij vermoord.quote:Op zondag 3 april 2005 17:43 schreef deedeetee het volgende:
Het was toch gewoon een smoesje om hem terecht te kunnen stellen
Nee hoor. Ik verwerp de bijbel, maar ik geloof best dat Jezus bestaan heeft. Was laatst nog op discovery channel, een stel deskundigen reconstrueerden hoe dat vroeger allemaal gegaan zou zijn. Jezus was een soort politicus, die tegen de gevestigde orde inging. Tenminste, zo zie ik het. En die wonderen... Aangedikt en verzonnen, lijkt me. Of het zijn symbolische verhalen.quote:Op zondag 3 april 2005 14:08 schreef ajay het volgende:
Om te geloven in Jezus moet je de Bijbel verwerpen, maar als je de Bijbel verwerpt, dan ontken je dus het bestaan van Jezus, daar deze alleen bij bewijs uit de Bijbel bestaat.
Lijst Jezus Christusquote:Op zondag 3 april 2005 18:17 schreef Toeps het volgende:
[..]
Jezus was een soort politicus, die tegen de gevestigde orde inging. .
De kern van je betoog en dat is juist.quote:Op zondag 3 april 2005 13:28 schreef -DailaLama- het volgende:
Dat volgens christenen Jezus de Zoon van God was, konden de mensen die hem wilden kruisigen niet van te voren weten. Die volgden gewoon de wetten op die ze hadden gekregen van God, nota bene de vader van Jezus. Wisten zij veel. Dat moest immers.
Maar er was echt geen enkele farizeeer die Jezus vanwege Jezus' wonderen aan zag voor een occult persoon. Aangezien Jezus gewoon geen enkel wonder heeft verricht. Maar ook zou Jezus wonderen hebben verricht dan moest men als volgeling van "de boeken" dat aanzien voor occultisme en Jezus dus voor een valse profeet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De wonderen werden bijna allen buiten Jeruzalem verricht - wisten de Farizeers ervan? Ik heb nog altijd geen antwoord gekregen. Ga ergens anders lopen klieren, hmmm?
Het gaat niet om de wonderen, het gaat er om dat de reden dat Jezus gekruisigd is, is dat de mensen het deden omdat het in de bijbel stond.
Het oude testamant heette toen nog geen bijbel. Verder zijn een hoop boeken pas door de volgelingen van Jezus (volgelingen van Paulus dus) aan wat wij het O.T. noemen toegevoegd. De joodse thora heeft slechts de eerste 5 O.T. boeken gemeen met het O.T.quote:Op zondag 3 april 2005 19:32 schreef -DailaLama- het volgende:
Het gaat niet om de wonderen, het gaat er om dat de reden dat Jezus gekruisigd is, is dat de mensen het deden omdat het in de bijbel hun heilige boeken stond.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er zijn duizenden mensen gekruizigd door de romijnen, het was een gangbare straf toen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dat is op zich raar. Jij gelooft wel dat DE Jezus heeft bestaan, maar dat hij volgens bepaalde deskundigen een soort politicus is. Maar hoe weet je van zijn bestaan, anders dan vanuit het Christelijk verhaal, de Bijbel? Ten tijde van LotR-rage zijn er ook deskundigen geweest die beweerden dat Tolien oude mythen, maar ook historische figuren verwerkt heeft in zijn karakters. Dat maakt niet meteen dat Aragorn heeft bestaan en een goede koning is geweest?quote:Op zondag 3 april 2005 18:17 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik verwerp de bijbel, maar ik geloof best dat Jezus bestaan heeft. Was laatst nog op discovery channel, een stel deskundigen reconstrueerden hoe dat vroeger allemaal gegaan zou zijn. Jezus was een soort politicus, die tegen de gevestigde orde inging. Tenminste, zo zie ik het. En die wonderen... Aangedikt en verzonnen, lijkt me. Of het zijn symbolische verhalen.
Ik bedoel er mee aan te geven dat iets voor jou het bewijs heeft geleverd dat DE Jezus heeft bestaan. En dat bewijs, daar zet ik dus vraagtekens bij. Is dat oorspronkelijk uit de Bijbel of wat? Want van alle documentaires die ik ken gaan ze óf uit van de Christelijke Jezus (ala Bijbelse) óf uit van een willekeurige inwoner van het Midden-Oosten in ongeveer die tijdsera en wat die dus deed. Dat is net zoiets als een willekeurige ijstijdbewoner 'Harige Henk' te noemen, die de Bevroren Verlosser was, er een boek over te schrijven en vervolgens elke vondst in deze era naar hem toe te dichten....
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
zegt Jezus ergens dat er andere goden aanbeden moeten worden ?quote:Op zondag 3 april 2005 16:32 schreef -DailaLama- het volgende:
Dt 13:2
'...and if he then tells you to follow other gods and worship them...'
[afbeelding]
Of dat hij zelf aanbeden moet worden?quote:Op maandag 4 april 2005 12:44 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
zegt Jezus ergens dat er andere goden aanbeden moeten worden ?
De wereld barst van de farizeeers en valse profeten, niet in de laatste plaats de paus en zijn gevolg die wel even ongefundeerd bepalen wat wel en wat niet goed voor je is.
Volgens mij is geloof in Jezus per definitie verkeerd als een stroming regelopleggend is.
Volgens mij is geloof in Jezus per definitie verkeerd als een stroming regelopleggend is.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
How right you are.quote:
De bijbel is dankzij vertalingen, interpretaties en bewuste wijzigingen inmiddels zo ver van de orginele bedoelingen af komen te staan, dat het volgen van dit boek en de Rooms-Katholieke Kerk an sich al inhoudt dat je niet gelooft in de zaken waar Jezus zich voor heeft ingezet.
hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat
Transhumanist, Piraat
misschien is een correcte vertaling van Ovidius zijn Metamorphosen wel een betere handleiding om te begrijpen hoe ingrijpend de bijbel dan wel niet moet zijn aangepast
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Als je tegen mensen zegt dat je de zoon van God bent en dat je gezalfd moet worden en dat wat jij zegt je naar de hemel brengt .... mwoah ... dan wil je wel aanbeden worden lijkt me.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door -DailaLama- op 04-04-2005 19:16:17 ]
Nou, ik geloof dat er EEN Jezus heeft bestaan. Of misschien heette hij wel Joessef. Maar dat er in ieder geval iemand was die toendertijd voor een revolutie zorgde. Dat staat inderdaad in de Bijbel, maar ik geloof ook best dat daar een kern van waarheid in zit. Verder staven archeologische vindingen dit verhaal.quote:Op maandag 4 april 2005 12:07 schreef ajay het volgende:
[..]
Dat is op zich raar. Jij gelooft wel dat DE Jezus heeft bestaan, maar dat hij volgens bepaalde deskundigen een soort politicus is. Maar hoe weet je van zijn bestaan, anders dan vanuit het Christelijk verhaal, de Bijbel?
Hij had iig geval geen bezwaar tegen aandachtquote:Op maandag 4 april 2005 17:25 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Als je tegen mensen zegt dat je de zoon van God bent en dat je gezalfd moet worden en dat wat hij zegt je naar de hemel brengt .... mwoah ... dan wil je wel aanbeden worden lijkt me.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Door het stomweg volgen van de wet is Jezus inderdaad de dood ingegaan, hij is door de farizeers (en het hele volk) gekruisigd, die farizeers waren schriftgeleerden als ze hun doppen hadden opengedaan hadden ze in hun boeken kunnen lezen aan welke dingen de Messias moest voldoen (de profeten spreken er veel over in hun boeken). Maar dat hebben ze niet gezien denk ik.
Natuurlijk is het zo, Jezus moest sterven om zo de toorn van God te dragen (ja onbegrijpelijk)
Natuurlijk is het zo, Jezus moest sterven om zo de toorn van God te dragen (ja onbegrijpelijk)
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Dat komt omdat jij niet weet waar hij over spreekt, gelijk die mensen toen.en de mensen nuquote:Op maandag 4 april 2005 17:25 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Als je tegen mensen zegt dat je de zoon van God bent en dat je gezalfd moet worden en dat wat jij zegt je naar de hemel brengt .... mwoah ... dan wil je wel aanbeden worden lijkt me.
[ Bericht 2% gewijzigd door k3vil op 05-04-2005 15:12:13 ]
Hmmm... tja... zit wat in... Maar, heeft Hij dat wel gezegd dan? Waar vind je dat dan terug? Volgens mij heeft Hij geen enkele keer gezegd dat Hij DE zoon is. Wel dat God zijn Vader is, maar is God niet ons aller Vader (of welk belangrijk figuur je voor jezelf wilt invullen)?quote:Op maandag 4 april 2005 17:25 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Als je tegen mensen zegt dat je de zoon van God bent en dat je gezalfd moet worden en dat wat jij zegt je naar de hemel brengt .... mwoah ... dan wil je wel aanbeden worden lijkt me.
En een correctie op voorgaande posts: er zijn verschillende malen farizeeers bij de wonderen geweest. Ze betichtten Jezus ook niet van het doen van wonderen, maar (bijvoorbeeld) het doen van die wonderen op de rustdag.
magoe... voordat ik hier weer een predikaat opgespeld krijg, zal ik maar niet te veel zeggen
Ik ben de zoon van G'd
ik ben de zoon van G'd
Overigens staat in het 'oude' testament dat Israel de zonen en dochters van G'd zijn (iirc)
*hint*
ik ben de zoon van G'd
Overigens staat in het 'oude' testament dat Israel de zonen en dochters van G'd zijn (iirc)
*hint*
Waarom deze reactie? Waarom "G'd"?quote:Op dinsdag 5 april 2005 15:05 schreef k3vil het volgende:
Ik ben de zoon van G'd
ik ben de zoon van G'd
Overigens staat in het 'oude' testament dat Israel de zonen en dochters van G'd zijn (iirc)
*hint*
En er staat regelmatig dat Hij de Zoon van God wordt genoemd; meestal door de duivel of geesten, trouwens. Hij zelf heeft het echter nooit gezegd.
Dus alle christenen zeggen hetzelfde als de duivel?quote:Op dinsdag 5 april 2005 15:32 schreef Bright het volgende:
[..]
Waarom deze reactie? Waarom "G'd"?
En er staat regelmatig dat Hij de Zoon van God wordt genoemd; meestal door de duivel of geesten, trouwens. Hij zelf heeft het echter nooit gezegd.
so what's new? De duivel liegt niet altijd hoor - alleen als het 'hem' uit komtquote:Op dinsdag 5 april 2005 20:05 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dus alle christenen zeggen hetzelfde als de duivel?
Maar reageer ook eens op mijn vragen in plaats van op het deel dat zo gemakkelijk aan te vallen is.
Sprookjes. En aangezien sommige daar echt in geloven en er ook nog eens van uit gaan dat anderen daar ook in moeten geloven geen overbodige opmerking.quote:Op dinsdag 5 april 2005 13:19 schreef Bright het volgende:
Hmmm... tja... zit wat in... Maar, heeft Hij dat wel gezegd dan? Waar vind je dat dan terug? Volgens mij heeft Hij geen enkele keer gezegd dat Hij DE zoon is. Wel dat God zijn Vader is, maar is God niet ons aller Vader (of welk belangrijk figuur je voor jezelf wilt invullen)?
En een correctie op voorgaande posts: er zijn verschillende malen farizeeers bij de wonderen geweest. Ze betichtten Jezus ook niet van het doen van wonderen, maar (bijvoorbeeld) het doen van die wonderen op de rustdag.
Ontopic. Jezus (waarvan zijn volgelingen zeggen dat hij is gekomen volgens "de boeken") is vermoord door mensen die ook volgens "de (joodse) boeken" leven.
Dus de topicstarter heeft de juiste constatering gemaakt dat het Jezus verhaal laat zien hoe stomhet is om een boek blind te volgen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Deze opmerking kan ik niet goed plaatsen...quote:Op woensdag 6 april 2005 09:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Sprookjes. En aangezien sommige daar echt in geloven en er ook nog eens van uit gaan dat anderen daar ook in moeten geloven geen overbodige opmerking.
Nee - dit allemaal laat zien hoe gevaarlijk het is om te interpreteren. Iedereen interpreteert iets, of het nu een boek is, een film, of iets wat een ander heeft gezegd, op zijn/haar eigen manier. Daardoor krijg je vaak communicatieproblemen. Juist daartegen strijdt Jezus.quote:Ontopic. Jezus (waarvan zijn volgelingen zeggen dat hij is gekomen volgens "de boeken") is vermoord door mensen die ook volgens "de (joodse) boeken" leven.
Dus de topicstarter heeft de juiste constatering gemaakt dat het Jezus verhaal laat zien hoe stomhet is om een boek blind te volgen.
De topicstarter heeft dus niet de juiste constatering gemaakt. Hij constateert, zoals gezegd, dat eenzelfde 'iets' door mensen op diverse manieren kan worden geinterpreteerd.
Nee natuurlijk niet.quote:Op woensdag 6 april 2005 10:03 schreef Bright het volgende:
[sprookjes]
Deze opmerking kan ik niet goed plaatsen...
Hoe kan je iets nu totaal niet interpreteren. Je interpreteert iets altijd. Anders moet het letterlijk je ene oor in gaan en het ander oor uit.quote:Nee - dit allemaal laat zien hoe gevaarlijk het is om te interpreteren.
Het zelfs geen kwestie van anders interpreteren. De joden hadden hún boeken en de volgelingen van Jezus hebben hún boeken.quote:De topicstarter heeft dus niet de juiste constatering gemaakt. Hij constateert, zoals gezegd, dat eenzelfde 'iets' door mensen op diverse manieren kan worden geinterpreteerd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zowiezo vind ik interpretaties nergens op slaan. Altijd als iets letterlijk uit de Bijbel wordt genomen, maar het de gelovige niet echt uitkomt, dan is het altijd de verkeerde interpretatie. Wat nou interpretatie? Zo kun je zelf Pinkeltje nog uitleggen als zijnde een kritisch manifest voor het doorontwikkelen van de sociale structuur binnen het koninkrijk der Nederlanden....
Je moet gewoon afspreken: óf alles letterlijk, óf niks letterlijk. In het laatste geval ben je klaar, want dan kun je aan alles een draai geven.
Ik geef toe dat de vertalers hun eigen interpretatie weergeven en dat er tussen alle Bijbels verschillen te vinden zijn, maar we spreken nu over de oude Joden en Jezus. Voor zover ik het weet mogen Joden en Islamieten hun heilige geschriften nooit interpreteren/vertalen. Vandaar dat ze nog steeds in het Hebreeuws en Arabisch zijn opgetekend. Zo behoud je dus altijd de oorspronkelijke geschriften. De Dode Zee-rollen zijn dus hetzelfde als de Tora in een willekeurige Synagoge.
Je moet gewoon afspreken: óf alles letterlijk, óf niks letterlijk. In het laatste geval ben je klaar, want dan kun je aan alles een draai geven.
Ik geef toe dat de vertalers hun eigen interpretatie weergeven en dat er tussen alle Bijbels verschillen te vinden zijn, maar we spreken nu over de oude Joden en Jezus. Voor zover ik het weet mogen Joden en Islamieten hun heilige geschriften nooit interpreteren/vertalen. Vandaar dat ze nog steeds in het Hebreeuws en Arabisch zijn opgetekend. Zo behoud je dus altijd de oorspronkelijke geschriften. De Dode Zee-rollen zijn dus hetzelfde als de Tora in een willekeurige Synagoge.
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
Niet zo sarcastisch doen - is niet nodigquote:
Yep, klopt. Ik heb ook niet gezegd dat je niet moet interpreteren. Ik geef alleen aan dat je ermee moet oppassen. Als je met iemand in gesprek bent, kan die ander misschien iets heel anders bedoelen dan jij opvangt, bijvoorbeeld. In extreme gevallen worden daar oorlogen om begonnen.quote:Hoe kan je iets nu totaal niet interpreteren. Je interpreteert iets altijd. Anders moet het letterlijk je ene oor in gaan en het ander oor uit.
Toendertijd hadden ook de volgelingen van Jezus precies hetzelfde geschrift als de Joden, hoor.quote:Het zelfs geen kwestie van anders interpreteren. De joden hadden hún boeken en de volgelingen van Jezus hebben hún boeken.
Kijk, daar komen dus de verschillende stromingen vandaanquote:Op woensdag 6 april 2005 10:22 schreef ajay het volgende:
Zowiezo vind ik interpretaties nergens op slaan. Altijd als iets letterlijk uit de Bijbel wordt genomen, maar het de gelovige niet echt uitkomt, dan is het altijd de verkeerde interpretatie. Wat nou interpretatie? Zo kun je zelf Pinkeltje nog uitleggen als zijnde een kritisch manifest voor het doorontwikkelen van de sociale structuur binnen het koninkrijk der Nederlanden....
Je moet gewoon afspreken: óf alles letterlijk, óf niks letterlijk. In het laatste geval ben je klaar, want dan kun je aan alles een draai geven.
Wordt voor ons wel een beetje moeilijk leesbaar, ja... Daarom is het ook interessant om juist verschillende vertalingen naast elkaar te leggen... Kun je ze samen nogmaals interpreteren en bepalen of je iets letterlijk wilt opvatten (wat dus eigenlijk niet kan; je neemt dan de interpretaties van de vertalers letterlijk over) of niet.quote:Ik geef toe dat de vertalers hun eigen interpretatie weergeven en dat er tussen alle Bijbels verschillen te vinden zijn, maar we spreken nu over de oude Joden en Jezus. Voor zover ik het weet mogen Joden en Islamieten hun heilige geschriften nooit interpreteren/vertalen. Vandaar dat ze nog steeds in het Hebreeuws en Arabisch zijn opgetekend. Zo behoud je dus altijd de oorspronkelijke geschriften. De Dode Zee-rollen zijn dus hetzelfde als de Tora in een willekeurige Synagoge.
|
|
Jezus laat zien hoe stom het is om een boek blind te volgen
