Eelijke politiek als opmaat voor de ongezouten mening?

Eerlijke politiek mag wel wat meer bedreven worden, maar ik betwijfel sterk of wouter bos daar de man voor is. Ach het is ook ijdele hoop, eerlijke politiek zie je alleen nog maar bij de kleine partijtjes met een sterke vaste aanhang, de christenunie, de sgp en groenlinks. Populisme heeft voor hen toch geen zin, dat zijn nog echte politici

Volgens mij is politiek uberhaupt niet eerlijk als er binnen partijen bepaalde belangen zijn die niet via de eerlijke weg behaald kunnen worden. *kijkt naar de VVD

Ik heb eens ergens gelezen dat slechts schurken in staat zijn om tot de politieke top door te dringen, dat omdat ze aan de lopende band moeten bedriegen, misleiden, manipuleren en liegen. Iets zegt mij dat Wouter Bos daar echt geen uitzondering op vormt. Die eerlijke politiek die hij dan liegt voor te staan is die eerlijke politiek die hem macht bezorgt, niets meer, niets minder. Elke uitspraak die de man doet is van te voren zorgvuldig gewogen op het winnen van zieltjes, en heeft als zodanig dus niets met de werkelijkheid te maken.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 11:56 schreef speedfreak1 het volgende:
Ik heb eens ergens gelezen dat slechts schurken in staat zijn om tot de politieke top door te dringen, dat omdat ze aan de lopende band moeten bedriegen, misleiden, manipuleren en liegen. Iets zegt mij dat Wouter Bos daar echt geen uitzondering op vormt. Die eerlijke politiek die hij dan liegt voor te staan is die eerlijke politiek die hem macht bezorgt, niets meer, niets minder. Elke uitspraak die de man doet is van te voren zorgvuldig gewogen op het winnen van zieltjes, en heeft als zodanig dus niets met de werkelijkheid te maken.

en Wilders dan? Die is toch ook tot de VVD-top doorgedrongen?

Mmm. Politiek en eerlijk/waarheid. Volgens mij gaat dat niet samen.

Werk zelf bij een gemeente en zie maar al te vaak dat er in de raad van alles wordt geroepen wat nergens op slaat, niet in de buurt van de waarheid komt maar vanuit politieke belangen (c.q. vooringenomen standpunten) wordt geroepen.

(Of zoals Churchill zei: het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met de gemiddelde stemmer. Een gesprek van 5 minuten met de gemiddelde volksvertegenwoordiger op lokaal niveau is ook een aardige afkikker).

Het is toch te gek voor woorden dat Balkenende eerst Nederland naar de klote helpt en dan raar vinden dat iedereen negatief is. Gekker moet het niet worden.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 23:34 schreef Fresh het volgende:
Het is toch te gek voor woorden dat Balkenende eerst Nederland naar de klote helpt en dan raar vinden dat iedereen negatief is. Gekker moet het niet worden.

Jij kunt vast wel onderbouwen dat "Balkenende Nedrland naar de kloten helpt". Is is het weer een staaltje holle retoriek?

Onze economie doet het slecht in Europa. Wij staan boven aan de lijst van landen met kleinste economische groei.
Wij hebben veel werklozen. Een socialistische regering had ervoor gezord dat deze mensen aan het werk kwamen. Overheidsinvesteringen enz.
Bezuinigen op onderwijs, waardoor we in de toekomst slecht en weinig geschoolde mensen hebben.
Het sociale zekerheidsstelsel is naar de knoppen. Zorg is niet meer betaalbaar voor iedereen.
Er is slecht ingespeeld op het euro probleem, waardoor de inflatie heel erg is toegenomen.
Het kabinet veroorzaakt onrust in het land met populistische uitspraken. Bijvoorbeeld over moslims. Inplaats van de boel te blussen. Vooral Wilders en speelpop van de V&D Hirsi Ali.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 00:42 schreef Fresh het volgende:
Onze economie doet het slecht in Europa. Wij staan boven aan de lijst van landen met kleinste economische groei.

Al zou het zo zijn, dan is dat een naijlend resultaat van paars potverteren.

quote:

Wij hebben veel werklozen. Een socialistische regering had ervoor gezord dat deze mensen aan het werk kwamen. Overheidsinvesteringen enz.

Jaja, en jij gelooft dat. Europese landen met een socialistische regering hebben een veel hogere werkloosheid. De werkloosheid was in Nederland onder het kabinet den Uyl op een hoogtepunt. Daarbij creëren regeringen geen werk, het bedrijfsleven doet dat wel. Of geloof jij per ongeluk in een topzware overheid met allerlei gesubsidiëerde banen?

quote:

Bezuinigen op onderwijs, waardoor we in de toekomst slecht en weinig geschoolde mensen hebben.

Die bezuinigingen zijn zonder uitzondering door socialisten doorgevoerd. Het is mede daarom zo merkwaardig dat mensen de opvatting aanhangen dat socialisme zo goed voor onderwijs zou zijn.

quote:

Het sociale zekerheidsstelsel is naar de knoppen.

Oh ja? Wie er recht op heeft geniet nog steeds van de geneugten van de sociale zekerheid. Of bedoel je dat doordat frauderen en oneigenlijk gebruik moeilijker wordt het stelsel naar de knoppen is?

quote:

Zorg is niet meer betaalbaar voor iedereen.

Bullshit. Iedereen is in dit land verzekerd tegen onkosten van de gezondheidszorg. De tandensmit is een uitzondering, maar dat is al 30 jaar zo. Geen oorzakelijk verband met Balkenende dus.

quote:

Er is slecht ingespeeld op het euro probleem, waardoor de inflatie heel erg is toegenomen.

Dat is dan toch wederom een verdienste van paars. Verder is de inflatie erg laag te noemen, rond 2 %. Onder socialistische kabinetten explodeerde de inflatie naar 10 %

quote:

Het kabinet veroorzaakt onrust in het land met populistische uitspraken. Bijvoorbeeld over moslims. Inplaats van de boel te blussen. Vooral Wilders en speelpop van de V&D Hirsi Ali.

De onrust wordt niet veroorzaakt door de problemen te benoemen, de onrust wordt veroorzaakt door idioten die de problemen glashard ontkennen en de mensen die de problemen aankaarten te veroordelen. Verder komt een groot stu onrust door fundamentalistische acties.

Zoals ik al vermoedde, holle retoriek dus.


[/quote]

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 01:19 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Al zou het zo zijn, dan is dat een naijlend resultaat van paars potverteren.
[..]

Jaja, en jij gelooft dat. Europese landen met een socialistische regering hebben een veel hogere werkloosheid. De werkloosheid was in Nederland onder het kabinet den Uyl op een hoogtepunt. Daarbij creëren regeringen geen werk, het bedrijfsleven doet dat wel. Of geloof jij per ongeluk in een topzware overheid met allerlei gesubsidiëerde banen?
[..]

Die bezuinigingen zijn zonder uitzondering door socialisten doorgevoerd. Het is mede daarom zo merkwaardig dat mensen de opvatting aanhangen dat socialisme zo goed voor onderwijs zou zijn.
[..]

Oh ja? Wie er recht op heeft geniet nog steeds van de geneugten van de sociale zekerheid. Of bedoel je dat doordat frauderen en oneigenlijk gebruik moeilijker wordt het stelsel naar de knoppen is?
[..]

Bullshit. Iedereen is in dit land verzekerd tegen onkosten van de gezondheidszorg. De tandensmit is een uitzondering, maar dat is al 30 jaar zo. Geen oorzakelijk verband met Balkenende dus.
[..]

Dat is dan toch wederom een verdienste van paars. Verder is de inflatie erg laag te noemen, rond 2 %. Onder socialistische kabinetten explodeerde de inflatie naar 10 %
[..]

De onrust wordt niet veroorzaakt door de problemen te benoemen, de onrust wordt veroorzaakt door idioten die de problemen glashard ontkennen en de mensen die de problemen aankaarten te veroordelen. Verder komt een groot stu onrust door fundamentalistische acties.

[/quote]

Helaas zijn jouw meningen niet op feiten gebaseerd.

Om 3 jaar na de val van paars nog steeds te spreken over paars dan ben je niet goed wijs.
En vergeet niet dat de VVD (Zalm) grotendeels verantwoordelijk is geweest voor het econmische beleid van paars. En zij zitten gewoon weer in het kabinet, Zalm is zelfs gewoon weer minister van economische zaken.
Helaas maar waar voor jouw, socialistische regeringen doen het beter in europa dan conservatieve. Tenzij je tot de rijkste 5% van de bevolking behoort anders heb jij en de rest van de 95% profijt van een socialistsiche regering.
Regeringen moet niet direct werk creeren maar wel stumuleren door. Door omscholing bijvoorbeeld. Of bedrijven ontzien die het moeilijk hebben zodat ze hun mensen niet ontslaan.
Die bezuinigen in het onderwijs zijn afgelopen drie jaar de conservatieve partijen als de VVD en CDA gedaan. Daarvoor, in het kabinet paars, was het ook voornamelijk de VVD die hiervoor gezorgd heeft. Ben jij soms vergeten dat VVD en ook D66 in het paarse kabinet zaten?
Het socialisme is voor onderwijs voor iedereen en niet voor mensen die er geld voor hebben, want die kant gaan we wel op. Mensen uit de lagere inkomensgroepen zien nu af van een studie omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen en gaan gelijk na de middelbare school werken. Want krijgen we op de lange termijn? Ongeschoolde werknemers en daar hebben we hier echt niks aan, want dat soort werk wordt verplaats naar lage loon landen. Onderwijs is dus heel erg belangerijk op het moment.
Met de zorg bedoelde ik meer de oudere zorg waar het een grote puinhoop is. En ook de premies voor de zorg is onder het kabinet Balkenende met 200% toegenomen.
De euro is vooral een verdienste van de VVD in paars, maar de CDA zijn net zo goed voor. Door de euro is de inflatie heer erg toegenomen en inplaats hier wat aan de te doen heeft het kabinet en DNB het gewoon glashard ontkent. En de inflatien onder paars was veel minder dan nu.
Sorry maar de politiek moet niet juist niet in de media de boel op stoken en populistische taal uitslaan om zo kiezers te winnen, zie Wilders. Zo los je problemen niet op maar maak je het alleen maar erger.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 10:37 schreef Fresh het volgende:

[..]

Helaas zijn jouw meningen niet op feiten gebaseerd.[/quote]
Helaas voor jou is jouw werkelijkheid bepaald niet de werkelijkheid te noemen.

quote:

Om 3 jaar na de val van paars nog steeds te spreken over paars dan ben je niet goed wijs.

Dank U voor deze kwalificatie. De effecten van Paars zullen nog lange tijd merkbaar zijn, juist omdat ze redelijk diep ingrepen.

quote:

En vergeet niet dat de VVD (Zalm) grotendeels verantwoordelijk is geweest voor het econmische beleid van paars. En zij zitten gewoon weer in het kabinet, Zalm is zelfs gewoon weer minister van economische zaken.

Willem Vermeend is de man. En dat is een PvdA'er. Hij heeft het land een onwerkbaar belastingsysteem geleverd dat nog meer op diefstal is gebaseerd. Dat Zalm daar ook bij zat zal ik niet ontkennen hoor, de VVD had zich gewoon laten gijzelen door de PvdA.

quote:

Helaas maar waar voor jouw, socialistische regeringen doen het beter in europa dan conservatieve. Tenzij je tot de rijkste 5% van de bevolking behoort anders heb jij en de rest van de 95% profijt van een socialistsiche regering.

Helaas voor jou is dat absolute kolder wat je hier verkondigt. Frankrijk, traditioneel erg socialistisch, is een puinhoop. Sinds in Duitsland een socialist bondskanselier is gaat het ook slecht. In Engeland is de economie onder leiding van Thatcher enorm opgekomen, iets waar de huidige socialisten op teren. Een socialistische regering staat garant voor hoge collectieve lasten, en bijbehorende hoge belastingen. Dat wurgt elke economie op termijn.

quote:

Regeringen moet niet direct werk creeren maar wel stumuleren door. Door omscholing bijvoorbeeld. Of bedrijven ontzien die het moeilijk hebben zodat ze hun mensen niet ontslaan.

Een regering hoort zich absoluut niet met dat soort zaken bezig te houden. Als iemand graag aan het werk wil en zich daarom wil laten omscholen doet ie dat vanzelf wel. En dat wordt ook met de huidige regels nog steeds door de overheid betaald trouwens. Bedrijven die slecht gaan ondersteunen? Sorry hoor, zo'n bedrijf doet zelf iets fout. Geld stoppen in dat soort bedrijven levert tafrelen als, DAF, Fokker op, een financieel debacle met een hoop mensen die nergens heen kunnen.

quote:

Die bezuinigen in het onderwijs zijn afgelopen drie jaar de conservatieve partijen als de VVD en CDA gedaan. Daarvoor, in het kabinet paars, was het ook voornamelijk de VVD die hiervoor gezorgd heeft. Ben jij soms vergeten dat VVD en ook D66 in het paarse kabinet zaten?

Lesje geschiedenis: HOS-nota: PvdA, Basisvorming, PvdA, Twee-fasen-structuur, PvdA, Lump-Sump-regeling, PvdA Ik weet er iets meer van hoor, iedere bezuinigingsmaatregel in het onderwijs komt uit PvdA-koker.

quote:

Het socialisme is voor onderwijs voor iedereen en niet voor mensen die er geld voor hebben, want die kant gaan we wel op.

Leg jij dan maar eens uit waarom de PvdA het lesgeld voor middelbare scholieren ouder dan 16 heeft ingevoerd. Leg jij dan maar eens uit dat de PvdA het huidige systeem van studiefinanciering heeft ingevoerd.

quote:

Mensen uit de lagere inkomensgroepen zien nu af van een studie omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen en gaan gelijk na de middelbare school werken.

Vervang kunnen nu eens door willen, en je zit al een stuk dichter bij de realiteit. Er zijn landen waar de overheid niets bekostigt aan een vervolgstudie, maar waar door alle lagen van de bevolking enthousiast gestudeerd wordt. Leg dat dan maar eens uit als fout.

quote:

Want krijgen we op de lange termijn? Ongeschoolde werknemers en daar hebben we hier echt niks aan, want dat soort werk wordt verplaats naar lage loon landen. Onderwijs is dus heel erg belangerijk op het moment.

Jah joh, bijvoorbeeld de transformatie van LTS naar VBO naar VMBO, fijn door socialisten uitgevoerd, omdat iedereen zogezegd gelijke kansen moest hebben werd een goede opleiding gedegradeerd tot vuilnisbak van het onderwijs, waar mensen vandaan komen die absoluut nergens klaar voor zijn. Misschien heb je het echt nog niet in de gaten, maar de socialisten zijn stomweg de grote onderwijsvernielers. Ik weet daar uit beroepservaring waarschijnlijk een beetje meer van dan jij.

quote:

Met de zorg bedoelde ik meer de oudere zorg waar het een grote puinhoop is. En ook de premies voor de zorg is onder het kabinet Balkenende met 200% toegenomen.

Jij redeneert makkelijk. Eerst worden er een soort gevangenissen opgericht door de rooien, waar mensen onder gecontroleerde omstandigheden ontdaan worden van al hun spaargeld en bezittingen, het opruimen van die puinhoop kost geld, en dan ga jij een regering die iets aan die puinhoop doet daar de schuld van geven. Lekker onlogisch dus.

quote:

De euro is vooral een verdienste van de VVD in paars, maar de CDA zijn net zo goed voor.

De Euro is vooral te danken aan éne Duisenberg, een ras PvdA'er.

quote:

Door de euro is de inflatie heer erg toegenomen en inplaats hier wat aan de te doen heeft het kabinet en DNB het gewoon glashard ontkent. En de inflatien onder paars was veel minder dan nu.

Je zit er op alle punten vet naast. Niet de Euro heeft de inflatie veroorzaakt, de gelijktijdig met de invoering ervan opgeschroefde lasten voor de burger hebben de inflatie aangewakkerd. En jah, dat was ten tijde van paars, je weet wel, dat kabinet waar de VVD zich had laten gijzelen door de PvdA.

quote:

Sorry maar de politiek moet niet juist niet in de media de boel op stoken en populistische taal uitslaan om zo kiezers te winnen, zie Wilders. Zo los je problemen niet op maar maak je het alleen maar erger.

Weer dat domme punt van populisme. Zucht.................. Het aanwijzen van grote problemen is geen populisme, doch gewoon hard nodig.

Als er echt zoveel problemen zijn in Overtoomse Veld, moet er snel wat gebeuren.

Die JIB was een goede zet, meer blauw op straat, zichtbaar aanwezig.

Daarnaast juich ik dat lik-op-stuk-beleid ook toe.

Ontspoorde jongeren moeten opnieuw opgevoed worden en het liefst in een ander milieu. Tegen groepsgedrag werken gevangenisstraffen niet afschrikwekkend.

Echter, bij een eerste vergrijp een alternatieve straf, zoals tuinen aanharken of bussen schoonmaken.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 12:05 schreef speedfreak1 het volgende:


[..]

Willem Vermeend is de man. En dat is een PvdA'er. Hij heeft het land een onwerkbaar belastingsysteem geleverd dat nog meer op diefstal is gebaseerd. Dat Zalm daar ook bij zat zal ik niet ontkennen hoor, de VVD had zich gewoon laten gijzelen door de PvdA.
[..]

Helaas voor jou is dat absolute kolder wat je hier verkondigt. Frankrijk, traditioneel erg socialistisch, is een puinhoop. Sinds in Duitsland een socialist bondskanselier is gaat het ook slecht. In Engeland is de economie onder leiding van Thatcher enorm opgekomen, iets waar de huidige socialisten op teren. Een socialistische regering staat garant voor hoge collectieve lasten, en bijbehorende hoge belastingen. Dat wurgt elke economie op termijn.
[..]

Een regering hoort zich absoluut niet met dat soort zaken bezig te houden. Als iemand graag aan het werk wil en zich daarom wil laten omscholen doet ie dat vanzelf wel. En dat wordt ook met de huidige regels nog steeds door de overheid betaald trouwens. Bedrijven die slecht gaan ondersteunen? Sorry hoor, zo'n bedrijf doet zelf iets fout. Geld stoppen in dat soort bedrijven levert tafrelen als, DAF, Fokker op, een financieel debacle met een hoop mensen die nergens heen kunnen.
[..]

Lesje geschiedenis: HOS-nota: PvdA, Basisvorming, PvdA, Twee-fasen-structuur, PvdA, Lump-Sump-regeling, PvdA Ik weet er iets meer van hoor, iedere bezuinigingsmaatregel in het onderwijs komt uit PvdA-koker.
[..]

Leg jij dan maar eens uit waarom de PvdA het lesgeld voor middelbare scholieren ouder dan 16 heeft ingevoerd. Leg jij dan maar eens uit dat de PvdA het huidige systeem van studiefinanciering heeft ingevoerd.
[..]

Vervang kunnen nu eens door willen, en je zit al een stuk dichter bij de realiteit. Er zijn landen waar de overheid niets bekostigt aan een vervolgstudie, maar waar door alle lagen van de bevolking enthousiast gestudeerd wordt. Leg dat dan maar eens uit als fout.
[..]

Jah joh, bijvoorbeeld de transformatie van LTS naar VBO naar VMBO, fijn door socialisten uitgevoerd, omdat iedereen zogezegd gelijke kansen moest hebben werd een goede opleiding gedegradeerd tot vuilnisbak van het onderwijs, waar mensen vandaan komen die absoluut nergens klaar voor zijn. Misschien heb je het echt nog niet in de gaten, maar de socialisten zijn stomweg de grote onderwijsvernielers. Ik weet daar uit beroepservaring waarschijnlijk een beetje meer van dan jij.
[..]

Jij redeneert makkelijk. Eerst worden er een soort gevangenissen opgericht door de rooien, waar mensen onder gecontroleerde omstandigheden ontdaan worden van al hun spaargeld en bezittingen, het opruimen van die puinhoop kost geld, en dan ga jij een regering die iets aan die puinhoop doet daar de schuld van geven. Lekker onlogisch dus.
[..]

De Euro is vooral te danken aan éne Duisenberg, een ras PvdA'er.
[..]

Je zit er op alle punten vet naast. Niet de Euro heeft de inflatie veroorzaakt, de gelijktijdig met de invoering ervan opgeschroefde lasten voor de burger hebben de inflatie aangewakkerd. En jah, dat was ten tijde van paars, je weet wel, dat kabinet waar de VVD zich had laten gijzelen door de PvdA.
[..]

Weer dat domme punt van populisme. Zucht.................. Het aanwijzen van grote problemen is geen populisme, doch gewoon hard nodig.

De VVD is altijd de lachende derde. Andere het vuile werk voor zich op laten knappen daar zijn ze heel goed in. Nu weer, Balkenende doet al het vuile werk en geniepige Zalm en de VVD lachen zich kapot. Nogmaals, de VVD met minister Zalm was verantwoordelijke voor het economische beleid van paars, Willem Vermeend was slechts staatssecretaris.
De euro heeft wel degelijk de inflatie veroorzaakt. Daardoor zijn de kosten omhoog gegaan. Als de gulden er nog was was er geen reden om zo maar de kosten drastisch te verhogen.
En vooral de VVD'ers zijn voor de EU en hebben de euro mede mogelijk gemaakt. Kijk naar onze grote vriend Bolkestein die het daar wel naar zijn zin schijnt te hebben. Lekker niks doen op kosten van de burger en vet salaris krijgen alles kunnen declareren.
En Wilders en de zijn blijven constant populistische uitspraken doen inplaats van verstandelijk en goed geformuleerd de dingen benoemen en oplossingen vinden. Inplaats daarvan zeggen ze gewoon wat jan met de pet wilt horen en dat lost niks op. Dat veroorzaakt alleen maar haat inplaats van begrip voor elkaar, wat vooral nodig is op het moment.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 15:32 schreef Fresh het volgende:

[..]

De VVD is altijd de lachende derde. Andere het vuile werk voor zich op laten knappen daar zijn ze heel goed in. Nu weer, Balkenende doet al het vuile werk en geniepige Zalm en de VVD lachen zich kapot. Nogmaals, de VVD met minister Zalm was verantwoordelijke voor het economische beleid van paars, Willem Vermeend was slechts staatssecretaris.
De euro heeft wel degelijk de inflatie veroorzaakt. Daardoor zijn de kosten omhoog gegaan. Als de gulden er nog was was er geen reden om zo maar de kosten drastisch te verhogen.
En vooral de VVD'ers zijn voor de EU en hebben de euro mede mogelijk gemaakt. Kijk naar onze grote vriend Bolkestein die het daar wel naar zijn zin schijnt te hebben. Lekker niks doen op kosten van de burger en vet salaris krijgen alles kunnen declareren.
En Wilders en de zijn blijven constant populistische uitspraken doen inplaats van verstandelijk en goed geformuleerd de dingen benoemen en oplossingen vinden. Inplaats daarvan zeggen ze gewoon wat jan met de pet wilt horen en dat lost niks op. Dat veroorzaakt alleen maar haat inplaats van begrip voor elkaar, wat vooral nodig is op het moment.

De ministerpresident is de verantwoordelijke voor Algemene zaken, dus ook voor het het algemene beleid. De ministerpresident vloeit voort uit de grootste partij. VVD is zowel in Paars als in Balkenende aanwezig geweest, maar nooit de grootste partij geweest, het is makkelijk om je kop in het zand te steken en de schuld te geven aan andere regeringspartijen voor verkeerd beleid. Economische zaken is niet het ministerie dat de portefeuille verdeeld onder de andere ministeries, dat is wat Algemene zaken doet. Juist: de ministerpresident. VVD was voor de invoering van de Euro, maar de andere regeringspartijen ook. De ontevredenheid die over de Euro heerst is niet enkel te wijten aan de VVD.
Kortom: de schuld ligt bij de gehele regering, niet enkel bij een bepaalde regeringspartij. De hoofdverantwoordelijke voor het functioneren van een regering is de Ministerpresident. Ga je het herleiden naar de regeringen van Kok en Balkenende, dan zijn de PvdA en respectievelijk CDA de verantwoordelijk voor de ontevredenheid.

Eerlijke politiek is een utopie.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 18:05 schreef Megumi het volgende:
Eerlijke politiek is een utopie.

waarom?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 17:47 schreef kiw het volgende:

[..]

De ministerpresident is de verantwoordelijke voor Algemene zaken, dus ook voor het het algemene beleid. De ministerpresident vloeit voort uit de grootste partij. VVD is zowel in Paars als in Balkenende aanwezig geweest, maar nooit de grootste partij geweest, het is makkelijk om je kop in het zand te steken en de schuld te geven aan andere regeringspartijen voor verkeerd beleid. Economische zaken is niet het ministerie dat de portefeuille verdeeld onder de andere ministeries, dat is wat Algemene zaken doet. Juist: de ministerpresident. VVD was voor de invoering van de Euro, maar de andere regeringspartijen ook. De ontevredenheid die over de Euro heerst is niet enkel te wijten aan de VVD.
Kortom: de schuld ligt bij de gehele regering, niet enkel bij een bepaalde regeringspartij. De hoofdverantwoordelijke voor het functioneren van een regering is de Ministerpresident. Ga je het herleiden naar de regeringen van Kok en Balkenende, dan zijn de PvdA en respectievelijk CDA de verantwoordelijk voor de ontevredenheid.

Klopt helemaal. Maar wat me op valt is dat iedereen de Pvda de schuld geeft terwijl de VVD net zoveel, zo niet meer, schuld heeft aan de zogenaamde 'puinhopen van paars'.
Zo ook dit kabinet dat veel rechtser is dan waar het CDA eigenlijk voor staat. Waar is het sociale gezicht van het christelijke CDA gebleven?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 19:57 schreef Fresh het volgende:

[..]

Klopt helemaal. Maar wat me op valt is dat iedereen de Pvda de schuld geeft terwijl de VVD net zoveel, zo niet meer, schuld heeft aan de zogenaamde 'puinhopen van paars'.
Zo ook dit kabinet dat veel rechtser is dan waar het CDA eigenlijk voor staat. Waar is het sociale gezicht van het christelijke CDA gebleven?

Precies. En welke partij zit al ruim 25 jaar continu in de regering en is dus het meest medeverantwoordelijk te noemen?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 19:59 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Precies. En welke partij zit al ruim 25 jaar continu in de regering en is dus het meest medeverantwoordelijk te noemen?

Een compliment aan het adres van de pvda is meer op z'n plaats. En constant in een regering met of het CDA of de VVD.
Pvda heeft het de afgelopen jaren goed gedaan want het ging redelijk goed met Nederland totdat Pim begon te schreeuwen over de puinhopen van paars.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:00 schreef Fresh het volgende:
Een compliment aan het adres van de pvda is meer op z'n plaats. En constant in een regering met of het CDA of de VVD.
Pvda heeft het de afgelopen jaren goed gedaan want het ging redelijk goed met Nederland totdat Pim begon te schreeuwen over de puinhopen van paars.

Uhm... ooit gehoord van een conjunctuurgolfje of ben jij echt zo simpel?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:00 schreef Fresh het volgende:

[..]

Een compliment aan het adres van de pvda is meer op z'n plaats. En constant in een regering met of het CDA of de VVD.
Pvda heeft het de afgelopen jaren goed gedaan want het ging redelijk goed met Nederland totdat Pim begon te schreeuwen over de puinhopen van paars.

Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat de VVD al die tijd in de regering zit, maar nu wel roept dat het al die tijd zo verkeerd is gegaan. Daar zijn ze dan dus zelf medeverantwoordelijk voor.
(Beter is trouwens te zeggen dat hier op het forum veel wordt geroepen dat alles de schuld van paars en dus de PvdA is, terwijl de VVD dus ok in die kabinetten zat, en er dan dus medeverantwoordelijk voor is).

Overigens ben ik het met je eens dat het schreeuwen over de puinhopen van paars zwaar overdreven is. Idd begon dat met Pim Fortuyn, die dat begon te roepen toen het nog best goed ging. Vervolgens gingen een hoop dat naroepen, en met de economie werkt het vaak idd zo, dat als je hard gaat roepen dat het slecht gaat, het vervolgens vanzelf slechter gaat als genoeg mensen ook inderdaad geloven dat het slechter gaat. Het consumentenvertrouwen zakt dan. dat heeft tot gevolg dat de mensen minder uitgeven en vervolgens heb je dan inderdaad een teruggang in de economie.
Nu besef ik ook wel dat het niet alleen daardoor komt, maar wat ik er vooral mee wil zeggen dat je als regering/politiek wel invloed hebt op de perceptie van mensen en daardoor op de economie. Een goede regering kan het beter maken, en een slechte maakt het slechter. En mijn mening over deze regering (en de Balkenende 1) is dat ze vooral de nadruk leggen op hoe slecht het gaat, waardoor je de twijfel van de mensen in de economie versterkt, waardoor het nog slechter gaat. Bovendien leiden de maatregelen die deze regering neemt er dan ook nog eens ertoe dat men nog minder geld uit te geven heeft, dus ook minder uitgeeft, waardoor het slechter gaat.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Uhm... ooit gehoord van een conjunctuurgolfje of ben jij echt zo simpel?

Tuurlijk zijn er golven in de conjuctuur en kan de politiek/regering niet volledig verantwoordelijk worden gesteld voor het hele draaien van de economie. Wat me wel vaak opvalt is dat voorstanders van rechts, de problemen vaak aan linkse regeringen wijten, terwijl als het beter gaat dat door rechtse regeringen komt. Dit kan net zo goed door conjuctuur komen.
Volgens mij kan een regering wel wat beïnvloeden, en soms ook best veel. Maar de basis is naar mijn idee vooral dat een goede regering het wat beter kan maken als het goed gaat (of minder slecht als het slechter gaat). En een slechte regering het wat slechter kan maken als het slecht gaat (of minder goed als het goed gaat).
Zie ook mijn bovenstaande post.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:44 schreef Wombcat het volgende:
Tuurlijk zijn er golven in de conjuctuur en kan de politiek/regering niet volledig verantwoordelijk worden gesteld voor het hele draaien van de economie. Wat me wel vaak opvalt is dat voorstanders van rechts, de problemen vaak aan linkse regeringen wijten, terwijl als het beter gaat dat door rechtse regeringen komt. Dit kan net zo goed door conjuctuur komen.
Volgens mij kan een regering wel wat beïnvloeden, en soms ook best veel. Maar de basis is naar mijn idee vooral dat een goede regering het wat beter kan maken als het goed gaat (of minder slecht als het slechter gaat). En een slechte regering het wat slechter kan maken als het slecht gaat (of minder goed als het goed gaat).
Zie ook mijn bovenstaande post.

Het gaat meer om structurele saneringen die door anderen zijn uitgevoerd. Paars plukte de vruchten van Lubbers. Dan is het succes voor een groot deel aan Lubbers te wijten, niet aan Paars.

Hetzelfde geldt voor Labour die de vruchten van Thatcher plukken.

Dat is eerlijkere politiek/economie. Niet bij iedere conjunctuuromslag de zittende ploeg credits/schuld te geven.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:52 schreef PJORourke het volgende:
Dan is het succes voor een groot deel aan Lubbers te wijten, niet aan Paars.

Hetzelfde geldt voor Labour die de vruchten van Thatcher plukken.

Dat is eerlijkere politiek/economie. Niet bij iedere conjunctuuromslag de zittende ploeg credits/schuld te geven.

Dan nog: ook de VVD zat dus in paars, als paars dan de oorzaak is, dan is de VVD daar dus medeverantwoordelijk voor. En niet zeuren dat dat dan de invloed van de PvdA was, want als de VVD het er niet mee eens was, hadden ze niet mee moeten regeren.
(Overigens heb ik meer het idee dat er inderdaad een vermindering van de economie, die niet zozeer werd gemaakt door paars, maar zelf ontstond. Vervolgens begon iemand te roepen: "het gaat zo slecht", dat werd geloofd, waardoor het slechter ging en de conjuctuur echt omsloeg. Overigens gaat het nederland wel wat economisch slechter dan omringende landen (die meestal een wat linkser kabinet hebben op dit moment). Wat ik vooral de laatste maanden uit het nieuws heb opgepikt, is dat een hoop economen en bedrijven vooral vinden dat het kabinet te pessimistisch is en maatregelen treft die het eerder slechter maken dan beter, maar eigenlijk begint dat aardig off-topic te worden. Maar goed, wat in het nieuws komt hoeft ook niet altijd de waarheid te zijn, weet ik uit ervaring).