Populisme slechts ter rechterzijde?

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:17 schreef DeTinux het volgende:

[..]

Bos is een populist, Van Aartsen is een populist. Fortuijn, Wilders noch Marijnissen zijn populist. Júíst deze drie zeggen waar zij voor staan, op ideeële gronden. Maar 6 jaar geleden schreven de kranten nog niet over Wilders. Hij zei toen toch écht hetzelfde. En Fortuyn schreef al ver voor hij verkozen werd tot lijsttrekker van Leefbaar Nederland boeken als 'Tegen de Islamisering van onze Cultuur". Marijnissen verkondigt al jaren lang een eenduidige visie.

Van Aartsen en Bos leven naar de waan van de dag, Bos is daarbij ook nog een deplorabel leider die zijn eigen partij niet alleen niet bij elkaar kan houden, maar niet eens een poging daartoe durfde te wagen, liever liet hij de paupere Ruud Koole daarvoor opdraaien.

populisme heeft helemaal niets te maken met "naar de waan van de dag" leven. en heeft al helemaal niets te maken met het in staat zijn om een partij bij elkaar te houden. populisten kunnen prima altijd al eezelfde visie hebben. Hetgeen een populist kenmerkt is een betoogstijl zonder al te veel diepgang, en vooral onderschrijven populisten graag duidelijk ze de algemene mening van het volk ondersteunen.

Ik wil niet zeggen dat populisme een slechte zaak is, ik ben van mening dat het veel mensen dichter bij de politiek brengt, wat de democratie ook ten goede komt.

populisme staat los van het feit of iemand een goede of minder goede bestuurder zal zijn. Het is enkel een bepaalde manier van jezelf presenteren. Populisme heeft een negatieve klank doordat veel mensen populisme een oppervlakkige manier van betogen vinden.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:30 schreef kiw het volgende:

[..]

populisme heeft helemaal niets te maken met "naar de waan van de dag" leven. en heeft al helemaal niets te maken met het in staat zijn om een partij bij elkaar te houden. populisten kunnen prima altijd al eezelfde visie hebben. Hetgeen een populist kenmerkt is een betoogstijl zonder al te veel diepgang, en vooral onderschrijven populisten graag duidelijk ze de algemene mening van het volk ondersteunen.

Ik wil niet zeggen dat populisme een slechte zaak is, ik ben van mening dat het veel mensen dichter bij de politiek brengt, wat de democratie ook ten goede komt.

populisme staat los van het feit of iemand een goede of minder goede bestuurder zal zijn. Het is enkel een bepaalde manier van jezelf presenteren. Populisme heeft een negatieve klank doordat veel mensen populisme een oppervlakkige manier van betogen vinden.

Bespeur ik hier ineens een opmaat naar de betoogtrant van Wouter Bos over populisme?

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:32 schreef sjun het volgende:

[..]

Bespeur ik hier ineens een opmaat naar de betoogtrant van Wouter Bos over populisme?

ja.


en bravo voor je uitleg van populisme, economie, verantwoordelijkheid en wouter bos.:)

[ Bericht 1% gewijzigd door DeTinux op 27-03-2005 22:49:44 ]

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:21 schreef sjun het volgende:

[..]

Op mij komt Bos wel degelijk over als populist. Om in economisch slechte tijden meteen te beginnen over verdeling van een meevaller vind ik behoorlijk populistisch, zeker al;s je zelf geen bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt voor het eindresultaat van het gevoerde beleid.
[..]

Klopt in dit specifieke geval wel, denk ik. Ik heb over het algemeen niet echt veel interesse in de overtuigingen van Bos, maar voor wat ik wel gehoord heb heb ik hem niet vaak kunnen betrappen op echt populisme.

quote:

Ik denk hetgeen jij begrijpelijk vindt ook langs een andere weg te kunnen verklaren. Wij hebben nog steeds een nogal links journaille. Dat journaille juicht het toe als er weer eens sentimentaliserend wordt gedaan over:

reeds uitgeprocedeerde asielzoekers die elke verantwoording voor hun eigen welzijn overdragen aan de nederlandse staat;

ronduit sneue zaken rondom het verplichte ID-bewijs de kolommen halen terwijl het leed dat erdoor voorkomen wordt nauwelijks ruimte krijgt (Denk bij voorbeeld aan verwittiging van verwanten bij ongelukken, grotere controle bij ongeregeldheden omdat het moeilijker wordt onbestraft anoniem te gaan rellen.

Verder belicht het uit en te na de kwalijke gevolgen van rechts-populisme maar vergeet het op soortgelijke wijze links populisme aan de kaak te stellen. Geen wonder dat dan de indruk ontstaat dat er vooral rechts populisme plaatsvindt. Wie de werkelijkheid mag optekenen krijgt de kans deze van een eigen kleur te voorzien voordat deze in de herinnering verdwijnt. Bijgevolg blijft vooral de geur van rechts populisme hangen in het collectieve geheugen.

Wat betreft de asielzoekers ben je niet echt fair. Het gaat hier wel om mensen, niet zomaar een andere kwestie waar men verdeeld over kan denken. Uitzetten van asielzoekers is volgens mij altijd een sentimenteel iets, ongeacht of men rechts of links denkt, danwel rechts of links getint verslag wordt gedaan.

Die zielige gevallen die bij de identificatieplicht opkwamen, keep it real, dat is toch typisch spits/metro/telegraaf nieuws, daar kun je toch niet echt populisme uit verklaren.

Ik begrijp overigens wel wat je bedoeld

quote:

Op zondag 27 maart 2005 22:32 schreef sjun het volgende:

[..]

Bespeur ik hier ineens een opmaat naar de betoogtrant van Wouter Bos over populisme?

ik wil niets met bos noch pvda te maken hebben eigenlijk. ben nog nooit op die site geweest.

misschien hebben we allebij hetzelfde geleerd over wat populisme daadwerkelijk is?

Populisten hanteren vaak de drogreden: Het klopt omdat iedereen dat vindt.
Terwijl de juistheid van een bewering natuurlijk niet afhankelijk is van het aantal mensen die in de bewering geloofd.
De wil van het volk is niet heilig. (of zou niet heilig moeten zijn)

En populisten bevinden zich niet alleen ter rechterzijde van het politieke spectrum.