Weer erg "objectieve" journalistiek in NOVA

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat ik nou niet snap is dat het artikel wat kaalhei postte inhoudelijk goed in elkaar steekt en dan gaan jullie zeuren over het niet te aangetoonde puntje van 'de meerderheid'.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:21 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ja het is goed Jaap. Met een grote behendigheid zeil je weer om de kern van de zaak heen en ga je over komma's lopen zeuren die iemand nooit, soms zelfs per definitie, niet kan hard maken. Het wordt een beetje flauw zo.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Goed inhoudelijk? Die overbekende nonsens uit de HP waarvan al vantevoren duidelijk was wat de uitkomst zou zijn. Kom nou toch. Het is nergens op gebaseerd en volstrekte subjectieve onzinnige flauwekul. Te stom over verder over te praten. Er zijn zomaar wat criteria opgesteld die de 'onderzoekers' goed uitkomen. Zo kan ik ook aantonen dat het Journaal te veel aandacht aan de letter G besteedt oid.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:26 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Jouw manier van redenering is vast en zeker erg bevredigend voor je. Bevalt de titel je niet, dan lees je het niet eens maar begin je over de plaats te zeuren waar het gepubliceerd werd. Staat er in het zelfde blad, of site, een artikel dat de weerzinwekkende uitbuiting van Poolse hoeren door blanke mannen dan is het wel ok.

Je leven moet erg makkelijk zijn zo, zo zwart-wit denken.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Goed inhoudelijk? Die overbekende nonsens uit de HP waarvan al vantevoren duidelijk was wat de uitkomst zou zijn. Kom nou toch. Het is nergens op gebaseerd en volstrekte subjectieve onzinnige flauwekul. Te stom over verder over te praten. Er zijn zomaar wat criteria opgesteld die de 'onderzoekers' goed uitkomen. Zo kan ik ook aantonen dat het Journaal te veel aandacht aan de letter G besteedt oid.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik loop niet over komma's te zeuren. Ik zeik je nogal komische en sneue posts af. Met je miljoenen mensen en Fok! als maat der dingen zien. Kom op zeg, doe even volwassen of is het een Vloet-dipje?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:06 schreef Kaalhei het volgende:
[...]
2. Pro-zielige mensen (9 items)
[...]

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, die artikelen over het Journaal zijn gewoon heel erg slecht en volledig achterhaald. Dat zou je kunnen weten. Door ze hier zomaar neer te gooien, maak je echt geen indruk. Maar je doet je best, dat waardeer ik dan weer wel

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hou nou toch op man. Wat kan het die Sturman nou boeien of het nou links of rechts was? Het is veel interessanter dat het opinerend is, vandaar ook de titel he. Dat iemand een keer de tijd en moeite neemt om zaken te categoriseren vanuit zijn eigen subjectieve waarneming in objectieve categorien vind ik positief. Dus neem zelf het heft in handen en ga ook een aantal weken naar het NOS 8-uur journaal kijken om te kijken wat jij opinierend vindt om ze vervolgens in links en rechts in te delen in vooraf vastgestelde criteria.
Ik denk dat als je een beetje realistisch bent op hetzelfde uitkomt. Het is niet voor niets dat een Knevel er wat in zag, net als een hoop andere mensen die echt niet op hun achterhoofd gevallen zijn.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik loop niet over komma's te zeuren. Ik zeik je nogal komische en sneue posts af. Met je miljoenen mensen en Fok! als maat der dingen zien. Kom op zeg, doe even volwassen of is het een Vloet-dipje?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:32 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Waarom zijn ze achterhaald, is de berichtgeving onlangs veranderd?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:31 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dat is eigenlijk wel de core-business van het nieuws: zielige mensen in beeld brengen. Het journaal zal eerder leed laten zien dan geluk. Verder wel een interessant stuk.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:22 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

He zuurpruim

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:33 schreef sizzler het volgende:

[..]

Afzeiken is niet echt de bedoeling van een discussie. Ga er dan gewoon inhoudelijk op in.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:34 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Het nieuws moet verandering in de huidige situatie melden. Vaak is het positief, maar negaitieve scoort uiteraard beter. Het is echter evident dat dat voor het NOS-Journaal geen criterium moet zijn.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zielige gezeur over de linkse media is zo ontzettend 2002. Nu gaan we weer volwassen doen, jij ook. Okay???

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:37 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Dat "zielige gezeur" over de linkse media is helemaal geen gezeur, maar gewoon aantoonbaar.

Beter zou je eens bij je eigen (bekrompen) geest te raden kunnen gaan en nadenken over zaken als "waarom neem ik het voor users op die mij, alszijnde homo, van een flatgebouw afwensen".

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:33 schreef SCH het volgende:
Dit meen je serieus? Sturman is een uitermate rechtse publlicist die zich als zodanig profileert en hij heeft alle belang bij een bepaalde uitkomst. Ik kan me niet voorstellen dat je de categorieen serieus objectief vindt. Ik kijk iedere avond naar het journaal zo'n beetje en ik kom absoluut niet op hetzelfde uit. Maar ik heb dat belang dan ook niet zo. Ik kijk met een journalistieke blik en dan ben je wat minder slachtofferig wellicht.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zielige gezeur over de linkse media is zo ontzettend 2002. Nu gaan we weer volwassen doen, jij ook. Okay???

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Onder rechts versta ik bv. een id-kaart moeten tonen zonder dat je wat misdaan hebt en dat soort grappen. Sturman is daar absoluut niet voor. Dat jij hem slechts langs het economische lijntje legt in de politieke schaal is een eenzijdige belichting van de zaken. Dat hij dus tegen publieke zenders is ligt in de lijn der verwachting in economische zin en dan kom je uit bij opinierend en niet bij links- of rechts-opinierend.
Wat wel jammer is, is dat je, nota bene een journalist, simpelweg over de kern heenleest van de genoemde punten. Natuurlijk is een en ander wat gezocht, maar er staat ook aardig wat substantieels in, waardoor je het kind met het badwater weggooit omdat de politieke opinie van de auteur je niet zint. Spijtig.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:36 schreef Verbal het volgende:

[..]

'zuurpruim'

V.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:40 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Het speelde reeds lang voor het tijdstip en het speelt nu nog steeds. Dit topic, en vele andere posts hierover, zijn het levende bewijs hiervan. Dat jij het niet wilt zien, soit. Maar je zal er snel achterkomen: Ga er maar van uit dat de macht van de publieke omroepen sterk beperkt gaat worden de komende jaren en dat dit proces zeer snel zal verlopen.

quote:

''NOS-Journaal links bolwerk''


Gepubliceerd: zaterdag 1 november 2003 @ 11:05
In de Telegraaf luchten ex-medewerkers van het NOS-Journaal vandaag hun hart over wat zij noemen het ''linkse complot achter de schermen''. Zo zou de eindredactie opdracht hebben gegeven om van onze jongens in Irak ''geen helden te maken'', zou het nauwe banden hebben onderhouden met voormalig PvdA-leider Ad Melkert, en werd de opkomst van Fortuyn eerst doodgezwegen en werd hij later gedemoniseerd. Ook zou men een minachting hebben voor binnenlands nieuws: ''We zijn hier verdomme geen Hart van Nederland''.

Vooral de ontslagen Journaal-verslaggever Harm Roeland is hard in zijn oordeel. Hij noemt de opkomst van Fortuyn de splijtzwam. Zeker toen Den Haag-verslaggever Job Frieszo tijdens een uitzending het partijprogramma van de Centrum Democraten liet zien, om aan te tonen dat deze partij op een aantal punten hetzelfde zegt als Pim Fortuyn. Toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek vond het ook niet kunnen en leverde kritiek. Roeland: ''Bijna iedereen op de redactie vond het optreden van Frieszo echter prima. Ik vond het schandelijk. Nico Haasbroek kwam alleen te staan in zijn kritiek op Job Frieszo''.

Bernard Tomlow, advocaat in Utrecht en juridische coach van verschillende Journaal-medewerkers zegt geen fan van Fortuyn te zijn geweest, ''maar hoe het NOS Journaal hem heeft behandeld, kan echt niet. Ze hebben hem gedemoniseerd. Meneer Frieszo stond concluderend te bekritiseren. Ze keken niet naar de feiten. Frieszo deed aan beeldvorming, inkleuring. Dat is iets heel anders dan een kritische houding. Had het Journaal naar de feiten gezocht, dan had het de grieven gevonden van de blanken in de oude wijken van de grote steden. Waarom is dat niet opgepakt? Dat heeft alles te maken met de leiding en de cultuur die er heerst: er worden politieke spelletjes gespeeld en de eigen posities zijn belangrijker dan het product''.

De linkse kleuring van de Journaal-redactie lijkt te worden versterkt door een schaduwverkiezing die vorig jaar op de redactie is gehouden. De uitkomst geeft een aardig beeld van de politieke voorkeuren van de medewerkers van het journaal van onze staatsomroep: de grootste partij is PvdA (48%), GroenLinks tweede (20%). De VVD krijgt 5% van de stemmen en de LPF slechts één.

Hans Laroes, de huidige hoofdredacteur, erkent dat het NOS-Journaal een linkse traditie heeft: ''De journalistiek staat in zijn algemeenheid iets sympathieker tegenover GroenLinks dan de LPF. Bossen zijn leuker dan snelwegen, links is links en rechts is al snel extreemrechts. Ook bij het Journaal hebben we wel eens de neiging bijstandsfraudeurs zieliger te vinden dan accountants die de boel oplichten. Ik denk dat we bij het Journaal vluchtelingen wat zieliger vinden dan de mensen in de oude stadswijken, in ieder geval een jaar geleden nog''.

Toch ontkent Laroes dat het Journaal de opkomst van Fortuyn heeft laten liggen. Bovendien zegt hij dat er nu een nieuwe koers wordt gevaren op de redactie. In veel kritiek van voormalige medewerkers kan hij zich totaal niet vinden.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar blijft sizzler nu?