Verkoop sigaretten gedaald

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 23:35 schreef BasOne het volgende:
Jij denkt dat je van een keer sigaretten rook inademen direct wat overhoudt?
Als je dat denkt ben je wel heel ver van huis, er moeten jaren (en dan heb ik het over tientallen) overheengaan, voordat je ook meer een heel klein percentuele kans hebt om iets op te lopen.

Van 1 vette frikandel krijg je ook geen hartaanval. Van 1 biertje krijg je ook geen bierbuik. Nee natuurlijk denk ik niet dat je van "een keer" sigarettenrook inademen iets overhoudt.

Maar als je er dagelijks in moet werken, dan is het wel degelijk ontzettend schadelijk voor je gezondheid. En daar kun ook voldoende bronnen over vinden bij Google

En waarom zou restaurant personeel geen recht hebben op een rookvrije werkplek? Waarom zouden niet rokende gasten toch iedere keer de rook moeten inademen als ze uit eten willen gaan? En kom niet met "dan ga je toch niet", want een niet-roker heeft net zoveel recht om ergens uit eten te gaan als een roker. En rokers kunnen best een uurtje of twee zonder peuk, buiten kunnen ze wel weer roken. De enige oplossing om ervoor te zorgen dat gasten niet in schadelijke rook hoeven te zitten is simpel: niet roken!!

Wat mij betrefd heeft restaurant personeel net zoveel recht op een rookvrije werkplek als een ieder ander. En dat geldt ook voor kroegen en andere vergelijkbare gelegenheden. Ik ben blij dat landen als Ierland en Noorwegen al vooruitstrevend genoeg zijn, alsmede diverse Amerikaanse staten. Ik zou er ook absoluut geen problemen mee hebben als het in Nederland ook 100% wordt.

Waarom hebben rokers er problemen mee als ze alleen nog maar thuis zouden mogen roken? Je HOEFT toch niet overal te roken, of wel dan?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:13 schreef maartena het volgende:

Ik zou er ook absoluut geen problemen mee hebben als het in Nederland ook 100% wordt.

Ik zou er ook geen probleem mee hebben als Amerika 100% rookvrij wordt.
Ze zoeken het maar uit, ik vind het een kutland en ga er niet vrijwillig naar toe.
En als ik er voor werk naar toe moet neem ik wel nicotinepleisers mee.

Waarom maken ze niet gewoon 50% van de horeca rookvrij, dan weet personeel en bezoeker waar ze aan toe zijn.

easy.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:07 schreef APK het volgende:
Laat ze een gedeelte van die accijns besteden om nicotinepleisters -en andere middelen die stoppen met roken gemakkelijker maken- goedkoper te maken.

Ik ben absoluut geen voorstander van dergelijke accijnzen, maar je hebt absoluut een punt. De overheid kan best iets duurder maken omdat er bepaalde kosten zijn die niet in de prijs verdisconteerd zitten, bijvoorbeeld uitlaatgassen bij olie verrekenen, maar dan moet men de extra inkomsten ook hieraan uitgeven. In dit geval aan het verwijderen van de uitlaatgassen, door het planten van bomen oid. Maar nee, men wil de gelden gewoon direct binnenkrijgen en kunnen spenderen aan wat men wil.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:18 schreef APK het volgende:

[..]

Ik zou er ook geen probleem mee hebben als Amerika 100% rookvrij wordt.
Ze zoeken het maar uit, ik vind het een kutland en ga er niet vrijwillig naar toe.
En als ik er voor werk naar toe moet neem ik wel nicotinepleisers mee.

Waarom maken ze niet gewoon 50% van de horeca rookvrij, dan weet personeel en bezoeker waar ze aan toe zijn.

easy.

Of je laat het de klanten bepalen of er gerookt wordt, simpel en efficient.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:23 schreef Kaalhei het volgende:

Of je laat het de klanten bepalen of er gerookt wordt, simpel en efficient.

Hoe dan

Elke avond stemmen per sms?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:25 schreef APK het volgende:

[..]

Hoe dan

Elke avond stemmen per sms?

Je laat de eigenaars beslissen welk beleid ze voeren. De tenten met het beste beleid hebben meer klanten en dus de meeste kans om te overleven. Bovendien zal hun strategie vaak gecopieerd worden. Het gevolg hiervan is dat rokers/niet-rokers/anders tenten een samenstelling zullen hebben die optimaal is.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:37 schreef Kaalhei het volgende:

Je laat de eigenaars beslissen welk beleid ze voeren. De tenten met het beste beleid hebben meer klanten en dus de meeste kans om te overleven. Bovendien zal hun strategie vaak gecopieerd worden. Het gevolg hiervan is dat rokers/niet-rokers/anders tenten een samenstelling zullen hebben die optimaal is.

Het is idd simpel.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:13 schreef maartena het volgende:

[..]

Van 1 vette frikandel krijg je ook geen hartaanval. Van 1 biertje krijg je ook geen bierbuik. Nee natuurlijk denk ik niet dat je van "een keer" sigarettenrook inademen iets overhoudt.

Maar als je er dagelijks in moet werken, dan is het wel degelijk ontzettend schadelijk voor je gezondheid. En daar kun ook voldoende bronnen over vinden bij Google

En waarom zou restaurant personeel geen recht hebben op een rookvrije werkplek? Waarom zouden niet rokende gasten toch iedere keer de rook moeten inademen als ze uit eten willen gaan? En kom niet met "dan ga je toch niet", want een niet-roker heeft net zoveel recht om ergens uit eten te gaan als een roker. En rokers kunnen best een uurtje of twee zonder peuk, buiten kunnen ze wel weer roken. De enige oplossing om ervoor te zorgen dat gasten niet in schadelijke rook hoeven te zitten is simpel: niet roken!!

Wat mij betrefd heeft restaurant personeel net zoveel recht op een rookvrije werkplek als een ieder ander. En dat geldt ook voor kroegen en andere vergelijkbare gelegenheden. Ik ben blij dat landen als Ierland en Noorwegen al vooruitstrevend genoeg zijn, alsmede diverse Amerikaanse staten. Ik zou er ook absoluut geen problemen mee hebben als het in Nederland ook 100% wordt.

Waarom hebben rokers er problemen mee als ze alleen nog maar thuis zouden mogen roken? Je HOEFT toch niet overal te roken, of wel dan?

Je hoéft niet niet in een restaurant te werken, je hoéft niet uit eten te gaan op een plek waar gerookt wordt (rookvrije plekken genoeg) en je alle andere werkplekken naast de horeca zijn al vrijwel rookvrij. Lang leve vrijheidskeuze.

Ik zou wel eens willen weten hoe vaak jij een keer sigarettenrook inademt. Of een willekeurige niet-roker. Hoeveel zou dat zijn? Een paar keer per week?

Hoe vaak krijg ik rook binnen, 1000 keer per week? ik rook er 100 per week ongeveer x 10 trekjes per sigaret. Je snapt zelf ook wel dat je aan het zeiken bent je bekommert je niet om de rokers, maar puur om jezelf en andere niet-rokers. Dát is pas echte egoïsme.

En alleen thuis roken is belachelijk, ik ben meer op mijn werk dan thuis, dan kan je niet verwachten dat ik alleen thuis rook. Dan kan ik ook wel andere eisen stellen:
- geen alcohol in het openbaar
- auto verplicht thuis laten als je binnen een straal van 10 km werkt
- etc.

De vrijheid die wij nu genieten constitutioneel afbreken zoals jij wilt doen, lijkt me een slechte zaak en komt hopelijk niet tot stand.

En lees het artikel op deze website eens: http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passiefroken.html

Serieus, doe het nou eens...want volgens mij heb ik al 100x deze link gegeven.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 09:45 schreef WeirdMicky het volgende:
En lees het artikel op deze website eens: http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passiefroken.html

Serieus, doe het nou eens...want volgens mij heb ik al 100x deze link gegeven.

Als je je best doet zijn alle feiten naar believen uit te leggen. Als ik naast een roker diep ademhaal, dan voelt dat verdomde slecht voor mijn longen. Of het dan medisch onderbouwt is of niet, ik ben blij dat de overheid de overlast ingeperkt heeft. En tja, dat meeroken impact heeft op je gezondheid, dat lijkt me niet onder discussie. De mate wel.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 09:59 schreef freud het volgende:

[..]

Als je je best doet zijn alle feiten naar believen uit te leggen. Als ik naast een roker diep ademhaal, dan voelt dat verdomde slecht voor mijn longen. Of het dan medisch onderbouwt is of niet, ik ben blij dat de overheid de overlast ingeperkt heeft. En tja, dat meeroken impact heeft op je gezondheid, dat lijkt me niet onder discussie. De mate wel.

Er zijn zoveel dingen die slecht voor de gezondheid zijn, waarom concentreren op één ding en de rest laten schieten? Meeroken is veel minder slecht dan menig medium ons wil laten geloven.

Daarnaast vind ik het ook de verantwoordelijkheid van jou, als niet-roker, om aan te geven dat je er last van hebt. Ik vind het overigens wel goed dat je niet meer in treinen mag roken en op werkplekken en dergelijke. Dat dit veel overlast bezorgde weet ik ook, maar er moet een grens getrokken worden wanneer we moeten zeggen: ok, nu is het genoeg.

Rokertjes pesten is al genoeg gebeurd, je mag op steeds minder plekken roken en sigaretten worden steeds duurder. Als jullie uiteindelijke doel is iedereen te laten stoppen, dan gaat dat toch niet lukken.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 00:13 schreef maartena het volgende:

Wat mij betrefd heeft restaurant personeel net zoveel recht op een rookvrije werkplek als een ieder ander. En dat geldt ook voor kroegen en andere vergelijkbare gelegenheden. Ik ben blij dat landen als Ierland en Noorwegen al vooruitstrevend genoeg zijn, alsmede diverse Amerikaanse staten. Ik zou er ook absoluut geen problemen mee hebben als het in Nederland ook 100% wordt.

Tja als je dan in een discotheek of kroeg staat en je spreekt af met een groepie om lekker binnen te gaan roken en iedereen is al lekker naar de klote, vervolgens komen er via via nog meer mensen bij die groep en vervolgens komen er nog misschien wel mensen bij de groep die normaliter niet roken, maar om het zakie even lekker op tefokken ook een sigaret aansteken (ik weet dat die mensen bestaan).
Tja dan mag je denk ik een abonnement op de ME gaan nemen, maar aan de andere kant, de stad in gaan wordt dan ook wel weer leuk

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 09:44 schreef WeirdMicky het volgende:
Je hoéft niet niet in een restaurant te werken, je hoéft niet uit eten te gaan op een plek waar gerookt wordt (rookvrije plekken genoeg) en je alle andere werkplekken naast de horeca zijn al vrijwel rookvrij. Lang leve vrijheidskeuze.

Ten eerste zijn het aantal rookvrije restaurants in Nederland zo klein dat er geen fatsoenlijke keuze is. Mensen willen gewoon Grieks, Thais, Chinees, Mexicaans of Italiaans kunnen eten, en niet in die ene vergetarische niet-roken tent.

De enige manier om dat op te lossen is gewoon NIET roken in restaurants. Je kan mij niet vertellen dat een roker niet even kan wachten tot ie buiten is, ik heb zelf ook acht jaar gerookt en had er echt geen problemen mee om een paar uur bij iemand op bezoek te zijn zonder te roken, in een niet-rokers coupe te zitten, of om uren te vliegen zonder sigaret. De roker kan best een paar uurtjes zonder, en het is echt de enige oplossing voor iedereen.

Verder heb je als werknemer ook niet altijd een keus. Als je 15 jaar kelner bent geweest of een financiele investering hebt in een restaurant dan kun je ook niet 1-2-3 een andere carriere opzoeken, en als je kok bent (die op hetzelfde ventilatiesysteem werkt) wordt het natuurlijk helemaal lastig.

Het argument, "dan kom je maar niet naar dit restaurant of cafe" of "dan ga je maar ergens anders heen" werkt echt niet. De enige oplossing voor iedereen is gewoon dat NIEMAND rookt, en dat de rokers gewoon thuis aan hun verslaving toegeven, of buiten. Dit werkt in diverse landen echt prima, waarom zou dat in Nederland niet kunnen?

quote:

Ik zou wel eens willen weten hoe vaak jij een keer sigarettenrook inademt. Of een willekeurige niet-roker. Hoeveel zou dat zijn? Een paar keer per week?

Hoogstens 1 keer per maand. Ik woon in een staat waar ik naar een restaurant, cafe, honkbalstadion, bioscoop, of andere openbare gelegenheid kan gaan zonder in aanraking te komen met rokers. De enige keren dat ik met sigarettenrook in aanraking kom, is bij mensen thuis. En dan klaag ik er ook niet over, ik kom immers naar hun eigendom.

quote:

Hoe vaak krijg ik rook binnen, 1000 keer per week? ik rook er 100 per week ongeveer x 10 trekjes per sigaret. Je snapt zelf ook wel dat je aan het zeiken bent je bekommert je niet om de rokers, maar puur om jezelf en andere niet-rokers. Dát is pas echte egoïsme.

Dit is de grootste onzin die ik heb gehoord. Iemand die tegen sigarettenrook is, is egoistisch omdat hij/zij niet denkt aan de gezondheid van de roker? Een roker kiest er bewust voor om te roken, en kiest er bewust voor om niet te stoppen. Die macht ligt helemaal bij de rokers zelf.

quote:

En alleen thuis roken is belachelijk, ik ben meer op mijn werk dan thuis, dan kan je niet verwachten dat ik alleen thuis rook.

Je kunt ook in de buitenlucht roken, dan heeft niemand er last van. Of in je eigen auto.

Waar het om gaat is roken in afgesloten ruimten die men gezamelijk deelt, zoals bijvoorbeeld de horeca, etc.

quote:

Dan kan ik ook wel andere eisen stellen:
- geen alcohol in het openbaar
- auto verplicht thuis laten als je binnen een straal van 10 km werkt
- etc.

Je snapt nog steeds niet helemaal waarom sigaretten niet met alcohol vergeleken kan worden geloof ik..... en de samenstelling van uitlaatgassen is anders en heeft een compleet ander economisch effect op de samenleving.

In Ierland, Noorwegen, diverse andere landen, Canadese provincies en Amerikaanse staten hebben we in de afgelopen 5 jaar alleen maar verbetering gezien. Nu nog in Nederland!

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 09:45 schreef WeirdMicky het volgende:
En lees het artikel op deze website eens: http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passiefroken.html

Serieus, doe het nou eens...want volgens mij heb ik al 100x deze link gegeven.

Ja, verhaaltjesschrijvers van passieve rokers heb je altijd. In de gehele wereld zijn in elke taal tientallen onderzoeken te vinden die het tegenovergestelde beweren, inclusief de meeste regeringen (die toch geld verdienen aan roken) en zelfs de sigarettenbedrijven zelf!!

http://www.philipmorrisin(...)Secondhand_smoke.asp

Als zelfs de PRODUCENT van de meeste cigaretten duidelijk aangeeft dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid, dan moet er toch wel ergens een lichtje gaan branden. Zij VERDIENEN immers geld met elk pakje cigaretten, en zelfs zij zijn het er mee eens dat roken in publiek ruimtes aan banden moet worden gelegd.

Die Henry Sturman is gewoon een eigenwijze verstokte roker die te ver heen is om te kunnen stoppen en politiek vindt dat ie daarom maar overal moet kunnen roken. Je vindt hier en daar nog wel meer sites van verstokte rokers die niet meer kunnen stoppen. Maar 95% van de sites over meeroken, second hand smoke, passive smoking, etc..... gaan allemaal over hoe slecht het voor je is.

Het wordt tijd om de van de nicotine geel geblakerde oogkleppen eens af te zetten