WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nu raak ik je even kwijt, Godslasteraar ! Waar je eerst beweert kinderen te willen beschermen tegen indoctrinatie en opleggen van meningen, dat kunnen ze zelf immer toch wel, ben je wel tegen pedo-clubjes die juist voor de door jou gepropageerde vrijheid van keuze zijn, en stellen dat kinderen zelf wel kunnen beslissen over het aangaan van sexuele relaties met ouderen. Waar blijft dan nu die vrijheid ?
Mu!
Er zijn wel meer sites waar niks onwettigs opstaat en die ik toch liever niet bekijk. Heb al hoofdpijn.quote:Op zaterdag 12 maart 2005 23:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het is een heel keurige site van de Nederlandse pedofielenvereniging Martijn. Er staat niets onwettigs op die site.
Jongens, ik ga naar bed. Wat mij betreft was één discussie over pedofilie wel weer genoeg voor dit jaar.
Als je hem niet wilt bekijken, wil ik je vriendelijk verzoeken om je van een oordeel te onthouden. Da's wel zo eerlijk. Hoor en wederhoor enzo.quote:Op zaterdag 12 maart 2005 23:18 schreef Godslasteraar het volgende:
Er zijn wel meer sites waar niks onwettigs opstaat en die ik toch liever niet bekijk. Heb al hoofdpijn.
Leuk, als ze later aan m'n kinderen komen gaan ze eraan (meen ik).quote:Op zaterdag 12 maart 2005 23:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het is een heel keurige site van de Nederlandse pedofielenvereniging Martijn. Er staat niets onwettigs op die site.
Waar ging het mis.quote:Op zaterdag 12 maart 2005 23:11 schreef SingleCoil het volgende:
Nu raak ik je even kwijt, Godslasteraar ! Waar je eerst beweert kinderen te willen beschermen tegen indoctrinatie en opleggen van meningen, dat kunnen ze zelf immer toch wel, ben je wel tegen pedo-clubjes die juist voor de door jou gepropageerde vrijheid van keuze zijn, en stellen dat kinderen zelf wel kunnen beslissen over het aangaan van sexuele relaties met ouderen. Waar blijft dan nu die vrijheid ?
1.
Een kind moet leren kritisch en sceptisch te zijn.
Dus als iemand iets het kind verteld:
Is dit wat mij nu verteld wordt iets wat mensen weten aan de hand van bewijs?
Of, Is dit wat mij nu verteld wordt iets wat mensen weten aan de hand van traditie, autoriteit, openbaring.
Waar is het bewijs Géén bewijs? niet geloven wat je verteld wordt
Je probeert een kind te leren zichzelf te beschermen. Maar natuurlijk moet je een jong kind beschermen zolang het dat nog niet zelf kan.
Het moet leren dat er mensen zijn die niet deugen en misbruik zullen proberen te maken van het kind.
Dus creationisten, pedo's, priesters, drugsdealers. Een kind moet leren zulke mensen te identificeren. En wel door kritisch te zijn.
Wie heeft het hier over vrijheid van keuze.? En als je de quote van Dawkins die ik citeerde bedoelt moet je die nog maar eens doorlezen.
"I had always been scrupulously careful to avoid the smallest suggestion of infant indoctrination, which I think is ultimately responsible for much of the evil in the world. Others, less close to her, showed no such scruples, which upset me, as I very much wanted her, as I want all children, to make up her own mind freely when she became old enough to do so. I would encourage her to think, without telling her what to think."
Het gaat hier om het zelfstandig leren denken, maar dat is iets wat geleerd moet worden over x aantal jaren. In die tussentijd moet je zo'n kind niet in de steek laten
Tot het dus volwassen is.
Kinderen kunnen niet zelf beslissen over het aangaan met sexuele relaties met ouderen,onzinnig.
Kinderen moet je beschermen tegen zulke mensen net zoals je ze beschermt tegen bv. drugsdealers.
[ Bericht 6% gewijzigd door Godslasteraar op 12-03-2005 23:43:32 ]
Waarom zet je pedo's in het lijstje ? Als er nu een voor het kind prettige pedofiele relatie zou ontstaan, ben je er dan nog staads tegen, en zoja, op welke objectieve gronden dan ? Kun je me uitleggen dat je danniet net zo indoctrinerend bezig bent als die priesters van vroeger ? Ander denkbeeld, zelfde methode, same difference, lijkt me...
Mu!
Godzijdank (wat zeg ik nu ) een normaal persoon.quote:Op zaterdag 12 maart 2005 23:35 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Leuk, als ze later aan m'n kinderen komen gaan ze eraan (meen ik).
) een normaal persoon.
Een puber (of jonger ) weet niet wat hij/zij doet.quote:Op zaterdag 12 maart 2005 23:45 schreef SingleCoil het volgende:
Waarom zet je pedo's in het lijstje ? Als er nu een voor het kind prettige pedofiele relatie zou ontstaan, ben je er dan nog staads tegen, en zoja, op welke objectieve gronden dan ? Kun je me uitleggen dat je danniet net zo indoctrinerend bezig bent als die priesters van vroeger ? Ander denkbeeld, zelfde methode, same difference, lijkt me...
) weet niet wat hij/zij doet.
Of van die 'wraak lost niets op' types. Als iemand m'n kinderen misbruikt helpt wraak wel. Hoe kan je kind nog vertrouwen hebben in je als vader als je zo iemand onbestraft laat. Hoe kun je nog normaal in de spiegel kijken zonder te walgen als je niets doet.quote:Op zaterdag 12 maart 2005 21:21 schreef Godslasteraar het volgende:
Ben absoluut niet iemand van ''geweldloze weerbaarheid' en 'absolute tolerantie''
Dan is het toch OK als een volwassenen daarin de beslssingen neemt zonder naar de mening van het - niet wetende - kind te kijken ?quote:Op zaterdag 12 maart 2005 23:49 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Een puber (of jonger ) weet niet wat hij/zij doet.
Mu!
Squote:Op zondag 13 maart 2005 00:08 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dan is het toch OK als een volwassenen daarin de beslssingen neemt zonder naar de mening van het - niet wetende - kind te kijken ?
Je kunt ook een je kind onder vier ogen vragen of het sex wil hebben met zus en zo. Ik geef je 99,99% dat het dat niet wil. Wil het kind dat wel verbied je het uiteraard.
Net zoals je niet wil dat een kind drugs gebruikt, of ze dat nu prettig vinden of niet.
Uiteraard ? Net zoals de pastoor die zondige gedachten 'uiteraard' verbied ? Onder al dat gezemel van je zit gewoon een reactionair mannetje, denk ik, die nu even de pik heeft op pastoors, morgen op pedo's en overmorgen op milieuactivisten.quote:Op zondag 13 maart 2005 00:37 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
S
Je kunt ook een je kind onder vier ogen vragen of het sex wil hebben met zus en zo. Ik geef je 99,99% dat het dat niet wil. Wil het kind dat wel verbied je het uiteraard.
Mu!
Jezus ben je echt zo achterlijk?quote:Op zondag 13 maart 2005 00:08 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dan is het toch OK als een volwassenen daarin de beslssingen neemt zonder naar de mening van het - niet wetende - kind te kijken ?
Pedo's, priesters, en drugsdealers zijn niet geïnteresseerd in het welzijn van het kind. Ze zullen het er mischien wel over hebben, pedo's en priesters tenminste. Maar zijn slechts uit op hun eigen ''belangen''quote:Op zondag 13 maart 2005 00:42 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Uiteraard ? Net zoals de pastoor die zondige gedachten 'uiteraard' verbied ? Onder al dat gezemel van je zit gewoon een reactionair mannetje, denk ik, die nu even de pik heeft op pastoors, morgen op pedo's en overmorgen op milieuactivisten.
daarbij is dat ''voor het kind prettige pedofiele relatie'' volstrekte onzin. Dat wordt zo'n kind wijsgemaakt. Je kunt kinderen alles wijsmaken.
Kleine kinderen gaan touwtje springen, met poppen/spelletjes spelen. Oftewel een normale en gezonde jeugd. Dus zonder lastig gevallen te worden door gefrustreerde mannen met psychische problemen. Dat je anno 2005 daar nog over moet discussieren, met alles wat bekend is over de ontwikkeling van kinderen. Überhaupt, al die mensen die alles maar willen neuken, tot en met dieren aan toe. Dan ben je gewoon niet goed snik. Ga pilletjes slikken.
Waar het om gaat is dat kinderen niet wilsbekwaam zijn. Het zijn kinderen Vandaar ook dat speciale strafrecht en speciale kinderrechters voor kinderen.
Overigens, opvallend detail: pedo's, priesters, drugsdealers, in 99% van de gevallen altijd mannen.
Dus jij noemt het beschermen van kinderen reactionair? Als Popi Jopi en ik wat dit betreft op één lijn staan, prima. Zijn hij en ik het in ieder geval nog ergens over eens.
Dat laatste lijkt mij een prettige gedachte om de dag mee af te sluiten. Verder vind ik je gemakkelijk en populistisch praten, een berg inhoudsloze clichees. Je zult er echt nog wat beter over na moeten denken.
Geloof nu niet dat ik graag kinderen misbruikt zie worden, of het nou over sex gaat, of geloof, of spinazie eten. Hij straft overigens ogenblikkelijk: ik stoot net me teen tegen de bank en breek 'm gelijk...
Geloof nu niet dat ik graag kinderen misbruikt zie worden, of het nou over sex gaat, of geloof, of spinazie eten. Hij straft overigens ogenblikkelijk: ik stoot net me teen tegen de bank en breek 'm gelijk...
Mu!
Daar hadden ze het ook een keer over bij South Park:quote:Op zondag 13 maart 2005 01:10 schreef SingleCoil het volgende:
Dat laatste lijkt mij een prettige gedachte om de dag mee af te sluiten. Verder vind ik je gemakkelijk en populistisch praten, een berg inhoudsloze clichees. Je zult er echt nog wat beter over na moeten denken.
Geloof nu niet dat ik graag kinderen misbruikt zie worden, of het nou over sex gaat, of geloof, of spinazie eten. Hij straft overigens ogenblikkelijk: ik stoot net me teen tegen de bank en breek 'm gelijk...
En daar sluit ik me bij aan, ik ben best tolerant, en iedereen mag doen wat hij zelf doen. Maar dat geldt niet voor pedofilie. Volwassen mensen die aan m'n kinderen zitten zijn echt niet jarig.quote:NAMBLA Leader: Rights? Does anybody know their rights? You see, I've learned something today. [Stan and Kyle look at each other] Our forefathers came to this country because… they believed in an idea. An idea called "freedom." They wanted to live in a place where a group couldn't be prosecuted for their beliefs. Where a person can live the way he chooses to live. [Stan, Kyle, and Cartman look at each other] You see us as being perverted because we're different from you. People are afraid of us, because they don't understand. And sometimes it's easier to persecute than to understand. [Stan and Kyle look at each other, then at the NAMBLA leader]
Kyle: Dude. You have sex with children.
NAMBLA Leader: We are human. Most of us didn't even choose to be attracted to young boys. We were born that way. We can't help the way we are, and if you all can't understand that, well, then, I guess you'll just have to put us away. [shots of the agents, then the Brando look-alikes, then Stan and Kyle, who look at each other, then at the NAMBLA leader]
Kyle: [slowly, for emphasis] Dude. You have sex with children.
Stan: Yeah. You know, we believe in equality for everybody, and tolerance, and all that gay stuff, but dude, fuck you.
Kyle: Seriously.
maar als er echte liefde in het spel is, is er natuurlijk niets aan de handquote:Op zondag 13 maart 2005 01:10 schreef SingleCoil het volgende:
Geloof nu niet dat ik graag kinderen misbruikt zie worden
Ken die aflevering, erg goed.quote:Op zondag 13 maart 2005 01:23 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Daar hadden ze het ook een keer over bij South Park:
[..]
En daar sluit ik me bij aan, ik ben best tolerant, en iedereen mag doen wat hij zelf doen. Maar dat geldt niet voor pedofilie. Volwassen mensen die aan m'n kinderen zitten zijn echt niet jarig.
Was eigenlijk van plan om naar bed te gaan maar door die pedo-discussie ben ik weer klaar wakker.
Heb inderdaad nooit bij dit onderwerp stil gestaan, het is ook zo voor de hand liggend,
Dude. You have sex with children
Hopenlijk kunnen we het hierbij laten, wat een flauwekul.
Kinderneukers (heee, is die kots smilie weg?)
Na ja,
Als hij daardoor geen levende kinderen hoeft te neuken? Graag zelfs.quote:Op zondag 13 maart 2005 01:50 schreef SingleCoil het volgende:
Mag een pedo zich aftrekken bij het bekijken van tekenfilmpjes over sex met kinderen ?
wat mij betreft welquote:Op zondag 13 maart 2005 01:50 schreef SingleCoil het volgende:
Mag een pedo zich aftrekken bij het bekijken van tekenfilmpjes over sex met kinderen ?
Gargamel in smurfenland
Toch heeft ons kabinet dat in al haar wijsheid verboden...net als porno waarbij modellen, ouder dan 17 zich als jonger voordoen. Want pedo'z zijn vies dus die moeten tegengewerkt worden!
Overigens wordt slechts een zeer klein deel van de zedenmisdrijven, waarbij kinderen betrokken zijn, door pedo's gepleegd, veel vaker zijn het gewoon hetro-mannen die even de verleiding niet konden weerstaan. Bovendien zijn pedo's minder dan gemiddeld betrokken bij zedenmisdrijven - als je dus toch iets in de brand wil steken, begin dan bij de voetbalkantine en niet bij de stichting Martijn. En, voordat iemand iets in de brand gaat steken, 1) lzoek eerst even de feiten op, en 2) stel je niet zo aan, geweld lost echt niks op.
Overigens wordt slechts een zeer klein deel van de zedenmisdrijven, waarbij kinderen betrokken zijn, door pedo's gepleegd, veel vaker zijn het gewoon hetro-mannen die even de verleiding niet konden weerstaan. Bovendien zijn pedo's minder dan gemiddeld betrokken bij zedenmisdrijven - als je dus toch iets in de brand wil steken, begin dan bij de voetbalkantine en niet bij de stichting Martijn. En, voordat iemand iets in de brand gaat steken, 1) lzoek eerst even de feiten op, en 2) stel je niet zo aan, geweld lost echt niks op.
Mu!
geweld lost niks op inderdaad. denk zowiezo dat je dit probleem niet oplost, het is een probleem van alle tijden. geweld is mogelijk een misplaatste genoegdoening voor de ouders en andere emotioneel betrokkenen.quote:Op zondag 13 maart 2005 02:12 schreef SingleCoil het volgende:
geweld lost echt niks op.
Geweld kán heel nuttig zijnquote:Op zondag 13 maart 2005 02:27 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
geweld lost niks op inderdaad. denk zowiezo dat je dit probleem niet oplost, het is een probleem van alle tijden. geweld is mogelijk een misplaatste genoegdoening voor de ouders en andere emotioneel betrokkenen.
http://www.georg-elser.de/
op kleine schaal wel en het kan voor tijdelijke opluchting zorgen. alleen lost het op de langere termijn niet zoveel op.quote:Op zondag 13 maart 2005 02:36 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Geweld kán heel nuttig zijn
http://www.georg-elser.de/
Gefeliciteerd, door jouw manier van optreden leer je je kind dat je kwaad met kwaad moet vergelden.quote:Op zaterdag 12 maart 2005 23:55 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Of van die 'wraak lost niets op' types. Als iemand m'n kinderen misbruikt helpt wraak wel. Hoe kan je kind nog vertrouwen hebben in je als vader als je zo iemand onbestraft laat. Hoe kun je nog normaal in de spiegel kijken zonder te walgen als je niets doet.
Ik vraag me af wat dit geweld dan in jouw optiek nu voor moois te weeg gebracht heeft.quote:Op zondag 13 maart 2005 02:36 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Geweld kán heel nuttig zijn
http://www.georg-elser.de/
Mu!
Die gargamel heeft wel een heel lange jas.quote:Op zondag 13 maart 2005 02:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
wat mij betreft wel
Gargamel in smurfenland
Oh, en goede morgen trouwens, ik vergeet even dat we in een slowchat zitten....allemaal lekker geslapen ?
Zo, nu eerst een kopje koffie hoor...oh kijk, en het is al bijna elf uur...dan doe ik er maar een wodkaatje bij...
Zo, nu eerst een kopje koffie hoor...oh kijk, en het is al bijna elf uur...dan doe ik er maar een wodkaatje bij...
Mu!
Ik geloof dat half Fok katten heeft, dus dan vallen er weinig mensen meer te vertrouwen.quote:Op zondag 13 maart 2005 10:43 schreef SingleCoil het volgende:
Hij heeft wel een kat, die types kun je niet vertrouwen
Ik heb ook een kat, maar het was in het FB-topic al vastgesteld dat ik onbetrouwbaar ben.
En het is tijd voor koffie.
Als Hitler al die aanslagen en complotten, 17 stuks, niet overleefd had was ons vermoedelijk een hele hoop ellende bespaard gebleven.'quote:Op zondag 13 maart 2005 10:39 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat dit geweld dan in jouw optiek nu voor moois te weeg gebracht heeft.
Wai ik in dit verband interessanter vind, die moordaanslag op de Paus. Hij claimt gered te zijn door Maria, welliswaar zwaar gewond, ze was zeker niet bij machte het pistool te laten ketsen of zoiets, maar toch.
Hitler heeft 17 complotten overleefd, Maria had het druk.
Hoe kan je kind nog vertrouwen hebben in je als vader als het weet dat je tot buitensporig geweld in staat bent? Hoe kun je nog normaal in de spiegel kijken zonder te walgen als je het recht in eigen hand hebt genomen en een mens hebt gedood of mishandeld?quote:Op zaterdag 12 maart 2005 23:55 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Of van die 'wraak lost niets op' types. Als iemand m'n kinderen misbruikt helpt wraak wel. Hoe kan je kind nog vertrouwen hebben in je als vader als je zo iemand onbestraft laat. Hoe kun je nog normaal in de spiegel kijken zonder te walgen als je niets doet.
Interessante vraag, immers, ik ken iemand, wel een vriend eigenlijk, die twee mensen vermoord heeft. Dat is inmiddels meer een statistisch gegeven geworden, et maakt me nieuwsgierig maar sluit geenrelatie uit of zo
Mu!
Ik schrijf al jaren met terdoodveroordeelden. Eén van hen heeft de dood van een twaalfjarig meisje op zijn geweten. De ander heeft een man van 19 vermoord en is één van mijn beste vrienden geworden. Ook deze dingen sluiten geen relatie uit. Een mens is meer dan zijn slechtste daad. In het dagelijks leven ken ik ook iemand die een moord op zijn geweten heeft. En, oh ironie, hij vermoordde de aanrander van zijn zoontje. Verbazingwekkend genoeg heeft het feit dat ik dit weet, mijn gevoelens over hem geenszins veranderd.quote:Op zondag 13 maart 2005 10:53 schreef SingleCoil het volgende:
Interessante vraag, immers, ik ken iemand, wel een vriend eigenlijk, die twee mensen vermoord heeft. Dat is inmiddels meer een statistisch gegeven geworden, et maakt me nieuwsgierig maar sluit geenrelatie uit of zo
Het hangt denk ik ook af van de omstandigheden. Ik denk dat de meeste mensen wel in staat zijn te moorden als er aan bepaalde condities wordt voldaan. Onder condities (die voor ieder mens weer anders liggen) kunnen mensen aardig gek worden, en hun rationaliteit aan de kant schuiven, of beter gezegd : Dat gebeurt dan gewoon.quote:Op zondag 13 maart 2005 10:53 schreef SingleCoil het volgende:
Interessante vraag, immers, ik ken iemand, wel een vriend eigenlijk, die twee mensen vermoord heeft. Dat is inmiddels meer een statistisch gegeven geworden, et maakt me nieuwsgierig maar sluit geenrelatie uit of zo
quote:Op zondag 13 maart 2005 10:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een mens is meer dan zijn slechtste daad.
Zie ook mijn voorgaande post. Als de omstandigheden er naar zijn, is iedereen tot slechts daden in staat.
Het is een uitspraak van Helen Prejean, schrijfster van Dead Man Walking.quote:Op zondag 13 maart 2005 11:01 schreef Alicey het volgende:
Zie ook mijn voorgaande post. Als de omstandigheden er naar zijn, is iedereen tot slechts daden in staat.
