Stelling:
Zorgverzekeraars moeten een bonus van 100 euro beschikbaar stellen voor verzekerden die kunnen aantonen dat ze door meer te bewegen binnen een jaar hun conditie verbeterd hebben. Wat vinden jullie hiervan? Is het eerlijk? Is het haalbaar? Waar trek je grenzen? Worden mensen die ziek zijn en nooit mee kunnen doen aan een dergelijk plan benadeeld?
Ik hoor graag goede argumenten!
*Achtergrond: Als aanzetje voor het fitburgerplan dat CZ heeft aangeboden aan het Ministerie van VWS wil deze zorgverzekeraar binnenkort een bonus van 100 euro beschikbaar stellen voor werknemers die meer gaan bewegen en daarmee hun conditie verbeteren. zie www.cz.nl voor meer info*
Zo vind ik persoonlijk ook dat mensen die roken méér premie zouden moeten betalen
En om die bonus op te strijken moet ik er dan zeker eerst dertig kilo aanvreten en dan gaan sporten, want dat ik altijd al sportte & gezond bezig was levert zeker niks op?
CZ stelt binnenkort een bonus van honderd euro beschikbaar voor werknemers die meer gaan bewegen en daardoor hun conditie verbeteren. De bonus wordt uitbetaald na bewezen verbetering van de conditie. Ook medewerkers die al een goede conditie hebben en die op hetzelfde peil houden, krijgen hiervoor geld. CZ ziet dit plan als een opstapje naar een landelijk in te voeren Fitburgerplan, dat is aangeboden aan het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Over dit plan is volgende maand overleg met het ministerie.
Het Fitburgerplan op hoofdlijnen:
Iedere zorgverzekeraar wordt wettelijk verplicht een percentage van zijn omzet te storten in een nationaal preventiefonds. Dat kan honderden miljoenen euro´s opleveren.
Het fonds (al of niet aangevuld met een bijdrage van het rijk) wordt verdeeld over regio´s voor bewegings- en andere gezondheidsprogramma´s voor iedere burger.
Doelgroepen, uitzonderingen e.d. worden bepaald door de nationale politiek.
Succesvolle deelname van burgers aan de programma´s zou kunnen worden beloond door vrijstelling of vermindering van eigen bijdrage bij zorgconsumptie.
Het staat de zorgverzekeraars natuurlijk volledig vrij om naast het nationale Fitburgerplan naar eigen inzicht zo veel extra als men wil te spenderen aan preventie.
Het gezamenlijke Fitburgerplan moet de zogenoemde 'preventieparadox' doorbreken. Nu kan het gebeuren dat verzekerden, die dankzij preventieprogramma´s van hun verzekeraar in goede conditie verkeren, geneigd zullen zijn over te stappen naar een concurrent die niets doet aan preventie en daardoor een lage premie kan bieden. Zo snijdt een actieve verzekeraar zich met zijn eigen investeringen in de vingers.
Ik vind het op zich best. Als ik geld kan krijgen voor niets, prachtig. Maar volgens mij gaat het alleen maar geld kosten: al die 'keuringen' (om verbetering te zien zul je vooraf en naderhand moeten meten), al die administratieve rompslomp....en hoezo eigenlijk alleen werknemers?
Volgens mij wordt het niks.
quote:Dit is het kritieke punt. Het gaat om loon, dus werknemers zullen zeer kritisch zijn. Objectief bewijzen dat de conditie verbeterd is, hoe doe je dat? Daar is namelijk nooit eerder een wetenschappelijke standaard vor gedefinieerd.Op vrijdag 25 februari 2005 21:02 schreef thaleia het volgende:
De bonus wordt uitbetaald na bewezen verbetering van de conditie.
quote:Zou inderdaad wat meer prikkels geven denk ik, maar qua geld maak het natuurlijk niet he.Op vrijdag 25 februari 2005 20:38 schreef NightH4wk het volgende:
Bonus kan me reet in, lagere premie is beter idee.
quote:Wat ik me hier bij voorstel is de Coopertest, 12 minuten rondjes lopen en kijken hoe ver je komt. Alleen zal dat te zwaar zijn voor de mensen die juist iets aan hun conditie moeten doen, denk ik. Ik deed het zelf wel eens toen ik nog sportte en vond het toen al zwaar tegenvallen, een 40+ er met flink overgewicht zou er in kunnen blijven.Op vrijdag 25 februari 2005 22:46 schreef k_man het volgende:
[..]
Dit is het kritieke punt. Het gaat om loon, dus werknemers zullen zeer kritisch zijn. Objectief bewijzen dat de conditie verbeterd is, hoe doe je dat? Daar is namelijk nooit eerder een wetenschappelijke standaard vor gedefinieerd.
Een betere methode is een roeimachine of hometrainer waarbij je kan meten hoeveel arbeid verricht wordt, welke zuurstofopname en hartslag daar dan bij komt en hoe snel je weer herstelt.
Ik vind het een goed idee om de conditie van de bevolking te verbeteren maar ik vraag me wel sterk af of dit plan nou zo goed is, ik heb het idee dat de bonussen (en dus de conditieverbeteringen) niet bij de probleemgevallen terecht zullen komen. Beter lijkt het me die groep, de zwaarlijvigen, rokers, drinkers en niet-sporters (ja, ik val in drie van die klassen maar hou zelf m'n conditie in de gaten door te wandelen, fietsen en trappen te lopen) direkt te benaderen via de bedrijfsarts. Een jaarlijkse algemene checkup lijkt me sowieso een goed idee, als dan noodzaak blijkt de gezondheid te verbeteren kan een gericht advies volgen, gesubsidieerde sport bijvoorbeeld onder het motto 'Als we nu investeren om deze persoon gezond te houden scheelt dat later ziektekosten'.
En die 60(?)% die na de checkup geen indicatie krijgt kan gewoon op dezelfde manier doorgaan, zonder zich af te vragen of hij mischien die luizige 100 euro op het spel zet als hij een kroketje bij de lunch neemt in plaats van de rauwkostsalade
Doe dan gewoon een fietstocht en degene die het verste komt wint. met een minimum.
Ik kan namelijk wel 80Km fietsen per dag makkelijk, alleen steeds rennen en draaien en wachten op een piepje lukt me gewoon niet, avondvierdaagse is ook geen probleem.
fiets iedere dag netjes naar mijn werk wat ong 10 KM is. 1 weg. dus 15-20KM per dag fietsen. en op sommige stukken met 30KM/H.
voor mij word het dus een beetje moeilijk om het te gaan verbeteren want ben al goed.
als in: er is denk ik weinig te verbeteren tenzijn ik intensief ga trainen.
Ik vond die ¤250 terug als je niet naar de dokter gaat beter.
Laten ze maar de premues van de rokers verhogen.
aantoombaar en zo.
En hoi Zwansen.. (?)
er zijn dan wel mensen die niet kunnen sporten maar die hoeven dan ook niet te investeren in sport
we leven bovendien in een vrij land, moet kunnen dus
het leuke is dat zorgverzekeraars de rol van de overheid
op zich nemen. En dat is altijd een geoie zaak want de overheid is een inefficient fraudegevoelig welvaartsvernietigend racistisch* instituut.* blanke nederlanders zijn de klos in hun eigen land
quote:Gelukkig hoeven blanke Nederlanders minder ziektekostenpremie te betalen dan al die vieze negers...Op vrijdag 4 maart 2005 18:37 schreef Landmass het volgende:
* blanke nederlanders zijn de klos in hun eigen land
quote:Op vrijdag 4 maart 2005 19:04 schreef k_man het volgende:
[..]
Gelukkig hoeven blanke Nederlanders minder ziektekostenpremie te betalen dan al die vieze negers...
verder alles goed? pilletje gehad? koekje erbij?
sarcasme is je vreemd?
quote:ik hoop echt dat je dat als grap bedoeld, want roker spekken de kas al meer de genoeg.Op vrijdag 25 februari 2005 20:42 schreef Stuart het volgende:
Zo vind ik persoonlijk ook dat mensen die roken méér premie zouden moeten betalen
voor de rest stompzinnig idee.
Ik denk niet dat de meeste het beseffen, het gedogen/toestaan van zoietsals lichamelijke conditie te koppelen aan dewat voor premie dan ook.
Zoiezo eisen stellen, zefde als die maffe amerikaan? roken, urine test, te dik, gedwonegnen afvallen, in het weekend 1 glas meer bier dan de norm........ je denkt niet zoals we willen dat je denkt.... ver gezocht? nee, kijk maar om je heen
ontopic:
het idee is leuk, maar ik denk niet dat dit praktisch uitvoerbaar is.