Nu kiest de meerderheid van het parlement een bestuurder waar de kiezers totaal geen invloed op hebben. Bij een gekozen formateur die een meerderheid weet te vinden in het parlement, heeft de kiezer dus wel de MP gekozen.quote:Op donderdag 24 februari 2005 15:55 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik hoeverre wijkt dit dan af van de huidige situatie?
Een burgemeester verschilt weinig van een MP. In plaats van het parlement met volksvertegenwoordigers heb je de gemeenteraad met volksvertenwoordigers die beide onder druk komen bij een kiezersmandaat van een bestuurder(sploeg) (burgemeester, Commissaris van de Koningin, Minister-president). Ook op provinciaal niveau geldt het, alleen is er weinig discussie over een eventuele gekozen Commissaris van de Koningin omdat de binding veel slechter is met de provincie dan met de gemeente of het land.quote:Ik vind de stelling dat "gekozen burgemeesters de parlementaire democratie uitholt" wat ver gaan. MBT de gekozen MP, bij een voor de rest gelijkblijvend systeem ben ik dat wel met je eens.
In theorie heb je hier gelijk in; maar wat stelt het nu eenmaal echt voor??quote:Op donderdag 24 februari 2005 16:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nu kiest de meerderheid van het parlement een bestuurder waar de kiezers totaal geen invloed op hebben. Bij een gekozen formateur die een meerderheid weet te vinden in het parlement, heeft de kiezer dus wel de MP gekozen.
Ik denk dat er wezenlijk verschil is.quote:Een burgemeester verschilt weinig van een MP. In plaats van het parlement met volksvertegenwoordigers heb je de gemeenteraad met volksvertenwoordigers die beide onder druk komen bij een kiezersmandaat van een bestuurder(sploeg) (burgemeester, Commissaris van de Koningin, Minister-president). Ook op provinciaal niveau geldt het, alleen is er weinig discussie over een eventuele gekozen Commissaris van de Koningin omdat de binding veel slechter is met de provincie dan met de gemeente of het land.
quote:Kritiek op gekozen formateur
Van onze verslaggever
DEN HAAG - De VVD-bewindslieden Kamp van Defensie en Schultz van Verkeer en Waterstaat zien niets in een gekozen formateur, zoals een partijcommissie voorstelt. Kamp maakte zondag in het tv-programma Buitenhof duidelijk een gekozen formateur geen oplossing te vinden voor de kloof tussen burger en politiek.
Net als staatssecretaris Schultz voorziet Kamp problemen als de aangewezen formateur er niet in slaagt een kabinet te vormen. Ook kan hij te maken krijgen met een Kamermeerderheid van een andere politieke kleur, waardoor de beoogde formatie spaak loopt.
Volgens Kamp past een gekozen formateur niet in een land met een traditie van coalitievorming. Hij sluit niet uit dat Nederland op termijn moet overstappen op een tweepartijenstelsel.
Een partijcommissie onder leiding van burgemeester Dales van Leeuwarden bracht vrijdag het Liberaal Manifest Om de vrijheid uit, waarin de gekozen formateur is opgenomen. De partij ziet wantrouwen van burgers jegens de staat momenteel als het grootste probleem. Daarom moet de democratie worden versterkt. Voor de staat is een belangrijke rol weggelegd.
Schultz zei zondag in Buitenhof dat ze het milieu onderbelicht vindt in het beginselmanifest. 'Ik mis een duurzaamheidsperspectief.' Volgens haar moeten liberalen aangeven binnen welke grenzen de vrije markteconomie zich kan blijven ontwikkelen.
In het Radio 1-journaal toonde oud-VVD-leider Dijkstal zich zondag evenmin enthousiast over onderdelen van het Liberaal Manifest, zoals de gekozen formateur. Volgens hem zijn de democratiseringsvoorstellen niet allemaal 'even goed doordacht'. De voormalige liberale leider is niet te spreken over de huidige 'populistische' en 'te conservatieve' koers van zijn partij. Hij zei te hopen dat het Liberaal Manifest de VVD weer op de juiste koers brengt.
De VVD-top heeft zich volgens hem 'laten meesleuren in een richting die niet de juiste blijkt'. Hij pleitte voor een nieuwe generatie aan de top, zoals bijvoorbeeld de jonge staatssecretaris Rutte van Onderwijs.
Het VVD-beginselmanifest wordt op 28 en 29 mei op de Algemene Ledenvergadering in stemming gebracht. Daaraan voorafgaand vinden in het land debatten plaats over de politieke koers van de liberalen.
Bron: De Volkskrant
En nu wil zelfs de voorzitter van de commissie die het liberaal manifest opstelde, al een (kleine) verandering van de gekozen formateur:quote:Op woensdag 2 maart 2005 22:15 schreef Sidekick het volgende:
Na Weisglas komen andere VVD'ers nu ook al met kritiek op dit idee dat nog vol bombarie werd omarmt door Van Aartsen:
[..]
Tsja, dat is dan toch weer een stap in de verkeerde richting. Dan kan je net zo goed een direct gekozen MP kiezen...quote:'Nieuwe verkiezingen als de formateur niet slaagt'
ANP
AMSTERDAM - Als de gekozen formateur er niet in slaagt een regering te vormen, moeten er verkiezingen komen om een nieuwe formateur te kiezen. Voorzitter G. Dales van de commissie die het ontwerp van het nieuwe Liberale Manifest van de VVD heeft opgesteld, heeft dit zaterdag in Amsterdam gezegd.
In het onlangs geprestenteerde conceptmanifest stelt de commissie Dales voor om de bevolking bij verkiezingen een formateur te laten kiezen. Deze moet vervolgens premier worden van de nieuw samengestelde regering. Wanneer de formatie van die regering niet lukt, zou de Tweede Kamer een nieuwe formateur moeten aanwijzen, zo staat in het ontwerpmanifest. De commissie Dales wil deze tekst nu zelf amenderen.
Het concept-Liberaal Manifest is een uitwerking van de partijbeginselen en geeft de VVD richtlijnen voor liberaal handelen op de lange termijn. Behalve voorstellen voor een gekozen formateur, staan er ook plannen in om het aantal wethouders, burgemeesters en gemeenteraadsleden terug te dringen. Tijdens de algemene vergadering op 27 en 28 mei in Groningen kunnen de VVD-leden zich uitspreken over het ontwerp. G. Dales is burgemeester van Leeuwarden.
Bron: De Volkskrant
Brinkhorst probeert de voedingssonde weer aan bestuurlijke vernieuwing te koppelen om nog twijfelende D66'ers over de streep te halen voor morgen. Opzichtig, maar het plan heeft wel kans van slagen.quote:Brinkhorst pleit voor gekozen formateur
DEN HAAG - Minister Brinkhorst van Economische Zaken wil dat de nieuwe minister van Bestuurlijke Vernieuwing, Pechtold, werk gaat maken van de gekozen formateur. Dat zegt hij vrijdag in in een interview met NRC Handelsblad.
De D66-bewindsman wijst erop dat een commissie van de VVD in een concept-beginselprogramma ook pleit voor de gekozen formateur. Daarmee is volgens hem duidelijk dat twee van de drie regeringspartijen ,,het thema van de gekozen formateur aan de orde willen stellen.''
Brinkhorst zegt dit aan de vooravond van het congres van zijn partij over het zogeheten paasakkoord, dat beslist over het voortzetten van de coalitie met CDA en VVD. Het paasakkoord werd gesloten na het aftreden van minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing).
Zijn opvolger Pechtold moet nu wat Brinkhorst betreft voor 2007 de gekozen formateur mogelijk maken, omdat dit de positie van de premier versterkt. Daarnaast moet Pechtold ervoor zorgen dat de komende jaren volop burgemeesters worden gekozen en dat het kiesstelsel wordt herzien ,,binnen de grenzen van het paasakkoord''. Ook de positie van Eerste Kamer is volgens Brinkhorst aan herziening toe.
De Graaf trad af nadat de PvdA in de Eerste Kamer de gekozen burgemeester blokkeerde en hij binnen de coalitie te weinig steun kreeg voor zijn voorstel voor een nieuw kiesstelsel.
ANP
Bron: LC
Royeren, en snel graag.quote:Op donderdag 3 maart 2005 03:11 schreef Koos Voos het volgende:
( en nog een extra gratis tip : ontneem die malloot Dijkstal zijn lidmaatschap)
Welk systeem?quote:Op vrijdag 1 april 2005 23:46 schreef PJORourke het volgende:
Straks heb je zes partijen nodig voor een meerderheid, omdat men makkelijker voor kleine partijen gaat kiezen in de kamer. Net als in Israel. Daar is het systeem godzijdank weer afgevoerd.
Direct gekozen premier (kan je zien als formateur).quote:Op vrijdag 1 april 2005 23:51 schreef Sidekick het volgende:
Welk systeem?
Hoe zou een aparte verkiezing voor de premier leiden tot vele splinterpartijen bij de parlementaire verkiezingen?quote:Op vrijdag 1 april 2005 23:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Direct gekozen premier (kan je zien als formateur).
Omdat veel mesnen dat zien als de belangrijkste stem. Daar kiezen ze dus op een kandidaat van de grote partijen. Bij de verkiezingen voor de knesset kiezen ze dan een splinterpartijtje. Ze zagen het als een mogelijkheid om twee verschillende voorkeuren te geven, met desastreuze resultaten.quote:Op zaterdag 2 april 2005 00:23 schreef Sidekick het volgende:
Hoe zou een aparte verkiezing voor de premier leiden tot vele splinterpartijen bij de parlementaire verkiezingen?
Het zou kunnen dat de strategische stemmen wordt verminderd door die extra verkiezing. Maar het lijkt me voor Nederland niet desastreus uit te pakken (ik ken de situatie van Israel niet zo goed om een vergelijking te maken). CDA en PvdA lijken mij minder te gaan scoren als de tactische stemmen uitblijven, waardoor CDA, PvdA en VVD alledrie om de "winst" gaan strijden met zo'n 30-35 zetels. "Eeuwige oppositiepartijen" als de SP en Wilders zullen baat hebben hierbij, en wel zo'n 20 zetels als basis hebben. Ik denk dat het effect niet veel groter zal zijn, en een driepartijencoalitie zal er nog wel inzitten.quote:Op zaterdag 2 april 2005 00:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat veel mesnen dat zien als de belangrijkste stem. Daar kiezen ze dus op een kandidaat van de grote partijen. Bij de verkiezingen voor de knesset kiezen ze dan een splinterpartijtje. Ze zagen het als een mogelijkheid om twee verschillende voorkeuren te geven, met desastreuze resultaten.
De verkozen premier moest dan uit die parlementaire wanorde een coalitie smeden of nieuwe verkiezingen uitschrijven als dat niet binnen zes weken lukte. Dat gaat in Nederland nooit werken. Formaties duren nu al veel te lang. Die deadline hoeven we natuurlijk niet over te nemen, maar dat het langer duurt met meer partijen, lijkt me logisch.
De knesset wordt op dezelfde manier gekozen als hier. Alleen Likud en Labor leverden serieuze premierskandidaten. De andere partijen probeerden het zetelaantal te vermeerderen, en met succes. Daardoor werd Shas bijna net zo groot als Labor. En Shas is toch best eng hoor.quote:Op zaterdag 2 april 2005 00:46 schreef Sidekick het volgende:
Het zou kunnen dat de strategische stemmen wordt verminderd door die extra verkiezing. Maar het lijkt me voor Nederland niet desastreus uit te pakken (ik ken de situatie van Israel niet zo goed om een vergelijking te maken). CDA en PvdA lijken mij minder te gaan scoren als de tactische stemmen uitblijven, waardoor CDA, PvdA en VVD alledrie om de "winst" gaan strijden met zo'n 30-35 zetels. "Eeuwige oppositiepartijen" als de SP en Wilders zullen baat hebben hierbij, en wel zo'n 20 zetels als basis hebben. Ik denk dat het effect niet veel groter zal zijn, en een driepartijencoalitie zal er nog wel inzitten.
Dat wil niet zeggen dat ik voor een gekozen MP ben overigens.
Zelfs de italiaanse regering gaat al langer mee.quote:Op zondag 3 april 2005 17:33 schreef Pingguest het volgende:
Een gekozen minister-president zorgt helemaal niet voor problemen met dubbele mandaten. In de wet kan namelijk prima geregeld worden welke partij wanneer het laatste woord heeft.
Overigens ben ik zelf een voorstander het invoeren van een districtenstelsel met enkelvoudige districten. Hierdoor zal de politiek transparanter worden en zijn we van de achterhaalde coalities af. Met het huidige systeem maakt Nederland zich immer belachelijk. Zelfs in België verlopen de coalitiebesprekingen minder moeizaam!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |