Feldhofer | vrijdag 18 februari 2005 @ 23:26 |
Plaatje wat geraden moet worden:![]() Aanwijzingen: quote: quote:Tussenplaatje: ![]() Hoe heten deze 3 heren? | |
sooty | zaterdag 19 februari 2005 @ 00:08 |
Het tussendoorplaatje is de bemanning van Apollo 11: Armstrong, Collins en Aldrin. | |
boyv | zaterdag 19 februari 2005 @ 00:09 |
edit: nee dat is em niet ![]() edit: Frederick George Abberline? | |
Feldhofer | zaterdag 19 februari 2005 @ 00:17 |
quote:Yeah!!111!!!! ![]() Wie die "lijpo" is weet ik niet is een plaatje van Z. Nog een tussendoortje, ook iets met ruimtevaart: ![]() | |
sooty | zaterdag 19 februari 2005 @ 00:23 |
quote: Das ist der Werner von Braun. ![]() | |
Feldhofer | zaterdag 19 februari 2005 @ 00:30 |
quote:Dan weet je deze vast ook wel: ![]() | |
sooty | zaterdag 19 februari 2005 @ 00:34 |
quote:Plaatje doet 't niet. | |
Feldhofer | zaterdag 19 februari 2005 @ 00:40 |
quote:Internat doet hier(Oostenrijk) moeilijk ![]() poging 2: ![]() | |
boyv | zaterdag 19 februari 2005 @ 00:44 |
Deze dus ![]() ![]() | |
Feldhofer | zaterdag 19 februari 2005 @ 00:51 |
quote:Die ja, thnx ![]() | |
sooty | zaterdag 19 februari 2005 @ 00:58 |
Ik vermoed een | |
Feldhofer | zaterdag 19 februari 2005 @ 01:04 |
idd! | |
Bimmel | zaterdag 19 februari 2005 @ 12:23 |
Ach waarom ook niet eens een beroemd beestje... ![]() | |
boyv | zaterdag 19 februari 2005 @ 13:34 |
Dat is die aap, Gordo, nietwaar? | |
Gellius | zaterdag 19 februari 2005 @ 13:52 |
Yep, da's Gordo "dan maar liever de lucht in" Ruimteaap. ![]() ![]() "aaah-coochie-coochie-coo" quote: ![]() (Psst, het is trouwens 'beautiful', en niet 'beatiful', boyv) [ Bericht 2% gewijzigd door Gellius op 19-02-2005 13:58:16 ] | |
Proteron | zaterdag 19 februari 2005 @ 14:45 |
Nog maar een tussen-Solomon T.?![]() | |
pyl | zaterdag 19 februari 2005 @ 16:07 |
Heike Kamerlingh Onnes (die is al vaker langsgekomen). | |
boyv | zaterdag 19 februari 2005 @ 17:49 |
Wanneer hoor ik nou of ik dat eerste plaatje goed geraden heb ![]() | |
Gellius | zaterdag 19 februari 2005 @ 18:04 |
Die is goed hoor boyv. Kan iedereen zo nagooglen. Heb je een nieuw plaatje soms? ![]() | |
sooty | zaterdag 19 februari 2005 @ 18:39 |
Tussendoortje:![]() | |
OllieA | zaterdag 19 februari 2005 @ 21:14 |
Dat lijkt me J P Holland, in zijn speelgoedje. | |
sooty | zaterdag 19 februari 2005 @ 21:15 |
quote:Ik kus uw voeten. ![]() | |
OllieA | zaterdag 19 februari 2005 @ 21:34 |
Eentje uit dezelfde hoek.![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 19 februari 2005 @ 22:03 |
Dat lijkt mij meer een pionier dan een uitvinder. Maar dat zeg ik alleen maar omdat ik geweldig vast zit en ik moet toch wát zeggen. | |
sooty | zaterdag 19 februari 2005 @ 22:07 |
Iets van doen met de H.L. Hunley ? | |
OllieA | zaterdag 19 februari 2005 @ 22:08 |
quote: ![]() | |
sooty | zaterdag 19 februari 2005 @ 22:21 |
Lt. George E. Dixon. | |
OllieA | zaterdag 19 februari 2005 @ 22:24 |
quote:Inderdaad. En die is nog lelijk aan zijn eind gekomen. | |
sooty | zaterdag 19 februari 2005 @ 22:29 |
quote:Je weet 't niet; We vermoeden dat-ie verzopen is omdat die boot nooit meer bovenkwam. Voor hetzelfde geld zijn ze door gepadeleerd naar de Caribean en daar rustig gaan leven. ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 19 februari 2005 @ 22:33 |
Nog zo'n grappenmaker.![]() | |
OllieA | zaterdag 19 februari 2005 @ 22:39 |
Is dat niet de uitvinder van de torpedo, beeer? | |
OllieA | zaterdag 19 februari 2005 @ 22:44 |
quote:Hij is teruggevonden hoor, die Hunley. http://www.hunley.org/main_index.asp?CONTENT=FINDINGHUNLEY ![]() Met de overblijfselen van Dixon, en het gouden muntstuk dat ie altijd in zijn broekzak had. | |
sooty | zaterdag 19 februari 2005 @ 22:49 |
quote:Ik ga eens wat vaker naar Discovery Channel kijken. ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 19 februari 2005 @ 22:51 |
Nee. Geen duikbotenmeneer dit keer. | |
OllieA | zaterdag 19 februari 2005 @ 22:53 |
quote:Hij is al eens eerder langsgekomen, dus Gellius zal het wel weten. Het is een of andere koekenbakker hè? Hij ziet er veel te welgedaan en zelfingenomen uit, dit heerschap. | |
#ANONIEM | zaterdag 19 februari 2005 @ 23:01 |
Ik weet niets over de toestand van meneers zelfbesef, maar zijn uitvinding had zeker een hoog koekenbakgehalte. Hmz. Lekker nietszeggende hint weer. Maar jij wordt dan ook geacht alles te weten. [ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2005 23:08:02 ] | |
OllieA | zaterdag 19 februari 2005 @ 23:15 |
Hij heeft de receptuur van iets bedacht? | |
#ANONIEM | zaterdag 19 februari 2005 @ 23:25 |
Laten we zeggen: hij maakte de bereidingswijze voor een eeuwenoud vleesgerecht vele malen effectiever. ![]() | |
OllieA | zondag 20 februari 2005 @ 00:11 |
Dan moet het welhaast de uitvinder van de guillotine zijn. | |
#ANONIEM | zondag 20 februari 2005 @ 00:33 |
Maar neen, het gerecht waar wij hier over spreken heeft meer weg van hachee. | |
boyv | zondag 20 februari 2005 @ 03:55 |
Nicolas Appert ![]() | |
Gellius | zondag 20 februari 2005 @ 11:11 |
Inderdaad, dit is Richard J. Gatling, één van de vele uitvinders van het machinegeweer. | |
Gellius | zondag 20 februari 2005 @ 11:46 |
Enfin, we gaan dóór: ![]() | |
boyv | zondag 20 februari 2005 @ 13:16 |
Vage foto... hint ![]() | |
Gellius | zondag 20 februari 2005 @ 13:52 |
Mijnheer was uitvinder, natuurlijk! | |
OllieA | zondag 20 februari 2005 @ 16:30 |
Even terzijde: wat is die beeer toch een intens gemeen sujet, eigenlijk. ![]() | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 10:27 |
Mijnheer slaagt er niet in de harten van mijn medespelers sneller te doen kloppen, merk ik al wel. Toch heeft hij een vrij opzienbarende uitvinding gedaan, op een tijdstip dat veel vroeger in de geschiedenis ligt dan menigeen zal bevroeden. | |
Bimmel | maandag 21 februari 2005 @ 10:37 |
is dat Lewis Waterman, de uitvinder van de vulpen? | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 15:54 |
Ditmaal niet. Hoewel zijn uitvinding wel van communicatieve aard was. | |
#ANONIEM | maandag 21 februari 2005 @ 21:39 |
Dit lijkt mij niet-Alexander Graham Bell. | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 21:51 |
Inderdaad. Zijn uitvinding kwam pas later, maar zal door iedereen wel meteen met de uitvinding van m'neer worden geassocieerd. | |
#ANONIEM | maandag 21 februari 2005 @ 22:06 |
Niet-Morse is het ook wel. Wie is het dan niet niet-? Maakte zijn vinding wel gebruik van elektromagnetisme of iets soortgelijks of hebben we het hier nog over het echte benenwerk? | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 22:14 |
Benenwerk beeer. Mechaniekjes. En electriciteit. En gááán met die banááán, over grote afstanden. | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 22:16 |
De (mede)uitvinder van de Enigma-machine, Scherbius? | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 22:23 |
Bij nader inzien lijkt hij meer op Samuel Finley Breese Morse (thnx Google ![]() | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 22:27 |
Nee, we zitten een flink stuk eerder in de tijd. Eeuwtje ofzo. | |
#ANONIEM | maandag 21 februari 2005 @ 22:30 |
Iets met treintjes of bootjes of zo? | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 22:33 |
quote:Nee, die is het dus óók niet. | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 22:35 |
Nee, nee! We zitten wel degelijk in de hoek van de telecommunicatie mensen. | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 22:40 |
wadafak ![]() | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 22:43 |
James Maxwell ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 februari 2005 @ 22:44 |
Voor de telegraaf wás er toch helemaal geen telecommunicatie? | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 22:47 |
Zijn uitvinding begint eigenlijk pas recentelijk wat in onbruik te raken. | |
#ANONIEM | maandag 21 februari 2005 @ 22:52 |
Welk land komt die? | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 22:53 |
Heeft het iets met de briefpost te maken? | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 23:00 |
M'neer was Schots geloof ik. En zijn uitvinding heeft in zoverre iets te maken met briefpost dat je een brief niet meer zou hoeven posten, als de ontvangende partij óók zo'n deksels handig apparaatje aan zou hebben staan. Zij het wel gezegd dat m'neer slechts een (werkend!) prototype heeft gebouwd. De grote vlucht van het mechaniek was denkelijk pas na Bell, en voorzekers pas vorige eeuw. Niettemin! Niettemin! | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 23:03 |
- edit: deze niet dus - | |
OllieA | maandag 21 februari 2005 @ 23:04 |
Alexander Bain. ![]() | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 23:07 |
Dat is em ![]() | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 23:07 |
Natuurlijk, Ollie! Alexander Bain vond in - let even op mensen - 1843 de fax uit. Nog vóór Bell de telefoon uitvond dus. quote:Wie faxt even een nieuw plaatje? | |
#ANONIEM | maandag 21 februari 2005 @ 23:08 |
Aha. Ik heb nooit met zo'n ding gewerkt vandáár. P-l=a+a/t>j,e! | |
OllieA | maandag 21 februari 2005 @ 23:10 |
boyv heeft vast wel een fijn plaatje. ![]() | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 23:14 |
Op hoop van zegen dan maar: Ik volg dit topic niet altijd, dus ik hoop dat hij nog niet langsgekomen is of dat ie te makkelijk is ![]() ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 februari 2005 @ 23:22 |
Zo op het eerste gezicht lijkt me dat een Portugese exploreur. | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 23:23 |
Op het eerste gezicht zòu je denken dat m'neer de uitvinder is van de het? stempel. Maar ik geloof toch dat we het in een andere hoek zullen moeten zoeken ![]() | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 23:24 |
Hmz. Wil je jouw eerste gezichten wel even uit mijn eerste gezichten houden, beeer? ![]() | |
Weizz | maandag 21 februari 2005 @ 23:24 |
Iets richting het oosten misschien.... gezien het hoofddeksel... Marco Polo of Gengis Kahn?? | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 23:26 |
De uivinder van de stempel is niet geheel correct. De mogelijkheid en de kennis om iets te stempelen was er in die tijd al. | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 23:28 |
Ghengis Kahn of Marco Polo is het niet, voor zover ik weet zit het niet eens in de buurt daarvan ![]() | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 23:30 |
Nou ja, maarhet is evident dat mijnheer zijn stempel op de geschiedenis gedrukt heeft, als het ware. Lijkt me. Zowel res gestae als rerum gestarum. | |
#ANONIEM | maandag 21 februari 2005 @ 23:33 |
quote:'t Is toch duidelijk de oceaan die je daar op de achtergrond ziet. | |
OllieA | maandag 21 februari 2005 @ 23:33 |
quote:En prei, wat mag dit betekenen??? | |
Weizz | maandag 21 februari 2005 @ 23:35 |
quote:Of hij staat voor een grote houten plank ofzo... | |
Gellius | maandag 21 februari 2005 @ 23:37 |
quote:Je zou toch ècht eens een boek moet lezen Ollie. Dat kan je ook best. | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 23:37 |
quote:Je kunt een verband leggen met stempelen en hetgeen wat meneer uitgevonden en ontworpen heeft. | |
Weizz | maandag 21 februari 2005 @ 23:42 |
Dan zal het wat meer aan de drukkunst zijde van het verhaal zijn?? | |
#ANONIEM | maandag 21 februari 2005 @ 23:42 |
quote:Natuurlijk is dit schilderij gemaakt in een studio; het is moeilijk om een schilder op locatie te krijgen, daar in de West. | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 23:48 |
Over het feit dat meneer de eerste echte uitvinder was zijn de meningen verschillend. Feitelijk gezien is hij het wel, maar volgens sommige bronnen schijnt het dat hij het concept gestolen heeft en eerder dan de bestolene aan de wereld heeft laten zien. | |
Weizz | maandag 21 februari 2005 @ 23:51 |
Dan zal het de drukker van de Gutenberg Bijbel geweest zijn... Ene Johannes.. (dacht ik...) | |
boyv | maandag 21 februari 2005 @ 23:52 |
Johannes Gutenberg is uiteraard het goede antwoord ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 februari 2005 @ 23:57 |
Het is pas vijf voor twaalf. Tijd voor nog een p144tj3! | |
#ANONIEM | dinsdag 22 februari 2005 @ 00:13 |
Meh. Stelletje niet-enthousiastelingen. | |
Gellius | dinsdag 22 februari 2005 @ 09:23 |
Goedemorgen en welkom in Raad-je-Plaatje. De vraag van vandaag is: wie is dit niet? [niet-plaatje] Met andere woorden: voor wie wordt m'neer altijd versleten? [ Bericht 35% gewijzigd door Gellius op 22-02-2005 10:01:57 ] | |
Z | dinsdag 22 februari 2005 @ 09:35 |
Ja, wat is dit nou weer?! Zit ik net op een hint te broeden voor de bleke fransman die na drie dagen nog niet geraden is, krijgen we een plaatje voorgeschoteld van één of andere poseur. | |
Gellius | dinsdag 22 februari 2005 @ 09:45 |
Geen probleem Z, geeft U die hint maar, dan trek ik mijn niet-meneer in. Het was slechts een tussenplaatje natuurlijk. | |
Z | dinsdag 22 februari 2005 @ 09:51 |
Overigens vind ik het wel een pracht idee om een niet-iemand te raden! Dit is overigens de hint geworden: ![]() | |
Gellius | dinsdag 22 februari 2005 @ 10:02 |
Hm, Seurat is 't niet. | |
Z | dinsdag 22 februari 2005 @ 10:21 |
Dat is juist hee'rius, geen Seurat maar je komt in de buurt. Meneer is van iets vroeger, en nog steeds immens populair. Hij is zelfs terug te vinden op placemats ![]() | |
Gellius | dinsdag 22 februari 2005 @ 10:34 |
Voor de medelezertjes die zich nu atijd al eens afgevraagd hebben hoe Gellius de wereld ziet zonder bril: zò dus ![]() | |
Z | dinsdag 22 februari 2005 @ 10:41 |
Ik lees net dat meneer van volksmeisjes hield, en niet van gymnasiummeisjes dus, misschien dat je hem daarom niet herkent Gellius ... | |
Gellius | dinsdag 22 februari 2005 @ 11:00 |
O, is het er zo ééntje ![]() Ollie! | |
OllieA | dinsdag 22 februari 2005 @ 23:56 |
quote:Ja, dat is natuurlijk Renoir, en dit ![]() is het het ![]() ![]() | |
Gellius | woensdag 23 februari 2005 @ 09:48 |
Bah, wat een groffe lijnen ![]() | |
Z | woensdag 23 februari 2005 @ 10:01 |
Mijn excuses Gellius, dat je op de vroege ochtend met dit geconfronteerd wordt ... Maar misschien kan je je niet-plaatje plaatsen en voel je je dan weer wat beter. | |
Gellius | woensdag 23 februari 2005 @ 18:07 |
Morgen! Voor vanavond heb ik een afspraak met een zeker ![]() ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 23 februari 2005 @ 19:20 |
Zorg dan wel dat je d'r zelf wat minder prominent opstaat. | |
boyv | woensdag 23 februari 2005 @ 22:49 |
Nieuw plaatje ofzo ![]() | |
Z | donderdag 24 februari 2005 @ 10:26 |
Laat geworden Gellius? | |
Z | donderdag 24 februari 2005 @ 10:53 |
Hmmm, dan plaats ik wel weer een corny plaatje ![]() ![]() | |
Wolfje | vrijdag 25 februari 2005 @ 10:51 |
Het lijkt alsof meneer in feeststemming is. Is het misschien de jarige Gellius? (verkapte felicitatiepost). | |
Z | vrijdag 25 februari 2005 @ 11:04 |
Meneer drinkt hier duidelijk een glaasje op Gellius. Van harte Gellius. | |
Johan_de_With | vrijdag 25 februari 2005 @ 14:31 |
Dat is fideel van Satie. | |
Z | vrijdag 25 februari 2005 @ 15:27 |
Heel fideel ![]() | |
boyv | vrijdag 25 februari 2005 @ 16:29 |
Ook al ken ik je niet, Gefeliciflapstaart Gellius ![]() | |
Gellius | zondag 27 februari 2005 @ 18:05 |
Heb dank, heb dank ![]() | |
Bimmel | zondag 27 februari 2005 @ 18:27 |
Ach kijk...dan maar een verlate felicitatie met het wederom verminderen van de afstand tot de pensioen gerechtigde leeftijd Gelius ! | |
Gellius | zondag 27 februari 2005 @ 18:35 |
Gellius ![]() | |
Bimmel | zondag 27 februari 2005 @ 18:38 |
zuurpruim ![]() | |
pyl | zondag 27 februari 2005 @ 18:40 |
quote:Is vast niks geworden met dat gymnasiummeisje. En daar moeten wij dan onder lijden... ![]() | |
Gellius | maandag 28 februari 2005 @ 08:56 |
Enfin, ik had nog een niet-meneer staan:![]() | |
Bimmel | maandag 28 februari 2005 @ 08:59 |
Iets met herinneringen en anatomie zo te zien.... | |
Gellius | maandag 28 februari 2005 @ 09:10 |
Wie je ook in m'neer meent te herkennen: 't is 'm dus niet, hè? dat is zo'n beetje de crux van dit plaatje. | |
Bimmel | maandag 28 februari 2005 @ 09:13 |
Oh, dan is het zeker niet Thomas Willis | |
Z | maandag 28 februari 2005 @ 09:16 |
Dat had ik ook al bedacht, gokken is dus volledig onzinnig, want altijd goed. Om de één of andere reden dacht ik dat het een Nederlander was, maar nu zie ik ook 'memories' staan. Was meneer misschien een Nederlander die altijd voor Engelsman werd aangezien? | |
Gellius | maandag 28 februari 2005 @ 09:19 |
Mijnheer is nederlander, inderdaad. Zelfs in die mate, dat er een straat naar hem genoemd is die, eerlijk waar, nog vorige herfst open heeft gelegen. Zelf gezien. Mijnheer hield zich ook met anatomie bezig, Bimmel! | |
Z | maandag 28 februari 2005 @ 09:25 |
Die hints die je nu geeft heer'ius; hebben die nou betrekking op de meneer die het wel is, of op de meneer die het niet is? | |
Lord_Vetinari | maandag 28 februari 2005 @ 09:26 |
Misschien is het wel dr. Nicolaas Tulp? | |
Gellius | maandag 28 februari 2005 @ 09:34 |
Op de m'neer die het wel is, natuurlijk. Hij heeft tenslotte echt bestaan. Hij staat alleen niet op het plaatje. Tulp is warm, L_V. Maar het is hem ![]() ![]() | |
Bimmel | maandag 28 februari 2005 @ 09:47 |
Zoeken wij wellicht de artiest die dit plaatje krabbelde... | |
Gellius | maandag 28 februari 2005 @ 10:00 |
Dit portret schijnt een negentiende eeuwse kopie te zijn van een door een kleine meester vervaardigd portret, dat op zijn beurt weer onleend zou zijn aan een -inmiddels verloren gegaan- schilderij van Rembrandt. Maar dit zijn hoogstwaarschijnlijk bakerpraatjes. | |
Parabola | maandag 28 februari 2005 @ 13:45 |
quote:Proef ik hier nu dat er verschillende maten van Nederlanderschap zijn, mijn waarde alsnog gefeli, ik had het even druk met wit poederGellius? En dat het summum, of toch in ieder geval een hoge mate van positieve score, van Nederlandersschap beloond wordt met het vernoemen van al dan niet opgebroken straten? Kunt u mij dan in minder dan 300 woorden uit de doeken doen waarom IK, zo Hollandsch als de polder zelve, minder straatnaambordjes sier dan *pak-em-beet* de toch wel zeer onNederlandsche wijlen Winston C.? Dat terzijde latend, rest mij de vraag waarom m'neer niet op het plaatje staat. Het kan zijn dat m'neer veel te bekend is en dus gelijk geraden wordt als wij een plaat van, zeg, Constantijn Huijgens zouden zien. Het kan natuurlijk ook zijn dat er geen platen van m'neer op het wereldwijde web rondstruinen. Dan zou 'ius erin geslaagd zijn de meest obscure plaat aller platen te plaatsen en heb ik werkelijk niet de geringste notie. [ Bericht 0% gewijzigd door Parabola op 28-02-2005 14:00:32 ] | |
Gellius | maandag 28 februari 2005 @ 17:33 |
Kijk, het is werkelijk doodsimpel: men ("men", u kent ze wel) dacht lange tijd dat de m'neer op dit plaatje de m'neer op dit plaatje was, maar later is gebleken dat de m'neer op het plaatje helemáál niet de m'neer op het plaatje is, en dat er van m'neer eigenlijk helemaal geen plaatje bestaat. Maar wel een straat. Wie de m'neer op het plaatje *is* , weet niemand. Enfin, glashelder, zou ik zo zeggen. | |
Parabola | maandag 28 februari 2005 @ 17:45 |
quote:Hmmmz, dit doe mij sterk denken aan een vermeende m'neer. Maar dat is natuurlijk een pure associatie, en feitelijk onjuist. Wat vermeend is, is namelijk in werkelijkheid niet, zo zal ook onze minister van AIVD moeten erkennen. En m'neer is, of liever: was, wel degelijk. Hij kan dus niet vermeend zijn. Het is mij helemaal ijskristalduidelijk 'ius, dank voor de overduidelijke uitleg. ![]() het gerucht gaat dat ene Willem V., ex stas van belastingzaken, het roerend met mij oneens is. Laat hem dan maar eens met een bron komen ![]() | |
Gellius | maandag 28 februari 2005 @ 17:54 |
En m'neer was wetenschapper. Dat is op het plaatje ook we duidelijk te zien, meen ik. Want vergis u niet. De maker van de 19e eeuwse versie van het plaatje dacht zonder twijfel dat hij wel degelijk m'neer aan het kopiëren was, en dus in die zin slechts, op zijn eigen goedwillende manier, aan de vermenigvuldiging van m'neers beeldtenis bijdroeg. Dat op zich is natuurlijk een loffelijk streven, dat zal iedere RJP-speler het met me eens zijn (zelfs With). Het is alleen zo jammer dat het niet-m'neer was. Overigens zijn er dus geen plaatjes van wel-meneer, had ik dat al duidelijk gemaakt? Ik heb een wat grieperige kop, dus er wil mij nog wel eens wat ontschieten vandaag. Gelukkig tast het mijn vermogens om een bondig en helder betoog neer te zetten niet aan. Voorlopig. Ik hou de vitaminenpreparaten bij de hand. | |
Parabola | maandag 28 februari 2005 @ 18:00 |
hmmmzzz, is meneer in andere vorm recent al eens niet-geplaatst in RJP? | |
Gellius | maandag 28 februari 2005 @ 18:05 |
M'neer heeft nog niet mogen figureren in het prachtige subspel "Raad-je-Straatje", nee. Zijn straat ligt dan ook niet open, op het moment. En ik kan het wein your face, Ollieten, ik ben er zojuist nog door gelopen. Mooi straatje ook ![]() | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 10:05 |
We zijn dus op zoek naar een 17e eeuwse Nederlandsche wetenschapper, of wellicht nog vroeger dan de 17e eeuw. Het is niet Tulp niet, dus de vraag blijft; wie is het nou 'wel niet' en niet 'wel wel'. Of is het stiekem toch 'niet Tulp'? Dat zal wel niet. Deed meneer nog meer dan alleen anatomages? En de plaat op de achtergrond, ik denk de slokdarm en de longen te zien, hebben die direct betrekking op meneer? | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 11:26 |
Jazeker, niet-meneer was een uiterst veelzijdig zeventiende-eeuwer. Hij heeft baanbrekend werk verricht op het gebied van kleine- en zeer kleine beestjes. Voor die laatste liefhebbeberij gebruikte hij dan weer een speciaal apparaatje. | |
Bimmel | dinsdag 1 maart 2005 @ 11:33 |
Meneer van Leeuwenhoek is de niet-meneer. | |
Scipio | dinsdag 1 maart 2005 @ 11:37 |
Tss. Met een dergelijke omschrijving denk ik direct aan Van Leeuwenhoek, maar die is het vast niet wel, of wel niet. Ik kan me immers niet voorstellen dat iemand als Gellius een dergelijk pasklare voorzet geeft. | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 11:39 |
Da's te makkelijk natuurlijk. Van Van Leeuwenhoek zijn talloze betrouwbare portretten in omloop. Het is niet niet-van Leeuwenhoek. | |
Bimmel | dinsdag 1 maart 2005 @ 11:42 |
quote:dat zeg ik toch, het is niet Van Leeuwenhoek. Het is Gerrit Cramer. Niet waar? Of toch ontkennend wel? | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 11:46 |
Is het niet Jan Swammerdam dan? | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 11:47 |
Overigens heeft mijnheer tevens het Geheim achter de Erectie ontsluierd. Om maar eens een pasklare voorzet te geven. | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 11:50 |
quote:Het is wel degelijk een portret van niet-Swammerdam, Z! quote: | |
Scipio | dinsdag 1 maart 2005 @ 11:58 |
Degene die het onderschrift heeft geschreven is die dag zeker met zijn verkeerde been uit bed gestapt! Wat onaardig: "(rather poor) litograph", "minor Dutch artist of little talent". Tsk. Why can't we just all get along! | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 12:01 |
Zo'n Stolkertje brengt toch al gauw drieduizend eurootjes op, zie ik. Enfin: plaatje! | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 12:02 |
Dates met gymnasiummeisjes en erectie-problematiek? Hmmm. Deze wilde ik eigenlijk in het dummies topic plaatsen, maar daar is hij misschien wat te moeilijk, hier misschien te makkelijk, maar ach. ![]() | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 12:08 |
quote: ![]() | |
Scipio | dinsdag 1 maart 2005 @ 12:08 |
Een kok met een zwaard? Seth Gaaikema zou zeggen: Jan van Schaftelaar... | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 12:12 |
Daar was ik al bang voor. ![]() | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 12:14 |
We doen die van Gellius eerst wel. [ Bericht 87% gewijzigd door Z op 01-03-2005 12:20:15 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 1 maart 2005 @ 12:16 |
Ha! Scipio kent zijn klassiekers niet. | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 12:16 |
Ik wil dit plaatje graag opdragen aan Batuwu-Griekgriek, een afgedwaald schaapje ![]() ![]() | |
Scipio | dinsdag 1 maart 2005 @ 12:50 |
quote:Dat niet alleen. Ik maak ook nog eens hele slechte woordgrappen! | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 12:54 |
Nou kom mannen, geen ruzie. Ik heb net zo'n fijn vredelievend solomonnetje geplaatst. | |
Scipio | dinsdag 1 maart 2005 @ 13:04 |
Een geweer in de ene hand, de andere in een mitella oogt inderdaad zeer vredelievend. ![]() Meneer is zeker geportreteerd in de nieuwe wereld? | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 13:10 |
Geen van beide. Ik zou es op moeten zoeken welk predikaat men gewoon was aan meneer's wereld mee te geven. | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 13:28 |
M'neer doet wat exotisch aan. Dat komt door z'n witte hoed denk ik. Is meneer een Zuid-Amerikaan? | |
Scipio | dinsdag 1 maart 2005 @ 13:55 |
Sigñor of Bwana ziet er inderdaad wel naar uit dat hij het leuk vond op wat indigino's of kaffertjes af te knallen. Het veelvuldig aanspannen van de haan van zijn geweer is wellicht de reden voor zijn blessure: een vroege vorm van RSI ? | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 14:09 |
Bwana. ![]() ![]() | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 14:36 |
Is meneer beroemd omdat hij na een tête - à - tête met een bantoe deze afknalde? En wat vond Solomon T. eigenlijk van deze man? | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 15:14 |
Een Zulu, eigenlijk. Ik denk dat Solomon T. niet erg positief over hem geoordeeld zal hebben, maar helemaal zeker weet ik dat niet, ik ben nog worstelende met s'meneers oeuvre. Er *is* een straat naar meneer vernoemd! | |
Scipio | dinsdag 1 maart 2005 @ 15:30 |
Kafferknaller Andries Pretorius. Leider van de slag bij Bloedrivier. Zou hij voor de naam van de rivier hebben gezorgd? | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 16:42 |
Helemaal goed. Tevens stichter van het staatje Transvaal. | |
#ANONIEM | dinsdag 1 maart 2005 @ 18:12 |
Ha, een held dus! | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 19:18 |
Doet u maar de rechter meneer.![]() | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 19:57 |
Held? | |
#ANONIEM | dinsdag 1 maart 2005 @ 20:41 |
Als je een staat sticht ben je wat mij betreft een held. ![]() Het huidige plaatje beeldt geloof ik Pieter Janzoon Coens--of was het nou Coen Pieterzoon Jans; je begrijpt wat ik bedoel--af. De hand schuddend met de Sultan van Java. Of Atjeh. Een pot nat in ieder geval. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2005 20:42:09 ] | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 20:50 |
Ik bedoelde eigenlijk: isde onderhavige m'neer óók een held? Natuurlijk was Andries P. een HELD. Van het oude stempel. | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 21:03 |
Ik moet zeggen dat meneeer of de heeer beeer een heel eind in de richting komt en ik moet dan ook toegeven dat hier daadwerkelijk twee heeeren elkaar de hand schudden. Heel scherp meneeer beeer, heel scherp. Atjeh is een tikkie te ver naar het oosten. Meneer was een held, maar is toch arm gestorven. | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 21:06 |
Had ik al gezegd dat er een straat naar meneer vernoemd is? | |
#ANONIEM | dinsdag 1 maart 2005 @ 21:27 |
quote:Oh. Ik dacht dat je weer eens ethisch zat te ouwehoeren zoals die linkse negerknuffelaars wel vaker plegen te doen. | |
#ANONIEM | dinsdag 1 maart 2005 @ 21:29 |
Een of ander Ceylonees opperhoofd dan, Zed? | |
OllieA | dinsdag 1 maart 2005 @ 21:34 |
Ja, dat is die ene Huppeldepupszszszoon die als corrupte blanda de hand schudt van een corrupte pelopper, ter bezegeling van de vestiging van een handelspost om de heidenen uit te zuigen. En natuurlijk stierf ie arm, want hij had zich laten inhuren om de zwartjes uit te persen ter meerdere eer en portemonnee van zijn baasjes, die veilig hun centen zaten te tellen in Holland. Maar ik kan er even niet opkomen, zeg maar. | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 21:56 |
Ceylon it is. En geen Huppeldepupszszszoon overigens. Ik lees dat hij 'betrekkelijke armoede' stierf, maar volgens mij was het een Zeeuw, hij handelde in ieder geval in opdracht van de Zeeuwen, dus misschien deed z'n zuinigheid de mensen denken dat hij arm was... | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:00 |
quote:Heb jij iets tegen negers soms, Beeer? ( ![]() Heb jij iets tegen hun natuur-wijsheid, hun ritmisch denkvermogen, de grijzende afrokrulletjes die vanonder hun in de nek geschoven hoedje piepen terwijl ze levenlessen uitwasemend bij de gaarkeuken hun dagelijkse portie soep staan af te wachten? De serene rust waarmee zij een watermeloen tot zich nemen? De gekmakende erotiek van een woeste dans in bananenrokje? Is dit alles soms tè bedreigend voor je westeuropese blankheid? ![]() [ Bericht 7% gewijzigd door Gellius op 01-03-2005 22:08:43 ] | |
OllieA | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:09 |
quote:Een zwart gymnasiummeisje dus eigenlijk? Geil! | |
OllieA | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:12 |
Joris van Spilbergen, is daar een straat naar vernoemd??? Ligt die wel eens open? | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:12 |
quote:Wie? Waar? | |
#ANONIEM | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:17 |
Daar. http://news.bbc.co.uk/med(...)8721565_aliap150.jpg [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2005 22:18:01 ] | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:26 |
Wacht effe beeer, da's een renegate moslima. Kan toch geen neger zijn toch? Negers zijn animistisch of diep-christelijk, zo heb ik het altijd geleerd. En in de negers een welbehagen. | |
#ANONIEM | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:33 |
Is christelijk niet renegaat dan? Allah akbar! (Plaatje graag!) | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:35 |
Prima straat hoor, die Van Spilbergen:![]() Op dit moment ligt hij niet open, maar hij is genomineerd om bestraat te worden in de nabije toekomst. | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:45 |
Grutjes, wat een na-re straat. Vast ergens in ![]() ![]() | |
OllieA | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:46 |
![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:48 |
Daar de hond me de intelligentste van het stel lijkt, neem ik aan dat we die moeten raden? ![]() | |
OllieA | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:53 |
dubbel | |
OllieA | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:53 |
quote:De hond is inderdaad de slimste van het stel, dat staat vast. | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 22:56 |
Dat na-re racistische toontje begint me tegen te staan in deze topic. Natúúrlijk gaat het om de meneer met die mooie ring. Hoe fier hij de toekomst met vertrouwen tegemoet ziet! Hij zat opzekers in het vastgoed. Ik heb die blik wel eens eerder gezien. | |
OllieA | dinsdag 1 maart 2005 @ 23:03 |
quote:DITDITDIT topic. ![]() quote:Dat na-re sexistische toontje begint me tegen te staan in dit topic. De mevroi is misschien nog wel bepalender voor de bekendheid van dit stel dan de meneer, ondanks zijn vastgoedblik. En de meneer was postbode, ![]() edit: En de hond is een tekkel, en ik wil er wel even de naam van horen! | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 23:12 |
Ik vind het maar moeilijk. Wiens naam moeten we nu onraadselen eigenlijk, die van Solomon, of die zure middeclass huisvrouw of die van dat rakkertje? | |
OllieA | dinsdag 1 maart 2005 @ 23:17 |
quote:Ja, van alle drie dus. Wie heeft gezegd dat het leven makkelijk moest zijn? Kom, een mevrouw, een postbode, en een tekkel. En toch is er een film naar ze geboetseerd. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn. | |
Z | dinsdag 1 maart 2005 @ 23:20 |
quote: ![]() ![]() De toren is er één van Berlage. ![]() | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 23:24 |
Film, schmilm. Het is geheid een bandje. Ik ben niet goed in bandjes. Niet genoeg drama. Mischien kan je bij wijze van hint even loslippen wie van deze drie het eerst aan een ernstige leveraandoening gestorven is? Dat zou wel helpen. [ Bericht 1% gewijzigd door Gellius op 01-03-2005 23:29:09 (whoehaha) ] | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 23:27 |
quote:Nou ja, toegegeven: west heeft best wat leuke dingetjes van die Berlage, maar *Oost* heeft natuurlijk die onvervalste Oudshoorn-architectuur. Enfin. Ben jij dat ![]() ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 1 maart 2005 @ 23:33 |
quote:Haha. Die man natuurlijk. Dat is althans wat ik zou doen met zo'n kleu... kop. | |
OllieA | dinsdag 1 maart 2005 @ 23:34 |
quote:Het is geen bandje. ![]() Dit paar staat stijf van het drama. De verzenuwde erotiek die nogaleens in dit up yours, gellius topic voorkomt heeft me eerlijk gezegd geïnspireerd tot het plaatsen van dit plaatje. En nee, ik ga dit niet "deze solomon" noemen. Group-talk ![]() Het is een drietal, dat op een nacht het licht heeft gezien. (Hoewel ik niet zeker ben of die levenslustige tekkel erbij was. Ik denk het eigenlijk niet.) Nou, en toen hebben ze er en boek over doen schrijven, en is er ook nog eens een fijne film van gemaakt. Me dunkt, dat is toch een ferme prestatie van een mevrouw en een postbode, niet dan? | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 23:37 |
Toch mooi dat je in RJP de meest verschrikkelijke en suggestieve dingen over de donkere rassen kan zeggen zonder dat er een moderator naar kraait. Zolang je met maar liefdevol doet. En wat vermag de liefde nu niet? ![]() Enfin, nu weer even terzake, want Ollie plaatst dit plaatje natuurlijk niet voor de lol. Is dit een scherm-familie, Olderbol? | |
Gellius | dinsdag 1 maart 2005 @ 23:41 |
De enige verzenuwde erotiek die ik kan ontwaren zit 'm in de in de wat geforceerde oorstand van de tekkel, Ollie. En ik heb daar een scherp oog voor. De rest van je post vind ik maar stemmingmakerij, als ik zo vrij mag zijn. Om niet te zeggen: neigend naar proust-talk ![]() ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 1 maart 2005 @ 23:42 |
Dat komt omdat de moderator(s) al na deel 13 gestopt zijn het eeuwige monotome gebrabbel in deze topic door te lezen. | |
OllieA | dinsdag 1 maart 2005 @ 23:42 |
quote:Nee, gekkie. Schermfamilie: zie je die mevrouw al een rapier of floret hanteren? Ze barst subiet uit haar corsetje. De liefde vermag inderdaad alles. Dat mag wel es gezegd worden. Ze verzet bergen, en je kan er zwanger van worden. Ze verenigt de rassen: zonder de liefde zouden wij aliens zijn voor elkaar. En het kan niet zo zijn dat we dat zouden willen, juist nu niet! | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 00:00 |
Hm ja, maar nu even over die fillum die van d'r lui gemaakt is, zoals je beweert. Dat bedoel ik dan dus eigenlijk met 'n schermfamilie. Maar er zal wel weer een hint in dat uit-het-corsetje-barsten zitten. Is mevrouw van de burlesque? Dat van die liefde is wel waar trouwens. Dat zeg je dan weer heel pakkend. ... | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 00:04 |
Ik ben diep ontroerd door de prachtige illustratie van ![]() ![]() Dus die mevrouw, dat hondje en hun bediende hebben in een film gespeeld? En hij was dan postbode? Met een petje op? Belde hij altijd twee keer? | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 00:07 |
quote:Dat zou je haast wel gaan denken als je dat boek leest dat ze hebben doen schrijven. Of als je die film ziet. Ik bedoel, het is nog ongeloofwaardiger en lachwekkender dan een keukenmeidenroman over de sexualiteit tussen mens en tekkel. Maar - mind you - meneer en mevrouw waren bloedserieus. Dus niks burlesque. Nee, zoals gezegd, ze hadden het licht gezien. En uit de goedheid van mijn hart nog een hintje: mevrouw heeft veel geleden en is veel onder het mes geweest in haar leven. En dat valt nog niet mee hoor! Dat doet wat met een mens. | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 00:09 |
Nujjunnut zegt Griek, je bent me nog een brilletje schuldig. Ik heb geloof ik hier nog soms een appel van je liggen. En nu verder niet zo opscheppen over dat je de postman always rings twice ooit es een keertje gezien hebt met die ape-hoer van een Jessica Lange in de hoofdrol. wat heb ik toch? Ik lijk Pope wel. | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 00:11 |
quote:Batutu!!! Ouwe rakkerd! Nee, je bent nu in de war met een andere verzenuwd-erotische film. Het zijn er ook zo veel. Ze zagen het licht, en toen kwam er een boek. Nou, en later een film naar het boek en zo. Dat andere mensen hun speelden, zeg maar. Hartstikke spannend en eng en naar sexueel allemaal. En die postbode en die tekkel zijn maar details eigenlijk. Niet echt wezenlijk of zo. | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 00:12 |
quote:En weer dat na-re sex-is-me. ![]() | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 00:12 |
Maar dat is het mooie juist, kleine vriend. Die heb ik dus nog nooit gezien! En toch interpreteer ik zo even, huppetee, naar die film toe. Als het ware. Welk licht hebben ze eigenlijk gezien? Het licht aan het eind van de tunnel? Wijn in de morgen en wat ontbijt in de avond? | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 00:15 |
Batutu? Batutu!?!?!? Ik heet godverredomme helemaal geen Batutu! (Hoi ![]() ![]() En over dat licht tast ik nog steeds in het duister. (Mwoehaha!) | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 00:16 |
Zou het niet schelen als we deze versleten intellectuele dekmantel maar es laten vallen en hier als hongerige wolven op een plaatje van een onschuldig en angstig meisjeslichaam aanvallen? Dat scheelt een hoop verzenuwde kopzorg en dan kan Johan_de _With ook eens leuk meedoen zonder zich te hoeven sublimeren in de pickel van een Pruissische haube. Beeer is er vast vóór. | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 00:18 |
quote: ![]() ![]() | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 00:18 |
quote:Ha die ![]() ![]() Dat licht was waarschijnlijk Jupiter, maar dat wisten hullie dan weer niet hè. En toen deden ze dus dat boek en die film. Allemaal heel naar, sexueel gezien, dus. Nou ja, dat lijkt me helder. | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 00:24 |
Batutu *giechel*. sorry Hoe laat komt de nachtploeg trouwens? | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 00:24 |
quote:Je bent trouwens wel erreg warm met deze opmerking, Gellius. Toch leuk om te merken hoe de frenologie bij jou een soort tweede intuïtie is geworden! quote:Mijn complimenten hoor! | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 00:25 |
Okay, maar hoe zat dat dan met die operaties? Kwam dat ook door dat licht dat ze toen die ene keer gezien hadden of kwam het doordat ze zich - hoe zeg ik dit nu netjes - door die neger met zijn grote pik liet palen? Of zit ik nu op een fout spoor? Mag je gewoon zeggen, hoor. We zijn onder elkaar, moet je maar denken. | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 00:26 |
Help me even Ollie, wat was mijn eerste intuïtie ook alweer? | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 00:30 |
quote:Nou je zit wel op een goed spoor hoor. Ze dacht dus dat die operaties met dat licht te maken hadden waarvan ze niet wist dat het Jupiter was en zo. En van dat palen zal niet veel meer zijn gekomen, want het was sexueel heel naar en eng, met dat licht. 't Was eigenlijk wel een beetje een rare mevrouw, bedenk ik me nu. | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 00:31 |
quote:Dat was je tweede natuur: een gymnasiummeisje, en dat was dus fout, Gellius. Maar dat geeft niks. | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 00:32 |
quote:De nachtploeg moet ophoeren, want die maakt er altijd een puinhoop van. | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 00:35 |
Enfin, Betty en Barney Hill dus. De naam van de hond is me even ontschoten. | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 00:38 |
quote:En de tekkel (god hebbe zijn ziel) heette Delsey. | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 00:39 |
Nog eentje dan:![]() | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 00:39 |
Mijn eerste intuïtie is mijn tweede natuur. Ingewikkeld hoor. Ik moet er even over slapen. Ik ben er van overtuigd dat een wakkere figuur als parabola hier wel raad mee weet. Die is altijd zo bij de pinken als een schoongeregend wegdek. | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 00:41 |
Of batuwu, of de rest van de wereld. ![]() ![]() | |
du_ke | woensdag 2 maart 2005 @ 00:42 |
Hoe gaat het met de aloude muzieknegers ![]() | |
du_ke | woensdag 2 maart 2005 @ 00:44 |
Meneer zal oveigens werkzaam zijn geweest in de marine van de 17e eeuw lijkt me. | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 00:46 |
quote:Die worden hier tegenwoordig lelijk door het slijk gehaald, du_ke. De verrechtsing heeft ook in RJP toegeslagen, zij het wat liefdevoller toegedekt. Maar on-topic, Betuwe, is dit een of andere libertaire staatsman? Dat het een verzenuwd jong ding is kan ik me nauwelijks voorstellen. Ar-me Gel-lius | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 00:47 |
Hm, goed punt. Ligt er een naar hem genoemde zeestraat open, momenteel? Of is dit groepspraat? | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 00:49 |
Zeventiende eeuw klopt wel. Marine natuurlijk niet. Een vrijheidslievend staatsman was het al helemaal niet. Meneer past in een traditie. | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 00:49 |
Dat weet jij beter dan ik, Gellius. | |
du_ke | woensdag 2 maart 2005 @ 00:50 |
quote:Dat verdriet mij moet ik zeggen. | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 00:54 |
Overigens, onder ons gezegd en gezwegen, du-ke, maar muzieknegers zijn ver en weinig daartussen heb ik het idee. Wat allicht te maken heeft met het feit - we kunnen er wel omheen lullen maar in deze tijd moet je dit soort dingen toch gewoon kunnen zeggen - dat de doorsnee muziekneger niet alleen heel ritmisch is, maar vooral ook ont-zet-tend lui. Met een beetje tijdens de lunchpauze op de plantage flegmatiek wat aan een op een zeepkist gespannen snaar plukken kom je er natuurlijk niet. Dit is wel RJP tenslotte. | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 00:55 |
Maar laten we in godsnaam opschieten voor de nachtploeg komt! Geen tijd te verliezen! | |
du_ke | woensdag 2 maart 2005 @ 00:56 |
Je hebt hier wel degelijk een punt. het werk op de plantage was zo zwar nog niet. Ze mochten immers muziek maken. | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 01:01 |
quote:Inderdaad. We moeten snel zijn. Maar dat meneer in een traditie paste, daar hebben we natuurlijk gene reet aan. Want iedereen past in een traditie, lijkt me, ergens. Dus eh, was het dan een veldheer, of zoiets bloeddorstigs? Was hij eigenlijk überhaupt een Nederlander? Hij heeft wel zo'n boerenkaaskop, vind ik. | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 01:04 |
Nederlander. Recente RJP-traditie. Geen veldheer. Intelligente meneer. Oud geworden. | |
du_ke | woensdag 2 maart 2005 @ 01:15 |
Staatsman? Of Huygens? | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 01:17 |
Ik werp de handdoek in de ring, Batuwu. Ik kom niet verder dan een slecht lijkende buste van Van Leeuwenhoek. | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 01:20 |
Geen staatsman. Met Huygens heeft meneer gemeen dat ze beiden in de RJP-traditie passen. Meneer was een macaber mannetje. | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 01:26 |
Een goede vrind van deze anatoom is recentelijk niet-geplaatst. | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 01:34 |
quote:Ah, weer zo enge patholoog. ![]() | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 01:36 |
Frederik Ruysch ![]() | |
Scrutinizer | woensdag 2 maart 2005 @ 01:36 |
Frederik Ruysch naar ik aanneem ![]() | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 01:40 |
![]() ![]() ![]() | |
OllieA | woensdag 2 maart 2005 @ 01:42 |
quote:Hot Rats. ![]() | |
Scrutinizer | woensdag 2 maart 2005 @ 01:45 |
quote:De Blasiusstraat is één straatje verder van het centrum af gerekend | |
Scipio | woensdag 2 maart 2005 @ 08:42 |
Is er een andere manier van rekenen dan? | |
Scrutinizer | woensdag 2 maart 2005 @ 08:54 |
quote:Vanaf het centrum van Duivendrecht is het één straatje eerder ![]() wat was dat nou over Oost-Duitse huurkazernes icm Ruysch? | |
Scipio | woensdag 2 maart 2005 @ 09:13 |
Hebt u wel eens een wandelingetje gemaakt door of in de omgeving van de Ruyschstraat? Wellicht dat naar de daar te aanschouwen architectuur wordt verwezen. | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 09:49 |
Langs de ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Z | woensdag 2 maart 2005 @ 10:05 |
Ik heb ook een stuk omgefietst vanmorgen, ![]() ![]() ![]() Welnu, ik heb voor u en 'U' en Parabola natuurlijk, dit plaatje gesecteerd voor deze morgen: ![]() | |
Bimmel | woensdag 2 maart 2005 @ 10:18 |
Een gouden eeuws waterhoofd .... Ik ga even warme chocomel halen bij de blauwe teemuts in het Vondelpark | |
plunk | woensdag 2 maart 2005 @ 10:21 |
Als dat meneer Oudezijds-Voorburg niet is!![]() ![]() ![]() | |
Z | woensdag 2 maart 2005 @ 10:30 |
Meneer heeft nog net een stukkie van de Gouden Eeuw meegepikt. Het was maar goed dat meneer een laatbloeier was. | |
Scipio | woensdag 2 maart 2005 @ 10:51 |
![]() ![]() Ah, een handelskoopman met slechte timing? | |
Parabola | woensdag 2 maart 2005 @ 10:52 |
Mag ik de heren Hoofdstedelingen even laten doorschemeren dat ook Utrecht en Den Haag in 't wit er alleraardigts uitzien? En het tussenliggende En wie meneer is? Ik heb werkelijk de geringste notie. Maar daar we toch lekker bevolkingsgroepen aan het beledigen zijn, zal het wel een homofiele jood zijn. Of een humanist, die boekjes schreef. | |
du_ke | woensdag 2 maart 2005 @ 11:00 |
Hoe kan meneer nou een jood zijn ![]() Hier in het hoge noorden ziet de martinikerk ook witjes vandaag. Maar meneer dunkt me een minder capabele bestuurder. | |
Parabola | woensdag 2 maart 2005 @ 11:09 |
quote:U onderschat Z, du_ke, die is heus wel in staat een niet-Joodse Jood op te snorkelen. Zoiets als deze m'neer, onze nationale topjood: ![]() | |
Scipio | woensdag 2 maart 2005 @ 11:10 |
Ah, gezien deze mededeling en het haar van deze heer was hij de Geert Wilders van zijn tijd, begrijp ik. | |
du_ke | woensdag 2 maart 2005 @ 11:17 |
Ach meneer spinoza, die kon het zich in zijn niet veroorloven als jood weten te schappen. Maar stel hij was jood, hoe zou hij zich dan tot 2e rangs bestuurder op kunnen werken? | |
Z | woensdag 2 maart 2005 @ 11:22 |
Meneer behoorde wel degelijk tot een etnische groep, en wel die van de Vlamingen. Of meneer een jood was weet ik niet, maar met het zou zo maar kunnen, naam-technisch gezien dat is. En meneer schapte weten, maar dat hadden jullie ondertussen ook wel bedacht.. | |
Parabola | woensdag 2 maart 2005 @ 11:48 |
Een Vlaamse wetenschapper? ![]() ![]() | |
du_ke | woensdag 2 maart 2005 @ 11:50 |
Landbouwkundige toevallig? | |
Z | woensdag 2 maart 2005 @ 12:05 |
Ha! Laat meneer nou eens begonnen zijn als ordinair boekhouder! Later kwam hij tot inzicht hij vestigde zich in Nederland, en ging zich bezig houden met interessantere dingen. Hij was nogal divers, maar deed niet of nauwelijks aan filosofie, en hield zich ook niet specifiek met landbouwkundige zaken bezig. | |
Bimmel | woensdag 2 maart 2005 @ 12:05 |
Sjefke van Patattekensmonde ![]() Plaat! | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 12:10 |
Ik zal dan maar de verstandigste zijn en de vraag stellen: heeft m'neer een straat? | |
Bimmel | woensdag 2 maart 2005 @ 12:13 |
Simon Stevin dussssssss....wel een straat. | |
Z | woensdag 2 maart 2005 @ 12:20 |
Simon it is. Simon over het perpetuum mobile: Eeuwich roersel, t'welk valsch is | |
LuQas | woensdag 2 maart 2005 @ 13:30 |
Deze jongeheer uit de provincie Syria werd op zijn 13e keizer van het Romeinse rijk en werd onder meer bekend door het trouwen van een wagenmenner en de opperpriesteres der Vestaalse Maagden. En zijn naam? ![]() ![]() S.v.p. niet naar de naam van het plaatje kijken, het lukt mij niet up te loaden van mijn pc... | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 13:42 |
quote:Plaats háár dan! ![]() | |
Parabola | woensdag 2 maart 2005 @ 14:28 |
döppell. het forum dat sneller plaatst dan zijn schaduw [ Bericht 91% gewijzigd door Parabola op 02-03-2005 14:36:42 ] | |
Parabola | woensdag 2 maart 2005 @ 14:29 |
Het Romeinse Rijk ![]() ![]() ![]() ![]() grrrtvvrrrr Geef mijn portie maar aan Idéfix ![]() | |
Proteron | woensdag 2 maart 2005 @ 16:14 |
Ach! Als dat vrolijke knaapje keizer Heliogabalus niet is! quote: | |
Johan_de_With | woensdag 2 maart 2005 @ 17:04 |
Lust-assistenten! Voorwaar een levenstaak.![]() | |
Z | woensdag 2 maart 2005 @ 17:17 |
Kim Jong Il heeft zelfs drie gradaties lust-assistenten. Dans-meisjes, massage-meisjes en sex-meisjes! Maar goed, we kijken hier naar een Amerikaan neem ik aan. Wetenschapper? | |
Johan_de_With | woensdag 2 maart 2005 @ 17:25 |
Mijnheer was anti-Amerikaans. | |
du_ke | woensdag 2 maart 2005 @ 18:26 |
Maar toch wetenschapper? | |
Johan_de_With | woensdag 2 maart 2005 @ 18:27 |
quote:Ik gis van niet. In ieder geval is hij niet bekend geworden als schapper van weten. | |
du_ke | woensdag 2 maart 2005 @ 19:04 |
Oorlogsheld of Pruisch dan misschien? | |
Scrutinizer | woensdag 2 maart 2005 @ 19:35 |
quote:Dat kunt u gerust van mij aannemen, ik woon namelijk in de Ruyschstraat ![]() quote:Dan denk ik toch eerder aan de Blasiusstraat | |
Johan_de_With | woensdag 2 maart 2005 @ 19:47 |
quote:Hij heeft wel geschoten, maar oorlog was het niet. quote:Dat is tweemaal hetzelfde begrip. Maar hij kwam uit een land ten oosten van Pruisen en werd beroemd in een land ten westen van Berlijn. | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 19:50 |
quote:Zèg! De Blasiusstraat is een prachtstraat, op die plorklelijke Oosduitse woonkazerne waar ik in zit dan. Maar goed, beter erìn met uitzicht op tamelijk prettige geveltjes dan achter een tamelijk prettig geveltje met uitzicht op de woonkazerne. | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 19:51 |
*mopper* | |
Scrutinizer | woensdag 2 maart 2005 @ 20:12 |
quote:Laten we het er op houden dat het een prachtwijk is. Ik woon er net maar ben zeer content ![]() | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 20:29 |
quote:Ja. Kut. Blasius dus. Wist je dat het bijna Vierde Boerhaavestraat was geweest? | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 20:35 |
Nou ja, alles is beter dan de Transvaagbuurt, natuurlijk. | |
Batuwu_Griekgriek | woensdag 2 maart 2005 @ 20:51 |
Poeh, dat schijnt niet zo'n beste buurt te zijn. Maar ja, wat wil je. Den Haag, hè? | |
Gellius | woensdag 2 maart 2005 @ 21:11 |
Daar zeg je zo wat. Heeft iemand eigenlijk een plaatje nog? | |
Gellius | donderdag 3 maart 2005 @ 09:15 |
Enfin, beetje flauw van me om Johan_'s anarchist van de daad zo moedwillig over het hoofd te zien. 't Is alvast niet Alexander Berkman. Is het wellicht dan het warhoofd dat president McKinley assassineerde? | |
Johan_de_With | donderdag 3 maart 2005 @ 10:41 |
quote:Hoe heerlijk superieur om het dan maar meteen te raden. Gunst, het is bijna een verleidingstruc. P L A A T ! | |
Parabola | donderdag 3 maart 2005 @ 12:19 |
quote: [ Bericht 1% gewijzigd door Parabola op 03-03-2005 12:54:35 (typefoutjes) ] | |
Gellius | donderdag 3 maart 2005 @ 12:30 |
Raad-je-Citaatje? | |
Parabola | donderdag 3 maart 2005 @ 12:36 |
quote:Dat ook, maar toch ook gewoon Raad-je-Plaatje ![]() | |
Gellius | donderdag 3 maart 2005 @ 12:39 |
Ik zie evenwel geen plaatje. | |
Parabola | donderdag 3 maart 2005 @ 12:42 |
quote:Dat komt omdat je Plaatje niet als Plaatje herkent. | |
Z | donderdag 3 maart 2005 @ 12:44 |
Anders ik wel! Niet dus; als in plaatjes zien. | |
Parabola | donderdag 3 maart 2005 @ 12:49 |
quote:Toch staat er Plaatje! ![]() | |
Z | donderdag 3 maart 2005 @ 12:56 |
quote:Is dit niet meer een plaatje voor de dummies? | |
Gellius | donderdag 3 maart 2005 @ 12:58 |
Dit is waarschijnlijk van een hoogeleerde subtiliteit die mij ontgaat. Iemand trek in bier en knakworstjes? | |
Gellius | donderdag 3 maart 2005 @ 12:59 |
quote:Ho, wacht, het is een citaatje van Solomon en als zodanig dus een Plaatje, al is het geen plaatje, maar tekst. Plaatje. |