Ik heb een hypotheek van 180.000 Euro
Ik wil gaan verbouwen voor 20.000 Euro
Daar sluit ik een 2e hypotheek voor af
Nationale Hypotheek Garantie wordt afgewezen omdat de waarde van de woning voor verbouwing minder waard is dan de huidige hypotheek (170.000)
Dit houd in dat ik meer rente zal moeten betalen.
Op de site van Rabobank staat een rente van 4,3% met NHG en 0,2% toeslag zonder NHG dit maakt dus samen: 4,5%
http://www.rabobankgroep.nl/asp/default.asp?node_id=9874&version_id=1
Op de site van de hypotheker zie ik bij spaarhypotheek van de rabobank voor 10 jaar vast in het toptarief 4,8% staan.
Nou krijg ik 5,2% nominaal en 5,4% effectief aangeboden.
Kan iemand dit uitleggen of word ik gewoon genaaid?
[ Bericht 0% gewijzigd door HellRaver op 18-02-2005 23:01:56 ]
Want toen ik daar was voor gesprek werdt er gewoon gesproken over 4,4% (Nu 4,3%) maar dat was met NHG
Heeft iemand het nummer van Jan Mulder
Rente kan afhankelijk v/d situatie onderhandelbaar zijn, maar zorg er wel voor dat je, voor je hieraan begint, goed op de hoogte bent v/d situatie. Dus ook goed weet welke opslagen bij jouw hypotheek horen, etc, zodat je exact weet welk rente percentage dat je op Internet hebt gezien, past bij jouw hypotheek. Pas dan kun je de situatie namelijk vergelijken en aankaarten dat je het niet eens bent met het percentage dat jij hebt gekregen.
NHG is overigens veiliger voor de bank, het geeft de bank extra garantie (en niet de klant) en daarom biedt de bank je een lager % wanneer je NHG neemt. De eisen zijn echter zeer streng en niet bepaald door de Rabobank zelf. Mbt NHG lijkt het me niet dat de bank je probeert te naaien.
[ Bericht 1% gewijzigd door KreKkeR op 18-02-2005 21:59:10 ]
De rente zit me meer in m'n maag
Maar ik heb overal rekening mee gehouden.
Ik heb zelfs het toptarief (hoogste percentage) gepakt en nog kom ik nergens aan 5,2%
quote:NHG geeft ook de klant meer zekerheid, omdat deze na executieverkoop niet meer met een eventuele restschuld blijft zitten.Op vrijdag 18 februari 2005 21:51 schreef KreKkeR het volgende:
NHG is overigens veiliger voor de bank, het geeft de bank extra garantie (en niet de klant) en daarom biedt de bank je een lager % wanneer je NHG neemt. De eisen zijn echter zeer streng en niet bepaald door de Rabobank zelf. Mbt NHG lijkt het me niet dat de bank je probeert te naaien.
quote:Klopt, goed punt. Dit is echter wel alleen het geval, wanneer aangetoond kan worden dat de geldnemer er alles aan heeft gedaan de restschuld zoveel mogelijk te beperken.Op vrijdag 18 februari 2005 22:21 schreef Jarkie het volgende:
[..]
NHG geeft ook de klant meer zekerheid, omdat deze na executieverkoop niet meer met een eventuele restschuld blijft zitten.
Sterf....
quote:Daar komt nog een stevige toeslag overheen omdat je ruim boven de executiewaarde leent.Op vrijdag 18 februari 2005 21:39 schreef HellRaver het volgende:
Ik wil graag jullie mening horen over het volgende:
Ik heb een hypotheek van 180.000 Euro
Ik wil gaan verbouwen voor 20.000 Euro
Daar sluit ik een 2e hypotheek voor af
Nationale Hypotheek Garantie wordt afgewezen omdat de waarde van de woning voor verbouwing minder waard is dan de huidige hypotheek (170.000)
Dit houd in dat ik meer rente zal moeten betalen.
Op de site van Rabobank staat een rente van 4,3% met NHG en 0,2% toeslag zonder NHG dit maakt dus samen: 4,5%
Toptarief is nl 125% hypotheek van de executiewaarde.
162.000 maal 125% is nog altijd 202.500 terwijl ik maar in totaal 200.000 hypotheek heb dus ik heb goed gekeken. Verder is er geen tussenpersoon in het spel en is dit rechtstreeks met de bank.
P.s: Wel weer typisch Fok! om te lopen piepen over typo's...
Rentetarieven per 18-2-2005
Nationale Hypotheek Garantie Toptarief (125% executiewaarde)
Rentevast periode 1 5 10 20 1 5 10 20
Rabobank 3,00 3,70 4,30 --- 3,50 4,20 4,80 ---
quote:Die 5,4% effectief is niet interessant om te vergelijken, dus die laten we weg.Op vrijdag 18 februari 2005 21:39 schreef HellRaver het volgende:
Ik wil graag jullie mening horen over het volgende:
Ik heb een hypotheek van 180.000 Euro
Ik wil gaan verbouwen voor 20.000 Euro
Daar sluit ik een 2e hypotheek voor af
Nationale Hypotheek Garantie wordt afgewezen omdat de waarde van de woning voor verbouwing minder waard is dan de huidige hypotheek (170.000)
Dit houd in dat ik meer rente zal moeten betalen.
Op de site van Rabobank staat een rente van 4,3% met NHG en 0,2% toeslag zonder NHG dit maakt dus samen: 4,5%
http://www.rabobankgroep.nl/asp/default.asp?node_id=9874&version_id=1
Op de site van de hypotheker zie ik bij spaarhypotheek van de rabobank voor 10 jaar vast in het toptarief 4,8% staan.
Nou krijg ik 5,2% nominaal en 5,4% effectief aangeboden.
Kan iemand dit uitleggen of word ik gewoon genaaid?
Ik heb even de voorwaarden van onze fijne vrienden van Rabobank niet bij de hand, maar het volgende zou kunnen:
4,5%, want rente zonder NHG, + 0,2%, want 125% executiewaarde, +0,2 (of 0,3%) want spaarhypotheek= 4,9% (of zelfs 5,0%) en wellicht is een tweede hypotheek wel 0,2% duurder.
Dan kom je wat mij betreft wel in de richting van 5,2....
wat hoog trouwens....
quote:"Ha goedemiddig u spreekt met HellRaver. Vraagje, naaien jullie mij?"Op vrijdag 18 februari 2005 23:35 schreef Keijs het volgende:
Wellicht even bellen met de Rabo ?
Verder heb ik aan gegok ook weinig
(Toveren met nummertjes kan ik zelf ook wel)Ik kan nl nergens vinden waarom je voor een 2e hypotheek meer rente zou moeten betalen
Toen er tenslotte nog sprake was van NHG kreeg ik nl ook geen extra toeslag omdat het een 2e hypotheek was
quote:Jah joh, met de boete om bij Rabo weg te komen ben je zeker voordeliger uit
(En don't worry, ik zag je smiley
Frisia is idd )Ik betaal bij ABN ook 0,2% extra omdat ik een aflossingsvrije hypotheek heb.
quote:Misschien omdat er bij een executieverkoop eerst afgelost wordt op de eerste hypotheek, en pas als er wat overblijft op de tweede?Op zaterdag 19 februari 2005 01:44 schreef HellRaver het volgende:
Ik kan nl nergens vinden waarom je voor een 2e hypotheek meer rente zou moeten betalen
Toen er tenslotte nog sprake was van NHG kreeg ik nl ook geen extra toeslag omdat het een 2e hypotheek was
Dan is de kans dat ze een streep moeten doen door een 2de hypotheek groter dan bij een eerste hypotheek (en dat kost jou een toeslag).
Indien er NHG van toepassing is dan is er geen risicoverschil voor de bank, immers zal de NHG beide hypotheken aflossen indien het op een andere manier niet gaat
Ik leen 125% van de executiewaarde dus kijk ik bij het rente percentage van een spaarhypotheek bij de rabobank zonder Nationale Hypotheek Garantie bij 125% Hypotheek van de executiewaarde.
Die is 4,8% (Staat op de site van de hypotheker (18-02-05))
Dus dan blijf ik nog met 0,4% zitten waarvan ik niet weet waar die vandaan komen aangezien ik overal rekening mee heb gehouden.
En ik zou niet weten waarom ze het rentepercentage op zouden hogen als ze meer risico lopen want dat zit toch ook weer in de premie die je betaald?
quote:Je gaat nu dus een hyptheek afsluiten die hoger is dan de waarde van je huis.....en niet zo'n beetje ook. Zeggen adviseurs je niet dat dat niet echt handig isOp zaterdag 19 februari 2005 13:07 schreef HellRaver het volgende:
Het klopt idd dat je meet rente betaald als je meer leent.
Ik leen 125% van de executiewaarde dus kijk ik bij het rente percentage van een spaarhypotheek bij de rabobank zonder Nationale Hypotheek Garantie bij 125% Hypotheek van de executiewaarde.
Die is 4,8% (Staat op de site van de hypotheker (18-02-05))
Dus dan blijf ik nog met 0,4% zitten waarvan ik niet weet waar die vandaan komen aangezien ik overal rekening mee heb gehouden.
En ik zou niet weten waarom ze het rentepercentage op zouden hogen als ze meer risico lopen want dat zit toch ook weer in de premie die je betaald?
of denken die alleen aan hun provisie Want als je jong bent heb je geen start kapitaal.
Je koopt een huis voor een bepaald bedrag maar dat huis is natuurlijk minder waard als wat je er op de markt voor betaald.
Verder moet je de kosten koper mee financieren dus is je hyptheek als starter altijd hoger dan de waarde van je huis.
Dan ga je ook nog eens verbouwen maar stel ik heb 20.000 nodig voor een verbouwing dus sluitik een hypotheek af van 20.000 euro dan wordt je huis niet ook 20.000 meer waard maar bijvoorbeeld maar de helft (Wederom heb je dus meer hypotheek dan dat het waard is)
Dus dit is niet zo raar hoor........
misschien stom maar kan de hypotheeker je niet helpen met je vraag ?
quote:Je hoort mij niet zeggen dat het raar is, wel erg onverstandig. Je steekt je tot aan de limit in de schulden.Op zaterdag 19 februari 2005 13:17 schreef HellRaver het volgende:
Dus dit is niet zo raar hoor........
quote:Hij gaat toch verbouwen? Wat een onzin om te gaan verkondigen dat het onverstandig is.Op zaterdag 19 februari 2005 14:33 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Je hoort mij niet zeggen dat het raar is, wel erg onverstandig. Je steekt je tot aan de limit in de schulden.
Dan kun je ook zeggen dat starters onverstandig zijn, wanneer ze een huis kopen. Of wil jij eerst je hele hypotheek bij elkaar sparen en dan pas een huis kopen? Veel succes dan....
quote:Je draaft door. Als je alles 100% moet verhypotheken....je huis + je kk + je verbouwing....ben je gewoon onverstandig bezig. Dan verbouw je gewoon niet tenzij je wat eigen geld inlegt........of je salaris van niveau is dat je nog een veel hogere lening af had kunnen sluiten. Max in de schulden steken is gewoon niet goed, daar hoeft niet eens discussie over te zijnOp zaterdag 19 februari 2005 16:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hij gaat toch verbouwen? Wat een onzin om te gaan verkondigen dat het onverstandig is.
Dan kun je ook zeggen dat starters onverstandig zijn, wanneer ze een huis kopen. Of wil jij eerst je hele hypotheek bij elkaar sparen en dan pas een huis kopen? Veel succes dan....
quote:Op zaterdag 19 februari 2005 16:18 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Je draaft door. Als je alles 100% moet verhypotheken....je huis + je kk + je verbouwing....ben je gewoon onverstandig bezig. Dan verbouw je gewoon niet tenzij je wat eigen geld inlegt........of je salaris van niveau is dat je nog een veel hogere lening af had kunnen sluiten. Max in de schulden steken is gewoon niet goed, daar hoeft niet eens discussie over te zijn
Nee, man...
Waarom ben je dan onverstandig bezig? Ik kan je melden dat ik momenteel ga verbouwen: dit gaat zo'n 16.000,-- euro kosten. Ik heb mijn woning laten taxeren en na verbouwing is de woning 20.000,-- meer waard.
Jij bepaalt niet of je "maximaal" in de schulden steken verstandig is. Ken jij de toekomst van die mensen?
Je kunt niet eens een tweede hypotheek krijgen als je salaris niet toereikend is. Dan kan je woning nog wel voldoende waard zijn/worden, maar die hypotheek krijg je echt niet.
Leuk dat je je eigen geld inlegt. Heb je, in het geval dat jij schetst dat mensen " maximaal lenen" , geen spaargeld achter de hand, want het zit in je stenen. Da's pas handig....
ik heb overigens al tijden het idee dat je afgeeft op mensen die wel een hypotheek kunnen krijgen voor een leuke woning, juist omdat jij het niet kunt.
quote:Lol, denk je werkelijk dat ik geen hypotheek kan krijgenOp zaterdag 19 februari 2005 16:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, man...
Waarom ben je dan onverstandig bezig? Ik kan je melden dat ik momenteel ga verbouwen: dit gaat zo'n 16.000,-- euro kosten. Ik heb mijn woning laten taxeren en na verbouwing is de woning 20.000,-- meer waard.
Jij bepaalt niet of je "maximaal" in de schulden steken verstandig is. Ken jij de toekomst van die mensen?
Je kunt niet eens een tweede hypotheek krijgen als je salaris niet toereikend is. Dan kan je woning nog wel voldoende waard zijn/worden, maar die hypotheek krijg je echt niet.
Leuk dat je je eigen geld inlegt. Heb je, in het geval dat jij schetst dat mensen " maximaal lenen" , geen spaargeld achter de hand, want het zit in je stenen. Da's pas handig....
ik heb overigens al tijden het idee dat je afgeeft op mensen die wel een hypotheek kunnen krijgen voor een leuke woning, juist omdat jij het niet kunt.
Ik vind dat er 30% lucht in de huizenprijzen zit en wil daarom geen hypotheek afsluiten. Punt 2.........niemand kent de toekomst van mensen, jij niet, ik niet en zijzelf ook niet.....dus maximaal in de schulden steken is erg onverstandig. Dat je dat niet inziet
Punt 3.........Jij gaat voor 16K verbouwen en je huis wordt 20K meer waard. Geloof je dat echt zelf?
quote:Op zaterdag 19 februari 2005 16:54 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Lol, denk je werkelijk dat ik geen hypotheek kan krijgen
Jammer dat die zogenaamde lucht (vraag en aanbod, maar dat schijn je al een tijdje niet te zien) er echt niet uitgaat...en blijf jij maar fijn huren (leuk die stijging elk jaar)
quote:Punt 2.........niemand kent de toekomst van mensen, jij niet, ik niet en zijzelf ook niet.....dus maximaal in de schulden steken is erg onverstandig. Dat je dat niet inziet
Mensen kunnen dat zelf nog het beste zien...
quote:Niet zo gek als je de verbouwing zelf gaat uitvoeren....(en de taxatie al is geweest)Punt 3.........Jij gaat voor 16K verbouwen en je huis wordt 20K meer waard. Geloof je dat echt zelf?
Jij vindt dat mensen eigen geld in hun woning moeten steken, want anders is het onverstandig. Dat is pas een uitspraak die helemaal nergens over gaat....
quote:Ik vind dat je een verbouwing voor een ngroot deel met eigen geld moet kunnen bekostigen en niet een extra hypotheek voor af moet sluiten., dat is nogal een verschil met eigen geld inleggen op een koopwoning.Op zaterdag 19 februari 2005 16:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Jij vindt dat mensen eigen geld in hun woning moeten steken, want anders is het onverstandig. Dat is pas een uitspraak die helemaal nergens over gaat....
Jij verdraait m'n woorden maar een beetje om nog iets te kunnen redden.
quote:Ik verdraai niets, want ik ben het gewoon niet met je eens. Een verbowuing voegt over het algemeen waarde toe aan je woning.Op zaterdag 19 februari 2005 17:06 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Ik vind dat je een verbouwing voor een ngroot deel met eigen geld moet kunnen bekostigen en niet een extra hypotheek voor af moet sluiten., dat is nogal een verschil met eigen geld inleggen op een koopwoning.
Jij verdraait m'n woorden maar een beetje om nog iets te kunnen redden.
Dus of je nou een duurdere woning koopt en die met je hypotheek bekostigd of een je goedkopere woning verbouwen zodat die ook duurder wordt
Ik zie het verschil niet
quote:Zwaaihandjes zijn een teken van onmacht, dat weet je toch onderhand wel. Wanneer je werkelijk het verschil niet ziet wat je hierboven schetst, heb ik je inderdaad op het juiste niveau ingeschat.Op zaterdag 19 februari 2005 17:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik verdraai niets, want ik ben het gewoon niet met je eens. Een verbowuing voegt over het algemeen waarde toe aan je woning.
Dus of je nou een duurdere woning koopt en die met je hypotheek bekostigd of een je goedkopere woning verbouwen zodat die ook duurder wordt
Ik zie het verschil niet
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 19-02-2005 17:23:55 ]
quote:Bij hem kan dat, heus waar. Als straks de muren op instorten staan denkt hij nog dat z'n huis in waarde is gestegen. Lenen, lenen, lenen.......dat hebben ze hem bij de cursus van de RVS goed ingepeperd in elk geval. Ongelofelijk.Op zaterdag 19 februari 2005 17:13 schreef dop het volgende:
ik wil niet zeuren maar welke taxateur taxeert vooraf een verouwing ?
Dat ligt aan het feit dat de woning een aantal voorzieningen had (2 dakkapellen/opbouwen en daardoor 2 extra (bruikbare) kamers.
Nu kan ik twee dingen doen:
Of een huis kopen (en die financieren met een hypotheek, volledig) met die extra kamers en dakkapellen (oftewel: het huis van de buren).
Of mijn eigen huis verbouwen zodat deze dezelfde specificaties heeft (die ik zelf wil) en daardoor meer waard wordt. Deze verbouwing ga ik niet financieren met spaargeld. Dat besteed ik liever ergens anders aan. Ik neem een extra hypotheek (die was ik ook kwijt geweest als ik dat andere huis had gekocht) en maak gebruik van mijn extra aftrek.
De kosten van het afsluiten zijn niet hoger (of het moeten de taxatiekosten zijn, maar die zijn aftrekbaar).
quote:Dat doet elke taxateur die taxeert voor een hypotheek.....Op zaterdag 19 februari 2005 17:13 schreef dop het volgende:
ik wil niet zeuren maar welke taxateur taxeert vooraf een verouwing ?
Echt, als jullie er geen verstand van hebben, blaat dan niet zo...
quote:Je bent inderdaad ontoerekeningsvatbaar.Op zaterdag 19 februari 2005 17:15 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Bij hem kan dat, heus waar. Als straks de muren op instorten staan denkt hij nog dat z'n huis in waarde is gestegen. Lenen, lenen, lenen.......dat hebben ze hem bij de cursus van de RVS goed ingepeperd in elk geval. Ongelofelijk.
Heb ik een speciale RVS-cursus gehad dan:?
Nogmaals: blaat niet zo dom en kom nog eens terug als je je erin verdiept hebt. (misschien over een paar jaar, wanneer je op handjes en voetjes terugkomt van je besluit om te blijven huren of wanneer je wel een hypotheek kunt krijgen)
Jij ziet blijkbaar het verschil wel, maar ik schets toch een duidelijk voorbeeld.
ja, nogmaals een zwaaihandje, niet als teken van onmacht, maar als teken dat je eerst maar eens moet gaan nadenkendie taxateur kan nooit meer hebben gedaan dan een verwachting uitspreken
moet niet gekker worden
quote:Een taxatierapport is ALTIJD een verwachting.Op zaterdag 19 februari 2005 17:27 schreef dop het volgende:
laat zien dat raport zou ik zo zeggen
die taxateur kan nooit meer hebben gedaan dan een verwachting uitspreken
moet niet gekker worden
En ja, vraag eens na bij een makelaar hoe het werkt.
Men geeft een VVW en executiewaarde voor verbouwen en deze waardes NA verbouwing.
Dat kan niet anders (en men gaat daarbij juist laag zitten), want dat moet voor de hypotheekverstrekker
een taxateur is onafhankelijk en heeft niets met de hypotheek verstrekker te maken
kom op met dat taxatie raport
een taxatie is inderdaat een verwachting , maar gaat wel over het geen de taxateur heeft gezien
hij kan daar naast een verwachting uitspreken over de verbouwing maar dat is nu net geen taxatie
er word dan ook wel gesproken over geschatte waarde na verbouwing
[ Bericht 9% gewijzigd door dop op 19-02-2005 17:53:17 ]
Laat ik voorop stellen dat ons salaris geen enkel probleem is (Geloof me de rabobank wil dat risico niet lopen en op basis van het salaris kan ik tot 230.000 lenen MET Nationale Hypotheek Garantie dus dat zegt genoeg)
Verder zijn we overal voor verzekerd. Dus bij overlijden van 1 van ons beide worden de hypotheken netjes afgelost door die verzekering. Plus heb ik een verzekering dat ik minimaal de aankoopwaarde van de woning terug krijg (Dus in geval van dat de markt instort of hij moet tegen executiewaarde verkocht worden dan vult deze verzekering het aan) En ik ben nog eens verzekerd mocht 1 van ons beide arbeidsongeschikt raken of z'n baan kwijt (Buiten onze schuld om natuurlijk) dan worden de maandlasten hiermee bijgevuld.
Verder wordt een taxatie altijd gedaan VOOR de verbouwing en doet de taxateur aan de hand van de b.v. de factuur een schatting wat het meer waard wordt. Dit omdat de hypotheek verstrekker wil weten wat er te halen valt als je de hypotheek niet kan betalen. Dat is natuurlijk onlogisch om eerst geld te geven en achteraf kijken of het wel meer waard is geworden.
Verder wordt executie en vrije verkoop waarde door elkaar gehaald. Na de verbouwing zit ik met een hypotheek van 200.000 en is het huis in de vrije verkoop 180.000 waard. Dan heb ik dus 10% meer geleend dat het waard is. De huizenprijs stijgt met een kleine 3% per jaar (Is de prognose) dus over 4/5 jaar is het gewoon weer gelijk.
Daarnaast ben ik compleet lening vrij! En geloof me mijn inboedel, auto en motor zijn meer waard dan die 20.000
Eigen geld gebruiken is leuk maar je kent de situatie niet vaak is het interesanter om een hypotheek te nemen om zo van de renteaftrek te kunnen profiteren.
Five_Horizons spreekt dus compleet de waarheid...... (En heeft waarschijnlijk meer verstand van zaken als ik sommig geblaat van andere personen lees)
Ik denk dat ik me voldoende heb ingedekt en dat ik totaal geen risico loop......
[ Bericht 8% gewijzigd door HellRaver op 19-02-2005 18:10:14 ]
quote:Luister vrind, Ik heb hier het taxatie raport naast me liggen en daar staat geen schatting bij hoor.Op zaterdag 19 februari 2005 17:45 schreef dop het volgende:
ge-lul
een taxateur is onafhankelijk en heeft niets met de hypotheek verstrekker te maken
kom op met dat taxatie raport
een taxatie is inderdaat een verwachting , maar gaat wel over het geen de taxateur heeft gezien
hij kan daar naast een verwachting uitspreken over de verbouwing maar dat is nu net geen taxatie
er word dan ook wel gesproken over geschatte waarde na verbouwing
Stel ik heb hier een factuur liggen voor dubbele beglazing met kunstof kozijnen. Dan weet hij toch hoeveel hij daarvoor moet taxeren........
Denk jij nou echt dat hij in die 10 minuten dat een taxateur binnen is alles precies kan zien?
quote:1 als hij zijn werk naar behoren doet is hij niet in 10 minuten klaarOp zaterdag 19 februari 2005 17:58 schreef HellRaver het volgende:
[..]
Luister vrind, Ik heb hier het taxatie raport naast me liggen en daar staat geen schatting bij hoor.
Stel ik heb hier een factuur liggen voor dubbele beglazing met kunstof kozijnen. Dan weet hij toch hoeveel hij daarvoor moet taxeren........
Denk jij nou echt dat hij in die 10 minuten dat een taxateur binnen is alles precies kan zien?
2 de kosten kan iedere boer door rekenen , het resultaat echter niet zeker als jeen verbouwing zelf word uitgevoerd
maar jullie je zin doe wat je wil het maakt niet uit
succes met je hypotheek
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 19-02-2005 20:00:21 ]
Maar dat is wel raar dat mijn taxateur officieel erkend is en dat zowel de Rabobank en de NHG zijn taxatierapport erkennen. Denk je niet dat als hij 200.000 opschrijft en het blijkt veel minder waard te zijn dat hij de boel kan sluiten?
Maar goed als jij al denkt dat een taxatie na een verbouwing gedaan dient te worden zegt dit genoeg.......
...en je allerlei verzekeringen aan laten smeren voor geval 1 geen werk meer heeft Ik zeg vanaf nu even niks meer 
ik beweer dat je niet zondermeer kunt zeggen dat de schatting vooraf ook iets zegt over de werkelijke waarde achteraf
ik heb op jou rekenvoorbeeldje ook niet veel aantemerken
maar de meneer die zegt tegen 16000 kosten zondermeer 20000 meerwaarde te hebben die rekent te makkelijk
de werkelijke meerwaarde kun je pas achteraf bepalen
Ow en BTW die verzekeringen waren gratis..........
Dus hou alsjeblieft op met je geblaat, want je hebt totaal geen verstand van hypotheken zo te horen......
En dat je pas achteraf kan zien wat de meerwaarde is is natuurlijk onzin.
Je laat de kozijnen vervangen door een erkend bedrijf dus ze gaan er vanuit dat dat goed gebeurd. Ze kunnen zien wat er voor materiaal gebruikt gaat worden dan is het toch simpel om te zeggen je stopt er bv. 18000 in en dat zorgt voor een meerwaarde van 9000. Mag jij mij uitleggen wat die beste man meer kan zien als het er eenmaal in zit?
Maar goed als de mensen zonder verstand ff buiten willen gaan spelen want dit schiet zo niet op met dat off topic gelul......
[ Bericht 11% gewijzigd door HellRaver op 19-02-2005 20:26:21 ]
- De maximale hypotheek die jullie kunnen krijgen is 230K....terwijl jullie 3 keer modaal verdienen. Jij weet of niet wat een modaal inkomen is, of je verdient het gewoon niet. Waarschijnlijk dat laatste.
- Je hypotheek is nu al hoger dan de waarde van je huis. Je wil er nog wat bijlenen, zodat het verschil in hypotheek en waarde van je huis nog groter wordt (in jouw nadeel)
En dan roep jij dat mensen buiten moeten gaan spelen met hun geblaat? Je laat je op allerlei manieren een oor aan naaien door instellingen die rente van jou willen trekken.
een gratis verzekering tegen waardedaling van je huis en het wegvallen van 1 inkomen is hoogstwaarschijnlijk ook een fabeltje., maar dat even terzijde
Maar goed ik daag je uit om iemand te vinden die een hypotheek heeft genomen die op dat moment gelijk of minder was dan de waarde van het huis.......
Die die gratis verzekering is geen fabeltje want dat zit standaard in je NHG......
[ Bericht 37% gewijzigd door HellRaver op 19-02-2005 21:21:24 ]
N_G is misschien wat lomp, maar hij heeft 't wel degelijk bij het rechte end.
Op 3 x Modaal (88500 per jaar, volgens het CBS) kun je ongeveer 4 ton hypotheek krijgen, en bij de meer louche verstrekkers tot wel 5,5 ton. De voorlopige conclusie is dat TS degene is die in ieder geval moeite heeft met de waarheid.
quote:Toen ik mijn (eerste) huis kocht heb ik alleen de kale aanschafprijs gefinancierd; overdrachtsonzin enzo heb ik zelf betaald.Op zaterdag 19 februari 2005 21:11 schreef HellRaver het volgende:
Ik geloof dat jij niet zo heel goed in lezen bent......
Maar goed ik daag je uit om iemand te vinden die een hypotheek heeft genomen die op dat moment gelijk of minder was dan de waarde van het huis.......
quote:Lomp maar wel gelijk , daar teken ik voorOp zaterdag 19 februari 2005 21:16 schreef _-rally-_ het volgende:
N_G is misschien wat lomp, maar hij heeft 't wel degelijk bij het rechte end.
Op 3 x Modaal (88500 per jaar, volgens het CBS) kun je ongeveer 4 ton hypotheek krijgen, en bij de meer louche verstrekkers tot wel 5,5 ton. De voorlopige conclusie is dat TS degene is die in ieder geval moeite heeft met de waarheid.
bedankt voor je rekenvoorbeeldje over 3 keer modaal.....misschien neemt hij van een ander wel iets aan
Het is leuk dat je de kale aanschafprijs hebt gefinancierd maar wat wil nog niet zeggen dat dat ook de waarde van je huis is......
Maar goed als zelfs moderators hier moelijk gaan doen mag je dit topic dicht gooien en ga ik maandag gewoon langs wat mensen die wel verstand van zaken hebben......
quote:Zoals je TP, die provisie vangt over elke polis die via hem is afgesloten?Op zaterdag 19 februari 2005 21:24 schreef HellRaver het volgende:
Maar goed als zelfs moderators hier moelijk gaan doen mag je dit topic dicht gooien en ga ik maandag gewoon langs wat mensen die wel verstand van zaken hebben......
quote:Mooiste uitspraak sinds tijdenOp zaterdag 19 februari 2005 17:55 schreef HellRaver het volgende:
Ik denk dat ik me voldoende heb ingedekt en dat ik totaal geen risico loop......
quote:Wat is dat voor een verzekering dan ? Bij (gedwongen) verkoop van je huis staat de NHG garant voor het eventuele verschilbedrag in je nadeel.Op zaterdag 19 februari 2005 21:11 schreef HellRaver het volgende:
Die die gratis verzekering is geen fabeltje want dat zit standaard in je NHG......
Maar:
1. Die schuld wordt niet kwijtgescholden, dus of het een verzkering is..het is maar hoe je het uitlegt
2. NHG is zeker niet gratis, nl. 0,3% van je hypotheeksom
Ik zou maandag maar eens goed met je "adviseurs" gaan praten want verstand van zaken heb je zelf zeker niet. Evenmin sta je open voor welgemeende kanttekeningen van sommige users.
Als je het niet met hun eens bent waarom open je dan uberhaupt een topic ? Het is in ieder geval goed gelukt om je op de kast te krijgen, Noitoire_gek maakt daar zijn levenswerk van, getuige zijn overige reacties in dit forum.
quote:als je nu zo ontzettend gelijk hebt waarom kun je dan niet met je taxatie van je een fatsoenlijke lening afsluiten ?Op zaterdag 19 februari 2005 20:20 schreef HellRaver het volgende:
Natuurlijk sluit je een hypotheek af op 2 inkomens....... (Dat heet samenwonen) Ik weet dat wij 3 keer modaal verdienen met z'n 2e maar ik denk niet dat als je een modaal inkomen hebt je daar een dusdanige hypotheek op kan afsluiten zodat je daar ook maar ergens in nederland een huis van kan kopen.....
Ow en BTW die verzekeringen waren gratis..........
Dus hou alsjeblieft op met je geblaat, want je hebt totaal geen verstand van hypotheken zo te horen......
En dat je pas achteraf kan zien wat de meerwaarde is is natuurlijk onzin.
Je laat de kozijnen vervangen door een erkend bedrijf dus ze gaan er vanuit dat dat goed gebeurd. Ze kunnen zien wat er voor materiaal gebruikt gaat worden dan is het toch simpel om te zeggen je stopt er bv. 18000 in en dat zorgt voor een meerwaarde van 9000. Mag jij mij uitleggen wat die beste man meer kan zien als het er eenmaal in zit?
Maar goed als de mensen zonder verstand ff buiten willen gaan spelen want dit schiet zo niet op met dat off topic gelul......
als het zo klaar als een klontje was dan had je dit topic nooit hoeven openen..
heb niet zondermeer vertrouwen in mensen die met hun adviesen geld aan je verdienen.
als geld lenen nu echt het haleluja was dan werden we allemaal met een ton schuld geboren.
quote:Op zondag 20 februari 2005 08:21 schreef dop het volgende:
als geld lenen nu echt het haleluja was dan werden we allemaal met een ton schuld geboren.
quote:Op zaterdag 19 februari 2005 23:56 schreef Keijs het volgende:
................ Het is in ieder geval goed gelukt om je op de kast te krijgen, Noitoire_gek maakt daar zijn levenswerk van, getuige zijn overige reacties in dit forum...........