Rachid Bouaouzan tweede kans topic

Tsjah, maar het zal hem toch blijven achtervolgen denk ik. Maar laten we daar voorlopig niet al teveel medelijden mee hebben.
Hopelijk komt het met Kokmeijer ook beter dan verwacht.

Mooi voor die jongen dat hij vanavond de 1 - 2 maakt, Rachid Bouazouan komt uit een diep dal! Ik hoop dat dit een opsteker is...

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 21:17 schreef P0RN0STAR het volgende:
Mooi voor die jongen dat hij vanavond de 1 - 2 maakt, Rachid Bouazouan komt uit een diep dal! Ik hoop dat dit een opsteker is...

...en wie weet heeft Niels Kokmeijer een pilsje op z'n doelpunt genomen.

niks mooi aan.. schorsen voor het leven.

Mag ik vragen waarom jullie er zo lang over door blijven zeiken?

- Als het een van de spelers van je eigen team was overkomen had je niet zo lopen zeiken...
- Hij is gestraft volgens de regels van weetikveel wie (KNVB en strafrechtelijk zal ie ook wel gaan
boeten) en heeft dus de consequenties aanvaard.
- Niels Kokmeijer zal er niet sneller door genezen.

Zet er een punt achter. Kap dit topic af.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 21:32 schreef xJapser het volgende:
Mag ik vragen waarom jullie er zo lang over door blijven zeiken?

- Als het een van de spelers van je eigen team was overkomen had je niet zo lopen zeiken...
- Hij is gestraft volgens de regels van weetikveel wie (KNVB en strafrechtelijk zal ie ook wel gaan
boeten) en heeft dus de consequenties aanvaard.
- Niels Kokmeijer zal er niet sneller door genezen.

Zet er een punt achter. Kap dit topic af.

- Ja, als het van mijn ploeg was geweest, had ik er net zo over lopen zeiken.
- De tuchtstraffen van de KNVB zijn al langer een lachertje.
- Niels Kokmeijer zal NOOIT meer genezen. Daarom kun je dit niet zomaar afkappen en vergeten.

1) Geloof ik niks van. En wel omdat: Ik laatst bij De Graafschap - Sparta was en die jongen werd aardig toegezongen op een positieve manier door de supporters.

2) T blijven straffen. Bouazan verzint die straf niet. Dan moet je gaan klagen over de KNVB, niet over Bouazan.

3)Ja maar t gaat helemaal niet meer over Kokmeijer. Het word merendeels op de man gespeeld. Onterecht.

Toen Rachid Bouazouan zijn tackle inzette, was het inderdaad meteen zijn bedoeling om Niels Kokmeijer nooit meer te kunnen laten voetballen of zelfs lopen! Dat slaat toch nergens op, die jongen heeft een waas voor zijn ogen gehad en deze overtreding valt natuurlijk niet goed te praten, maar hij is gestraft en verdient een nieuw begin...

Het wordt allemaal zó overdreven, ik blijf erbij dat Rachid Bouaouzan een onbezonnen tackle inzette, waarvan hij de gevolgen niet van tevoren heeft overzien. Het was écht niet zijn bedoeling om Niels Kokmeijer zó te blesseren, dat hij nooit meer kan voetballen of zelfs normaal kan lopen. Zo’’n tackle en dus de blessure die er nu heel ongelukkig bij komt kijken, is in mijn ogen just part of the game en er moet dan volgens mij niet teveel ophef over gemaakt worden! Natuurlijk is de straf voor Niels Kokmeijer altijd groter dan die van Rachid Bouaouzan, maar dit kan ALTIJD het gevolg zijn van een wilde tackle...

We moeten het simpel bekijken: Voetballer zet harde tackle in, waardoor tegenstander geblesseerd raakt en daardoor zelfs zijn beroep niet meer kan uitoefenen. Vergelijk het met een ander beroep: Sloper sloopt muurtje, zijn collega (of van ander bedrijf) komt hier onder terecht en raakt hier zo door gewond, dat hij zelfs zijn beroep niet meer kan uitoefenen...

Dit is gewoon het risico van je beroep, de kans dat dit voorkomt is klein, maar áls het gebeurt, is dit het risico van het vak. De verzekeringen moeten dit onderling maar uitvechten, maar deze strafzaak is nogal overdreven, púúr omdat dit voorval zovaak in de media komt, wordt er een soort van prestige-aangelegenheid van gemaakt...

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 21:36 schreef xJapser het volgende:
1) Geloof ik niks van.

2)

3)Ja maar t gaat helemaal niet meer over Kokmeijer. Het word merendeels op de man gespeeld. Onterecht.

Dit is echt het allerlaatste wat ik erover zeg. Dat het op de man wordt gespeeld is omdat HIJ die overtreding begin. Bewust. En niemand anders. Hij heeft iemands voetbalcarrière beëindigd. Misschien wel zijn maatschappelijke carrière.
Ik kan zoiets niet vergeten. Sorry.

Hij is en blijft zelf verantwoordelijk voor die debiele overtreding, maar laten we wel wezen: als Kokmeijer 'slechts' een paar maanden had hoeven herstellen had niemand het er nu nog over gehad.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 21:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een uitspraak schept wel een precedent natuurlijk. Al zijn er al uitspraken in het verleden geweest, zoals die van Duncan Ferguson. Die werd door de rechter aangepakt voor een overtreding die plaats had op het voetbalveld.

Duncan Ferguson valt onder het Engelse Common Law systeem. Dat is totaal niet te vergelijken met het Nederlands recht.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 21:39 schreef fanneke het volgende:

[..]

Dit is echt het allerlaatste wat ik erover zeg. Dat het op de man wordt gespeeld is omdat HIJ die overtreding begin. Bewust. En niemand anders. Hij heeft iemands voetbalcarrière beëindigd. Misschien wel zijn maatschappelijke carrière.
Ik kan zoiets niet vergeten. Sorry.

Can't put it in any other way ...... Precies zoals ik er over denk

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 21:38 schreef P0RN0STAR het volgende:
Toen Rachid Bouazouan zijn tackle inzette, was het inderdaad meteen zijn bedoeling om Niels Kokmeijer nooit meer te kunnen laten voetballen of zelfs lopen! Dat slaat toch nergens op, die jongen heeft een waas voor zijn ogen gehad en deze overtreding valt natuurlijk niet goed te praten, maar hij is gestraft en verdient een nieuw begin...

Het was wel zijn intentie om een doodtrap uit te delen want of hij heeft niet de abiliteit om zijn tackle te matigen. Je had moeten zien hoe hij inkwam, dat had makkelijker zachter gekund.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 21:43 schreef heiden6 het volgende:
Hij is en blijft zelf verantwoordelijk voor die debiele overtreding, maar laten we wel wezen: als Kokmeijer 'slechts' een paar maanden had hoeven herstellen had niemand het er nu nog over gehad.

Als het een normale tackle was geweest, had ook niemand het erover gehad, what is your point?

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 02:11 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Als het een normale tackle was geweest, had ook niemand het erover gehad, what is your point?

De overtreding op zichzelf is gruwelijk, maar je moet het niet buiten proporties plaatsen omdat Kokmeijer er zo ernstig aan toe is. Zulke trappen worden vaker uitgedeeld, maar dan gebeurt het toevallig niet. Zoiets moet je ook niet meewegen bij de straf of bij een 'tweede kans'.

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 21:38 schreef P0RN0STAR het volgende:

We moeten het simpel bekijken: Voetballer zet harde tackle in, waardoor tegenstander geblesseerd raakt en daardoor zelfs zijn beroep niet meer kan uitoefenen. Vergelijk het met een ander beroep: Sloper sloopt muurtje, zijn collega (of van ander bedrijf) komt hier onder terecht en raakt hier zo door gewond, dat hij zelfs zijn beroep niet meer kan uitoefenen...

Die vergelijking gaat totaal niet op en slaat ook nergens op.
De tackle van Bouaouzan op Kokmeijer is duidelijk DIRECT op de man gespeeld met de intentie om hem een halt toe te roepen.
Wanneer een sloper een muurtje sloopt, werkt dat met een tussenmiddel, namelijk de muur.
In jouw voorbeeld raakt het gesloopte muurtje de collega, maar werd dit veroorzaakt doordat de sloper een muurtje sloopte. Wat betekent dat dit IN-DIRECT gebeurde.
Bouaouzan zijn intentie hoe dan ook, ernstig of niet, was om Kokmeijer neer te halen. Alleen viel dat naderhand ernstiger uit dan hij verwachtte.
De sloper in jouw voorbeeld had niet de intentie om zijn collega te verwonden, en aangezien dit in jouw voorbeeld ook IN-DIRECT gebeurde wat in Bouaouzan's geval niet opgaat, kun je het niet met elkaar vergelijken.
In dit geval was de vergelijking juist geweest als je had gezegd dat de sloper zijn collega had gesloopt.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 02:18 schreef Asskicker14 het volgende:

De tackle van Bouaouzan op Kokmeijer is duidelijk DIRECT op de man gespeeld met de intentie om hem een halt toe te roepen.

Hoe kan je in godsnaam op tvbeelden zien wat iemands intentie is. .

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 21:22 schreef TerroRobbie het volgende:
niks mooi aan.. schorsen voor het leven.

kortzichtig geblaat.
Die man heeft z'n straf wel gehad, als je zo rederneert heeft iedere speler uit de HCE wel eens een overtreding begaan waarvoor hij levenslang geschorst dient te worden. Een straf naar de blessure maken is zoo...

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 02:11 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Als het een normale tackle was geweest, had ook niemand het erover gehad, what is your point?

Wat is een normale tackle?

Even tussendoor, newsflash: Sparta mede dankzij Rachid BOUAOUZAN weer terug in de eredivisie...Ik verheug me nu al op de spreekkoren!!!

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 08:55 schreef J.Flo het volgende:
Even tussendoor, newsflash: Sparta mede dankzij Rachid BOUAOUZAN weer terug in de eredivisie...Ik verheug me nu al op de spreekkoren!!!

Ik verheug mij helemaal niet op dingen die de sport bederven.
Bouazouan is een goede, technische en waardevolle speler. Los van of hij nog op dat veld hoort, wil ik daar wel voetbal zien, en geen getuige zijn van nare spreekkoren of rellen.

Ach hij voetbalt weer . Zo gaat dat in het voetbal. Hijscoort en is even de held

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 08:55 schreef J.Flo het volgende:
Even tussendoor, newsflash: Sparta mede dankzij Rachid BOUAOUZAN weer terug in de eredivisie...Ik verheug me nu al op de spreekkoren!!!

Je bent een dag te laat met je newsflash

Een erg wrange bijsmaak aan de winnende Sparta-goal. Moet gezegd dat de jongen hem goed afrondde.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 23:59 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ik las het in een email. Zit momenteel in de VS. Wat een ongelooflijk feit dat juist hij de beslissende goal maakt. Zwaar hoor. Zal me benieuwen of hij in de eredivisie selectie wordt opgenomen.

Ik dacht al: waar blijft ie toch om het op te nemen voor Rachid. Maar ligt aan de tijdzones
Lijkt me wel, was gister de beste speler aan Sparta-kant.

Bouaouzan speelde heel de nacompetitie erg sterk. Vond donderdag nog zijn minste als je puur kijkt naar achterlijn-haal-acties. Dus ja, zeker bij de selectie volgend jaar. Hoewel ik dat nooit verwacht had, zijn invalbeurten voor het NK-incident waren nou niet echt ijzersterk, op z'n zachtst gezegd.

Nooit, die jongen verdiend geen tweede kans..zoals ze nu kokmeijer de schuld willen geven, omdat hij beter moest uitkijken, verdiend dat kutjoch geen tweede kans.
Als je iemand zo zijn voetbalcarriere naar de kloten schopt verdien je het niet om een tweede kans te krijgen.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 10:49 schreef Grimm het volgende:
Nooit, die jongen verdiend geen tweede kans..zoals ze nu kokmeijer de schuld willen geven, omdat hij beter moest uitkijken, verdiend dat kutjoch geen tweede kans.
Als je iemand zo zijn voetbalcarriere naar de kloten schopt verdien je het niet om een tweede kans te krijgen.

! ! !

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 17:05 schreef methodmich het volgende:
Een erg wrange bijsmaak aan de winnende Sparta-goal. Moet gezegd dat de jongen hem goed afrondde.

Sja als zo'n jongen speelt is er natuurlijk de kans dat hij scoort of een beslissende actie maakt en zou je dus eigenlijk moeten zeggen dat het een wrange bijsmaak geeft dat hij uberhaupt meespeelde.

Ja, okee. Maar dat uitgerekend hij dan ook nog de promotiegoal binnentrapt...

quote:

Op donderdag 9 juni 2005 21:38 schreef P0RN0STAR het volgende:
...
Het wordt allemaal zó overdreven, ik blijf erbij dat Rachid Bouaouzan een onbezonnen tackle inzette, waarvan hij de gevolgen niet van tevoren heeft overzien. Het was écht niet zijn bedoeling om Niels Kokmeijer zó te blesseren, dat hij nooit meer kan voetballen of zelfs normaal kan lopen. Zo’’n tackle en dus de blessure die er nu heel ongelukkig bij komt kijken, is in mijn ogen just part of the game en er moet dan volgens mij niet teveel ophef over gemaakt worden! Natuurlijk is de straf voor Niels Kokmeijer altijd groter dan die van Rachid Bouaouzan, maar dit kan ALTIJD het gevolg zijn van een wilde tackle...

We moeten het simpel bekijken: Voetballer zet harde tackle in, waardoor tegenstander geblesseerd raakt en daardoor zelfs zijn beroep niet meer kan uitoefenen. Vergelijk het met een ander beroep: Sloper sloopt muurtje, zijn collega (of van ander bedrijf) komt hier onder terecht en raakt hier zo door gewond, dat hij zelfs zijn beroep niet meer kan uitoefenen...

Voetballen = met elf tegen elf de voetbal in een doel proberen te krijgen danwel dat te voorkomen, met het hoofd, de benen of de voet. Dus niet freefight danwel tegenstanders blind neerschoppen. Dat heeft niks met professioneel voetbal te maken.

Als het part of the game zou zijn, zou er geen zware straf op staan. Bouazouan besloot eigenhandig de wedstrijd met dit spelelement te verrijken. Van mij mag er een verzwaring plaatsvinden in de straf naar gelang de aangerichte schade.

Hij moet gewoon spelen natuurlijk, foutje moet kunnen toch?

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 07:53 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Hoe kan je in godsnaam op tvbeelden zien wat iemands intentie is. .

De reactie van Bouazouan was naar gelang de ophef die ontstond, naar de boosheid van het slachtoffer had ie aanvankelijk weinig oren. De ernst van de blessure was eerder de schuld van het slachtoffer dan van hemzelf was mijn indruk van de eerste reacties.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 08:44 schreef pfaf het volgende:

[..]

Wat is een normale tackle?

Eentje waarbij de bal in de buurt is _{was je voetballer, had je dat kunnen weten}

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 14:42 schreef okee6 het volgende:
De reactie van Bouazouan was naar gelang de ophef die ontstond, naar de boosheid van het slachtoffer had ie aanvankelijk weinig oren. De ernst van de blessure was eerder de schuld van het slachtoffer dan van hemzelf was mijn indruk van de eerste reacties.

In de lokale media kwam er een heel ander beeld van Rachid Bouaouzan en hoe hij met het incident omging naar voren dan in de landelijke media.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 17:05 schreef methodmich het volgende:
Een erg wrange bijsmaak aan de winnende Sparta-goal. Moet gezegd dat de jongen hem goed afrondde.

Had ik ook. Geldt ook voor de feestelijke beelden en het interview achteraf.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 14:42 schreef keijz het volgende:
Hij moet gewoon spelen natuurlijk, foutje moet kunnen toch?

Precies, een moordenaar krijgt na een paar jaar een nieuwe kans, een voetballer met een verschrikkelijke tackle met toevallig slechte afloop, wordt voor de rest van z'n leven aangekeken op z'n daad....? Alleen als die jongen, zoals sommigen beweren, totaal geen spijt heeft, moet tie oprotten, maar daar geloof ik niets van.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2005 15:30 schreef pfaf het volgende:

[..]

Precies, een moordenaar krijgt na een paar jaar een nieuwe kans,

Dat vind ook niet elk mens een fijn idee.

Nu we het toch over een moordernaar hebben, voor Kluivert klappen/klapten de mensen maar al te graag de handen stuk..