Rudiaanse filosofie..

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 13:18 schreef Haushofer het volgende:
Mja, ik geloof wel dat de natuur op een bepaalde manier van jouw eist dat je de meest onafhankelijke manier van beschrijven gebruikt, en een bepaalde kritische blik van je verwacht. En dat is nou eenmaal de wiskundige blik. Zo bedoelde ik t meer.

Ik ben het wel met je eens, maar je gebruikt nu wel een antropomorfisme, maar ok dat is weer een hele andere filosofische discussie. Maar ook in de filosofie kun je niet zo maar alles beweren, ook hier zijn regels, hoewel de regels zelf ook weer onderwerp van de filosofische discussie kunnen zijn.

Wat ik ook in mijn vorige posts bedoelde te zeggen, is dat er nog altijd een mogelijkheid is dat Rude de natuur wel begrijpt op een manier die wij niet kunnen begrijpen, zeg maar door een goddelijke inspiratie. Echter als dit begrip niet op de een of andere manier is uit te drukken dan kan hij zijn ideeen of ZIjn ideeen (die van god) niet aan ons mededelen.
Ook kan hij deze ideeen niet op een voor ons bekende (mystieke) wijze voor zich zelf uitdrukken.

Filosofisch gezien is dit interessant, wij kunnen niet het verschil zien tussen iemand, die denkt (op verkeerde gronden gelooft) dat hij bovengenoemd begrip heeft of werkelijk dit begrip heeft.
Het is ook best mogelijk dat Rude oprecht denkt dat hij over superieure kennis van de natuur beschikt.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 15:08 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Krijg ik nog antwoord op deze vraag?

Nou, (1) absolute stilstand is niet te bepalen aangezien er geen "dit punt staat stil" verkeersborden in het heelal staan. (2) Waarom zouden andere massa's in dat stilstaande object vallen? (3) Een massa kan de lichtsnelheid niet bereiken omdat de massa groter wordt als deze sneller gaat. (4) Wanneer valt alle massa nu in het voorwerp, als deze stil staat of als deze met c beweegt? (5) Zie punt (3).

[ Bericht 0% gewijzigd door Karboenkeltje op 23-02-2005 17:32:56 ]

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 15:40 schreef rudeonline het volgende:
Dit zou betekenen dat, of alle massa versnelt naar lichtsnelheid, of alles komt uiteindelijk tot stilstand.

Dat betekent dus dat zulke geintjes niet plaatsvinden.

Rude snap je niet hoe nutteloos het is om te speculeren over een situatie die niet voor kan komen?
En bovendien, ga je nou eindelijk es je absolute denkbeeld over tijd en ruimte laten varen? De wetenschappelijke wereld was al behoorlijk lang zover.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 15:08 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Krijg ik nog antwoord op deze vraag?

Hiermee verbaas je me lichtelijk. Je weet zelf het antwoord niet, maar als er vervolgens iemand hier een antwoord neerzet, interpreteer je dat op je eigen manier, en vertel je ons weer dat wij het niet begrijpen. Waarom kun je dit zelf niet bedenken, met je alwetendheid ? Jij meent toch de natuur zo te kunnen doorgronden? Dan is zo'n vraag een makkie ej.

Rude, ik vroeg me nog iets af. Je wilde in deze topic jouw visie op een wat beschouwelijkere wijze uitleggen. Op die manier zou je dan een beetje de relativiteit er buiten kunnen houden want we gaan immers toch niet rekenen.

Ik vind het er echter de laatste paar posts op lijken dat jij nu telkens de relativiteitstheorie aanhaalt om er een vreemde slinger aan te geven. Kun je dat niet beter in de Relativiteitstheorietopic doen (meteen een vraag aan Haushofer en Alicey, is dit gewenst?)? Dan blijft deze topic misschien wat zuiverder met betrekking tot jouw eigen ideeën.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 17:39 schreef Karboenkeltje het volgende:
Rude, ik vroeg me nog iets af. Je wilde in deze topic jouw visie op een wat beschouwelijkere wijze uitleggen. Op die manier zou je dan een beetje de relativiteit er buiten kunnen houden want we gaan immers toch niet rekenen.

Ik vind het er echter de laatste paar posts op lijken dat jij nu telkens de relativiteitstheorie aanhaalt om er een vreemde slinger aan te geven. Kun je dat niet beter in de Relativiteitstheorietopic doen (meteen een vraag aan Haushofer en Alicey, is dit gewenst?)? Dan blijft deze topic misschien wat zuiverder met betrekking tot jouw eigen ideeën.

Wanneer de vragen betrekking hebben tot het begrijpen van de relativiteitstheorie, past het in het relativiteitstheorie-topic. Wanneer de vragen echter betrekking hebben tot het ontkrachten van de relativiteitstheorie, horen ze er niet thuis.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 20:11 schreef rudeonline het volgende:
Ik denk dat ik het antwoord wel degelijk weet, vertel mij maar wat jij denkt dat er gebeurt als een massa oneindig groot wordt, en wat voor gevolgen dit voor de omgeving zou hebben?
Het is een heel eenvoudig gedachte expiriment, dus vertel mij maar even in het kort wat jij denkt dat er zou gebeuren..

Volgens mij zou z'n aantrekkingskracht (zwaartekracht) dan ook oneindig worden, dus trekt hij alles naar zich toe. Hoewel, behalve wellicht dingen die oneindig ver weg liggen, als het heelal oneindig groot zou zijn.
Maar niet direct, want zwaartekracht plant zich (dacht ik?) voort met lichtsnelheid.

Maar als dit sloeg op het gedachtenexperiment van een massa die snelheid c krijgt en daardoor oneindig wordt, dan liggen de zaken anders:

is de massatoename bij het naderen (of in dit onmogelijke experiment: het bereiken) van c niet een versimpelde interpretatie, en is het in feite de impuls of energieinhoud die oneindig wordt?

zwaartekracht plant zich voort met lichtsnelheid, maar het object beweegt zelf ook met lichtsnelheid, dus "bereikt" die zwaartekracht wel iets?

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 20:11 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Ik denk dat ik het antwoord wel degelijk weet, vertel mij maar wat jij denkt dat er gebeurt als een massa oneindig groot wordt, en wat voor gevolgen dit voor de omgeving zou hebben?
Het is een heel eenvoudig gedachte expiriment, dus vertel mij maar even in het kort wat jij denkt dat er zou gebeuren..

Mja, jij erkent dat antwoord toch niet. Zinloos om daar op in te gaan, lijkt me.

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 22:31 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Volgens mij zou z'n aantrekkingskracht (zwaartekracht) dan ook oneindig worden, dus trekt hij alles naar zich toe. Hoewel, behalve wellicht dingen die oneindig ver weg liggen, als het heelal oneindig groot zou zijn.
Maar niet direct, want zwaartekracht plant zich (dacht ik?) voort met lichtsnelheid.

Zwaartekracht heeft hier niets mee te maken.

Het is onmogelijk om hier een antwoord op te geven want hoe reken je met oneindig? Dat is net zo iets als delen door 0 dat kan gewoon niet, maar laten we het iets simpeler maken door te praten over bijna de lichtsnelheid 0,999999999999999c en ipv oneindige massa gewoon een gigantisch grote massa en dit is inderdaad een versimpelde interpretatie.
Maar zelfs als we daar over heen stappen dan hebben we dus een gigantisch grote zwaartekracht die zich met lichtsnelheid voortplant en ons uiteindelijk wel zal bereiken.
Dan nog verwijdert deze massa zich sneller dan wij hem volgen.
De zwaartekracht neemt kwadratisch af met de toenemende afstand en wordt dus steeds kleiner.

Nu ik over deze onzin nadenk komt er een (volgens mij) veel zinnigere vraag naar boven.
Een gigantisch grote massa zal een singulariteit worden (zwart gat). De theorie is dat de ruimte-tijd dan zo sterk gekromd wordt dat zelfs licht hieruit niet meer kan ontsnappen.
Waarom kan zwaartekracht hieruit dan wel ontsnappen eigenlijk? iemand

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 23:26 schreef Dion het volgende:
Het is onmogelijk om hier een antwoord op te geven want hoe reken je met oneindig? Dat is net zo iets als delen door 0 dat kan gewoon niet, maar laten we het iets simpeler maken door te praten over bijna de lichtsnelheid 0,999999999999999c en ipv oneindige massa gewoon een gigantisch grote massa en dit is inderdaad een versimpelde interpretatie.
Maar zelfs als we daar over heen stappen dan hebben we dus een gigantisch grote zwaartekracht die zich met lichtsnelheid voortplant en ons uiteindelijk wel zal bereiken.
Dan nog verwijdert deze massa zich sneller dan wij hem volgen.
De zwaartekracht neemt kwadratisch af met de toenemende afstand en wordt dus steeds kleiner.

Nu ik over deze onzin nadenk komt er een (volgens mij) veel zinnigere vraag naar boven.
Een gigantisch grote massa zal een singulariteit worden (zwart gat). De theorie is dat de ruimte-tijd dan zo sterk gekromd wordt dat zelfs licht hieruit niet meer kan ontsnappen.
Waarom kan zwaartekracht hieruit dan wel ontsnappen eigenlijk? iemand

Mja, nogmaals: Zwaartekracht heeft hier niets mee te maken, volgens mij dan. De speciale rel.theorei werkt niet met zwaartekracht. Dat is dan ook een misvatting, dat de massa groter wordt bij grotere snelheden. Voor simpele doeleinden voldoet het, maar fysisch niet; je wilt massa als scalar houden. Waarnemersonafhankelijk dus. Impuls en energie zijn dit niet.

Haus, weet jij waarom zwaartekracht wel kan ontsnappen uit een zwart gat en licht niet?

Da's een leuke vraag. Zwaartekracht is de kromming van het manifold ( de ruimte-tijd) terwijl licht juist een pad is wat zich daarop bevindt ( een zogenaamde geodeet) Nou heb je misschien in het rel.topic het verschil gezien tussen "coordinate-time" en "proper-time". Bij een zwart gat is de eerste oneindig, de tweede eindig. Oftewel: een waarnemer buitenaf ziet niets in het zwarte gat vallen, de waarnemer ervaart dat ie wel in het zwarte gat valt.

Bij een zwart gat is de ruimte-tijd zo gekromd, dat alle lichtstralen vanaf een zekere grens naar 1 punt worden gekromd. Daarom kan licht niet ontsnappen. Het is een beetje dezelfde vraag als "kan zuurstof oxideren". Maar het is wel een hele goede vraag. Want de quanta van zwaartekracht ( gravitonen) interacteren wel met elkaar. Dat is waarom de veldvergelijkingen van de ART ook zo absurd moeilijk zijn; het zijn geen lineaire differentiaal-vergelijkingen. Gravitatie koppelt op haarzelf. En dat is aardig in te zien: Energie en massa krommen de ruimte-tijd, en die kromming heeft weer invloed op de energie en massa. Bij bv elektromagnetisme heb je dit niet; de Maxwell vergelijkingen zijn lineair ( enige quantumvelden effecten daargelaten, die erg, erg, klein zijn:fotonen interacteren vrijwel niet met elkaar )

Heb je hier iets aan?

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 23:10 schreef Haushofer het volgende:
Zwaartekracht heeft hier niets mee te maken.

Wablief? Als de massa van een object groter wordt, wordt de zwaartekracht volgens Gm₁m₂.d^-2 ook groter lijkt me. Dus als de massa oneindig groot zou worden (wat een onmogelijk, vergezocht gedachtenexperiment is, maar goed) wordt de aantrekkingskracht die het object uitoefent toch ook oneindig groot?

quote:

Op woensdag 23 februari 2005 23:41 schreef Dion het volgende:
Haus, weet jij waarom zwaartekracht wel kan ontsnappen uit een zwart gat en licht niet?

Zwaartekracht is zelf niet onderhevig aan zwaartekracht (kan als kracht zichzelf niet tegenwerken), licht is wel onderhevig aan zwaartekracht.

Bovendien is er in feite toch geen sprake van "ontsnappen", de kromming van ruimtetijd die door de massa (van een zwart gat in dit geval) wordt veroorzaakt is toch wat we zwaartekracht noemen?

(edit) oh laat maar, dat antwoord van Haus klinkt een stuk duurder