WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Het ontstaan van AIDS: bijwerking van het polio vaccin?!!
Wie heeft gisteren (donderdag 10-02-2005) naar de docu over het onstaan van AIDS gekeken bij de VPRO op Nederland 3?
Het wordt nu wel héél duidelijk dat HIV/AIDS onstaan is toen men eind jaren '50 het polio vaccin creërde uit de nieren van apen...
The OPV (oral polio vaccine) theory and it requires a little background.
In the 1950s, OPVs were prepared in primate cells, as most still are today. As a result, each OPV contained not only weakened poliovirus, but also whichever monkey viruses happened to be present in the cell substrate.
One such virus was SV-40 (the 40th simian virus to be discovered), which was found in 1960 to cause tumours in hamsters. By then, tens of millions of people around the world had been given SV-40-contaminated polio vaccines, and over the next two years the producers switched from using Asian monkeys, which are susceptible to infection with SV-40, to African monkeys, which are not.
Forty years on, it is recognised that exposure to SV-40 leads to a slightly heightened risk of contracting certain cancers such as mesothelioma.
But the OPV theory relates to a different polio vaccine. It proposes that an experimental polio vaccine called CHAT developed at the Wistar Institute in Philadelphia, initiated the Aids pandemic by introducing simian immunodeficiency virus (SIV) from the common chimpanzee into some of the million Africans who were given the vaccine between 1957 and 1960.
Chimpanzee SIV is now widely recognised as the direct ancestor of the strain of HIV (HIV-1 Group M) that has caused approximately 99 per cent of infections to date.
In Africa, CHAT vaccine was administered only in Belgian-ruled territories: the Belgian Congo (now the Democratic Republic of Congo) and the former UN trusteeship of Ruanda-Urundi (now Rwanda and Burundi).
These are also the countries that represent the epicentre of Group M-related Aids. The Laboratoire Médical de Stanleyville (LMS), which tested CHAT vaccine for safety and co-ordinated the early African vaccinations, was situated just a few miles from a chimpanzee colony, Lindi camp, which operated between 1956 and 1960. During those years, more than five hundred chimps and pygmy chimps (bonobos) were sacrificed there, mostly in the course of the polio research.
Passaging (growing) a virus such as poliovirus in different substrates or tissue cultures (sheets of animal cells grown in vitro, in the laboratory) alters the pathogenicity of the virus.
What polio vaccine-makers are looking for is a weakened, or attenuated version that will produce protective antibodies in humans, but not the disease itself.
A 'pool' of polio vaccine describes material produced at a specific level of attenuation - 'Pool 9', for instance, might indicate a poliovirus that has been attenuated by being passaged 28 times through chick embryo tissue culture, and eight times through monkey kidney tissue culture. (In most American and European virology labs in the 1950s, this meant kidney cells from macaques, a species of monkey found in India and the Philippines; it was the accepted final substrate for most polio vaccines.)
By contrast, a specific 'batch' of Pool 9 would describe a quantity of vaccine that had been prepared from that pool on a specific date in a specific lab: in other words, in a single production run. In practice, batches are prepared by taking a small quantity of the vaccine pool (or a batch made from that pool), and amplifying it by a final passage in monkey kidney tissue culture.
The different numbered pools of CHAT vaccine had all been made at the Wistar Institute, or later at pharmaceutical houses, mainly in the USA and Belgium. The crucial factor, however, is where and how the individual batches were made. Some of these batches, I have now found, were prepared in labs far from the US and Belgium, and in substrates derived from different species of primate.
Just a few days before the articles appeared in Nature and Science, some colleagues and I had made a remarkable discovery in Kisangani (formerly Stanleyville). We tracked down and talked to three former lab technicians who had worked at LMS in the late 1950s.
Just five minutes into his interview, one of the virology technicians, Jacques Kanyama, revealed that batches of CHAT vaccine had been prepared locally in Stanleyville. This was the detail I had missed in my book "The River."
Until now, all the Belgian and American witnesses who had worked at LMS, or who had been involved with CHAT, had insisted that the vaccine had not, indeed could not, have been made locally. They didn't have the equipment, they said; they couldn't possibly have produced a vaccine at a primitive lab like that. But Kanyama explained that he had started working in Paul Osterrieth's virology department at LMS on 12 February 1958, and that Osterrieth had already been making polio vaccine before his arrival.
He described how Osterrieth would bring the vaccine from his sterile room, after which the assistants would divide it into phials. Each time a new order came in, Osterrieth made fresh polio vaccine. Sometimes the technicians also helped with immunisations, and Kanyama recalled one particular episode when they took the vaccine across the river to Lukusa military camp to vaccinate the soldiers and their families, giving each person a few drops by mouth.
This not only established a chain of custody, but also identified the vaccine as CHAT, the only vaccine then given by mouth in the Congo.
It was now essential to discover which primate tissue cultures the Stanleyville doctors had used to prepare the vaccine.
Philippe Elebe worked from April 1956 as a technician in the microbiology department (where Osterrieth had worked until the virology section opened in 1957). He told us that they had indeed been producing tissue culture, and that he had been in charge of culture media - the balanced salt solutions, sera and antibiotics that are used to keep cultures alive and biologically 'sterile' (free from known pathogens).
We asked which primate had been used to make the tissue cultures, and Elebe's reply was prompt: 'Surtout les chimpanzés.'
After returning from Africa, I did further research. It transpired that there were no rules in the 1950s about which primate cells to use for growing polio vaccines: any species could be used provided it made good cultures.
Chimp kidneys made 'very good' cultures, with 'very good' sensitivity to poliovirus. And it was routine practice for oral polio vaccine to be amplified locally, in labs around the world. Some virologists, including Albert Sabin, whose sugar lump OPV was adopted for use the world over, acknowledged this fact in their publications. Others, including makers of CHAT vaccine, did not.
However, the papers written about vaccinations in Poland in 1959-60 by collaborators of the Wistar Institute reveal that the titre (concentration) of the CHAT vaccine had risen tenfold between the time of its arrival at the virology department of the State Institute of Hygiene in Warsaw and the moment, a few weeks later, when the vaccine was diluted and distributed to smaller labs around the country.
Because vaccine titre decreases with time and temperature change, the only possible explanation was that the titre had been boosted by further passage in primate cells in Warsaw prior to dilution. The primates used by the Polish scientists were the standard Asian macaques, which are not naturally infected with SIV.
This indicates why, of the seven million children given CHAT in Poland, and the million elsewhere in Europe, none became HIV-infected as a result.
For trials in Africa (then at least two days from the US by plane), the standard practice was to fly a small bottle of the vaccine, packed in an ice-box, to the destination lab, where it was amplified in whichever primate cells were locally available.
This meant that less vaccine had to be transported, and that vaccine quantity and titre could be boosted on arrival. The higher the titre, the more it could be diluted and the more people could be vaccinated. By the second half of the 1950s, virologists in South Africa were using African green monkey cells to amplify the Sabin vaccines, while their colleagues in French West Africa and French Equatorial Africa were apparently using cells from baboons (and perhaps other species, too) to amplify the Pasteur Institute vaccines of Pierre Lepine.
In Stanleyville, they had the Lindi chimpanzees.
This new information does not prove that CHAT vaccine started Aids, but it does significantly strengthen the OPV hypothesis.
Over the last three years, various 'disproofs' have been put forward, but none stands up to scrutiny. One claim involved an attempt to calculate whether a potential contaminating virus such as chimp SIV could have survived the vaccine-making process, and concluded that the chances were trillions to one against. This is wrong.
The tissue cultures used in Stanleyville, at least until mid-1958, were clearly of a primitive type that would have provided ideal substrates not just for attenuated polioviruses, but also for SIVs.
At least some of these cultures also employed chimpanzee sera to nourish the cells, which means there was substantial potential for recombination (the exchange of fragments of DNA) between different SIV strains in vitro.
Perhaps the most important area of this debate, however, relates to the early epidemiology of Aids. We know that CHAT vaccine was administered in at least 27 different places, all in the Democratic Republic of Congo, Rwanda and Burundi.
I have found that 68 per cent of all the earliest Aids cases in Africa (and therefore, with minor exceptions, the world), and 76 per cent of all the earliest HIV infections in the continent, come from the very same towns and villages where CHAT was administered between 1957 and 1960.
Recently, a software programme has been devised to analyse five competing theories for the emergence of Aids in Africa - and found that only the OPV scenario achieved a good fit.
The arguments, denials and protestations will continue for some time, but I believe that over the next few years it will gradually come to be realised that the Aids pandemic was sparked by large-scale field trials of an experimental polio vaccine - trials that employed African 'volunteers' as guinea pigs.
Edward Hooper. February 29th, 2004.
The latest scientific evidence strongly supports the OPV theory
January 27th, 2005.
URL: http://www.aidsorigins.com/badscience/bm7b.shtml
Achtergrondverhaal bij de documentaire:
http://www.aidsorigins.com/
http://www.lrb.co.uk/v25/n07/hoop01_.html
http://www.uow.edu.au/art(...)S/Hooper03story.html
Enkele prijzen die de documentaire "The Origins of AIDS" uit België/Canada/Engeland/Frankrijk 2003/2004 heeft gewonnen:
* Best Direction, 2004 Hot Docs Festival
* The Silver Hugo for Documentary: Science/Nature at the 2004 Chicago International Television Awards
* The Rockie Award for Best Popular Science and Natural History Program at the 2004 Banff Television Festival.
* Emmy nomination 2004
* Prix Europa Current Affairs Television Programme of the Year, 2004
PS: volgende week donderdag, 17-02-2005 is het 2e deel te zien van deze documentaire.
VPRO, Nederland 3 om 23.45 uur.
Het wordt nu wel héél duidelijk dat HIV/AIDS onstaan is toen men eind jaren '50 het polio vaccin creërde uit de nieren van apen...
The OPV (oral polio vaccine) theory and it requires a little background.
In the 1950s, OPVs were prepared in primate cells, as most still are today. As a result, each OPV contained not only weakened poliovirus, but also whichever monkey viruses happened to be present in the cell substrate.
One such virus was SV-40 (the 40th simian virus to be discovered), which was found in 1960 to cause tumours in hamsters. By then, tens of millions of people around the world had been given SV-40-contaminated polio vaccines, and over the next two years the producers switched from using Asian monkeys, which are susceptible to infection with SV-40, to African monkeys, which are not.
Forty years on, it is recognised that exposure to SV-40 leads to a slightly heightened risk of contracting certain cancers such as mesothelioma.
But the OPV theory relates to a different polio vaccine. It proposes that an experimental polio vaccine called CHAT developed at the Wistar Institute in Philadelphia, initiated the Aids pandemic by introducing simian immunodeficiency virus (SIV) from the common chimpanzee into some of the million Africans who were given the vaccine between 1957 and 1960.
Chimpanzee SIV is now widely recognised as the direct ancestor of the strain of HIV (HIV-1 Group M) that has caused approximately 99 per cent of infections to date.
In Africa, CHAT vaccine was administered only in Belgian-ruled territories: the Belgian Congo (now the Democratic Republic of Congo) and the former UN trusteeship of Ruanda-Urundi (now Rwanda and Burundi).
These are also the countries that represent the epicentre of Group M-related Aids. The Laboratoire Médical de Stanleyville (LMS), which tested CHAT vaccine for safety and co-ordinated the early African vaccinations, was situated just a few miles from a chimpanzee colony, Lindi camp, which operated between 1956 and 1960. During those years, more than five hundred chimps and pygmy chimps (bonobos) were sacrificed there, mostly in the course of the polio research.
Passaging (growing) a virus such as poliovirus in different substrates or tissue cultures (sheets of animal cells grown in vitro, in the laboratory) alters the pathogenicity of the virus.
What polio vaccine-makers are looking for is a weakened, or attenuated version that will produce protective antibodies in humans, but not the disease itself.
A 'pool' of polio vaccine describes material produced at a specific level of attenuation - 'Pool 9', for instance, might indicate a poliovirus that has been attenuated by being passaged 28 times through chick embryo tissue culture, and eight times through monkey kidney tissue culture. (In most American and European virology labs in the 1950s, this meant kidney cells from macaques, a species of monkey found in India and the Philippines; it was the accepted final substrate for most polio vaccines.)
By contrast, a specific 'batch' of Pool 9 would describe a quantity of vaccine that had been prepared from that pool on a specific date in a specific lab: in other words, in a single production run. In practice, batches are prepared by taking a small quantity of the vaccine pool (or a batch made from that pool), and amplifying it by a final passage in monkey kidney tissue culture.
The different numbered pools of CHAT vaccine had all been made at the Wistar Institute, or later at pharmaceutical houses, mainly in the USA and Belgium. The crucial factor, however, is where and how the individual batches were made. Some of these batches, I have now found, were prepared in labs far from the US and Belgium, and in substrates derived from different species of primate.
Just a few days before the articles appeared in Nature and Science, some colleagues and I had made a remarkable discovery in Kisangani (formerly Stanleyville). We tracked down and talked to three former lab technicians who had worked at LMS in the late 1950s.
Just five minutes into his interview, one of the virology technicians, Jacques Kanyama, revealed that batches of CHAT vaccine had been prepared locally in Stanleyville. This was the detail I had missed in my book "The River."
Until now, all the Belgian and American witnesses who had worked at LMS, or who had been involved with CHAT, had insisted that the vaccine had not, indeed could not, have been made locally. They didn't have the equipment, they said; they couldn't possibly have produced a vaccine at a primitive lab like that. But Kanyama explained that he had started working in Paul Osterrieth's virology department at LMS on 12 February 1958, and that Osterrieth had already been making polio vaccine before his arrival.
He described how Osterrieth would bring the vaccine from his sterile room, after which the assistants would divide it into phials. Each time a new order came in, Osterrieth made fresh polio vaccine. Sometimes the technicians also helped with immunisations, and Kanyama recalled one particular episode when they took the vaccine across the river to Lukusa military camp to vaccinate the soldiers and their families, giving each person a few drops by mouth.
This not only established a chain of custody, but also identified the vaccine as CHAT, the only vaccine then given by mouth in the Congo.
It was now essential to discover which primate tissue cultures the Stanleyville doctors had used to prepare the vaccine.
Philippe Elebe worked from April 1956 as a technician in the microbiology department (where Osterrieth had worked until the virology section opened in 1957). He told us that they had indeed been producing tissue culture, and that he had been in charge of culture media - the balanced salt solutions, sera and antibiotics that are used to keep cultures alive and biologically 'sterile' (free from known pathogens).
We asked which primate had been used to make the tissue cultures, and Elebe's reply was prompt: 'Surtout les chimpanzés.'
After returning from Africa, I did further research. It transpired that there were no rules in the 1950s about which primate cells to use for growing polio vaccines: any species could be used provided it made good cultures.
Chimp kidneys made 'very good' cultures, with 'very good' sensitivity to poliovirus. And it was routine practice for oral polio vaccine to be amplified locally, in labs around the world. Some virologists, including Albert Sabin, whose sugar lump OPV was adopted for use the world over, acknowledged this fact in their publications. Others, including makers of CHAT vaccine, did not.
However, the papers written about vaccinations in Poland in 1959-60 by collaborators of the Wistar Institute reveal that the titre (concentration) of the CHAT vaccine had risen tenfold between the time of its arrival at the virology department of the State Institute of Hygiene in Warsaw and the moment, a few weeks later, when the vaccine was diluted and distributed to smaller labs around the country.
Because vaccine titre decreases with time and temperature change, the only possible explanation was that the titre had been boosted by further passage in primate cells in Warsaw prior to dilution. The primates used by the Polish scientists were the standard Asian macaques, which are not naturally infected with SIV.
This indicates why, of the seven million children given CHAT in Poland, and the million elsewhere in Europe, none became HIV-infected as a result.
For trials in Africa (then at least two days from the US by plane), the standard practice was to fly a small bottle of the vaccine, packed in an ice-box, to the destination lab, where it was amplified in whichever primate cells were locally available.
This meant that less vaccine had to be transported, and that vaccine quantity and titre could be boosted on arrival. The higher the titre, the more it could be diluted and the more people could be vaccinated. By the second half of the 1950s, virologists in South Africa were using African green monkey cells to amplify the Sabin vaccines, while their colleagues in French West Africa and French Equatorial Africa were apparently using cells from baboons (and perhaps other species, too) to amplify the Pasteur Institute vaccines of Pierre Lepine.
In Stanleyville, they had the Lindi chimpanzees.
This new information does not prove that CHAT vaccine started Aids, but it does significantly strengthen the OPV hypothesis.
Over the last three years, various 'disproofs' have been put forward, but none stands up to scrutiny. One claim involved an attempt to calculate whether a potential contaminating virus such as chimp SIV could have survived the vaccine-making process, and concluded that the chances were trillions to one against. This is wrong.
The tissue cultures used in Stanleyville, at least until mid-1958, were clearly of a primitive type that would have provided ideal substrates not just for attenuated polioviruses, but also for SIVs.
At least some of these cultures also employed chimpanzee sera to nourish the cells, which means there was substantial potential for recombination (the exchange of fragments of DNA) between different SIV strains in vitro.
Perhaps the most important area of this debate, however, relates to the early epidemiology of Aids. We know that CHAT vaccine was administered in at least 27 different places, all in the Democratic Republic of Congo, Rwanda and Burundi.
I have found that 68 per cent of all the earliest Aids cases in Africa (and therefore, with minor exceptions, the world), and 76 per cent of all the earliest HIV infections in the continent, come from the very same towns and villages where CHAT was administered between 1957 and 1960.
Recently, a software programme has been devised to analyse five competing theories for the emergence of Aids in Africa - and found that only the OPV scenario achieved a good fit.
The arguments, denials and protestations will continue for some time, but I believe that over the next few years it will gradually come to be realised that the Aids pandemic was sparked by large-scale field trials of an experimental polio vaccine - trials that employed African 'volunteers' as guinea pigs.
Edward Hooper. February 29th, 2004.
The latest scientific evidence strongly supports the OPV theory
January 27th, 2005.
URL: http://www.aidsorigins.com/badscience/bm7b.shtml
Achtergrondverhaal bij de documentaire:
http://www.aidsorigins.com/
http://www.lrb.co.uk/v25/n07/hoop01_.html
http://www.uow.edu.au/art(...)S/Hooper03story.html
Enkele prijzen die de documentaire "The Origins of AIDS" uit België/Canada/Engeland/Frankrijk 2003/2004 heeft gewonnen:
* Best Direction, 2004 Hot Docs Festival
* The Silver Hugo for Documentary: Science/Nature at the 2004 Chicago International Television Awards
* The Rockie Award for Best Popular Science and Natural History Program at the 2004 Banff Television Festival.
* Emmy nomination 2004
* Prix Europa Current Affairs Television Programme of the Year, 2004
PS: volgende week donderdag, 17-02-2005 is het 2e deel te zien van deze documentaire.
VPRO, Nederland 3 om 23.45 uur.
Typootje uit TT gehaald..
Voor zover ik het artikel begrijp is het niet zo heel erg duidelijk (Ik moet wel zeggen dat ik het alleen globaal heb gelezen). Het artikel suggereert volgens mij dat er per ongeluk SIV sporen terecht zijn gekomen in een Polio-vaccin, waarvan in bepaalde "oplages" mogelijk het SIV is gemuteerd tot HIV.
Voor zover ik het artikel begrijp is het niet zo heel erg duidelijk (Ik moet wel zeggen dat ik het alleen globaal heb gelezen). Het artikel suggereert volgens mij dat er per ongeluk SIV sporen terecht zijn gekomen in een Polio-vaccin, waarvan in bepaalde "oplages" mogelijk het SIV is gemuteerd tot HIV.
Ik heb het gisteren ook gezien... nog best geloofwaardig...
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Yepquote:Op vrijdag 11 februari 2005 14:59 schreef Alicey het volgende:
Voor zover ik het artikel begrijp is het niet zo heel erg duidelijk (Ik moet wel zeggen dat ik het alleen globaal heb gelezen). Het artikel suggereert volgens mij dat er per ongeluk SIV sporen terecht zijn gekomen in een Polio-vaccin, waarvan in bepaalde "oplages" mogelijk het SIV is gemuteerd tot HIV.
Snelle uitleg... de aapjes waren al besmet met SIV, daarvan zijn de nieren geoogst en deze mochten/zijn nooit gecontroleerd (worden).
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
En een kleine 20 jaar later is er de HIV/AIDS explosie. De kinderen van het polio vaccin zijn volwassen en seksueel actief...quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:13 schreef Skinkie het volgende:
Snelle uitleg... de aapjes waren al besmet met SIV, daarvan zijn de nieren geoogst en deze mochten/zijn nooit gecontroleerd (worden).
De Amerikaanse kinderen hebben voor een groot gedeelte het zelfde polio vaccin gekregen als in Midden Afrika.
Is het je ook opgevallen dat die twee professoren een ware 'vaccin-oorlog' hebben gevoerd om maar te bewijzen dat hun vaccin de beste was. Samenwerking kwam echt nog niet op toen...
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Er is toch uitgezocht, aan de hand van mutaties in virusstammen, dat de overstap van SIV naar HIV in de jaren '20 of '30 moet zijn gebeurd? Ruim 30 tot 40 jaar voor de vaccinatiecampagnes en ruim 60 tot 70 jaar voordat AIDS bekend werd in de westerse wereld.
Master of my domain
Heb je een link voor me? Wil ik wel eens lezen!quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:01 schreef Koobus het volgende:
Er is toch uitgezocht, aan de hand van mutaties in virusstammen, dat de overstap van SIV naar HIV in de jaren '20 of '30 moet zijn gebeurd? Ruim 30 tot 40 jaar voor de vaccinatiecampagnes en ruim 60 tot 70 jaar voordat AIDS bekend werd in de westerse wereld.
Stond in de NRC van gisteren of eergisteren, in een (voor?)bespreking van de documentaire.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 16:31 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Heb je een link voor me? Wil ik wel eens lezen!
Edit: heb het er even bij gezocht
------------
Zat hiv in het poliovaccin?
Door Wim Köhler
Het is wel een oude koe die de VPRO opdiept. De documentaire Origins of aids is al twee jaar oud en de kwestie die aan de orde komt (is aids via een poliovaccin in de mensheid gekomen?) is eigenlijk wel beslecht. Maar wie er voor gaat zitten geeft zich snel gewonnen. Aids is de grootste nieuwe tragedie die de mensheid in deze tijd treft en de westerse wereld heeft lange tijd afwachtend toegekeken. Met die indringende boodschap komt patholoog Cecil Fox binnen. Hij verwacht 100 miljoen aids-doden voordat de epidemie in bedwang is. De westerse wereld heeft niet alleen afgewacht, maar ook de aids-epidemie veroorzaakt door een miljoen Congolezen met een met het apenvirus siv besmet poliovaccin te vaccineren. Dat is de theorie die de documentairemakers ondersteunen.
De journalisten Tom Curtis en Edward Hooper legden met hun boeken (in 1992 en 1999) de basis voor die theorie. Geen zinnig mens bestrijdt dat hiv uit het apenvirus siv is geëvolueerd. De vraag is alleen hoe en wanneer het virus de overstap van chimpansee naar mens maakte. De poliovaccinexperimenten in (toen nog) Belgisch Congo vonden plaats tussen 1957 en 1960.
Vergelijking van het erfelijk materiaal van de verschillende in mensen circulerende hiv-stammen en van de siv-stammen in chimps wijst naar een overstap van chimp naar mens ergens tussen 1920 en 1930.
Wie naar Origins of aids kijkt komt makkelijk onder de indruk van de manier waarop oude Belgische onderzoekers, Congolese laboranten en dierverzorgers uit die tijd zijn opgespoord. Het vervallen lab in Stanleyville, ruïne van het koloniale tijdperk, en het apencentrum in Lindi, waar in een paar jaar tijd 400 tot 600 chimpansees en bonobo's voor wetenschappelijke experimenten werden `gebruikt' komen in beeld. En gruwelijke filmpjes van de apenhuisvesting en -experimenten. Het bewijs dat de chimpnieren voor vaccinproductie zijn gebruikt ontbreekt echter. En de wil om te achterhalen hoe hiv echt in de mens terecht kwam ontbrak. Wel is duidelijk dat de betrokken onderzoekers, zoals poliovaccinontwikkelaar Hillary Koprowski, de afgelopen jaren veel hebben verzwegen, ook als hun naar feiten werd gevraagd, en daardoor bepaald niet meer geloofwaardig zijn.
www.nrc.nl
[ Bericht 74% gewijzigd door Koobus op 11-02-2005 17:01:51 (artikel toegevoegd) ]
Master of my domain
Bedankt Koobus
De feiten zijn echter geupdate wat natuurlijk niet in de 2003/2004 docu zat...
The latest scientific evidence strongly supports the OPV theory
January 27th, 2005.
URL: http://www.aidsorigins.com/badscience/bm7b.shtml
De feiten zijn echter geupdate wat natuurlijk niet in de 2003/2004 docu zat...
The latest scientific evidence strongly supports the OPV theory
January 27th, 2005.
URL: http://www.aidsorigins.com/badscience/bm7b.shtml
Het is erg jammer dat ik het niet kan zien omdat ik geen beschikking over nederlandse tv heb... En het staat ook niet op het net.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 18:05 schreef mineo39-76 het volgende:
Bedankt Koobus
De feiten zijn echter geupdate wat natuurlijk niet in de 2003/2004 docu zat...
The latest scientific evidence strongly supports the OPV theory
January 27th, 2005.
URL: http://www.aidsorigins.com/badscience/bm7b.shtml
Leuk stukje van die updated page.
Introduction: Some brief background to the origins controversy
Given that it presented as such a deadly and dramatically "new" disease when it was first recognised among gay men in the USA in 1981
Hebben ze het ook kunnen verklaren hoe er meer dan 20 jaar tussen de eerste slachtoffers en de poliovaccin zit. Ook ben ik wel benieuwd hoe het kwam dat het in het begin alleen bij homos voorkwam aangezien een poliovaccin niet bepaald een homo aangelegenheid is.
Ik en tevens svp.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 14:40 schreef mineo39-76 het volgende:
Wie heeft gisteren (donderdag 10-02-2005) naar de docu over het onstaan van AIDS gekeken bij de VPRO op Nederland 3?
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:Op zaterdag 12 februari 2005 02:42 schreef Monus het volgende:
Introduction: Some brief background to the origins controversy
Given that it presented as such a deadly and dramatically "new" disease when it was first recognised among gay men in the USA in 1981
Hebben ze het ook kunnen verklaren hoe er meer dan 20 jaar tussen de eerste slachtoffers en de poliovaccin zit. Ook ben ik wel benieuwd hoe het kwam dat het in het begin alleen bij homos voorkwam aangezien een poliovaccin niet bepaald een homo aangelegenheid is.
Er zijn van het HIV virus meerdere soorten:quote:Op vrijdag 11 februari 2005 15:23 schreef mineo39-76 het volgende:
En een kleine 20 jaar later is er de HIV/AIDS explosie. De kinderen van het polio vaccin zijn volwassen en seksueel actief...
De Amerikaanse kinderen hebben voor een groot gedeelte het zelfde polio vaccin gekregen als in Midden Afrika.
"Gay and Straight" Strains of HIV and Sexual Preference
It is common knowledge that AIDS is a heterosexual disease in Africa, and that AIDS started exclusively as a gay disease in the United States. Although the public was told early on that "no one is immune from AIDS", the fact remains that even now (20 years after the first AIDS cases) 80% of the new AIDS cases in America are gay men, drug addicts, and their sexual partners. Why is this? Certainly HIV does not discriminate between sexual preference and race! Or does it?
In the mid-1990s molecular biologists identified at least 8 different subtypes (or "clades" or "strains") of HIV that were infecting various people around the world. Remarkably, it turns out that the "B" strain is the predominant strain infecting gays in the U.S. Even more remarkable is that this strain of HIV has an "affinity" to infect rectal tissue, thus explaining why gays are more likely to get AIDS than straights. In contrast, the HIV strains common in Africa have an affinity for vaginal and cervical cells, as well as for cells of the foreskin of the penis. Thus, HIV is more likely to infect heterosexuals in Africa.
Is unprotected anal intercourse more of an HIV risk than vaginal or oral sex?
Unprotected anal intercourse does carry a higher risk than most other forms of sexual activities. The lining of the rectum has less cells than that of the vagina, and therefore can be damaged and cause bleeding during intercourse. This can then be a route into the bloodstream for infected sexual fluids or blood. There is also a risk to the insertive partner during anal intercourse, though the risk is less than that of the receptive partner.
Uit dit topic: HOMO DNA is gevonden (3)
Haha, op Truth hebben we 't hier al zo vaak over gehad, echter, 't kwam nooit buiten Truth.
Vooruitgang !
Vooruitgang !
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Xenotransplantatie is altijd gevaarlijk. Ape-, kippe-, varkens- en mensenvirussen kunnen zich dan met elkaar kruizen en je krijgt een heel nieuw virus waar dan maar weinig mensen tegen bestand zijn.
Dat kan ook zonder xenotransplantatie gebeuren zoals onlangs met Sars en de vogelpestgriep.
Dat kan ook zonder xenotransplantatie gebeuren zoals onlangs met Sars en de vogelpestgriep.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Virussen kruizen niet en kruiSen ook niet met elkaar.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 22:13 schreef Akkersloot het volgende:
Xenotransplantatie is altijd gevaarlijk. Ape-, kippe-, varkens- en mensenvirussen kunnen zich dan met elkaar kruizen en je krijgt een heel nieuw virus waar dan maar weinig mensen tegen bestand zijn.
Dat kan ook zonder xenotransplantatie gebeuren zoals onlangs met Sars en de vogelpestgriep.
thanks. Virussen kunnen weldegelijk met elkaar kruisen waardoor er een geheel nieuwe variant kan ontstaan.quote:Op zondag 13 februari 2005 01:12 schreef P-Style het volgende:
Virussen kruizen niet en kruiSen ook niet met elkaar.
Waarom denk je dat men zo bang is voor xenotransplantatie. Dus bijvoorbeeld van (genetisch aangepaste) varkens op mensen ?
Wat volgens die onderzoekers gebeurd is, is louter het gevolg van het mengen van apenweefsel en mensenweefsel (zonder te controleren ofdat er virussen aanwezig waren) en niet van het vaccineren op zich.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dit heeft niks met kruisen en ook niks met xenotransplantatie te maken. Tijdens het maken van het vaccin is er gewoon een extra virus dat al in de aap aanwezig was in het vaccin terechtgekomen.quote:Op zondag 13 februari 2005 09:35 schreef Akkersloot het volgende:
thanks. Virussen kunnen weldegelijk met elkaar kruisen waardoor er een geheel nieuwe variant kan ontstaan.
Waarom denk je dat men zo bang is voor xenotransplantatie. Dus bijvoorbeeld van (genetisch aangepaste) varkens op mensen ?
Wat volgens die onderzoekers gebeurd is, is louter het gevolg van het mengen van apenweefsel en mensenweefsel (zonder te controleren ofdat er virussen aanwezig waren) en niet van het vaccineren op zich.
En dan kan dus een voor de mens vreemd virus in kontact met een mensenvirus. En dat is zeer gevaarlijk. Want bij kruising van twee verschillende virussen kan een heel nieuw virus ontstaan waar geen of weinig resistentie voor is.quote:Op zondag 13 februari 2005 12:44 schreef P-Style het volgende:
Dit heeft niks met kruisen en ook niks met xenotransplantatie te maken. Tijdens het maken van het vaccin is er gewoon een extra virus dat al in de aap aanwezig was in het vaccin terechtgekomen.
(Daarom heb ik ook een bezwaar tegen het onderschrift van iemand die zegt varkensbloed in een extremistische moslim te willen spuiten)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Voor de derde keer... virussen kunnen en zullen nooit kruisen!quote:Op zondag 13 februari 2005 13:12 schreef Akkersloot het volgende:
En dan kan dus een voor de mens vreemd virus in kontact met een mensenvirus. En dat is zeer gevaarlijk. Want bij kruising van twee verschillende virussen kan een heel nieuw virus ontstaan waar geen of weinig resistentie voor is.
Ik meen toch vaak gehoord te hebben dat het gevaar van de Aziatische vogelgriep vooral zat in de mogelijkheid dat binnen één persoon een menselijk griepvirus EN het vogelgriepvirus aanwezig waren en dat er in die persoon een nieuw virus zou ontstaan met de besmettelijkheid van het menselijke virus en de dodelijkheid van het vogelgriepvirus. Dat zal dan officieel geen kruisen heten, maar hoe heet het dan?quote:Op zondag 13 februari 2005 13:16 schreef P-Style het volgende:
[..]
Voor de derde keer... virussen kunnen en zullen nooit kruisen!
Master of my domain
Klein schopje...
Vanavond om 23.45 uur het slot van de documentaire "The Origins Of AIDS" (Nederland 3)
Vanavond om 23.45 uur het slot van de documentaire "The Origins Of AIDS" (Nederland 3)
Wat p-style bedoeld is dat het geen geslachtelijke voortplanting is. een virus kan zich niet geslachtelijk voortplanten. Het kan wel gebeuren dat virussen erfelijk materiaal van elkaar overnemen.. alleen is de kans klein dat het gebeurt, en de kans is nog kleiner dat er een gevaarlijk virus uitloeit. echter praat je wel over gigantische hoeveelheden virussen, dus de kans, hoe klein ook is altijd aanwezig. .quote:Op zondag 13 februari 2005 22:07 schreef Koobus het volgende:
[..]
Ik meen toch vaak gehoord te hebben dat het gevaar van de Aziatische vogelgriep vooral zat in de mogelijkheid dat binnen één persoon een menselijk griepvirus EN het vogelgriepvirus aanwezig waren en dat er in die persoon een nieuw virus zou ontstaan met de besmettelijkheid van het menselijke virus en de dodelijkheid van het vogelgriepvirus. Dat zal dan officieel geen kruisen heten, maar hoe heet het dan?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Even weer terug on-topic: In het artikel van de site http://www.aidsorigins.com/badscience worden weer nieuwe argumenten aangedragen waarmee bewezen zou worden dat de hele OPV theorie waar zou zijn.
Het vervelende is nu dat de mensen die hier verantwoordelijk zouden zijn, allemaal op hoge leeftijd zijn. De meeste zijn dan ook al gestorven en kunnen dus niet meer bijdragen aan de discussie. Ik vraag me af of we heir ooit openheid over zullen krijgen. Ben wel benieuwd naar de waarheid...
-lijkt het toch een TIH topic-
Het vervelende is nu dat de mensen die hier verantwoordelijk zouden zijn, allemaal op hoge leeftijd zijn. De meeste zijn dan ook al gestorven en kunnen dus niet meer bijdragen aan de discussie. Ik vraag me af of we heir ooit openheid over zullen krijgen. Ben wel benieuwd naar de waarheid...
-lijkt het toch een TIH topic-
Er zitten 365 dagen in een jaar en er zijn 366 redenen om te feesten (Boliviaans spreekwoord)
Het is al eerder aangestipt in deze draad, maar er zijn dus sindsdien bewijzen gevonden dat de OPV theorie niet onwaarschijnlijk zou zijn:quote:
Verdere argumenten die weerlegd worden:quote:Phylogenetic dating (calculating the age of a virus by assuming it has a constant mutation rate) is an impressively accurate technique when applied to DNA viruses (conventional viruses, such as smallpox or yellow fever), but it is an entirely inappropriate technique for retroviruses such as HIV-1 and chimpanzee SIV. This is because retroviruses evolve predominantly through recombination, rather than through mutation (point substitution).
To put it another way, the calculations of the phylogenetic daters are based on a constant molecular clock, which has no way of allowing for recombination. Yet recent studies report evidence of "massive" levels of recombination in HIV-1, and indicate that the intrinsic recombination rate of this virus is some ten times greater than its point-substitution rate.
http://www.aidsorigins.com/badscience/bm7b.shtml
Er zitten 365 dagen in een jaar en er zijn 366 redenen om te feesten (Boliviaans spreekwoord)
Bacterieen (uiteraard een geheel ander rijk dan de virussen) kunnen DNA uitwisselen. Het is mij niet bekend of virussen dit ook kunnen.quote:Op zondag 13 februari 2005 13:16 schreef P-Style het volgende:
[..]
Voor de derde keer... virussen kunnen en zullen nooit kruisen!
Wat wel mogelijk is, is dat een (humane) cel wordt blootgesteld aan twee virussen (A en B). De cel gaat daarop virusonderdelen assembleren alsmede het RNA reproduceren van zowel A en B. Dit vindt uiteraard niet in 1 cel plaats, maar in miljoenen tegelijkertijd vanwege het reproductieve karakter van een virus. Nu worden er virussen geassembleerd met een willekeurige eiwitschil heeft (van A of B, dat doet er niet heel veel toe in dit voorbeeld) maar het RNA bevat van A en B of in ieder geval RNA onderdelen van het andere virus.
Dat betekent dat dit een nieuw virus is dat zich kan voortplanten. Het virus gebruikt nu het "vreemde" RNA om zich beter te maskeren (zoals HIV doet), zich beter te morfen (zoals influenza doet) of het neemt de intrusion technieken over van het andere virus omdat het bijvoorbeeld nieuwe receptoren of enzymen bevat.
De kans dat dat gebeurt binnen 1 cel is vrij klein, maar bedenk dat als we het over virusdeeltjes hebben, we het over honderden miljarden aantallen hebben. 1 cel kan al duizenden virussen assembleren en bij een infectie spreken we al snel over miljarden cellen.
En weer een stukje onzinnige proza.
|
|
Het ontstaan van AIDS: bijwerking van het polio vaccin?!!
