WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Klopt, het maakt niet uit hoe snel je gaat, licht heeft altijd dezelfde snelheid (In alle richtingen). Je zag het ook al in de formule, als je voor een van de snelheden de lichtsnelheid invult, komt er uit dat de snelheid die je waarneemt de lichtsnelheid is, ongeacht hoe hoog de andere snelheid is.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 09:03 schreef miss_sly het volgende:
Klopt, en als ik invul V1= lichtsnelheid dan komt er ook c uit! Geweldig
Licht heeft altijd dezelfde snelheid tov iedere andere waarnemer, dat is niet afhankelijk van de waarnemer?
Daarom is lichtsnelheid een constante, want voor andere snelheden geldt dat iedere waarnemer een andere en toch goede snelheid kan waarnemen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat klopt ook. Dit valt ook te benaderen met inertiaal-frames. Binnen een inertiaal-frame gelden de natuurwetten zoals wij die kennen. Binnen een inertiaal-frame geldt dus de wet dat de lichtsnelheid constant is, mechanica-wetten etc. Wanneer 2 waarnemers met dezelfde snelheid reizen, zitten zij in hetzelfde inertiaal-frame en kunnen zij dus de waarden die zij meten uitwisselen.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 09:14 schreef miss_sly het volgende:
Daarom is lichtsnelheid een constante, want voor andere snelheden geldt dat iedere waarnemer een andere en toch goede snelheid kan waarnemen?
Wanneer 2 waarnemers met een groot snelheidsverschil reizen, zitten zij ieder in hun eigen intertiaal-frame. Binnen hun eigen frame gelden de normale natuurwetten, en beiden nemen ook waar dat in hun eigen frame "alles klopt". Wanneer zij echter metingen willen verrichten ten opzichte van elkaar, dan blijkt dus dat er sprake is van verschillen. Bijvoorbeeld de snelheid die zij onderling meten is niet meer de snelheid die waarnemer 1 heeft + de snelheid die waarnemer 2 heeft.
Wanneer er nog een derde waarnemer wordt bijgezet, kan het zijn dat zij allemaal andere onderlinge waarden meten, waarbij voor allemaal geldt dat het binnen hun eigen frame correct is. Hun frames zijn verder gelijkwaardig, dus zij kunnen niet zeggen dat de een correcter meet dan de ander.
Duidelijk, en nu ook duidelijker dat je andere massa e.d. meet bij een ander, omdat je in een ander inertiaal-frame (nog nooit van gehoord, maar het verduidelijkt hier wel eea) zit. Ik moet er wel bij bekennen dat ik ook niet zo goed op de hoogte ben van diverse natuurwetten en mechanica-wetten (mijn exacte opleiding is gestopt in 4 VWO, zo'n 20 jaar geleden).quote:Op vrijdag 11 februari 2005 09:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat klopt ook. Dit valt ook te benaderen met inertiaal-frames. Binnen een inertiaal-frame gelden de natuurwetten zoals wij die kennen. Binnen een inertiaal-frame geldt dus de wet dat de lichtsnelheid constant is, mechanica-wetten etc. Wanneer 2 waarnemers met dezelfde snelheid reizen, zitten zij in hetzelfde inertiaal-frame en kunnen zij dus de waarden die zij meten uitwisselen.
Wanneer 2 waarnemers met een groot snelheidsverschil reizen, zitten zij ieder in hun eigen intertiaal-frame. Binnen hun eigen frame gelden de normale natuurwetten, en beiden nemen ook waar dat in hun eigen frame "alles klopt". Wanneer zij echter metingen willen verrichten ten opzichte van elkaar, dan blijkt dus dat er sprake is van verschillen. Bijvoorbeeld de snelheid die zij onderling meten is niet meer de snelheid die waarnemer 1 heeft + de snelheid die waarnemer 2 heeft.
Wanneer er nog een derde waarnemer wordt bijgezet, kan het zijn dat zij allemaal andere onderlinge waarden meten, waarbij voor allemaal geldt dat het binnen hun eigen frame correct is. Hun frames zijn verder gelijkwaardig, dus zij kunnen niet zeggen dat de een correcter meet dan de ander.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mooi dat het allemaal tot zover duidelijk is. Voor mij is het iets minder lang dan 20 jaar geleden, maar daarna heb ik ook eigenlijk niets meer gedaan met mijn exacte pakket..
wat heb je gestudeerd dan?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 09:49 schreef Alicey het volgende:
Mooi dat het allemaal tot zover duidelijk is. Voor mij is het iets minder lang dan 20 jaar geleden, maar daarna heb ik ook eigenlijk niets meer gedaan met mijn exacte pakket..
en ik maar denken dat als je je schoonmoeder onder het beton in de keuken stort dat dat ook onder relatietijd theoriew ging
Je kan tenslotte maar zoveel hebben
en:
Als je niet weet waar je schoonmoeder is is ze overal aan het neuzen
en als je haar plaats kan bepalen (onder het keukenvloertje) is ze niet meer ovaral aan het neuzen
beetje zoals die snelheids plaats bepaling
Je kan tenslotte maar zoveel hebben
en:
Als je niet weet waar je schoonmoeder is is ze overal aan het neuzen
en als je haar plaats kan bepalen (onder het keukenvloertje) is ze niet meer ovaral aan het neuzen
beetje zoals die snelheids plaats bepaling
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik weet niet hoe snel jouw schoonmoeder is, maar ik denk dat het prima met Newtoniaanse mechanica te vatten is.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 10:02 schreef desiredbard het volgende:
en ik maar denken dat als je je schoonmoeder onder het beton in de keuken stort dat dat ook onder relatietijd theoriew ging
Je kan tenslotte maar zoveel hebben
en:
Als je niet weet waar je schoonmoeder is is ze overal aan het neuzen
en als je haar plaats kan bepalen (onder het keukenvloertje) is ze niet meer ovaral aan het neuzen
beetje zoals die snelheids plaats bepaling
Het principe dat je niet tegelijkertijd de plaats en beweging kunt bepalen, heeft overigens weinig met de relativiteitstheorie te maken. We komen dan meer richting quantum mechanica.
Beetje flauw om de constantheid van de lichtsnelheid te verklaren met deze formule; de formule volgt uit de constantheid van licht!quote:Op vrijdag 11 februari 2005 08:53 schreef Alicey het volgende:
(V1 + V2) / 1 + (V1 * V2 / c2) was de formule.
Het topic is dan ook bedoeld om dummies iets uit te leggen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat licht altijd dezelfde snelheid heeft is gebleken uit een experiment in 1885. Albert Michelson en Edward Morley probeerden toen aan te tonen dat er zoiets is als een 'ether' waardoor licht zich voortplant. Dit deden ze door met het beroemde interferometerexperiment aan te tonen dat het licht zich met verschillende snelheden zou bewegen in richtingen parallel en dwars op de aardbaan om de zon. Dan zou de aarde immers door de ether bewegen en zou je een andere lichtsnelheid moeten meten.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 09:03 schreef miss_sly het volgende:
Klopt, en als ik invul V1= lichtsnelheid dan komt er ook c uit! Geweldig
Licht heeft altijd dezelfde snelheid tov iedere andere waarnemer, dat is niet afhankelijk van de waarnemer?
Maar wat bleek, de lichtsnelheid was in alle richtingen exact hetzelfde. Ongeacht de baan en snelheid van de aarde. Wat het bestaan van een ether eigenlijk tegensprak.
In 1905 heeft Albert Einstein toen z'n beroemde speciale relativiteitstheorie ontwikkeld, die dit gegeven als postulaat had.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Das niet helemaal waarquote:Op vrijdag 11 februari 2005 10:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe snel jouw schoonmoeder is, maar ik denk dat het prima met Newtoniaanse mechanica te vatten is.
Het principe dat je niet tegelijkertijd de plaats en beweging kunt bepalen, heeft overigens weinig met de relativiteitstheorie te maken. We komen dan meer richting quantum mechanica.
kort gezegd je weet hoe snel je gaat en niet waar je bent of je weet waar je bent en dan weet je niet hoe snel je gaat (richting hoort daar ook bij)
Kortom die plaats snelheid heeft wel degelijk met de theorie snelheid toename gewicht te maken en licht daaraan ten grondslag.
ik heb de formule ooit ergens uitgeschreven 4 jaar geleden...en het doet werkelijk zeer aan je hoofd
kortom als ik weet waar ze is weet ik ook dat ze niet beweegt en dus niet haar neus in zaken aan het steken is: logisch ze ligt onder mijn keukenvloertje oorzaak=-gevolg
dat ik weet waar ze is hang direct samen met het feit dat ik dat daarvoer niet wist actie=reactie
Bovendien heb ik bewezen dat die kleppende onderkaak geen perpeteum mobilee is
Verdomme ...was een fysiek verschijnsel
Mischien moet ik haar opgraven en afstaan aan de universiteit.
Ik bedoel er is ook nog die missing link na de dynosauriers
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
ik dacht dat dit juist het onzekerheidsprincipe was? Je kunt nooit tegelijk de plaats en de snelheid (impuls) van een deeltje weten?quote:Op vrijdag 11 februari 2005 13:13 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Das niet helemaal waar
kort gezegd je weet hoe snel je gaat en niet waar je bent of je weet waar je bent en dan weet je niet hoe snel je gaat (richting hoort daar ook bij)
Kortom die plaats snelheid heeft wel degelijk met de theorie snelheid toename gewicht te maken en licht daaraan ten grondslag.
ik heb de formule ooit ergens uitgeschreven 4 jaar geleden...en het doet werkelijk zeer aan je hoofd
kortom als ik weet waar ze is weet ik ook dat ze niet beweegt en dus niet haar neus in zaken aan het steken is: logisch ze ligt onder mijn keukenvloertje oorzaak=-gevolg
dat ik weet waar ze is hang direct samen met het feit dat ik dat daarvoer niet wist actie=reactie
Bovendien heb ik bewezen dat die kleppende onderkaak geen perpeteum mobilee is
Verdomme ...was een fysiek verschijnsel
Mischien moet ik haar opgraven en afstaan aan de universiteit.
Ik bedoel er is ook nog die missing link na de dynosauriers
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
WOW superinteressant topic...
Ik snap het allemaal nog maar een beetje maar ga me hier wel meer in verdiepen !!!!
Ik snap het allemaal nog maar een beetje maar ga me hier wel meer in verdiepen !!!!
Mja, ik probeer om met mn brakke kop hier antwoord op te gevenquote:Op vrijdag 11 februari 2005 08:41 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik lees dit, en ik snap wat er staat, ik vraag me alleen af hoe dit kan.
In de 19e eeuw zijn de vergelijkingen voor het elektromagnetisme opgesteld. Die drukken de elektrische en magnetische velden in elkaar uit. Die vergelijkingen kun je zo schrijven, dat het golfvergelijkingen worden, en in zo'n vergelijking staat dan ook een term die de golfsnelheid voorstelt. En wat bleek nou toen die vergelijkingen werden opgesteld:
- die golfsnelheid hangt alleen van de eigenschappen van het materiaal af, en niet van externe waarnemers.
- die golfsnelheid bleek exact de lichtsnelheid te zijn ! Dit leidde ertoe, dat mensen licht als een elektromagnetische golf gingen zien. Het elektrische en magnetische veld staan hierbij loodrecht opelkaar, en varieren dus met de tijd.
Dus hieruit volgt eigenlijk al dat de lichtsnelheid voor iedereen constant is ; de snelheid van een elektromagnetische golf hangt immers alleen van het materiaal af! Wat ook heel bijzonder is, is dat licht geen medium nodig heeft, zoals geluid en dergelijke. Het kan gewoon door het vacuum bewegen, ook al zijn er geen atomen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja Heisenberg had ook een schoonmoeder Einstein ook en Newton ook
Zie je het niet Schoonmoeders de basis voor natuurkunde
Maar alle gekheid op ene stokje
Heisenbergs onzekerheidsprincipe ligt aan de basis van de relatieviteits theorie
Zie je het niet Schoonmoeders de basis voor natuurkunde
Maar alle gekheid op ene stokje
Heisenbergs onzekerheidsprincipe ligt aan de basis van de relatieviteits theorie
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
lijkt me stug aangezien de speciale relativiteitstheorie al in 1905 naar buiten kwam en het onzekerheidsprincipe pas in 1927 ontdekt werdquote:Op vrijdag 11 februari 2005 13:48 schreef desiredbard het volgende:
Ja Heisenberg had ook een schoonmoeder Einstein ook en Newton ook
Zie je het niet Schoonmoeders de basis voor natuurkunde
Maar alle gekheid op ene stokje
Heisenbergs onzekerheidsprincipe ligt aan de basis van de relatieviteits theorie
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee. De quantummechanica en de rel.theorie zijn onafhankelijk van elkaar opgesteld. Het onzekerheidsprincipe heeft een heel erg andere oorsprong. Dat heeft te maken met de Cauchy-Schwarz ongelijkheid en Hilbert ruimtes.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 13:48 schreef desiredbard het volgende:
Ja Heisenberg had ook een schoonmoeder Einstein ook en Newton ook
Zie je het niet Schoonmoeders de basis voor natuurkunde
Maar alle gekheid op ene stokje
Heisenbergs onzekerheidsprincipe ligt aan de basis van de relatieviteits theorie
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
edit
[ Bericht 97% gewijzigd door Alicey op 11-02-2005 14:12:32 (Onzin) ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Alicey op 11-02-2005 14:12:32 (Onzin) ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dat is inderdaad het onzekerheidsprincipequote:Op vrijdag 11 februari 2005 13:17 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik dacht dat dit juist het onzekerheidsprincipe was? Je kunt nooit tegelijk de plaats en de snelheid (impuls) van een deeltje weten?
http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle voor de liefhebbers
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
edit
[ Bericht 95% gewijzigd door Alicey op 11-02-2005 14:28:09 (Onzin in ONZ) ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Alicey op 11-02-2005 14:28:09 (Onzin in ONZ) ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Misschien aardig om te weten: Einstein was zeker niet de eerste die met het idee relativiteit kwam. Onder andere dhr Lorentz en dhr Poincaré hadden ook al zulke ideeen. Lorentz heeft zelfs de zo beroemde Lorentzcontractie gevonden ( waarbij lengtes dus korter worden van een bewegende waarnemer ) Alleen deed Lorentz dit niet axiomatisch, of via bepaalde fundamenten: hij vond dat het wel moest gelden, om het geheel kloppend te maken. Einstein echter heeft als eerste geopperd om als axioma te nemen dat de lichtsnelheid voor iedereen constant is, en kon derhalve de termen ook daadwerkelijk verklaren. Het verhaal gaat, dat Poincaré ziekelijk jaloers is geworden op Einstein, omdat hij ook op het punt stond om zijn ideeen een vaste vorm te geven.quote:Op vrijdag 11 februari 2005 13:02 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dat licht altijd dezelfde snelheid heeft is gebleken uit een experiment in 1885. .....
In 1905 heeft Albert Einstein toen z'n beroemde speciale relativiteitstheorie ontwikkeld, die dit gegeven als postulaat had.
Het klassieke relativiteitsidee, dat de wetten voor alle waarnemers gelijk zijn die in een inertiaalstelsel zitten, komt al uit de 17e eeuw, van niemand minder dan Galilei.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
