NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Van de frontpage:
Wat je na iedere oorlog ziet is dat er een goede en een slechte partij tegenover elkaar stonden, en dat de goede uiteindelijk heeft gewonnen. Niet alleen heeft deze goede partij gewonnen, deze goede partij heeft ook nog eens altijd gelijk. Zo waren het in WOII alleen Nazi's die oorlogsmisdaden begaan hebben. Alleen de nazi's hebben miljoenen mensen vermoord en de meest gruwelijke misdaden tegen de mensheid begaan.
Elk weldenkend mens zal hier toch zijn vraagtekens bijzetten, aangezien de nazi's ook gewone mensen waren. Het waren geen monsters (enkele exemplaren uitgezonderd), maar gewone mensen net zoals jij, ik, de buurman, de bakker op de hoek en de leraar van de plaatselijke basisschool en dus net als de geallieerden in WOII.
Eenieder heeft het recht om het bestaande bewijs van het bestaan en verloop van WOII te bestuderen en daaruit zijn of haar eigen conclusies te trekken. Iemand kan nooit gedwongen worden om er een door een ander bepaalde mening op na te houden en verplicht worden deze ook uit te dragen.
Persoonlijk vind ik het belachelijk dat zoiets strafbaar gesteld kan worden. Ik heb zelf WOII niet meegemaakt en ik heb volgens mij gewoon het recht om te geloven dat de heel WOII inclusief de holocaust nooit heeft plaatsgevonden, en die mening vervolgens te ventileren.quote:Het ontkennen van de holocaust blijft voorlopig strafbaar in Slowakije. Het parlement verwierp dinsdag met een overgrote meerderheid van stemmen het voorstel van de regering om de wet die de strafbaarheid regelt af te schaffen. Volgens het ministerie van Justitie zou die wet tegen de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting ingaan.
Wie in Slowakije ontkent dat er in de Tweede Wereldoorlog miljoenen joden zijn vermoord kan sinds 2001 rekenen op maximaal drie jaar gevangenisstraf. Het parlement verwierp het argument dat de wet tegen de vrijheid van meningsuiting in zou gaan met overtuiging; 108 leden stemden voor het behoud van de wet, 1 stemde tegen en er waren 19 onthoudingen.
Overigens is het ontkennen van de holocaust ook in Nederland (en andere westerse landen) strafbaar. Dit blijkt uit het zogenaamde Verbeke-arrest uit 1997 waarin iemand is veroordeeld omdat hij zich ' opzettelijk beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen, te weten Joden, wegens hun ras' door het ontkennen van de holocaust.
Wat je na iedere oorlog ziet is dat er een goede en een slechte partij tegenover elkaar stonden, en dat de goede uiteindelijk heeft gewonnen. Niet alleen heeft deze goede partij gewonnen, deze goede partij heeft ook nog eens altijd gelijk. Zo waren het in WOII alleen Nazi's die oorlogsmisdaden begaan hebben. Alleen de nazi's hebben miljoenen mensen vermoord en de meest gruwelijke misdaden tegen de mensheid begaan.
Elk weldenkend mens zal hier toch zijn vraagtekens bijzetten, aangezien de nazi's ook gewone mensen waren. Het waren geen monsters (enkele exemplaren uitgezonderd), maar gewone mensen net zoals jij, ik, de buurman, de bakker op de hoek en de leraar van de plaatselijke basisschool en dus net als de geallieerden in WOII.
Eenieder heeft het recht om het bestaande bewijs van het bestaan en verloop van WOII te bestuderen en daaruit zijn of haar eigen conclusies te trekken. Iemand kan nooit gedwongen worden om er een door een ander bepaalde mening op na te houden en verplicht worden deze ook uit te dragen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ook dat is geen reden om mensen te verplichten een bepaalde mening te hebben.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Je hebt idd het recht om bewijzen te bestuderen. Maar als je bewijs bestudeert, houdt dat automatisch in dat dat waar is (anders noem je het geen bewijs).quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:08 schreef American_Nightmare het volgende:
Van de frontpage:
[..]
Eenieder heeft het recht om het bestaande bewijs van het bestaan en verloop van WOII te bestuderen en daaruit zijn of haar eigen conclusies te trekken. Iemand kan nooit gedwongen worden om er een door een ander bepaalde mening op na te houden en verplicht worden deze ook uit te dragen.
Bovendien bestaat er een GROOT verschil tussen het bestuderen van zaken uit het verleden en daaruit bepaalde conclusies te trekken en het ontkennen dat de holocaust heeft plaatsgevonden. Dat laatste IS niet te ontkennen. Zie ook http://www.wikipedia.nl/holocaust en http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenning
Ik denk niet dat dat het opsluiten voor drie jaar van een individu die de holocaust ontkent rechtvaardigt. De overgrote meerderheid van de mensen is wel wat wijzer. Hoewel ik het met de TS eens ben, vind ik het wel een goed teken dat dit strafbaar is gesteld; de regeringen van die landen waar dit strafbaar is nemen de holocaust kennelijk zeer serieus en zullen dus ook bereid zijn zoiets dergelijks trachten te voorkomen.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:17 schreef da_micha_man het volgende:
De geschiedenis is om van te leren. En als je die gaat ontkennen loopt het (weer) fout af!
Ik bedoelde natuurlijk bewijsmateriaal. En van bewijsmateriaal dient altijd bepaald te worden in hoeverre het daadwerkelijk bewijs levert.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:20 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Je hebt idd het recht om bewijzen te bestuderen. Maar als je bewijs bestudeert, houdt dat automatisch in dat dat waar is (anders noem je het geen bewijs).
Ik zie niet in waarom het niet te ontkennen zou zijn? Heb jij gezien dat er mensen vermoord werden? Was je erbij? Nee, maar je baseert je mening op subjectief bewijsmateriaal.quote:Bovendien bestaat er een GROOT verschil tussen het bestuderen van zaken uit het verleden en daaruit bepaalde conclusies te trekken en het ontkennen dat de holocaust heeft plaatsgevonden. Dat laatste IS niet te ontkennen. Zie ook http://www.wikipedia.nl/holocaust en http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenning
Nog niet zo heel lang geleden geloofden de meest intelligente mensen dat de aarde plat was. Dat viel niet te ontkennen..
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Als mensen van de geschiedenis zouden leren had de wereld er allang heel anders uitgezien.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:17 schreef da_micha_man het volgende:
De geschiedenis is om van te leren. En als je die gaat ontkennen loopt het (weer) fout af!
----
Alles rondom de 2e WO is ontzettend eenzijdig. Wie goede informatie wil moet eerst door behoorlijk wat lagen propaganda heen.
Ik blijf het ridicuul vinden dat je de holocaust niet mag ontkennen of zelfs niet het aantal slachtoffers in twijfel mag trekken. Ok, het is een feit dat de holocaust heeft plaatsgevonden, dat valt niet te ontkennen, maar als sommigen dat nou leuk vinden, dat ontkennen, waarom zou je dat dan strafbaar stellen. Ik kan niet begrijpen dat de regeringen tijd en moeite steken in poedels en ezels die iets ontkennen wat niet te ontkennen valt aangezien alles erop wijst dat het wel degelijk heeft plaatsgevonden. Ok, men kan nog zeggen dat er "slechts" 2 miljoen Joden een gruwelijke dood zijn gestorven i.p.v. een slordige 6 miljoen, maar dat is een nuance waar men niet al te moeilijk over moet doen, vooral gezien het feit dat deze gebeurtenissen ver achter ons liggen, uiteraard dient men bij betreffende uitspraken wel goede bronnen te overleggen, en kom aub niet met Stormfront aankakken
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ga jij OVERAL kijken bij gebeurtenissen die op het nieuws zijn? Dat is exact hetzelfde.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:35 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik bedoelde natuurlijk bewijsmateriaal. En van bewijsmateriaal dient altijd bepaald te worden in hoeverre het daadwerkelijk bewijs levert.
[..]
Ik zie niet in waarom het niet te ontkennen zou zijn? Heb jij gezien dat er mensen vermoord werden? Was je erbij? Nee, maar je baseert je mening op subjectief bewijsmateriaal.
Nog niet zo heel lang geleden geloofden de meest intelligente mensen dat de aarde plat was. Dat viel niet te ontkennen..
Wat een onzin ! Je zult wel weer een mening hebben om stoer te doen, dwars te liggen. In plaats van het bij voorbaat ontkennen dat iets heeft plaatsgevonden, zou je je ook kunnen verdiepen in het bewijsmateriaal. Wellicht dat je dan tot de conclusie komt dat 't toch niet allemaal onzin is ...
! Je zult wel weer een mening hebben om stoer te doen, dwars te liggen. In plaats van het bij voorbaat ontkennen dat iets heeft plaatsgevonden, zou je je ook kunnen verdiepen in het bewijsmateriaal. Wellicht dat je dan tot de conclusie komt dat 't toch niet allemaal onzin is ...
Waarom zou zoiets ontkend moeten worden Ik zie daar het nut al niet eens van in
Dat het strafbaar blijft, ja, of dat nou dé oplossing zou moeten zijn, betwijfel ik sterk
Ik zie daar het nut al niet eens van in Dat het strafbaar blijft, ja, of dat nou dé oplossing zou moeten zijn, betwijfel ik sterk
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Laat ik om dit soort vijandigheden te voorkomen even vooropstellen dat ik zelf nooit de holocaust zal ontkennen, noch dat ik dat ooit gedaan heb.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ga jij OVERAL kijken bij gebeurtenissen die op het nieuws zijn? Dat is exact hetzelfde.
Wat een onzin ! Je zult wel weer een mening hebben om stoer te doen, dwars te liggen. In plaats van het bij voorbaat ontkennen dat iets heeft plaatsgevonden, zou je je ook kunnen verdiepen in het bewijsmateriaal. Wellicht dat je dan tot de conclusie komt dat 't toch niet allemaal onzin is ...
Dat "bewijsmateriaal" waar jij naar refereert is enorm eenzijdig, wat hierboven al gezegd wordt, en ik geef in mijn startpost al aan waarom.
Ik probeer in dit topic niemand ervan te overtuigen dat de holocaust niet bestaan heeft (wat jij lijkt te denken) maar wil alleen maar aangeven dat iedereen het recht heeft om niet te geloven in de holocaust en dit naar buiten te brengen. Je kunt dit simpelweg niet verbieden.
Er zijn mensen die geloven niet in dit eenzijdige bewijsmateriaal, en er zijn zelfs mensen die geloven slechts in bewijsmateriaal van de 'andere zijde'. Wie bepaalt wie gelijk heeft? Niemand hoeft dit te bepalen want iedereen heeft het recht om te geloven wat hij of zij wil.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Moeten we dan niet consequent zijn in NL (en alle andete landen die holocaustontkenning wettelijk verbieden) en ook de ontkenning van de genocide in Roewanda, de genocide in voormalig Joegoslavie, etc. etc... ook strafbaar stellen
Dit bewijst eens te meer dat de Joden de holocaust voorlopig nog wel even kunnen gebruiken als een hele goede troefkaart om met veel zaken weg te kunnen komen. Het is triest maar waar helaas........
Dit bewijst eens te meer dat de Joden de holocaust voorlopig nog wel even kunnen gebruiken als een hele goede troefkaart om met veel zaken weg te kunnen komen. Het is triest maar waar helaas........
Iedereen wil dat er een einde aan het terrorisme komt. Wel, dat is heel makkelijk: doe er niet meer aan mee!
Noam Chomsky
Noam Chomsky
DE Jodenquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:22 schreef amazigh80 het volgende:
Dit bewijst eens te meer dat de Joden de holocaust voorlopig nog wel even kunnen gebruiken als een hele goede troefkaart om met veel zaken weg te kunnen komen. Het is triest maar waar helaas........
Welke?
En welke zaken?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Dat jij bewijsmateriaal betreffende de holocaust afdoet als eenzijdig zegt mij genoeg (en waar jij je overige informatie warschijnlijk vandaan haalt)quote:Op dinsdag 8 februari 2005 22:45 schreef American_Nightmare het volgende:
Er zijn mensen die geloven niet in dit eenzijdige bewijsmateriaal
Fok, let op uw saeck
Koranfascisme bedankt Islam
Het ontkennen van de holocaust is hetzelfde als het ontkennen dat de zon elke dag opkomt......
Refuse/Resist/Innerself
Je, degenen die onze vrijheid meningsuiting hebben beperkt door ons de restrictie op te leggen dat ik moet geloven dat er 6 miljoen Joden zijn gestorven tijdens WO II, je denkt toch zeker niet dat dit het idee is van een Palestijn.quote:
En btw. als we ons toch druk gaan maken om de slachtoffers in WO II en het aantallen, dan horen we ons meer te bekommeren om de Russen, deze hebben 20 miljoenen mensen verloren in WO II. Waarom verbieden het niet wettelijk om dit te ontkennen? Of zijn 20 miljoen Russen niet belangrijk?
De vele miljoenen Palestijnen die deze zionisten hebben vermoord, om maar niet te spreken over het aantal dat verjaagd is en al decennia in kampen leeft. En i.p.v. dat we er iets van zeggen, nee joh, waarom zouden we, hun voorvaderen hebben de holocaust meegemaakt, dus we moeten hun juist vertroetelen, i.p.v. ze aan te spreken op hun misdaden!.quote:En welke zaken?
Iedereen wil dat er een einde aan het terrorisme komt. Wel, dat is heel makkelijk: doe er niet meer aan mee!
Noam Chomsky
Noam Chomsky
Hmm, ik zie er het nut wel van in, van een verbod. Oké, in principe mag je zeker geloven wat je wil, daar ben ik het helemaal mee eens. Echter, het probleem met het idee dat iedereen zijn eigen mening over een onderwerp mag vormen is dat je er daarbij van uit gaat dat iedereen ook in redelijkheid zijn mening vormt. De redelijkheid is bij holocaust-ontkenners echter vaak ver te zoeken. Als je goed gaat snuffelen naar die mensen die de holocaust ontkennen kom je al snel ofwel bij neo-nazi's, ofwel bij Islamitische extremisten uit (of andere zieke figuren). Voornamelijk mensen die de staat Israël alsmede all Joden het liefste van de aardbodem zien verdwijen. De ontkenning van de holocaust is daarmee rechtstreeks verbonden met antisemitisme, iets wat wel degelijk nog bestaat. En om antisemitisme te bestrijden is een verbod op de ontkenning van de holocaust wel degelijk een zinnig middel lijkt me. Extreme problemen vereisen extreme maatregelen. Voor mij is het ontkennen van de holocaust niet veel anders dan haatzaaien.
Niettemin mag men in Israël de holocaust niet aanvoeren als argument om dingen te kunnen doen die zij anders niet mogen.
Niettemin mag men in Israël de holocaust niet aanvoeren als argument om dingen te kunnen doen die zij anders niet mogen.
Leer eens lezen laml*l want ik zeg juist dat ik de holocaust niet ontken. En als jij denkt dat de informatie die wij krijgen mbt WOII niet eenzijdig is, dan heb je denk ik niet goed opgelet bij geschiedenisles en moet je je heel snel eens gaan verdiepen in het fenomeen 'propaganda'.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:32 schreef machteld het volgende:
[..]
Dat jij bewijsmateriaal betreffende de holocaust afdoet als eenzijdig zegt mij genoeg (en waar jij je overige informatie warschijnlijk vandaan haalt)
Fok, let op uw saeck
Wat bedoel je; het ontkennen van het opkomen van de zon moet ook strafbaar gesteld worden?quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:32 schreef woediewokkie het volgende:
Het ontkennen van de holocaust is hetzelfde als het ontkennen dat de zon elke dag opkomt......
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Het gaat er niet om of het wel of niet is gebeurd (we weten vrijwel allemaal wel dat het is gebeurd), maar wat mij als een doorn in het oog zit is de beperking van de vrijheid van meninsuiting en de inconsequentie van deze hele wetgeving.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:32 schreef woediewokkie het volgende:
Het ontkennen van de holocaust is hetzelfde als het ontkennen dat de zon elke dag opkomt......
Iedereen wil dat er een einde aan het terrorisme komt. Wel, dat is heel makkelijk: doe er niet meer aan mee!
Noam Chomsky
Noam Chomsky
als JIJ dat wilt lezen,lolbroek,mag JIJ het zo lezenquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
[..]
Wat bedoel je; het ontkennen van het opkomen van de zon moet ook strafbaar gesteld worden?
Refuse/Resist/Innerself
Juist woodiewokkie snapt de essentie van dit topic niet helemaal geloof ik..quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:43 schreef amazigh80 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of het wel of niet is gebeurd (we weten vrijwel allemaal wel dat het is gebeurd), maar wat mij als een doorn in het oog zit is de beperking van de vrijheid van meninsuiting en de inconsequentie van deze hele wetgeving.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
De Palestijnen hebben geen reet met het al dan niet ontkennen van de holocaust uit te staan. Ik zou juist zeggen: juist de Israelis, met hun geschiedenis, zouden sympathie voor de Palestijnen op moeten brengen. Denk je ook niet dat er een verschilletje tussen de omgekomen Russen en de omgekomen Joden in de 2e wereldoorlog is? Het verbijsterende van de holocaust is juist dat het hier om de systematische vernietiging van een specifiek ras ging, de ultieme manifestatie van racisme.quote:Je, degenen die onze vrijheid meningsuiting hebben beperkt door ons de restrictie op te leggen dat ik moet geloven dat er 6 miljoen Joden zijn gestorven tijdens WO II, je denkt toch zeker niet dat dit het idee is van een Palestijn.
En btw. als we ons toch druk gaan maken om de slachtoffers in WO II en het aantallen, dan horen we ons meer te bekommeren om de Russen, deze hebben 20 miljoenen mensen verloren in WO II. Waarom verbieden het niet wettelijk om dit te ontkennen? Of zijn 20 miljoen Russen niet belangrijk?
Wat een onzin, "de zionisten", wie zijn dat? Alle Joden? En waar hebben die "miljoenen Palestijnen" hun dood gevonden? Tijdens de bezetting van de Palestijnse gebieden zijn er in al die jaren, inclusief alle militante Palestijnen, "slechts" een paar duizend doden gevallen. Dat vind ik nog niet zo dramatisch hoor.quote:De vele miljoenen Palestijnen die deze zionisten hebben vermoord, om maar niet te spreken over het aantal dat verjaagd is en al decennia in kampen leeft. En i.p.v. dat we er iets van zeggen, nee joh, waarom zouden we, hun voorvaderen hebben de holocaust meegemaakt, dus we moeten hun juist vertroetelen, i.p.v. ze aan te spreken op hun misdaden!.
En prima, we moeten de Israelis juist aanspreken op hun verantwoordelijkheid tegenover de zwakkeren, tegenover de Palestijnen.
Wat ik me afvraag is waar die obsessie met het ontkennen van de holocaust vandaan komt... De Palestijnen winnen er toch helemaal niks mee? In tegendeel... Ach, eigenlijk is het ook wel duidelijk -> antisemitisme, de haat jegens alles wat Joods is is de bron. Een smerige, lage vorm van racisme. En daarbij het liefste geloven dat Joden hun eigen kinderen eten (dat soort gewauwel kom je serieus tegen) en dat de holocaust nooit plaatsgevonden heeft. Nee, een verbod is prima.
Je maakt je zorgen om anti-semitisme, maar dat daarvoor hebben we al wetgevingen, rasicme/discrimantie is in NL verboden. Of moeten de Joden zich toch onderscheiden van de rest omdat hun voorouders zoiets vreselijks hebben meegemaakt (:X)quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:41 schreef Bassie_NL het volgende:
Hmm, ik zie er het nut wel van in, van een verbod. Oké, in principe mag je zeker geloven wat je wil, daar ben ik het helemaal mee eens. Echter, het probleem met het idee dat iedereen zijn eigen mening over een onderwerp mag vormen is dat je er daarbij van uit gaat dat iedereen ook in redelijkheid zijn mening vormt. De redelijkheid is bij holocaust-ontkenners echter vaak ver te zoeken. Als je goed gaat snuffelen naar die mensen die de holocaust ontkennen kom je al snel ofwel bij neo-nazi's, ofwel bij Islamitische extremisten uit (of andere zieke figuren). Voornamelijk mensen die de staat Israël alsmede all Joden het liefste van de aardbodem zien verdwijen. De ontkenning van de holocaust is daarmee rechtstreeks verbonden met antisemitisme, iets wat wel degelijk nog bestaat. En om antisemitisme te bestrijden is een verbod op de ontkenning van de holocaust wel degelijk een zinnig middel lijkt me. Extreme problemen vereisen extreme maatregelen. Voor mij is het ontkennen van de holocaust niet veel anders dan haatzaaien.
Niettemin mag men in Israël de holocaust niet aanvoeren als argument om dingen te kunnen doen die zij anders niet mogen.
En als je dan toch onderscheid wil maken, maak je je dan ook zorgen om anti-islamisme? Want dat is tegewoordig veel massaler aanwezig dan anti-semitisme. Dus dan moeten we naast de al bestaande wetgevingen ook een aparte wetgeving hebben die dit nogmaals verbiedt, toch?
Of ben jij ook zo'n figuur die verontwaardiging selectief toepast?
Iedereen wil dat er een einde aan het terrorisme komt. Wel, dat is heel makkelijk: doe er niet meer aan mee!
Noam Chomsky
Noam Chomsky
Jij beweert dat 'Er zijn mensen die geloven niet in dit eenzijdige bewijsmateriaal' , daarmee geef je aan te geloven in het bestaan van eenzijdig bewijsmateriaal betreffende de holocaust hetgeen je verder niet uitwerkt.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Leer eens lezen laml*l want ik zeg juist dat ik de holocaust niet ontken. En als jij denkt dat de informatie die wij krijgen mbt WOII niet eenzijdig is, dan heb je denk ik niet goed opgelet bij geschiedenisles en moet je je heel snel eens gaan verdiepen in het fenomeen 'propaganda'.
[..]
Wat bedoel je; het ontkennen van het opkomen van de zon moet ook strafbaar gesteld worden?
Koranfascisme bedankt Islam
Sorry hoor, maar de "beperking van de vrijheid van meningsuiting" is je nobele streven? Al die arme, zielige mensen die dolgraag willen ontkennen dat de holocaust heeft plaatsgevonden krijgen nu geen stem? Dat kan me bitter weinig schelen, vrijheid van meningsuiting komt met een verantwoordelijkheid. Een verantwoordelijkheid die ik ontkenners van de holocaust nog nooit heb zien nemen.quote:Het gaat er niet om of het wel of niet is gebeurd (we weten vrijwel allemaal wel dat het is gebeurd), maar wat mij als een doorn in het oog zit is de beperking van de vrijheid van meninsuiting en de inconsequentie van deze hele wetgeving.
de O is een E...erik essentiequote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:49 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Juist woodiewokkie snapt de essentie van dit topic niet helemaal geloof ik..
Refuse/Resist/Innerself
Ik ben tegen een verbod, omdat het mijn vrijheid van meningsuiting beperkt, iets van ik ervaar als een groot goed! Dat de Palestijnen er niets mee winnen dat is mij ook wel duidelijk. Dat ik de Palestijen noemde was meer cynismequote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:49 schreef Bassie_NL het volgende:
[..]
De Palestijnen hebben geen reet met het al dan niet ontkennen van de holocaust uit te staan. Ik zou juist zeggen: juist de Israelis, met hun geschiedenis, zouden sympathie voor de Palestijnen op moeten brengen. Denk je ook niet dat er een verschilletje tussen de omgekomen Russen en de omgekomen Joden in de 2e wereldoorlog is? Het verbijsterende van de holocaust is juist dat het hier om de systematische vernietiging van een specifiek ras ging, de ultieme manifestatie van racisme.
[..]
Wat een onzin, "de zionisten", wie zijn dat? Alle Joden? En waar hebben die "miljoenen Palestijnen" hun dood gevonden? Tijdens de bezetting van de Palestijnse gebieden zijn er in al die jaren, inclusief alle militante Palestijnen, "slechts" een paar duizend doden gevallen. Dat vind ik nog niet zo dramatisch hoor.
En prima, we moeten de Israelis juist aanspreken op hun verantwoordelijkheid tegenover de zwakkeren, tegenover de Palestijnen.
Wat ik me afvraag is waar die obsessie met het ontkennen van de holocaust vandaan komt... De Palestijnen winnen er toch helemaal niks mee? In tegendeel... Ach, eigenlijk is het ook wel duidelijk -> antisemitisme, de haat jegens alles wat Joods is is de bron. Een smerige, lage vorm van racisme. En daarbij het liefste geloven dat Joden hun eigen kinderen eten (dat soort gewauwel kom je serieus tegen) en dat de holocaust nooit plaatsgevonden heeft. Nee, een verbod is prima.
En ik vind dat als we de ontkenning van dergelijke gebeurtenissen uit de geschiedenis wettelijk gaan verbieden, dan moeten we wel consequent zijn en dus ook de ontkenning van andere dergelijke gebeurtenissen wettelijk verbieden.
that's all i am saying!
Iedereen wil dat er een einde aan het terrorisme komt. Wel, dat is heel makkelijk: doe er niet meer aan mee!
Noam Chomsky
Noam Chomsky
Waar komt de Joodse obsessie voor het erkend worden als zieligste volk ter aarde aller tijden vandaan, kun je je ook afvragen..quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:49 schreef Bassie_NL het volgende:
[..]
Wat ik me afvraag is waar die obsessie met het ontkennen van de holocaust vandaan komt... De Palestijnen winnen er toch helemaal niks mee? In tegendeel... Ach, eigenlijk is het ook wel duidelijk -> antisemitisme, de haat jegens alles wat Joods is is de bron. Een smerige, lage vorm van racisme. En daarbij het liefste geloven dat Joden hun eigen kinderen eten (dat soort gewauwel kom je serieus tegen) en dat de holocaust nooit plaatsgevonden heeft. Nee, een verbod is prima.
Als ik alle aanhangers van welk geloof dan ook, anders dan het mijne wil haten, dan is dat mijn goed recht. Als ik alle inwoners van een land wil haten dan is dat mijn goed recht. Als ik ertoe overga om die mensen te mishandelen of te vermoorden dan ga ik te ver en daarvoor hebben we wetten.
De wet om onkenning van de holocaust te verbieden slaat gewoon nergens op. Je beperkt mensen in hun meningsuiting. Door het verbod, gaan mensen die niet in de holocaust geloven er echt niet alsnog in geloven.
En hoe zie je toepassing van die wet voor je; iedereen krijgt een formulier thuisgestuurd: "Gelooft u in de holocaust?" en als je een vinkje bij "nee" zet ga je de bak in? Je bent namelijk dan in overtreding van de wet en behoort in het gevang.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Daar hebben ze recht op jongen, past democratie toe of je doet dat niet, maar je moet wel consequent zijn.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:54 schreef Bassie_NL het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar de "beperking van de vrijheid van meningsuiting" is je nobele streven? Al die arme, zielige mensen die dolgraag willen ontkennen dat de holocaust heeft plaatsgevonden krijgen nu geen stem?
Iedereen wil dat er een einde aan het terrorisme komt. Wel, dat is heel makkelijk: doe er niet meer aan mee!
Noam Chomsky
Noam Chomsky
Dus jij bepaalt welke meningen wel en niet toegestaan zijn? En welke mensen wel of niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan? Vreemde "vrijheid van meningsuiting" hebben we dan opeens gekregen..quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:54 schreef Bassie_NL het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar de "beperking van de vrijheid van meningsuiting" is je nobele streven? Al die arme, zielige mensen die dolgraag willen ontkennen dat de holocaust heeft plaatsgevonden krijgen nu geen stem? Dat kan me bitter weinig schelen, vrijheid van meningsuiting komt met een verantwoordelijkheid. Een verantwoordelijkheid die ik ontkenners van de holocaust nog nooit heb zien nemen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Zoals al zovaak genoemd: twee kwaden maken niet een goed. Ik ben er alleszins voor om de Moslims in ons land te beschermen tegen haatzaaierij. Onzin daarover moet net zo goed bestreden worden. Maar wat is dat "anti-Islamisme" wat jij noemt? Bedoel je daarmee iedere kritiek op de Islam? Iedereen mag van mij kritiek leveren op de Islam, het Christendom, of het Joodse geloof, whatever, zolang je dat maar op een feitelijke wijze doet. Pure, simpel aantoonbare, onzin verkondigen met als enige doel de haat jegens de ander te vergroten mag van mij verboden worden.quote:En als je dan toch onderscheid wil maken, maak je je dan ook zorgen om anti-islamisme? Want dat is tegewoordig veel massaler aanwezig dan anti-semitisme. Dus dan moeten we naast de al bestaande wetgevingen ook een aparte wetgeving hebben die dit nogmaals verbiedt, toch?
Of ben jij ook zo'n figuur die verontwaardiging selectief toepast?
Er bestaan feiten en meningen...quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:01 schreef woediewokkie het volgende:
er bestaan volgens mij feiten en gegevens.....
De zionisten zijn in mijn ogen alle Israeli's die geloven dat het land tussen de Eufraat en de Nijl tot de Joden behoort, omdat dat in de Torah staat. Zijn zien het dus als hun taak om dit land te zuiveren van niet-Joden.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:49 schreef Bassie_NL het volgende:
Wat een onzin, "de zionisten", wie zijn dat? Alle Joden?
facts please!quote:Tijdens de bezetting van de Palestijnse gebieden zijn er in al die jaren, inclusief alle militante Palestijnen, "slechts" een paar duizend doden gevallen. Dat vind ik nog niet zo dramatisch hoor.
Iedereen wil dat er een einde aan het terrorisme komt. Wel, dat is heel makkelijk: doe er niet meer aan mee!
Noam Chomsky
Noam Chomsky
Ik bepaal dat niet, de wet bepaalt dat. Net zoals je niet iemand met de dood mag bedreigen, mag je ook niet de holocaust ontkennen. Voor beide beperkingen van de vrijheid van meningsuiting zijn goede redenen. Vrijheid is leuk, maar kent grenzen..quote:Dus jij bepaalt welke meningen wel en niet toegestaan zijn? En welke mensen wel of niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan? Vreemde "vrijheid van meningsuiting" hebben we dan opeens gekregen..
Nou en? Ik ga het je nog -heel voorzichtig- proberen uit te leggen. Ik ben hier niemand aan het overtuigen dat er al dan geen holocaust geweest is; ik zeg dat iedereen het recht heeft om voor zichzelf te bepalen wat er al dan niet van waar is. Zijn er wel 6 miljoen joden vermoord? Of misschien toch 'maar' 4 miljoen? Of wellicht toch bijna geen?quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:01 schreef woediewokkie het volgende:
er bestaan volgens mij feiten en gegevens.....
Niemand heeft het recht om een ander te dwingen één van deze opties te doen geloven. Daar gaat het om.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
MIJN mening is dat er feiten en gegevens bestaanquote:Op woensdag 9 februari 2005 00:04 schreef Bassie_NL het volgende:
[..]
Er bestaan feiten en meningen...
Refuse/Resist/Innerself
Van het Palestijnse Rode Kruis:quote:facts please!
Total number of Palestinian deaths & injuries in West Bank & Gaza since Sept 29th, 2000 is 3,577 deaths, 28,457 injuries. (Figures inclusive to Feb. 4, 2005).
(http://www.palestinercs.org/intifadasummary.htm)
je verwardt mening met feit... En mensen die de holocaust ontkennen hebben per definitie al geen frisse gedachten want dat doe je met maar een gedachte goed in je achterhoofd en dat is niet dat je de Joden zo lief vindtquote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:59 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dus jij bepaalt welke meningen wel en niet toegestaan zijn? En welke mensen wel of niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan? Vreemde "vrijheid van meningsuiting" hebben we dan opeens gekregen..
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hetzelfde als anti-semitisme, alleen gaat het bij het een om een semiet en bij het ander om een moslim, capiche?quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:02 schreef Bassie_NL het volgende:
Maar wat is dat "anti-Islamisme" wat jij noemt?
Iedereen wil dat er een einde aan het terrorisme komt. Wel, dat is heel makkelijk: doe er niet meer aan mee!
Noam Chomsky
Noam Chomsky
Tijd om die wet te herzien dan, want deze is nergens op gebaseerd en uitoefening ervan is al helemaal niet houdbaar.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:06 schreef Bassie_NL het volgende:
[..]
Ik bepaal dat niet, de wet bepaalt dat. Net zoals je niet iemand met de dood mag bedreigen, mag je ook niet de holocaust ontkennen. Voor beide beperkingen van de vrijheid van meningsuiting zijn goede redenen. Vrijheid is leuk, maar kent grenzen..
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
OMG!
Is dit serieus? Lijkt er eerder op dat bepaalde mensen dit willen ontkennen om juist weer wat uit te kunnen vreten, of zoals hier in dit topic een beetje rebels willen zijn. Dit meen je toch niet serieus he? Dan kun je ook wel gaan ontkennen dat de aarde rond de zon draait. Dat waren ook twee partijen die tegenover elkaar stonden. De ene partij heeft alleen gewonnen omdat dat politiek verrekte goed uitkwam...
Is dit serieus? Lijkt er eerder op dat bepaalde mensen dit willen ontkennen om juist weer wat uit te kunnen vreten, of zoals hier in dit topic een beetje rebels willen zijn. Dit meen je toch niet serieus he? Dan kun je ook wel gaan ontkennen dat de aarde rond de zon draait. Dat waren ook twee partijen die tegenover elkaar stonden. De ene partij heeft alleen gewonnen omdat dat politiek verrekte goed uitkwam...
Welkom bij de V&D der webfora.
Nou en? Dan pak je die mensen aan op het moment dat ze een jood de vernieling in slaan, of een joods huis in de fik steken. Niet op het moment dat ze zeggen dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:09 schreef Re het volgende:
[..]
je verwardt mening met feit... En mensen die de holocaust ontkennen hebben per definitie al geen frisse gedachten want dat doe je met maar een gedachte goed in je achterhoofd en dat is niet dat je de Joden zo lief vindt
En zoals al eerder gesteld wordt; waarom wordt het ontkennen van andere genocides niet strafbaar gesteld? Ik zal je verklappen waarom; omdat deze naoorlogse wet sterk verouderd is en waarschijnlijk tegen allerlei andere (grond)wetten indruist, maar niemand durft er iets aan te doen, bang om voor racist en nazi te worden uitgemaakt.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Palestina wordt al sinds 1948 bezet beste man, dus get your facts straight!quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:08 schreef Bassie_NL het volgende:
[..]
Van het Palestijnse Rode Kruis:
Total number of Palestinian deaths & injuries in West Bank & Gaza since Sept 29th, 2000 is 3,577 deaths, 28,457 injuries. (Figures inclusive to Feb. 4, 2005).
(http://www.palestinercs.org/intifadasummary.htm)
ps. vergelijk het aantal Palestijen in Irsrael in 1948 en het aantal nu, dan begrijp je misschien wat ik bedoel.
Iedereen wil dat er een einde aan het terrorisme komt. Wel, dat is heel makkelijk: doe er niet meer aan mee!
Noam Chomsky
Noam Chomsky
Ooit eens van de term "Whig-history" gehoord? Ik zie het verbod op het ontkennen van de holocaust als een poging ons tegen onszelf te beschermen. Het zou al te ziek zijn als we 6.000.000 Joden in Europa vermoorden, om vervolgens na enkele decennia dit feit weer uit de geschiedenisboeken te schrappen. En het vervolgens weer over te doen. Helemaal niet zo'n onwaarschijnlijk beeld... Van mijn part komt er een verbod op het geloven dat de aarde plat is. Zal mij een worst wezen. Dat heeft helemaal niets met de "vrijheid van meningsuiting" uit te staan, en alles met het ontkennen van feiten. In het geval van de holocaust gaat het om het ontkennen van feiten met een erg smerig doel. Dus prima, iedereen dwingen de holocaust te geloven, daar wordt niemand slechter van. Nog beter: hersenspoel de kids op school door ze les over de holocaust te geven, net alsof het echt gebeurd is.quote:Niemand heeft het recht om een ander te dwingen één van deze opties te doen geloven. Daar gaat het om.
Ja dit is serieus ja. Wat ik me dus afvraag is waar het verbod op is gebaseerd. Want volgens mij is het een beperking van de vrijheid van meningsuiting, druist ontkenning van de holocaust tegen geen enkele wet in (behalve het verbod op ontkenning van de holocaust dan).quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:12 schreef gr8w8 het volgende:
OMG!
Is dit serieus? Lijkt er eerder op dat bepaalde mensen dit willen ontkennen om juist weer wat uit te kunnen vreten, of zoals hier in dit topic een beetje rebels willen zijn. Dit meen je toch niet serieus he? Dan kun je ook wel gaan ontkennen dat de aarde rond de zon draait. Dat waren ook twee partijen die tegenover elkaar stonden. De ene partij heeft alleen gewonnen omdat dat politiek verrekte goed uitkwam...
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Als mensen willen geloven dat de aarde plat is, wie is de overheid dan om ze te verbieden dat te doen? Want dat is wat er gebeurd met een dergelijke wetgeving.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:12 schreef gr8w8 het volgende:
OMG!
Is dit serieus? Lijkt er eerder op dat bepaalde mensen dit willen ontkennen om juist weer wat uit te kunnen vreten, of zoals hier in dit topic een beetje rebels willen zijn. Dit meen je toch niet serieus he? Dan kun je ook wel gaan ontkennen dat de aarde rond de zon draait. Dat waren ook twee partijen die tegenover elkaar stonden. De ene partij heeft alleen gewonnen omdat dat politiek verrekte goed uitkwam...
Iedereen wil dat er een einde aan het terrorisme komt. Wel, dat is heel makkelijk: doe er niet meer aan mee!
Noam Chomsky
Noam Chomsky
Je begint bijna op een psycholoog uit de holocaust te lijken zo. Zo'n verbod beschermt ons nergens tegen. Die wet wordt al decennia lang niet meer gebruikt volgens mij. En dat is in Nederland ook helemaal niet nodig. De paar mensen die de holocaust ontkennen worden door niemand serieus genomen. Toch moeten zij het recht hebben om te zeggen wat ze vinden, en zolang ze geen strafbare feiten plegen mogen ze voor mijn part ontkennen wat ze willen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:16 schreef Bassie_NL het volgende:
[..]
Ooit eens van de term "Whig-history" gehoord? Ik zie het verbod op het ontkennen van de holocaust als een poging ons tegen onszelf te beschermen. Het zou al te ziek zijn als we 6.000.000 Joden in Europa vermoorden, om vervolgens na enkele decennia dit feit weer uit de geschiedenisboeken te schrappen. En het vervolgens weer over te doen. Helemaal niet zo'n onwaarschijnlijk beeld... Van mijn part komt er een verbod op het geloven dat de aarde plat is. Zal mij een worst wezen. Dat heeft helemaal niets met de "vrijheid van meningsuiting" uit te staan, en alles met het ontkennen van feiten. In het geval van de holocaust gaat het om het ontkennen van feiten met een erg smerig doel. Dus prima, iedereen dwingen de holocaust te geloven, daar wordt niemand slechter van. Nog beter: hersenspoel de kids op school door ze les over de holocaust te geven, net alsof het echt gebeurd is.
Zo'n verbod beschermt ons nergens tegen. Die wet wordt al decennia lang niet meer gebruikt volgens mij. En dat is in Nederland ook helemaal niet nodig. De paar mensen die de holocaust ontkennen worden door niemand serieus genomen. Toch moeten zij het recht hebben om te zeggen wat ze vinden, en zolang ze geen strafbare feiten plegen mogen ze voor mijn part ontkennen wat ze willen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Misschien is het ook wel verstandig om het ontkennen van de genocide tegen de Armeniers strafbaar te stellen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:14 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Nou en? Dan pak je die mensen aan op het moment dat ze een jood de vernieling in slaan, of een joods huis in de fik steken. Niet op het moment dat ze zeggen dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden.
En zoals al eerder gesteld wordt; waarom wordt het ontkennen van andere genocides niet strafbaar gesteld? Ik zal je verklappen waarom; omdat deze naoorlogse wet sterk verouderd is en waarschijnlijk tegen allerlei andere (grond)wetten indruist, maar niemand durft er iets aan te doen, bang om voor racist en nazi te worden uitgemaakt.
Je bent overigens nog steeds niet met 'eenzijdig' bewijsmateriaal gekomen dat de holocaust bevestigd.
Koranfascisme bedankt Islam
|
|
