Ik las dit artikel op BS"quote:Op zaterdag 19 februari 2005 16:02 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Bergen krijgt 7.083.000 euro steun van het Waals Gewest
"In Walloni๋ kan alles, in Vlaanderen niets." Deze woorden hoor je regelmatig bij de Vlaamse clubs vallen. De Waalse clubs kunnen sinds 1994 bij het Waals Gewest aankloppen voor steun om de infrastructuur te verbeteren. Volgens de krant La Derni่re Heure mag Bergen op 7.083.000 euro rekenen, goed voor 54 % van de investering van 13 miljoen euro.
Charleroi kreeg in 2000 een subsidie van 6.197.000 euro, of de helft van de investering van 12,5 miljoen euro. Moeskroen en La Louvi่re tikten ook de helft van hun investering op de kop. Het Waals Gewest gaf Moeskroen 4.438.000 euro. La Louvi่re, waar de werken nog in volle gang zijn, mag op 3.217.000 euro rekenen.
Ook in Bergen zijn de werken nog niet afgerond. Als de klup niet toekomt, is het goed mogelijk dat het Waals Gewest nog een tandje bij zal steken. Die beslissing ligt in handen van Minister Daerden. Infrasports verdeelt de gelden van het Waals Gewest en beschikt elk jaar over 25 miljoen euro of 3 procent van het jaarbudget van het Waals Gewest.
quote:Liefst 21 miljoen euro rolde er naar de Waalse clubs in vijf jaar tijd. En wees maar zeker dat dit getal nog niet alles is. Dit terwijl de Vlaamse clubs in de kou blijven staan. Dit na een onderzoek van de krant De Tijd.
Bergen kocht deze winter acht nieuwe spelers, dit omdat ze laatste stonden, resultaat is dat ze nu al op een veilige plaats staan. Hun stadion kreeg een nieuwe tribune. 7.000.000 euro verkreeg men daar op twee jaar tijd. Mouscron liet heel zijn stadion verbouwen, dit rekenen we nog niet eens mee in die 21.000.000 omdat het net meer dan vijf jaar geleden is.
Charleroi en Standard verkregen door Euro 2000 een splinternieuw stadion voor 6.000.000 Euro. La Louvi่re verkreeg dit jaar ook een nieuwe tribune en de bezoekersplaatsen werden gedeeltelijk overdekt. Men dreigde hier te verhuizen als de stad niet zou subsidi๋ren, bovendien werden de kleedkamers ook volledig in een nieuw jasje gestoken.
De Vlaamse clubs zijn het meer dan beu met dit alles. Lommelse SK en Overpelt zijn gefusioneerd en moesten opnieuw in derde beginnen, reden was de vernieuwing van het stadion en de schulden. Ook KV Mechelen ging overkop, wat gaan zij doen als ze naar tweede gaan en vervolgens naar eerste met een stadion dat niet meer voldoet voor eerste? Eendracht Aalst moest opnieuw in derde beginnen. Heusden Zolder viel zonder stadion, het is te klein, en is na in Genk nu in Beringen aan het spelen, mits de nodige aanpassingen, uiteraard op eigen kosten. En er zijn nog vele ploegen als RC Harelbeke overkop gegaan en van de tabellen verdwenen. Lierse SK, nog kampioen in 1997 en bekerwinst in 1999 was bijna van de kaart, tot een gulle schenker orde op zaken kwam stellen en 3.000.000 euro in de club kwam pompen. Ook Sint-Truiden kwam in moeilijkheden, maar dat probeert via Duchatelet het hoofd boven water te houden.
Vroeger speelden Tilleur, Seraing en FC Li้geois in eerste, maar de eerste trok geen volk meer en moest fuseren met FC Li้geois dat zonder stadion viel en failliet was. Seraing ging in rook op bij Standard, de grootste club van de vier uit het Luikse. Heel vroeger haalde Montegn้e ้้n seizoen eerste (1930-1931) en speelt na veel moeite terug in vierde een aantal seizoenen. La Louvi่re stak zijn neus aan het venster voor drie jaar in de jaren '70 en verdween terug van de tabellen tot 2000. Van Moeskroen hadden de meesten nog nooit gehoord voor 1996. Bergen speelde nooit voor de 21ste eeuw in eerste. Olympique Charleroi ging ten onder door de stadsgenoten en sukkelt verder in derde ondanks een fusie.
De subsidies van het Waals gewest kwamen erdoor en de Waalse ploegen gingen ้้n voor ้้n naar tweede klasse en zelfs eerste klasse. Men moet hier niet twijfelen dat FC Tournai, een fusieploeg die nu in vierde speelt, met een fonkelnieuw stadion binnen de zes jaar in eerste staat. Tubeke dat al aantal jaren in tweede speelt, en eveneens Virton en Wezet zijn op komst. Wie houdt dit tegen?
tja, schandalig !quote:Op maandag 21 februari 2005 18:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik las dit artikel op BS"
[..]
heel makkelijk hoorquote:Op dinsdag 22 februari 2005 14:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Bij Oostende is het de vraag hoe ze hun dossier kunnen opstellen na het verdwijnen van Sluyter,
Zag het net op het nieuws in een flits maar volgens mij beroerde hij de bal wel degelijk buiten de 16 met zijn handen,terecht lijkt mij dan....?quote:Op zaterdag 26 februari 2005 00:12 schreef SaintOfKillers het volgende:
Bij Racing Genk kreeg keeper Moons een nogal discutabele rode kaart na 39 minuten.
quote:Anderlecht heeft de tweede plaats heroverd op RC Genk. Paarswit won met 2-1 bij Bergen, terwijl Genk in de topper met Standard Luik met 1-0 onderuit ging.
Anderlecht dankte de zege aan twee doelpunten van Nenad Jestrovic. De Servi๋r maakte in de laatste tien minuten voor rust een 1-0 achterstand goed. Het gat met koploper Club Brugge bedraagt nog altijd veertien punten, al speelde Anderlecht ้้n wedstrijd minder.
Genk raakte niet alleen de tweede plaats kwijt maar zag ook Standard tot op ้้n punt naderen. Standard verdiende de zege op de slechte mat in Sclessin maar moest lang wachten. Een kwartier voor tijd besliste Milan Rapajic de wedstrijd met een verwoestende uithaal in de kruising. Genk-doelman Jan Moons kreeg in de 39ste minuut rood voor hands net buiten zijn strafschopgebied.
Ach, alleen als het bewust is. En Moons had duidelijk de intentie om de bal nog in het strafschopgebied weg te boksen. Geel had dus meer dan voldoende geweest. En dus niet alleen gevoelsmatig, maar ook volgens de reglementering.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 01:07 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
Zag het net op het nieuws in een flits maar volgens mij beroerde hij de bal wel degelijk buiten de 16 met zijn handen,terecht lijkt mij dan....?
omdat ie niet bewust deed zou het geen rood mogen zijn?quote:Op zaterdag 26 februari 2005 11:24 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ach, alleen als het bewust is. En Moons had duidelijk de intentie om de bal nog in het strafschopgebied weg te boksen. Geel had dus meer dan voldoende geweest. En dus niet alleen gevoelsmatig, maar ook volgens de reglementering.
Zo staat het in het reglement. Volgens de krant.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 13:02 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
omdat ie niet bewust deed zou het geen rood mogen zijn?
Je kan het ook anders zien. Wanneer een tackle wordt ingezet buiten het strafschopgebied, maar door het schuiven eindigt binnen dat zelfde gebied, is 't ook geen penalty. De boksbeweging van Moons begon duidelijk binnen de 16 meter, maar door z'n snelheid en z'n aanloop had hij nog een fractie van een seconde contact met de bal toen hij zich er 2 centimeter buiten bevond.quote:Onterecht rood
Uiteraard was er veel te doen over de rode kaart die Jan Moons kreeg. De Genkse keeper raakte de bal met de handen eerst binnen het strafschopgebied maar door het leer weg te duwen maakte hij handspel buiten de zestien meter. De grensrechter zag het dus goed.
Scheidsrechter Ver Eecke ging echter in de fout door rood te geven. Het reglement zegt dat een rode kaart gerechtvaardigd is als het handspel BEWUST gebeurt. Dat kan in dit geval niet worden gezegd aangezien Moons de intentie had de bal IN het strafschopgebied te pakken maar door omstandigheden, onder meer door de staat van het veld en een foute inschatting, het handspel enkele centimeters buiten de zestienmeter maakte.
Duidelijk.quote:ญญญญญREF VER EECKE BETREURT ROOD MOONS
ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
Scheidsrechter Johny Ver Eecke betreurt dat hij Genk-doelman Jan Moons in de topper op Standard met rood wegstuurde."Ik had hem beter geen kaart gegeven", bekent hij in Het Laatste Nieuws.
"Nadat ik de bewuste fase een keer of drie terugzag, was het me duidelijk: het was gewoon handspel. En dan nog een randgeval. Ik ben voortgegaan op het signaal van mijn assistent. Die vlagde resoluut", zegt Johny Ver Eecke.
"Ik gaf rood omdat ik dacht dat Bangoura door het handspel van Moons een doelkans werd afgehouden. Jammer, ik hoop dat het me nooit meer overkomt."
Hij heeft toch gewoon gelijk ? Hij is de gebeten hond omdat hij er (op het signaal van zijn grensrechter) van uitging dat Moons buiten het penaltygebied stond. Zijn grensrechter had hem op zijn minst moeten duidelijk maken dat het een "randgeval" was.quote:Op maandag 28 februari 2005 21:51 schreef DutchGooner het volgende:
Belachelijke uitspraak.
Op deze manier zet ie zijn grensrechter behoorlijk te kijk vind ik
Waarom? Als de grensrechter er van overtuigd was dat ie de bal buiten de 16 beroerde,wat het geval was,kan ie natuurlijk niet zeggen dat het een randgeval was als hij er van overtuigd is dat het hands is.quote:Op maandag 28 februari 2005 22:10 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Zijn grensrechter had hem op zijn minst moeten duidelijk maken dat het een "randgeval" was.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |