Kennen jullie de tuftufclub nog?

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:09 schreef Controle het volgende:
Vergeet je je gordel niet om te doen, SCH?

Wat is dat?

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:19 schreef SCH het volgende:
Dat is toch ook een schandalig affiche???
Of is het alleen maar erg als het om rechtse politici gaat?

Ken je Ali B en de veertig tasjesrovers? Of heb je nou totaal geen gevoel voor humor? Toegegeven, het is niet een echte dijenkletser, maar ik kan om dat soort dingen wel glimlachen.

Nou grappig, mensen die gewoon hun werk doen. Jij moest zeker ook hard lachen om de Hirsi Ali-diss? Je staat als eerste te huilen als je vriendje Wilders eens een slechte pers krijgt.

Kijk kijk, hij begint zijn eerste boertjes alweer te laten!

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:19 schreef SCH het volgende:
Dat is toch ook een schandalig affiche???
Of is het alleen maar erg als het om rechtse politici gaat?

Wat is er schandalig aan dan? Laten we de tekst even wat politiek correcter maken, misschien dat dan je kwartje valt.

Koos Spee wordt beschuldigd van het leidinggeven aan een georganiseerde heksenjacht op automobilisten. Zijn korps telt meerdere honderden leden die van achter struiken nietsvermoedende passanten fotograferen, iets wat die passanten handenvol geld kost. De totale cash-flow richting schatkist bedraagt jaarlijks ruim een half miljard euro. Hieronder ziet U enkele van zijn trouwe werknemers. Mocht U een van deze mensen zien, grijp niet zelf in maar waarschuw Uw plaatselijke politie op 0900-8844.

Slechts een paar kleinigheden aangepast. Het klopt nog steeds wat er staat, alleen leest het niet meer zo smakelijk.

Ook jij, SCH, ook jij zult een keer hardgrondig vloeken als je een acceptgiro thuiskrijgt omdat je wel 53 km/h hebt gereden. Weet je eigenlijk wel dat het gros van de boete-inkomsten op "snelheid" komt van mensen die ergens tussen 1 en 10 km/h sneller rijden dan door een paar domme bordjes wordt aangegeven?

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:19 schreef SCH het volgende:
Dat is toch ook een schandalig affiche???
Of is het alleen maar erg als het om rechtse politici gaat?

Spee is geen politicus. En er verschijnen in de "normale" pers spotprenten die even erg en zelfs erger zijn. Maar nog steeds heb je de vraag in dit topic niet beantwoord:

Mag een overheidsdienaar overheidsbronnen gebruiken om privé zijn gelijk te halen?

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Moet jij zeggen. Jouw dogma's zijn pas keihard. Jij hebt over iedereen een oordeel die afwijkt van de norm

Vreemd, dat zie ik nou nergens staan. Of spelen wanen jou weer parten? Ben je vanochtend je pilletje soms vergeten in te nemen?

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:33 schreef Daffodil31LE het volgende:

Ook jij, SCH, ook jij zult een keer hardgrondig vloeken als je een acceptgiro thuiskrijgt omdat je wel 53 km/h hebt gereden. Weet je eigenlijk wel dat het gros van de boete-inkomsten op "snelheid" komt van mensen die ergens tussen 1 en 10 km/h sneller rijden dan door een paar domme bordjes wordt aangegeven?

Ja, dat weet ik. Ik kan leuk op vakantie van de boetes die ik al heb betaald.

Maar ik ben geen klein kind dat er over gaat mekkeren. Ik was zelf degene die te hard reed namelijk. Neem je verantwoordelijkheid in plaats van op domme bordjes te schelden

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:41 schreef RonaldV het volgende:

Mag een overheidsdienaar overheidsbronnen gebruiken om privé zijn gelijk te halen?

Het is geen prive, dat is het punt. Hij heeft hiermee te maken vanwege zijn functie. Door zijn tegenstanders wordt er een priveding van gemaakt. Alsof hij prive macht heeft om iets rond de verkeerssnelheid te doen.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is geen prive, dat is het punt. Hij heeft hiermee te maken vanwege zijn functie. Door zijn tegenstanders wordt er een priveding van gemaakt. Alsof hij prive macht heeft om iets rond de verkeerssnelheid te doen.

Je draait de zaken weer eens leuk om, linksom waarschijnlijk, degene die dus bepaald niet professioneel boven de satire staat en er een privé-aangelegenheid van maakt is Koosj Spee. En mensen let op wat er nu gaat gebeuren, er gaat een kapotte grammofoonplaat draaien.

Tegen onterechte bekeuringen kun je in beroep gaan. Heb ik al vaker gedaan, met succes.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is geen prive, dat is het punt. Hij heeft hiermee te maken vanwege zijn functie. Door zijn tegenstanders wordt er een priveding van gemaakt. Alsof hij prive macht heeft om iets rond de verkeerssnelheid te doen.

Je blijft er maar overheen lezen dat de rechter het met Spee's tegenstanders eens was, maar die domme bokkelul gaat gewoon voor de 4de keer dezelfde rechtszaak opstarten... misschien wint ie dit keer wel

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is geen prive, dat is het punt. Hij heeft hiermee te maken vanwege zijn functie. Door zijn tegenstanders wordt er een priveding van gemaakt. Alsof hij prive macht heeft om iets rond de verkeerssnelheid te doen.

Het is geen privé. Maar de rechter heeft Spee al een paar keer terug naar huis gestuurd toen hij claimde dat het professioneel is. Als het niet professioneel is (zegt de rechter) en niet privé (zegt SCH) wat is het dan wel? Niet gebeurd? Waar komen die foute aanklachten vandaan? 3 op rij? Van een organisatie die de gemiddelde burger in Nederland hooguit 1 foute aanklacht in zijn leven van de hand doet, maar Frank 3 achter elkaar in evenveel jaar?

Het is privé. Het is een vendetta. Door een overheidsdienaar, op persoonlijke gronden (want de rechter zegt dat het niet op professionele gronden is), met geld dat niet van hem is maar van de belastingbetaler. En daarvoor moet hij worden aangepakt.

Je bent het niet met me eens, maar kom nu eens met een goede reden waarom niet. Niet die van jezelf, maar een steekhoudende, die ook overeind blijft voor de rechter, want die schat ik iets hoger in dan jou.

Misschien moet je eerst even posten wat de rechter precies heeft gezegd, je geeft nogal een vrije interpretatie.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 15:24 schreef SCH het volgende:
Misschien moet je eerst even posten wat de rechter precies heeft gezegd, je geeft nogal een vrije interpretatie.

Misschien moet jij eens gaan snappen dat niet ontvankelijk inhoudt dat er gewoon stomweg geen zaak is. De eerste keer werd er vonnis gewezen door een bevriend politierechter, dat vonnis werd in hoger beroep verniettgd, en vervolgens worden er aan de lopende band zaken gestart die niet ontvankelijk blijken. Niet ontvankelijk betekent in dit geval heel vrij vertaald: "Spee, ga je moeder pesten, waar je mee komt gaat werkelijk nergens over".

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 15:24 schreef SCH het volgende:
Misschien moet je eerst even posten wat de rechter precies heeft gezegd, je geeft nogal een vrije interpretatie.

Ja

Ik ben gekke Henkie niet. Spee wordt 3x naar huis gestuurd. Dat pleit al niet voor hem, maar ik mag toch voor hem hopen dat de man wel zo intelligent was om niet 3x met dezelfde argumenten aan te komen. Ik ben echt niet van plan om alle 3 zijn argumenten te gaan zoeken EN hier nog eens te posten, met de uitleg van de rechter er ook nog eens bij.

Als je nu eens gewoon aanneemt dat de rechter het in ieder geval niet met hem eens was? Want hoe je het ook wendt of keert: dat is het eindresultaat toen Spee begon met zijn gemekker.

Daar komt de aap uit de mouw. Jullie lullen maar wat naar eigen interpretatie. Zo gaat dat altijd bij die slachtofferachtige clubjes.

Inderdaad, daar komt de aap uit de mouw. Jij wil alles op een blaadje aangereikt krijgen maar zelf een mening vormen ho maar

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 15:41 schreef SCH het volgende:
Daar komt de aap uit de mouw. Jullie lullen maar wat naar eigen interpretatie. Zo gaat dat altijd bij die slachtofferachtige clubjes.

Jij kunt alleen maar als je het aflegt rare opmerkingen over andere gebruikers maken. Maar misschien zou je eens de zeer kleine moeite kunnen nemen om één en ander na te zoeken, bijvoorbeeld de betekenis van niet-ontvankelijk, de betekenis van satire. En niet vergeten je pilletje in te nemen.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 15:41 schreef SCH het volgende:
Daar komt de aap uit de mouw. Jullie lullen maar wat naar eigen interpretatie. Zo gaat dat altijd bij die slachtofferachtige clubjes.

Ow, ik heb geen zin om voor jou iets na te zoeken, en nu is het mijn eigen interpretatie? Doet google het bij jou niet of zo? Zoek het zelf ff lekker uit!

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 16:25 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ow, ik heb geen zin om voor jou iets na te zoeken, en nu is het mijn eigen interpretatie? Doet google het bij jou niet of zo? Zoek het zelf ff lekker uit!

Misschien zit er wel een roodfilter op.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik. Ik kan leuk op vakantie van de boetes die ik al heb betaald.

Maar ik ben geen klein kind dat er over gaat mekkeren. Ik was zelf degene die te hard reed namelijk. Neem je verantwoordelijkheid in plaats van op domme bordjes te schelden

Weet je, ik vind het heel vervelend voor je dat je die boetes hebt gehad, anders was je nu misschien lekker op vakantie geweest en had je ons niet vermoeid met je onvolprezen onvermogen om begrijpend te lezen.

Niemand zeurt hier over bordjes of wat dan ook.
Dit topic gaat over het aanwenden van belastinggeld voor privemiddelen.

Brute avatar, schaamhaar van de weduwe!

Ik snap iets niet, maar die voorzitter probeert nu toch ook geld te krijgen van onschuldige burgers om z'n proces te kunnen bekostigen? Dan wil hij toch hetzelfde doen als waar Spee van beschuldigd wordt door alle tuftuf-vrienden? Alleen hij bedelt erom via zijn medestanders, en aan bedelaars geef ik uit principe niks.