Je hele leven verpest door zo'n 'beest'...

Vooruit:

De ene kant is dat er een beeld geschapen wordt van een groep criminele marokkanen. Het zijn veelal steeds dezelfde. Dat draagt weer bij aan verdere negatieve beeldvorming. Doordat het een kleine groep is, die bijna alle geweldadige misdaden pleegt, wordt er steeds herhaalt: 'Een groep marokkaanse jongeren zus, een groep marrokkaanse jongeren zo...'
Dat leidt tot een collectief negatief beeld van marokkaanse jongeren, het beeld wordt voor het publiek namelijk steeds opnieuw bevestigd. Door die herhaling wordt het bestaande vooroordeel steeds opnieuw bevestigd en gesterkt.
De keerzijde is dat in dit plaatje het onderscheid ontbreekt. Zijn alle marokkaanse jongeren crimineel? Hoewel dat natuurlijk gelul is vormt dat beeld zich wel, omdat er eigenlijk niet wordt gemeld bij de berichtgeving dat het om slechts een heel klein deel van de betreffende groep gaat.
In de loop der jaren komt zo'n groep als geheel in een verdom hoekje terecht. Het deur beleid bij de horeca toont dit goed aan. Allochtonen worden veelal geweigerd omdat men er van uit gaat dat ze problemen veroorzaken. Grond hiervoor is er niet, ook als men nooit problemen heeft gehad, weigert men toch. Dit laat bij die groep de indruk achter dat ze ongewenst zijn, en worden opgezadeld met het beeld dat een meerderheid van de maatschappij aan deze groep oplegt. Uiteindelijk zijn zulke mensen weer eerder geneigd om zich dan ook onbewust het gedrag op te leggen wat 'van ze verwacht wordt'

In beeldspraak:
Om het appel voorbeeld maar aan te halen: Een appel rot, je snijdt de plek weg, de appel blijft smakelijk en eetbaar. Een appel rot, je laat de appel liggen, negeert hem, de appel rot langzaam helemaal.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 01:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
En ja, Marokkanen die zich gedragen zoals dit zijn geen mensen, maar beesten.

Volgens mij schat je ze te hoog in door ze beesten te noemen. Het zijn geen beesten en geen mensen, het zijn lagere levensvormen...

Ik snap eerlijk gezegd de stelling niet.
Waarom zou je je leven laten verpesten?
1: je weet waar je je als nederlander niet meer kan vertonen : ga er dan niet heen! je bent gewaarschuwd.
2: als je er heen gaat, ga dan met een grote groep mensen die je kan vertrouwen, en draag een vest. Die zijn niet zo duur en die kunnen veel leed voorkomen. Mijn collega' s en ik dragen dat elke dag. dat geeft een stuk zekerheid.

dus: laat je leven niet verpesten, maar wapen je er tegen.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 01:37 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Zolang je maar continu erbij blijft vermelden, dat je woorden pertinent niet van toepassing zijn op de hele groep, kun je best ver gaan zonder dat het racisme/discriminatie wordt. Er wordt immers van alles over iedereen geroepen op dit forum, je wil niet weten wat voor shit ik constant over me heen krijg.

Voor moord ben ik niet zo bang. Dan moet je toch echt dingen gaan roepen als 'Allah is een varken!'.

Oeps...

Klopt heb je helemaal gelijk in. Ik scheer ook niet alles over één kant, hoewel dat soms heel moeilijk is. Ik ben hier nieuw sinds vandaag, weet dus nog niet echt wat me te wachten staat zoals jij zegt; een hoop shit over je heen krijgen. Maar ik ben absoluut niet op m'n mondje gevallen. Zeg altijd wat ik denk, dus laat ze maar komen met hun tegen argumenten haha.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 01:54 schreef IBAZ het volgende:
Ik snap eerlijk gezegd de stelling niet.
Waarom zou je je leven laten verpesten?
1: je weet waar je je als nederlander niet meer kan vertonen : ga er dan niet heen! je bent gewaarschuwd.
2: als je er heen gaat, ga dan met een grote groep mensen die je kan vertrouwen, en draag een vest. Die zijn niet zo duur en die kunnen veel leed voorkomen. Mijn collega' s en ik dragen dat elke dag. dat geeft een stuk zekerheid.

dus: laat je leven niet verpesten, maar wapen je er tegen.

Je hebt gelijk. Messteken zijn een typisch kenmerk. (heb je niet van mij!)

quote:

Ik scheer ook niet alles over één kant,

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 01:14 schreef Sjoewe het volgende:

[..]

verhaal

Hmm, dit is het verhaal dat je altijd hoort indd.
Echter:
In het jaar 2000 werd in totaal van alle jongeren 2,3% verdacht van een strafbaar feit. Onder Marokkaanse jongeren is dit percentage 8,3%, onder Antilliaanse/ Arubaanse jongeren 10,6%, onder Surinaamse jongeren 6% en onder Somalische jongeren 7,6%. Het percentage voor autochtone jongeren, inclusief de tweede generatie allochtonen is 1,8%. (Integratiemonitor 2002, ISEO, Erasmus Universiteit, Rotterdam). Voor alle allochtone groeperingen geldt dat het percentage jeugdige verdachten groter is dan het percentage jeugdige verdachten onder de autochtonen.

gevonden op : http://argumententellen.q42.nl/index.jsp?dossier=324&p=340

Ik denk dat de marokkaanse gemeenschap een rol moet spelen in het veroordelen en aanpakken van deze jongeren. Je kan wel de slachtoffer blijven spelen maar je kan er ook wat aan doen.
Alleen culturele eigenschappen(inclusief godsdienst) spelen een rol in de ontkenning.
Een moslim die moordt is geen moslim, Ali el B was zo'n lieve jongen , Elke moslim is je broeder, ook al is het een of andere randdebiel. etcetc.
Ontkenning op ontkenning, die slachtofferpet past "ze" allemaal om maar eens te generaliseren.
Er zijn genoeg artikelen over te lezen de laatste tijd.
Ook marokkanen zijn gewonen mensen en moeten ook zo behandeld worden, dus zelf de verantwoordelijkheid nemen! Niet bij de hand nemen zodat ze zich ook als zielig gaan bestempelen.
Er is blijkbaar iets mis in je groep(naasten, kennissen, vrienden etc), doe er dan wat aan.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 01:54 schreef IBAZ het volgende:
Ik snap eerlijk gezegd de stelling niet.
Waarom zou je je leven laten verpesten?

Nouja, met een hersenbeschadiging (veroorzaakt door iemand anders) kun je wel stellen dat je leven verpest is. Het lijkt me sterk dat hij er zelf voor heeft gekozen...

quote:

1: je weet waar je je als nederlander niet meer kan vertonen : ga er dan niet heen! je bent gewaarschuwd.

Triest dat het zo is. Het is een vrij land dus je hoort te kunnen gaan en staan waar je wilt. Laat maar een peleton ME-ers patrouilleren in dergelijke wijken. Als ze een groepje zien ouwehoeren, laat ze dan niet zuinig zijn met hun knuppel en pepperspray.

quote:

2: als je er heen gaat, ga dan met een grote groep mensen die je kan vertrouwen, en draag een vest. Die zijn niet zo duur en die kunnen veel leed voorkomen. Mijn collega' s en ik dragen dat elke dag. dat geeft een stuk zekerheid.

Lekker is dat, elke dag er aan herinnerd worden dat je zomaar neergestoken kan worden...

Ik vind; Mensen die beestachtige streken uithalen, horen ook als beesten behandelt te worden. Kijk naar de Middeleeuwen. (Stom voorbeeld misschien) Toen hoefde je het niet in je botte harses te halen iemand koud te maken of wat dan ook. Want je kon gelyncht worden. Een brood jatten? Klauw eraf!

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 02:01 schreef HeyFreak het volgende:

[..]

Nouja, met een hersenbeschadiging (veroorzaakt door iemand anders) kun je wel stellen dat je leven verpest is. Het lijkt me sterk dat hij er zelf voor heeft gekozen...
[..]

Triest dat het zo is. Het is een vrij land dus je hoort te kunnen gaan en staan waar je wilt. Laat maar een peleton ME-ers patrouilleren in dergelijke wijken. Als ze een groepje zien ouwehoeren, laat ze dan niet zuinig zijn met hun knuppel en pepperspray.
[..]

Lekker is dat, elke dag er aan herinnerd worden dat je zomaar neergestoken kan worden...

Conclusie, je bent niet meer veilig op straat. Laatst liep ik door de stad, keek een Marokkaan in z'n gezicht aan. Tja, want dat kan gebeuren hè, iemand aankijken als je godverdomme door een drukke stad loopt!! Maargoed. Deze haakneus zei met zo'n accent; "Wa kijk juuh". En DAT bedoel ik nou! Heb maar niet op die gozer gereageerd, want je weet maar nooit! Zijn tot alles in staat.

nouja, hier in het hoooge noooorden hebben we er geen last van, ook niet in Groningen (tenminste ik heb het nooit meegemaakt)

Ik denk dat ik gewoon een grote bek teruggeef en verderloop. Zonde van m'n tijd...

Mja, 8.3% is ruweg één op de elf, beetje vlug voor een aanname dat het allemaal één pot nat is toch?
Voor de rest geven je cijfers al aan wat ik ongeveer zeg.
Het was niet mijn bedoeling om de 'slachtofferpet' uit te rijken, die is wat mij betreft alleen voor de echte slachtoffers van de misdrijven... Tja een gemeenschap een rol laten spelen in het geheel, kan nooit kwaad natuurlijk, maar volgens mij is het beste middel tegen dergelijke schoften toch uiteindelijk de letter van de wet en een precieze nastreving daarvan. Want een gemeenschap een rol laten spelen in het geheel is een mooie ideologie maar de uitvoer ervan is zogoed als onmogelijk.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 02:10 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Jij bent er zoëen die vindt dat iemand automatisch geen recht van spreken meer heeft als hij of zij af en toe een taalfoutje maakt? Of zat je gewoon weer eens zonder fatsoenlijke argumenten?

Zielig persoon is dat. Gaat puberaal doen als ie de discussie niet kan winnen. Vanavond ook al met hem meegemaakt.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 02:12 schreef Sjoewe het volgende:

Mja, 8.3% is ruweg één op de elf, beetje vlug voor een aanname dat het allemaal één pot nat is toch?
Voor de rest geven je cijfers al aan wat ik ongeveer zeg.
Het was niet mijn bedoeling om de 'slachtofferpet' uit te rijken, die is wat mij betreft alleen voor de echte slachtoffers van de misdrijven... Tja een gemeenschap een rol laten spelen in het geheel, kan nooit kwaad natuurlijk, maar volgens mij is het beste middel tegen dergelijke schoften toch uiteindelijk de letter van de wet en een precieze nastreving daarvan. Want een gemeenschap een rol laten spelen in het geheel is een mooie ideologie maar de uitvoer ervan is zogoed als onmogelijk.

Zojuist zei je 1%.
Maar 8,3 % is effe iets meer.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 02:10 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Jij bent er zoëen die vindt dat iemand automatisch geen recht van spreken meer heeft als hij of zij af en toe een taalfoutje maakt? Of zat je gewoon weer eens zonder fatsoenlijke argumenten?

Nee, ik lurk hier alleen mee maar die was echt te erg om niet op in te gaan.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 02:12 schreef Erick1985 het volgende:

[..]

Zielig persoon is dat. Gaat puberaal doen als ie de discussie niet kan winnen. Vanavond ook al met hem meegemaakt.

Bedoel je dit?

Om je kapot aan te ergeren!!!

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 02:14 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Zojuist zei je 1%.
Maar 8,3 % is effe iets meer.

Mja my bad. Daar heb je gelijk in. Toch als je berichten zou geloven krijgt je het beeld dat het om 30% zou gaan oid.

Ik begin een beetje moe te worden van het vergoelijkende gedrag dat sommige users hier menen te moeten ventileren. Jullie hebben gelijk, niet alle marocs zijn crimineel. Bij lange na niet zelfs. Het overgrote deel is wel schuldig aan iets anders: passiviteit.
Als een familielid van mij iets uitvreet waardoor mijn familie als geheel te kakken gezet wordt, dan spreek ik dat familielid daarop aan. Ik wens namelijk niet beoordeeld te worden op iets waar ik niets mee te maken heb. Marocs daarentegen wijzen naar buiten hun groep. Niet dat ene lid van de groep was fout, maar de nederlanders en hun samenleving in het algemeen, of de winkelier die ze met een honkbalknuppel bedreigt, of de strandtent eigenaren die zich ter verdediging tegen terreur hebben verenigd. Het probleem ligt nooit eens bij hen zelf. Ik denk dat Marocs binnen een jaar respect zouden krijgen van iedere inwoner van het land als ze met ingang van dit weekeinde besluiten om dergelijke "grappen" van hun landgenoten (het zijn voor mij GEEN Nederlanders als ze een dubbel paspoort hebben) direct allemaal af te straffen. Maar dan zullen ze dus uit die passieve rol moeten komen, en niet gelijk slachtoffer gaan spelen. Want dat een aantal van hen heel goed kan acteren, tja, dat weten we nu wel.

Nog zo'n vergoelijkend trekje: "het zijn steeds weer marocs omdat die de pers steeds halen, en daardoor lijkt het alleen maar zo." Kap daar nu eens mee.
Ik kan op straat geen Turk van een arabier onderscheiden. Ik ken ook geen politie-agent die dat wel kan (en ik ken best veel politie-agenten). Toch slagen die politie-agenten er iedere keer weer in om -voornamelijk marokkaanse- crimineeltjes te arresteren, terwijl allerlei andere groepen steeds weer de dans ontspringen. Of zouden die andere groepen zich gewoon veel minder schuldig maken aan dit soort criminaliteit? Volgens de aantallen die ik hoor van Amsterdamse politie-agenten maken andere groepen (joego's, turken, oost-europeanen en nederlanders) zich ook op grote schaal schuldig aan criminaliteit (maar dan van geheel andere orde), maar is er geen groep in de hoofdstad zo'n "pain in the ass" als de Marokkanen. En dat roepen zelfs marokkaanse politie-agenten.

kanttekening die verder weinig toevoegt aan de discussie:
_{Ook dieren kennen zinloos gedrag en oorlogen. Mieren voeren complete oorlogen en moordpartijen, ook tegen soortgenoten. Leeuwen doden zonder problemen andere leeuwentroepen. En dichter bij huis: chimpansees, op de evolutionaire ladder bijna mensen, voeren niets ontziende oorlogen tegen andere groepen, inclusief wapens. En van chimpansees is men redelijk zeker dat de vraag "hebben die een bewustzijn" met "ja" kan worden beantwoord.}

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 01:49 schreef Sjoewe het volgende:
Vooruit:
De ene kant is dat er een beeld geschapen wordt van een groep criminele marokkanen. Het zijn veelal steeds dezelfde. Dat draagt weer bij aan verdere negatieve beeldvorming. Doordat het een kleine groep is, die bijna alle geweldadige misdaden pleegt, wordt er steeds herhaalt: 'Een groep marokkaanse jongeren zus, een groep marrokkaanse jongeren zo...'
Dat leidt tot een collectief negatief beeld van marokkaanse jongeren, het beeld wordt voor het publiek namelijk steeds opnieuw bevestigd. Door die herhaling wordt het bestaande vooroordeel steeds opnieuw bevestigd en gesterkt.
De keerzijde is dat in dit plaatje het onderscheid ontbreekt. Zijn alle marokkaanse jongeren crimineel? Hoewel dat natuurlijk gelul is vormt dat beeld zich wel, omdat er eigenlijk niet wordt gemeld bij de berichtgeving dat het om slechts een heel klein deel van de betreffende groep gaat.
In de loop der jaren komt zo'n groep als geheel in een verdom hoekje terecht. Het deur beleid bij de horeca toont dit goed aan. Allochtonen worden veelal geweigerd omdat men er van uit gaat dat ze problemen veroorzaken. Grond hiervoor is er niet, ook als men nooit problemen heeft gehad, weigert men toch. Dit laat bij die groep de indruk achter dat ze ongewenst zijn, en worden opgezadeld met het beeld dat een meerderheid van de maatschappij aan deze groep oplegt. Uiteindelijk zijn zulke mensen weer eerder geneigd om zich dan ook onbewust het gedrag op te leggen wat 'van ze verwacht wordt'

In beeldspraak:
Om het appel voorbeeld maar aan te halen: Een appel rot, je snijdt de plek weg, de appel blijft smakelijk en eetbaar. Een appel rot, je laat de appel liggen, negeert hem, de appel rot langzaam helemaal.

Ik krijg er niet veel tussen..... mooie betoog....
M.a.w. het ontbreekt aan zelfreflectie binnen hun eigen gemeenschap. . wie controleert nu wie ?!..

Terug naar de bakermat van de samenleving... daarvoor zitten we hier (waar of niet waar).
Zonder een gevoel van veiligheid is er geen sprake cq bestaansrecht van een rechtstaat laat ik dit even voorop zetten. Als referentie materiaal : hoeveel problemen hebben we ooit gehad met aziaten (afgezien van molukkers in 1975) en ontwikkelingen de afgelopen 30-40 jaar. (en het respect over en weer) Wie ligt daar anno 2005 nog waker van.

Ik zit niet te wachten op een verhaal of wie mag nu schuldig is... of wat we nu kunnen doen.... of wat ik nu kan zeggen.
We wonen in een land met een regerende die het beste voor hun onderdanen voor heeft. Zonder dat laatste gevoel kweken ze veel.... heel erg veel vijanden (over het gehele spectrum). En ja die appel die rot ... Maar zonder opzichter zal die appel met klokhuis en pit vergaan.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 02:32 schreef Lemmeb het volgende:
Wat een pareltjes van reacties trouwens nog, zo middenin de nacht .

Wie had dat nog gedacht, na een aanvankelijk voorspelbaar, matig begin, waarin de (s)linkse usertjes over elkaar heen rolden om me af te maken?


_{moest ik gewoon ff kwijt...}

Sorry, ik ben net pas wakker. Tis inbrekertijd

och, ik beschouw mezelf niet als rechts, maar ik ben ook niet echt links, meer een beetje links van het midden

sub-wezens als die marokkaan die dit flikte mogen van mij gewoon een cocktail van akelige ziektes toegediend krijgen, simpel zat. 0,0 respect voor zulke mensen.