ONZ Onzin voor je leven!
Vrolijkheid troef in dit lieve forum vol humor.
Al gedaan, maar er was even verwarring ontstaan over welke ip's er nagekeken moesten worden...quote:Op zaterdag 29 januari 2005 00:42 schreef b0ng het volgende:
[..]
laat ff een admin naar m'n ip / hostname kijken dan...
Maar jij was het dus niet die gemaild heeft?
Oh, en nu ik toch vragen aan het stellen ben, vandaar dat spammen van m'n site eigenlijk, ben je volgens mij nog nooit tegengekomen in een topic .
.
I was an atheist until I realized I was God
Als het van m'n pa is, mag je het nummer ook wel even aan mij geven, die is namelijk al zo'n 10 jaar dood .quote:Op zaterdag 29 januari 2005 00:47 schreef b0ng het volgende:
begint jou gsm nummer met 412 of is dat je pa/ma/broer?
.Maarreuh, het is algemeen bekend dat al mijn gegevens op het internet staan hoor, die heb ik er namelijk zelf opgezet .
.
I was an atheist until I realized I was God
http://forum.fok.nl/fok/post_reply/664141/5/50/24808656quote:Op zaterdag 29 januari 2005 00:51 schreef b0ng het volgende:
heh
Doe je ding .
.
I was an atheist until I realized I was God
oud nieuws...quote:Op zaterdag 29 januari 2005 00:59 schreef b0ng het volgende:
Martin Blokhuis
de Iemker 8
7596 LE Rossum OV
0541625803
0641239647
Feel free to ignore my comments.
Niet helemaal juist, mijn gsm nummer is namelijk 0655176152 .quote:Op zaterdag 29 januari 2005 00:59 schreef b0ng het volgende:
Martin Blokhuis
de Iemker 8
7596 LE Rossum OV
0541625803
0641239647
.
I was an atheist until I realized I was God
naar @home? nee.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 00:48 schreef kastanova het volgende:
Maar jij was het dus niet die gemaild heeft?
uhm kasta? hoe weten ze bij adhome jou FOK! nickname ontken gewoon dat jij dat bent!
is het nu een beetje laat voor weet ik
in princiepe heb je niks verkeerds gedaan je hebt op de policy gewezen. de policy is openbaar zichtbaar dat IP adres is ook te achterhalen voor mensen die niet bij @home werken dus wat heb je nou exact verkeerd gedaan?
is het nu een beetje laat voor weet ik
in princiepe heb je niks verkeerds gedaan je hebt op de policy gewezen. de policy is openbaar zichtbaar dat IP adres is ook te achterhalen voor mensen die niet bij @home werken dus wat heb je nou exact verkeerd gedaan?
zwarte scheids bananen op het veld, bij een duitse scheids gooi je toch ook geen fietsen?
Dat zei ik dus ook, maar ik had de geheimhoudingsplicht verbroken (gezegd dat ik bij @home werkte) en geïnsinueerd dat ik de persoon in kwestie af zou sluiten.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 01:00 schreef tommy4487 het volgende:
in princiepe heb je niks verkeerds gedaan je hebt op de policy gewezen. de policy is openbaar zichtbaar dat IP adres is ook te achterhalen voor mensen die niet bij @home werken dus wat heb je nou exact verkeerd gedaan?
Tja, ze waren het op zich ook wel met me eens, maar een discussie aangaan had over het ontslag had simpelweg niet zoveel zin, aangezien zij de opdracht tot ontslag van @home krijgen, omdat @home een mailtje van iemand binnenkrijgt die zegt dat hij bedreigd wordt door een support medewerker.
Hetgeen nu dus helemaal niet van de persoon in kwestie blijkt te zijn, maar dat weet @home dus niet... .
.Ik neem het m'n teamleider en chef dan ook niet kwalijk, ik ben immers realistisch genoeg om in te zien dat zij geen discussie met hogerhand aangaan vanwege een werknemer...
I was an atheist until I realized I was God
Altijd schattig, mensen die me opbellen om vervolgens direct weer op te hangen .
I was an atheist until I realized I was God
Dat meen je niet?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 01:18 schreef kastanova het volgende:
Altijd schattig, mensen die me opbellen om vervolgens direct weer op te hangen .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
toch matig van hen/hun (whatever) het is toch geen geheim dat je bij @home werkte en de dreiging van afsluiting kun je natuurlijk met een korreltje zout nemen omdat het in ONZ werd geplaatst. Wat een idioten daar! Ontslagen vanwege een post op een forum wat een onzin!quote:Op zaterdag 29 januari 2005 01:17 schreef kastanova het volgende:
[..]
Dat zei ik dus ook, maar ik had de geheimhoudingsplicht verbroken (gezegd dat ik bij @home werkte) en geïnsinueerd dat ik de persoon in kwestie af zou sluiten.
Tja, ze waren het op zich ook wel met me eens, maar een discussie aangaan had over het ontslag had simpelweg niet zoveel zin, aangezien zij de opdracht tot ontslag van @home krijgen, omdat @home een mailtje van iemand binnenkrijgt die zegt dat hij bedreigd wordt door een support medewerker.
Hetgeen nu dus helemaal niet van de persoon in kwestie blijkt te zijn, maar dat weet @home dus niet... .
Ik neem het m'n teamleider en chef dan ook niet kwalijk, ik ben immers realistisch genoeg om in te zien dat zij geen discussie met hogerhand aangaan vanwege een werknemer...
zwarte scheids bananen op het veld, bij een duitse scheids gooi je toch ook geen fietsen?
lolquote:Op zaterdag 29 januari 2005 01:18 schreef kastanova het volgende:
Altijd schattig, mensen die me opbellen om vervolgens direct weer op te hangen .
oke.. ik geef het toe.. ik heb het gedaan..
ga absoluut geen topic maken.. dus sluit me maar af.. het liefst wil ik het hele leven niet meer op internet kunnen..
ga absoluut geen topic maken.. dus sluit me maar af.. het liefst wil ik het hele leven niet meer op internet kunnen..
Dit keer zonder signature
kun je die email/brief naar @home hier ff neergooien dan?quote:Op zaterdag 29 januari 2005 01:23 schreef Ericjuh het volgende:
oke.. ik geef het toe.. ik heb het gedaan..
ga absoluut geen topic maken.. dus sluit me maar af.. het liefst wil ik het hele leven niet meer op internet kunnen..
en ben jij ook degene die hem nu belt?
