ik wel. Als je met een pistool op zak loopt wordt die ingevorderd en krijg je daar een straf voor. Beroof je een bank zonder pistool krijg je een straf en moet je het bedrag terugbetalenquote:Op dinsdag 25 januari 2005 14:33 schreef rob_de_rechter het volgende:
Er is geen sprake van strafvermindering. De straf bestaat uit de gevangenisstraf, een geldboete, een werkstraf of een taakstraf. Hier is nooit sprake van korting op basis van de winst die je gemaakt hebt ofzo.
Daarbij wordt in sommige gevallen nog een ontnemingsvordering ingediend. Die is er alleen maar op gericht om je weer terug naar 'nul' te brengen. Niet eronder (want daar is de straf voor bedoeld), niet erboven (want niemand hoeft te verdienen aan een strafbaar feit).
Dus ik begrijp die strafvermindering niet.
Nee, als het pistool gestolen is dan vindt er simpelweg geen aftrek plaats.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 15:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
bv iemand die een overval pleegt en een boete van 6000 euro krijgt. Z'n pistool is 1000 euro.
Dan hoeft ie nog maar 5000 te betalen om op de 0lijn te zitten. Want hij heeft tenslotte 1000 euro voor dat pistool betaald dat nu in beslag wordt genomen. Dit zeg je al de hele tijd in dit topic.
Maar wat als deze crimineel dat pistool van 1000 euro heeft gejat ergens en dus 0 euro onkosten heeft. Dan betaalt ie weer 5000 euro boete + 1000 euro waarde van ingenomen pistool (maar waar de crimineel in werkelijkheid 0 euro aan heeft uitgegeven).
Deze crimineel komt nu niet op de 0lijn waar jij em zo graag wilt hebben, maar staat op +1000.
Wat zeg je dan? "Foutje bedankt"?
En waarvan worden de kosten van het pistool afgetrokken? Van je straf?quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:00 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik wel. Als je met een pistool op zak loopt wordt die ingevorderd en krijg je daar een straf voor. Beroof je een bank zonder pistool krijg je een straf en moet je het bedrag terugbetalen
echter, als je het pistool gebruikt bij het beroven van de bank, krijg je bovenstaande maar bij het terug te betalen bedrag trekt men wel de kosten van het pistool af. Belachelijk
Hoe wil je achterhalen dat het pistool gestolen is? Denk je nou echt dat illegale wapenhandelaren er bonnetjes bij leveren?quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:15 schreef rob_de_rechter het volgende:
[..]
Nee, als het pistool gestolen is dan vindt er simpelweg geen aftrek plaats.
Begrijp ik het nu goed dat jij alleen in de gevallen dat het pistool gestolen is, en de kosten voor dat pistool ten onrechte in mindering gebracht worden (er zijn immers geen kosten gemaakt) tegen de regeling bent? Want dan ben ik het met je eens: dat is een onjuiste toepassing van de regeling.
Laten we overigens even een misverstand uit de wereld helpen.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:21 schreef rob_de_rechter het volgende:
[..]
En waarvan worden de kosten van het pistool afgetrokken? Van je straf?
Neen.
Van het bedrag dat je moet betalen aan de Staat?
Ja.
Waarom moet je dat bedrag betalen aan de Staat?
Omdat je niets behoort te verdienen aan een strafbaar feit.
Waarom moeten de kosten voor dat pistool dan ook afgetrokken worden?
Omdat je alleen maar verdient aan hetgeen wat je overhoudt, niet aan hetgeen je uitgegeven hebt.
Waarom zeg je niet: dat is pech gehad dan!?
Omdat je dan twee keer straft: doe het één keer en dan goed.
dader 1 word niet zwaarder gestraft hoor. dader 1 heeft ZELF dat pistool van $2000 gekocht,quote:Op maandag 24 januari 2005 11:53 schreef rob_de_rechter het volgende:
[..]
Nóg simpeler. Twee (identieke) overvallen: één dader, één pistool, één sigarenzaak. Volledig vergelijkbare zaken, alle omstandigheden zijn gelijk. Kortom: de ideale zaken om identieke straffen op te leggen.
Bij de ene sigarenzaak is 10.000 euro buitgemaakt, bij de andere zaak is 1.000 euro buitgemaakt. De buit maakt niet uit voor de straftoemeting, lijkt mij zo.
De dader die 10.000 euro buit heeft gemaakt, heeft daarvoor een pistool gekocht voor 2.000 euro. De dader die 1.000 euro buit heeft gemaakt, heeft daarvoor een pistool gekocht voor 500 euro.
Voor dader #1 is de winst dus 8.000 euro (dat kan hij immers uitgeven) en voor dader #2 is de buit 500 euro.
Nadat beide daders dezelfde straf (want: dezelfde feiten en omstandigheden) voor zowel de overval als het verboden wapenbezit opgelegd hebben gekregen, wordt er ook nog ontnomen. Bij dader #1 wordt 10.000 euro ontnomen. Nu hij 8.000 aan de overval overgehouden heeft, moet hij dus 2.000 euro méér teruggeven dan hij er aan over gehouden heeft. Voor dader #2 is dit 500 euro extra.
Wáármee rechtvaardig jij dat verschil? Of vind je dat mensen die méér buit gehad hebben, zwaarder gestraft moeten worden?
Gelukkig ben jij geen rechter.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:58 schreef speedfreakssj het volgende:
[..]
dader 1 word niet zwaarder gestraft hoor. dader 1 heeft ZELF dat pistool van $2000 gekocht,
dader 1 had OOK een pistool van $500 kunnen kopen.
Dader 1 word dus helemaal niet zwaarder gestraft want dader 1 heeft ZELF schuld aan "zijn financieele situatie".
JIJ koopt een auto van 20,000 en rijd hem in de prak terwijl je dronken bent. JIJ bent ¤20000 lichter,
als je het met een auto van 500 had gedaan was je ¤500 lichter geweest. eigen schuld dus.
Mijn pistool is ook al "oud"quote:Op maandag 24 januari 2005 11:57 schreef rob_de_rechter het volgende:
[..]
Niet geheel reeel (want 99 van de 100 gaan er voor die andere overvallen ook op), maar daarbuiten. Straf voor één overval + verboden wapenbezit.
Ontneming van ¤ 15.000 minus het pistool. Een beetje slimme officier zegt dat het pistool oud is en dat er dus over die 9 jaar aardig wat afgeschreven is, of ziet in de computer dat het pistool voor meerdere feiten gepleegd is. Laten we zeggen ¤ 500 voor het pistool. Of misschien zelfs wel niets, omdat meneer het pistool al jaren heeft.
Hoe bedoel je?quote:Op dinsdag 25 januari 2005 17:02 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij geen rechter.
Kzou geen crimineel willen zijn in een land waar mensen zoals jou "recht spreken".
Zo is het dus niet.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:37 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Laten we overigens even een misverstand uit de wereld helpen.
Wanneer je een overval pleegt en 10.000 buit maakt moet je dit geheel bedrag natuurlijk terug betalen aan de rechtmatige eigenaar.
Daar bovenop krijg je een celstraf en/of geldboete. De in beslag genomen wapens worden dan gekort op de boete. Een boete van 6000 euro wordt dan een boete van 5000 euro als het in beslag genomen wapen 1000 euro waard is.
Zo is het toch?
Anders zou het natuurlijk al HELEMAAL achterlijk zijn. De rechtmatige eigenaar behoort namelijk ten alle tijden ALLES wat gestolen is terug te krijgen, en geen cent minder.
Dader #1 moet 2000 euro meer betalen dan hij aan de overval heeft overgehouden. Hij moet dus feitelijk 2000 euro betalen voor het plegen van de overval. Dit is dus gelijk aan een geldboete van 2.000 euro (naast de celstraf).quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:58 schreef speedfreakssj het volgende:
[..]
dader 1 word niet zwaarder gestraft hoor. dader 1 heeft ZELF dat pistool van $2000 gekocht,
dader 1 had OOK een pistool van $500 kunnen kopen.
Dader 1 word dus helemaal niet zwaarder gestraft want dader 1 heeft ZELF schuld aan "zijn financieele situatie".
JIJ koopt een auto van 20,000 en rijd hem in de prak terwijl je dronken bent. JIJ bent ¤20000 lichter,
als je het met een auto van 500 had gedaan was je ¤500 lichter geweest. eigen schuld dus.
Ik bedoel dat je zo streng bent.quote:
ik snap daar niet zoveel vanquote:Op dinsdag 25 januari 2005 19:46 schreef speedfreakssj het volgende:
Leg mij dan eens uit hoe het zit met mijn andere "zaak" ?
Hoe bewijs je of dat wapen van mij was ten tijde van die andere overvallen? volgens dat pluk ze gedoe zou ik de gehele 41000 terug moeten betalen maar dat is volgens mij niet het geval zoals jij het stelt.
Of jij het wapen al dan niet in bezit had is niet relevant. Het gaat erom dat de rechter jou schuldig moet hebben bevonden aan het plegen van die overvallen. Zodra dat is gebeurd kan men het bedrag dat jij hebt buit gemaakt bij iedere overval waaraan je bent schuldig bevonden vorderen, eventueel verminderd met de waarde van het voor de overval gebruikte wapen.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 17:05 schreef speedfreakssj het volgende:
is het dan zo wanneer ik niet aantoon dat ik het wapen toen al had en dat ook niet aangetoond KAN worden ik dus 26000 overhoud? (26000 + 13000 (15000 - 2000 voor het pistool).
Nou, sterker nog, er kan voordeel ontnomen worden ook voor feiten waar je niet voor veroordeeld bent. Als het OM aannemelijk maakt dat jij soortgelijke feiten hebt gepleegd als de laatste overval (waar je wél voor bent veroordeeld) - en de bewijslast voor 'aannemelijk maken' is aanzienlijk lager dan normaal in het strafproces - dan kan ál het voordeel ontnomen worden.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 20:31 schreef speedfreakssj het volgende:
ik heb een pistool uit 94 en heb dat gebrukt bij alle zaken die je eerder noemde (die van dat je de laatste zaak an 15000 verprutst en gepakt word.
als ik en jij niet kan aantonen dat ik die eerdere zaken OOK met dat wapen heb gedaan kan jij de resterenden 26000 (15000-2000 voor het pistool maakt 13000. 26000 + 2000 + 15000 = 41000.
A. Er is geen sprake van strafvermindering. Dat betoog ik al een dag of twee.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 20:40 schreef Refragmental het volgende:
Maar het is dus simpelweg niet aantoonbaar of een wapen gekocht of gestolen is. De kans op "indirecte" strafvermindering stijgt teveel door deze onzinregeling. Hopelijk schaffen ze het zo snel mogelijk af.
Dat laatste vraag ik me af. De ontnemingsvordering ziet op verdiend geld en gestolen geld is nu eenmaal geen verdiend geld.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 21:32 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Of jij het wapen al dan niet in bezit had is niet relevant. Het gaat erom dat de rechter jou schuldig moet hebben bevonden aan het plegen van die overvallen. Zodra dat is gebeurd kan men het bedrag dat jij hebt buit gemaakt bij iedere overval waaraan je bent schuldig bevonden vorderen, eventueel verminderd met de waarde van het voor de overval gebruikte wapen.
Er is wel degelijk sprake van strafvermindering in het geval van een gestolen wapen.quote:Op woensdag 26 januari 2005 09:22 schreef rob_de_rechter het volgende:
[..]
A. Er is geen sprake van strafvermindering. Dat betoog ik al een dag of twee.
B. Volgens mij redeneer je naar een conclusie toe. Een pistool stelen? Hoe groot is die kans? Van wie moet je een pistool stelen? Van een wapenhandelaar? Hoe vaak denk je dat dat gebeurt? Eigenlijk nooit, want wapenhandelaren hebben de neiging iedereen om te leggen van wie ze ook maar vermoeden dat hij/zij wel eens iets gestolen zou kunnen hebben. Dus nee hoor, pistolen worden over het algemeen gewoon altijd gekocht.
Wát heb je nu precies niet gelezen? op de straf vindt *nooit* korting plaats.quote:Op woensdag 26 januari 2005 16:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er is wel degelijk sprake van strafvermindering in het geval van een gestolen wapen.
Dader#1, buit 6000 euro, eerlijk pistool gekocht 1000 euro onkosten, geschatte waarde 1000 euro, boete wordt nu 5000 euro.
Dader#2, buit 6000 euro, pistool gestolen 0 euro onkosten, geschatte waarde 1000 euro, boete wordt ook nu 5000 euro.
Nu komen de rekensommetjes....
Buit - Geschatte Onkosten = Boete
Dader#1... 6000-1000=5000 (betaalt 5000 euro boete) verschil = 0 euro
Dader#2... 6000-0=6000 (betaalt 5000 euro boete) verschil = 1000 euro in voordeel van dader.
Dader#2 heeft dus een "strafvermindering" van 1000 euro ten opzichte van Dader#1, hoewel ze beiden precies dezelfde overval hebben gepleegd. HOERA voor het eerlijke rechtsysteem in nederland.
Ik heb nooit beweerd dat het niet kan. Ik beweer alleen dat het zeer onwaarschijnlijk is.quote:Op woensdag 26 januari 2005 16:34 schreef Refragmental het volgende:
En een pistool kan wel degelijk gestolen worden. Alles kan gestolen worden. Jij gaat gelijk uit van de eerlijkheid van de crimineel.
enige nuancering is jouw vreemd?quote:Op woensdag 26 januari 2005 16:34 schreef Refragmental het volgende:
Conclusie... onzin regeling, zo snel mogelijk afschaffen.
Tis sowieso al onzin dat je iets kunt "declareren" dat je niet eens legaal mag hebben/kopen in nederland.
Neen. Je haalt strafrecht met een civielrechterlijke procedure door elkaar.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 16:37 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Laten we overigens even een misverstand uit de wereld helpen.
Wanneer je een overval pleegt en 10.000 buit maakt moet je dit geheel bedrag natuurlijk terug betalen aan de rechtmatige eigenaar.
Daar bovenop krijg je een celstraf en/of geldboete. De in beslag genomen wapens worden dan gekort op de boete. Een boete van 6000 euro wordt dan een boete van 5000 euro als het in beslag genomen wapen 1000 euro waard is.
Zo is het toch?
Anders zou het natuurlijk al HELEMAAL achterlijk zijn. De rechtmatige eigenaar behoort namelijk ten alle tijden ALLES wat gestolen is terug te krijgen, en geen cent minder.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |