NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoor het net. Kan me moeilijk voorstellen dat crimineel een betalingsbewijs (bonnetje) had. Vraag me ook af of er wel btw petaalt is.
I don't know what's gonna happen but I'm gonna get my kicks before the whole shithouse blows up in flames! All right!
eea wordt geschat.quote:Op maandag 24 januari 2005 14:38 schreef BartvdBk het volgende:
Hoor het net. Kan me moeilijk voorstellen dat crimineel een betalingsbewijs (bonnetje) had. Vraag me ook af of er wel btw petaalt is.
Goed, zo gesteld wordt het al een stuk duidelijker, al blijf ik het een vreemd idee vinden dat iets als een kostenpost opgevoerd kan worden, terwijl het niet eens direct gerelateerd hoeft te zijn aan de begane misdaad (kunnen sunk costs zijn). Die fixatie om maar op de nul uit te komen door zaken tegen elkaar weg te strepen begrijp ik niet. Ik vind het logischer om te zeggen "wat je buit hebt gemaakt (dus de opbrengst) moet je terugbetalen" en "verboden wapens lever je in", klaar.
Best een duur pistool ook nog, dat wel
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Tja... Dat hoef je niet te verwachten onder een rechtse regering. De crimineel is tenslotte ook een 'ondernemer', en die worden beschermd.quote:Op maandag 24 januari 2005 14:49 schreef Lithion het volgende:
Goed, zo gesteld wordt het al een stuk duidelijker, al blijf ik het een vreemd idee vinden dat iets als een kostenpost opgevoerd kan worden, terwijl het niet eens direct gerelateerd hoeft te zijn aan de begane misdaad (kunnen sunk costs zijn). Die fixatie om maar op de nul uit te komen door zaken tegen elkaar weg te strepen begrijp ik niet. Ik vind het logischer om te zeggen "wat je buit hebt gemaakt (dus de opbrengst) moet je terugbetalen" en "verboden wapens lever je in", klaar.
Na het lezen van je posts rob_de_rechter, vind ik het eigenlijk prima zoals het nu allemaal is geregeld.
In ieder geval een heel ander verhaal als dat bep. kranten je willen doen geloven
[ Bericht 1% gewijzigd door TheDon1985 op 24-01-2005 15:51:34 ]
In ieder geval een heel ander verhaal als dat bep. kranten je willen doen geloven
[ Bericht 1% gewijzigd door TheDon1985 op 24-01-2005 15:51:34 ]
En wat als ie het wapen ook gejat heeft?
Dan krijgt ie onterecht strafvermindering.
Ik blijf et maar de grootste onzin vinden, maarja, alles om de crimineel te beschermen he
Dan krijgt ie onterecht strafvermindering.
Ik blijf et maar de grootste onzin vinden, maarja, alles om de crimineel te beschermen he
Haha, een linkse regering zou naast gratis heroïne ook nog gratis wapens verschaffen aan overvallers die nou eenmaal echt niet anders kunnen.quote:Op maandag 24 januari 2005 15:28 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Tja... Dat hoef je niet te verwachten onder een rechtse regering. De crimineel is tenslotte ook een 'ondernemer', en die worden beschermd.
tja, de ene rechtse regering na de andere de laatste drie jaar, maar helpen doet het niet. Zelfs huisjesmelkers van krotten vol illegalen mogen de hypotheekrente aftrekken. 't Is een schande.quote:Op maandag 24 januari 2005 16:45 schreef Refragmental het volgende:
En wat als ie het wapen ook gejat heeft?
Dan krijgt ie onterecht strafvermindering.
Ik blijf et maar de grootste onzin vinden, maarja, alles om de crimineel te beschermen he
offtopic:quote:Op maandag 24 januari 2005 18:00 schreef Ulx het volgende:
[..]
tja, de ene rechtse regering na de andere de laatste drie jaar, maar helpen doet het niet. Zelfs huisjesmelkers van krotten vol illegalen mogen de hypotheekrente aftrekken. 't Is een schande.
Hahahaha!!
Dat jij nog bestaat! Laatste post die ik van je gelezen heb is zeker alweer een jaartje of misschien 2 jaar oud
Laatste post die ik van je gelezen heb is zeker alweer een jaartje of misschien 2 jaar oud Maarja, om net zo ongenuanceerd als jou te keer te gaan. Zie je maar dat Links/Paars (kies maar) er een behoooooorlijke puinhoop van hebben gemaakt. Al 3 jaar aan het puinruimen en het einde lijkt nog niet in zicht.
Ok even een scenario.
A. Een crimineel koopt een verboden wapen voor 1000 euro.
Hij wordt opgepakt en veroordeelt voor verboden wapen bezit. Hij is EN het wapen kwijt EN heeft een straf voor verboden wapen bezit. (zeg X dagen in de cel)
B. Een crimineel berooft een winkel met een gevonden (legaal) hobbiemesje. Buit: 4000 euro
Hij wordt opgepakt en veroordeelt voor het beroven van de winkel. Hij moet de 4000 euro inleveren en krijgt een straf voor het beroven van de winkel. (zeg Y dagen in de cel). Hij heeft die 4000 euro echter niet meer en moet hiervoor dus ook een straf uitzitten (zeg 400 dagen, 4000/10)
C. Een crimineel koopt het wapen voor 1000 euro en berooft de winkel met dat wapen. Buit: 4000 euro.
Hij wordt opgepakt en veroordeelt voor het beroven van de winkel en voor verboden wapenbezit. Hij moet de winst terugbetalen en krijgt een straf opgelegd (X+Y dagen in de cel). Hij heeft het geld echter niet meer en moet daarvoor dus ook de cel in verdwijnen. ECHTER de winst is maar 3000 euro, en dus zit hij maar 300 dagen.
Ik vind het maar erg krom.
Het hebben van het wapen is een strafbaar feit op zich, dat dient van hem afgenomen te worden en NIET gecompenseerd met strafvermindering voor de overval. Hij mag dat wapen immers helemaal niet in zijn bezit hebben en dus is dat eigen risico. PUNT.
A. Een crimineel koopt een verboden wapen voor 1000 euro.
Hij wordt opgepakt en veroordeelt voor verboden wapen bezit. Hij is EN het wapen kwijt EN heeft een straf voor verboden wapen bezit. (zeg X dagen in de cel)
B. Een crimineel berooft een winkel met een gevonden (legaal) hobbiemesje. Buit: 4000 euro
Hij wordt opgepakt en veroordeelt voor het beroven van de winkel. Hij moet de 4000 euro inleveren en krijgt een straf voor het beroven van de winkel. (zeg Y dagen in de cel). Hij heeft die 4000 euro echter niet meer en moet hiervoor dus ook een straf uitzitten (zeg 400 dagen, 4000/10)
C. Een crimineel koopt het wapen voor 1000 euro en berooft de winkel met dat wapen. Buit: 4000 euro.
Hij wordt opgepakt en veroordeelt voor het beroven van de winkel en voor verboden wapenbezit. Hij moet de winst terugbetalen en krijgt een straf opgelegd (X+Y dagen in de cel). Hij heeft het geld echter niet meer en moet daarvoor dus ook de cel in verdwijnen. ECHTER de winst is maar 3000 euro, en dus zit hij maar 300 dagen.
Ik vind het maar erg krom.
Het hebben van het wapen is een strafbaar feit op zich, dat dient van hem afgenomen te worden en NIET gecompenseerd met strafvermindering voor de overval. Hij mag dat wapen immers helemaal niet in zijn bezit hebben en dus is dat eigen risico. PUNT.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
mensen die paars links noemen hebben volgens mij toch wel flink wat zand in de ogen .quote:Op maandag 24 januari 2005 18:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
offtopic:
Hahahaha!!
Dat jij nog bestaat! Laatste post die ik van je gelezen heb is zeker alweer een jaartje of misschien 2 jaar oud
Maarja, om net zo ongenuanceerd als jou te keer te gaan. Zie je maar dat Links/Paars (kies maar) er een behoooooorlijke puinhoop van hebben gemaakt. Al 3 jaar aan het puinruimen en het einde lijkt nog niet in zicht.
.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
dit is echt belachelijk zeg. Je zou haast denken dat het een geintje is.
Mag ik dan ook coke declareren dat kan ik wel gebruiken als ik pooier word.
Mag ik dan ook coke declareren dat kan ik wel gebruiken als ik pooier word.
In het dagelijks leven is iedereen een acteur.
Op zich snap ik best waar t idee vandaan komt.
En de discussie volgende snap ik beide partijen wel.
Ik vind alleen dat een crimineel teveel rechten heeft. Dit is gewoon weer een prima voorbeeld daarvan. Hoezo een aftrekpost verzinnen? Kijk als ondernemer snap ik best dat t reeel is, maar zo wordt een crimineel gezien als een soort illigale ondernemer met kostenposten die aftrekbaar zijn.
Ik zou zeggen, kom maar met dat bonnetje dan!
Ik zou t graag zo zien dat ik als aftrekpost een afschrijving op een computer aangeef met een nieuwwaarde van 10.000 euro, zonder bonnetje.
Je hoeft geen genie te zijn om in te zien dat er teveel rechten worden toegwezen aan een crimineel en dat dit een uiterst fraude gevoellige regeling is.
Dus in principe komt het er in de rechtsgang strax op aan hoe antoonbaar je je kosten kunt maken.
Je jat een mercedes sl500.
Je jat een duur armani kostuum en een stel moderne wapens.
Totale kosten van dit geintje:
-( volgens een geschatte norm ofzo) 80.000 euro
Je rijdt met de mercedes een bank binnen en jat in je armani pakje 80.000 euro
Je wordt gepakt en krijgt een boete opgelegd ter waarde van de buit( want je mag er niet beter van worden) en je moet voor dit delict zeg 3 maanden zitten en 2 jaar voorwaardelijk ofzo...
Je geeft tijdens een rechtszitting op als kostenpost de dure mercedes de wapens en het pak wat nodig was voor de overval. En je komt uit op misschien 70.000 of zelf t totaal bedrag.
Dan moet je 2 maanden zitten een boete betalen van 10.000 euro en na 2 maanden ben je een 70.000 euro rijkere ex crimineel.
Waar gaat t toch heen hier? Een beetje advocaat likt zijn vingers hier bij af.
Totale onzin om zoiets toe te passen.
Ik vind gewoon dat als ze je pakken met een wapen. Datje boven op de boete nog een extr boete moet krijgen voor dat wapenbezit, en niet een regel dat aan t einde van de rit dit van de boete wordt afgehaald.
En idd van een kale kip kun je niet plukken, maar die kip hoeft niet ontzien te worden. Als deze man 10.000 niet kan betalen kan hij 8.000 na aftrek van een wapen ook niet betalen, maar t principe is anders.
En de discussie volgende snap ik beide partijen wel.
Ik vind alleen dat een crimineel teveel rechten heeft. Dit is gewoon weer een prima voorbeeld daarvan. Hoezo een aftrekpost verzinnen? Kijk als ondernemer snap ik best dat t reeel is, maar zo wordt een crimineel gezien als een soort illigale ondernemer met kostenposten die aftrekbaar zijn.
Ik zou zeggen, kom maar met dat bonnetje dan!
Ik zou t graag zo zien dat ik als aftrekpost een afschrijving op een computer aangeef met een nieuwwaarde van 10.000 euro, zonder bonnetje.
Je hoeft geen genie te zijn om in te zien dat er teveel rechten worden toegwezen aan een crimineel en dat dit een uiterst fraude gevoellige regeling is.
Dus in principe komt het er in de rechtsgang strax op aan hoe antoonbaar je je kosten kunt maken.
Je jat een mercedes sl500.
Je jat een duur armani kostuum en een stel moderne wapens.
Totale kosten van dit geintje:
-( volgens een geschatte norm ofzo) 80.000 euro
Je rijdt met de mercedes een bank binnen en jat in je armani pakje 80.000 euro
Je wordt gepakt en krijgt een boete opgelegd ter waarde van de buit( want je mag er niet beter van worden) en je moet voor dit delict zeg 3 maanden zitten en 2 jaar voorwaardelijk ofzo...
Je geeft tijdens een rechtszitting op als kostenpost de dure mercedes de wapens en het pak wat nodig was voor de overval. En je komt uit op misschien 70.000 of zelf t totaal bedrag.
Dan moet je 2 maanden zitten een boete betalen van 10.000 euro en na 2 maanden ben je een 70.000 euro rijkere ex crimineel.
Waar gaat t toch heen hier? Een beetje advocaat likt zijn vingers hier bij af.
Totale onzin om zoiets toe te passen.
Ik vind gewoon dat als ze je pakken met een wapen. Datje boven op de boete nog een extr boete moet krijgen voor dat wapenbezit, en niet een regel dat aan t einde van de rit dit van de boete wordt afgehaald.
En idd van een kale kip kun je niet plukken, maar die kip hoeft niet ontzien te worden. Als deze man 10.000 niet kan betalen kan hij 8.000 na aftrek van een wapen ook niet betalen, maar t principe is anders.
ooit kom ik aan die 1000 pk :)
Linkse Politiek
uitschot van de maatschappij krijgen beloningen zoals curus versieren,clubhuis, uitkeringen, subsidies etc..
criminelen worden goed verzorgd, krijgen gratis eten en onderdak.eigen TV,gratis sporten....
wapens mogen ze declareren.
ik koop een bommenwerper en gooi denhaag plat, daarna kan ik alles netjes declareren.
volgens mij leid de linkse politiek nederland naar de ondergang inplaats van vooruitgang.
Linkse Politiek uitschot van de maatschappij krijgen beloningen zoals curus versieren,clubhuis, uitkeringen, subsidies etc..
criminelen worden goed verzorgd, krijgen gratis eten en onderdak.eigen TV,gratis sporten....
wapens mogen ze declareren.
ik koop een bommenwerper en gooi denhaag plat, daarna kan ik alles netjes declareren.
volgens mij leid de linkse politiek nederland naar de ondergang inplaats van vooruitgang.
-
Ik moest er gewoon om lachen vanmorgen toen ik het las, zó in en in triest is het
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
wat is hier links aan?quote:Op maandag 24 januari 2005 20:36 schreef concac het volgende:
Linkse Politiek
uitschot van de maatschappij krijgen beloningen zoals curus versieren,clubhuis, uitkeringen, subsidies etc..
criminelen worden goed verzorgd, krijgen gratis eten en onderdak.eigen TV,gratis sporten....
wapens mogen ze declareren.
ik koop een bommenwerper en gooi denhaag plat, daarna kan ik alles netjes declareren.
volgens mij leid de linkse politiek nederland naar de ondergang inplaats van vooruitgang.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Eigenlijk zouden ze die crimineel in de bak moeten zetten. De buit die hij gemaakt heeft gewoon terug laten betalen. NIks geen aftrek omdat het wapen hem 2000 euro gekost heeft. (ps een beetje crimineel koopt zoiets niet maar jat het gewoon). En ook zouden ze de kosten moeten betalen van de rechtzaak enz. Dan voelen ze pas wat ze gedaan hebben.
Laat hem maar hard werken voor zijn centen in de cel en dan alles wat hij daar verdient 65 % er vanaf halen om zijn schuld te betalen. En dan net zolang in de cel moeten blijven totdat alles betaald is. (in clusief zijn verblijf in de bak!)
NIks geen vrijlating wegens goed gedrag of what so ever!
Laat hem maar hard werken voor zijn centen in de cel en dan alles wat hij daar verdient 65 % er vanaf halen om zijn schuld te betalen. En dan net zolang in de cel moeten blijven totdat alles betaald is. (in clusief zijn verblijf in de bak!)
NIks geen vrijlating wegens goed gedrag of what so ever!
Thank Drunk I'm a Goddess!
mijn piemel is aftrekbaar...
mijn piemel is aftrekbaar...
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Het wordt de laatste jaren alleen maar erger (los laten lopen van TBSers en zo), dus kennelijk was het toch grotendeels te danken aan het extreemlinkse groepje wat onder de naam VVD stemmen trekt. Denk je ook niet? Oh nee... Sorry... Was bijna vergeten dat je inderdaad niet denkt.quote:Op maandag 24 januari 2005 20:36 schreef concac het volgende:
Linkse Politiek
uitschot van de maatschappij krijgen beloningen zoals curus versieren,clubhuis, uitkeringen, subsidies etc..
criminelen worden goed verzorgd, krijgen gratis eten en onderdak.eigen TV,gratis sporten....
wapens mogen ze declareren.
ik koop een bommenwerper en gooi denhaag plat, daarna kan ik alles netjes declareren.
volgens mij leid de linkse politiek nederland naar de ondergang inplaats van vooruitgang.
Rob reageert alleen niet meer.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 08:54 schreef Redux het volgende:
[..]
Je zou het topic eens door moeten lezen, en dan specifiek de posts van rob_de_rechter...
Want een crimineel met een gestolen pistool krijgt in principe op deze manier strafvermindering.
Blijft een achterlijke wet, maar volgens mij zijn daar wel meer mensen het mee eens.
Er is geen sprake van strafvermindering. De straf bestaat uit de gevangenisstraf, een geldboete, een werkstraf of een taakstraf. Hier is nooit sprake van korting op basis van de winst die je gemaakt hebt ofzo.
Daarbij wordt in sommige gevallen nog een ontnemingsvordering ingediend. Die is er alleen maar op gericht om je weer terug naar 'nul' te brengen. Niet eronder (want daar is de straf voor bedoeld), niet erboven (want niemand hoeft te verdienen aan een strafbaar feit).
Dus ik begrijp die strafvermindering niet.
Daarbij wordt in sommige gevallen nog een ontnemingsvordering ingediend. Die is er alleen maar op gericht om je weer terug naar 'nul' te brengen. Niet eronder (want daar is de straf voor bedoeld), niet erboven (want niemand hoeft te verdienen aan een strafbaar feit).
Dus ik begrijp die strafvermindering niet.
bv iemand die een overval pleegt en een boete van 6000 euro krijgt. Z'n pistool is 1000 euro.quote:Op dinsdag 25 januari 2005 14:33 schreef rob_de_rechter het volgende:
Er is geen sprake van strafvermindering. De straf bestaat uit de gevangenisstraf, een geldboete, een werkstraf of een taakstraf. Hier is nooit sprake van korting op basis van de winst die je gemaakt hebt ofzo.
Daarbij wordt in sommige gevallen nog een ontnemingsvordering ingediend. Die is er alleen maar op gericht om je weer terug naar 'nul' te brengen. Niet eronder (want daar is de straf voor bedoeld), niet erboven (want niemand hoeft te verdienen aan een strafbaar feit).
Dus ik begrijp die strafvermindering niet.
Dan hoeft ie nog maar 5000 te betalen om op de 0lijn te zitten. Want hij heeft tenslotte 1000 euro voor dat pistool betaald dat nu in beslag wordt genomen. Dit zeg je al de hele tijd in dit topic.
Maar wat als deze crimineel dat pistool van 1000 euro heeft gejat ergens en dus 0 euro onkosten heeft. Dan betaalt ie weer 5000 euro boete + 1000 euro waarde van ingenomen pistool (maar waar de crimineel in werkelijkheid 0 euro aan heeft uitgegeven).
Deze crimineel komt nu niet op de 0lijn waar jij em zo graag wilt hebben, maar staat op +1000.
Wat zeg je dan? "Foutje bedankt"?
|
|
