Vraag over scheiden

ja das moeilijk, moet je effe in je contract kijken of hoe heet dat huwelijksvoorwaarden ofzo......
er zal wel een regel voor spoorloos verdwijnen zijn jah maar als zij of hij wil scheiden dan heeft ieder de helft

bij een scheiding krijgt de vertrekkende helft ook gewoon de helft hoor. Desnoods moet het huis verkocht worden.
De familie van de vertrekkende kan alleen maar iets krijgen indien de vertrokkene dood verklaard wordt (na iets van 5 jaar vermissing kun je een gerechtelijk vermoeden van overlijden krijgen wat voor de erfenis betreft gelijk is aan feitelijk overleden zijn) en wanneer de vertrokkene bovendien een testament had waarin die zijn partner onterfde (standaard erven partner/kinderen voor eigen ouders) en de langstlevende mogelijkheid had uitgesloten)

Al met al, de familie hoef je verder als achterblijver in de meeste gevallen geen rekening mee te houden, echter met de vertrekkende zelf wel

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 09:05 schreef livEliveD het volgende:
Ok. Maar wat als de vertrekkende een pakje peuken gaat halen en nooit meer terugkomt? Moet je dan ook iets van 5 jaar wachten?

Lijkt me zolang er geen doodsverklaring is en geen officiele scheiding is uitgesproken, het huwelijk en dus het gemeenschap gewoon voortduurd en alles dus gewoon bij de achterblijvende partner blijft zolang er in deze situatie geen verandering optreed.

Waarschijnlijk zul je dan de scheiding in werking moeten zetten, en daarbij de partner trachten op te roepen.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 10:02 schreef livEliveD het volgende:
Met andere woorden: Je bent de lul?

Best wel. Iemand die geen bekende woon of verblijfplaats heeft moet via kranten worden opgeroepen. Hier zitten flinke kosten aan, en de oproeptermijn is ook veel langer (Maanden ipv weken).

Maarre, je betaalt wel lekker zelf de hypotheek. Tenminste, ik neem aan dat de vertrekker uit het voorbeeld geen berg geld heeft achtergelaten toen 'ie peuken ging halen.

Kun je dan niet op een of andere manier bewijzen dat je op meer dan de helft van het huis recht hebt bij verkoop? Je hebt toch ook meer betaald?

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 10:36 schreef livEliveD het volgende:
Mja je zult het huis dan moeten verkopen. Vraag is of dit wel mag. Aan de andere kant kun je de hypotheek simpelweg niet opbrengen en heb je geen keus

Als je samen gekocht hebt en samen getekend, dan zul je voor verkoop ook samen moeten tekenen. Lekker zeg, kun je de hypotheek niet meer opbrengen, wordt de boel door de bank verkocht en zit jij met de gebakken peren ...

Gewoon paspoort verstoppen

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 10:08 schreef kleinmeiske het volgende:
Maarre, je betaalt wel lekker zelf de hypotheek. Tenminste, ik neem aan dat de vertrekker uit het voorbeeld geen berg geld heeft achtergelaten toen 'ie peuken ging halen.

Kun je dan niet op een of andere manier bewijzen dat je op meer dan de helft van het huis recht hebt bij verkoop? Je hebt toch ook meer betaald?

Tijdens het huwelijk (bij huwelijkse gemeenschappen en daar was hier sprake van) is er geen geld van jou en van mij. Alles is van ons.

Je hebt dus niet meer dan de ander betaald, je hebt dus ook niet recht op meer dan de helft.
Je betaald pas meer dan de ander op het moment dat het huwelijk ontbonden is, en dat kan door scheiden en door dood(verklaard zijn).
Het opmaken van huwelijkse voorwaarden is tijdens het huwelijk mogelijk, alleen zal dat moeilijk of onmogelijk zijn met een onvindbare partner denk ik

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 12:58 schreef frederik het volgende:

[..]

Tijdens het huwelijk (bij huwelijkse gemeenschappen en daar was hier sprake van) is er geen geld van jou en van mij. Alles is van ons.

Je hebt dus niet meer dan de ander betaald, je hebt dus ook niet recht op meer dan de helft.
Je betaald pas meer dan de ander op het moment dat het huwelijk ontbonden is, en dat kan door scheiden en door dood(verklaard zijn).
Het opmaken van huwelijkse voorwaarden is tijdens het huwelijk mogelijk, alleen zal dat moeilijk of onmogelijk zijn met een onvindbare partner denk ik

Dus als mijn vent met de noorderzon vertrekt en ik hou het nog een jaartje of wat uit om zelf de hypotheek op te brengen, vervolgens komt manlief terug om te scheiden, dan heb ik niet meer recht op dat geld wat ik in die periode betaald heb (en hij dus niet) dan hem? Hmz, als dat zo is, dan ga ik maar eens een tijdje in een paradijsje verkeren om vervolgens m'n ventje uit te kleden. Da's toch van de zotte!

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 13:14 schreef kleinmeiske het volgende:

[..]

Dus als mijn vent met de noorderzon vertrekt en ik hou het nog een jaartje of wat uit om zelf de hypotheek op te brengen, vervolgens komt manlief terug om te scheiden, dan heb ik niet meer recht op dat geld wat ik in die periode betaald heb (en hij dus niet) dan hem? Hmz, als dat zo is, dan ga ik maar eens een tijdje in een paradijsje verkeren om vervolgens m'n ventje uit te kleden. Da's toch van de zotte!

Allimentatie?