Bestaat de Duivel?

De duivel bestaat niet, net zo min als de fucking kerstman.
Capiche?

Valt niets aan te onderbouwen, dat is gewoon logisch, idiots.

Jullie weten ook wel dat het hypothetische bestaan van de duivel ook niet onderbouwd kan worden.

De feitelijke kant van het verhaal is dat de duivel in de middeleeuwen verzonnen is door bange christenen.

It would make absolutely no sense om aan te nemen dat de duivel bestaat, een rood mannetje met hoorns en een drietand die de hele dag z'n snor zit te draaien en te bedenken hoe hij God een poets kan bakken. Ja, tis goed met jeee

God bestaat (nee, niet die christelijke), buitenaardse wezens ook, de duivel is echter grote onzin, een fucking fabeltje.

En het verhaaltje over goed en kwaad, ook allemaal door mensen verzonnen. Er is geen goed, er is geen slecht, hangt allemaal van je referentiekader af.

Dingen gebeuren gewoon in dit universum, en die gebeurtenissen dragen geen label van goed of slecht, ze gebeuren gewoon. Maw. die zogenaamde polariteit bestaat helemaal niet.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 20:41 schreef newsman het volgende:

[..]

Ook lekker onderbouwd enzo

ach, het heeft wel wat.
Ik vond het vroeger leuk om met gelovigen te discussieren over god en de bijbel en de interpretatie daarvan. Nu niet meer, de meeste gelovigen zijn zo geindoctrineerd door hun omgeving dat ze alles afwijzen. Vaak gaat dit gepaard met een quote uit de bijbel. Maar ja de bijbel is ook maar een boek, dat enorm slim is geschreven waardoor veel aanvallen al worden geblokkeerd door een simplistisch antwoord al te geven. (vb. aarde bestaat 10.000 jaar, god heeft toen ook oudere gesteenten gemaakt. Zo ontkracht je veel archeologische argumenten). En zo gaat het maar door. Dus onderbouwingen in zulke discussies hebben toch geen waarde voor de gelovigen..

quote:

Op maandag 17 januari 2005 23:28 schreef Nynex het volgende:
De duivel bestaat niet, net zo min als de fucking kerstman.


Jullie weten ook wel dat het hypothetische bestaan van de duivel ook niet onderbouwd kan worden.


God bestaat (nee, niet die christelijke), buitenaardse wezens ook, de duivel is echter grote onzin, een fucking fabeltje.

jij kan dus wel wetenschappelijk aantonen dat god (in welke vorm dan ook) wel bestaat?

quote:

Op maandag 17 januari 2005 23:28 schreef Nynex het volgende:
De duivel bestaat niet, net zo min als de fucking kerstman.
Capiche?

Valt niets aan te onderbouwen, dat is gewoon logisch, idiots.

Jullie weten ook wel dat het hypothetische bestaan van de duivel ook niet onderbouwd kan worden.

De feitelijke kant van het verhaal is dat de duivel in de middeleeuwen verzonnen is door bange christenen.

It would make absolutely no sense om aan te nemen dat de duivel bestaat, een rood mannetje met hoorns en een drietand die de hele dag z'n snor zit te draaien en te bedenken hoe hij God een poets kan bakken. Ja, tis goed met jeee

God bestaat (nee, niet die christelijke), buitenaardse wezens ook, de duivel is echter grote onzin, een fucking fabeltje.

En het verhaaltje over goed en kwaad, ook allemaal door mensen verzonnen. Er is geen goed, er is geen slecht, hangt allemaal van je referentiekader af.

Dingen gebeuren gewoon in dit universum, en die gebeurtenissen dragen geen label van goed of slecht, ze gebeuren gewoon. Maw. die zogenaamde polariteit bestaat helemaal niet.

Ik ben het grotendeels met je eens. Echter, met het onderstaande spreek je jezelf een beetje tegen;

quote:

Jullie weten ook wel dat het hypothetische bestaan van de duivel ook niet onderbouwd kan worden.

De feitelijke kant van het verhaal is dat de duivel in de middeleeuwen verzonnen is door bange christenen.

vs.

quote:

God bestaat (nee, niet die christelijke), buitenaardse wezens ook, de duivel is echter grote onzin, een fucking fabeltje.

Overigens werd de duivel al in de bijbel vermeld (als de Morgenster, de Lichtdrager) op het moment dat deze geschreven werd, al heb ik geen idee wanneer dat was.

Als ik vrijuit mag spreken zeg ik dat het geloven in God, Satan en alles daaromheen gewoon bullshit is. Een geloof is niet meer dan iets om je aan vast te houden, of om rust in te zoeken, dat de persoon waarom dat draait nou God is maakt geen fuck uit, het kan net zo goed Joost van om de hoek zijn.

Waar ik enigszins wel in kan komen is dat een opperwezen de evolutie in gang heeft gezet, of dat de hele evolutie een plan van hem was.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 23:31 schreef boskov het volgende:

[..]

jij kan dus wel wetenschappelijk aantonen dat god (in welke vorm dan ook) wel bestaat?

Zeg ik dat? Ik zeg dat er een God bestaat omdat ik dat weet, ik ben geen wetenschapper, ik heb geen tijd en zin om er een te worden en er onderzoek naar te doen.

Kan je hooguit even kort me redenering geven;

God is het gevolg wat geen oorzaak nodig had, hetgeen wat IS, zonder dat het iets anders nodig heeft om het in stand te houden.

En wees maar niet jaloers, jij bent ook god, en ik ook, en mijn nietmachine ook. 'T is allemaal deel van hetzelfde universum, gemaakt van dezelfde atomen, 't is allemaal 1 groot ding wat ik god noem.

Het ego wat in je hoofd zit is de misleider, en maakt het allemaal wat ondoorzichtig.
Maar ik heb het allemaal volkomen logisch doorgedacht, en voor mij klopt het gewoon.

Maar daar gaat deze thread niet over, dus dit is een redelijk beknopte versie van mijn volledige gedachtegang hierover.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 23:42 schreef Nynex het volgende:

[..]

Zeg ik dat? Ik zeg dat er een God bestaat omdat ik dat weet, ik ben geen wetenschapper, ik heb geen tijd en zin om er een te worden en er onderzoek naar te doen.

Kan je hooguit even kort me redenering geven;

God is het gevolg wat geen oorzaak nodig had, hetgeen wat IS, zonder dat het iets anders nodig heeft om het in stand te houden.

En wees maar niet jaloers, jij bent ook god, en ik ook, en mijn nietmachine ook. 'T is allemaal deel van hetzelfde universum, gemaakt van dezelfde atomen, 't is allemaal 1 groot ding wat ik god noem.

Het ego wat in je hoofd zit is de misleider, en maakt het allemaal wat ondoorzichtig.
Maar ik heb het allemaal volkomen logisch doorgedacht, en voor mij klopt het gewoon.

Maar daar gaat deze thread niet over, dus dit is een redelijk beknopte versie van mijn volledige gedachtegang hierover.

Simpel, God is wat je er zelf van maakt, het hoeft niet persé de Alwetende of Almachtige te zijn.

Punt.

Nu weer verder over het bestaan van de Duivel

Ik blijf erbij dat je als Christene, Katholiek of Islamiet bent, dat het ontkennen van het bestaan van de Duivel vrijwel gelijk staat aan het ontkennen van het bestaan van God. In zowel de Bijbel (en bijbehorenden) en in de Koran wordt de Duivel vermeld, ofwel omschreven of naar verwezen.

Nou ok, voordat je je kan afvragen of iets bestaat, moet je je eerst afvragen WAT het eigenlijk is.

Wat is de duivel? Anyone?

Volgens de meeste geloven is de duivel de Opstandige, de Beëlzebub, in de bijbel de engel Lucifer. Als engel verbannen uit de Hemel stichte hij zijn eigen rijk waar hij mocht blijven van God. Hij kreeg toestemming om de mens te testen in hun geloof in God.

Volgens de meest voorkomende geloven is het zoals het bovenstande, danwel in de richting daarvan.

Iedereen zijn mening zal hierover verschillen, zelf geloof ik er ook niet in.

Wat een kutonderwerp trouwens

quote:

Op maandag 17 januari 2005 23:42 schreef Nynex het volgende:

[..]

Zeg ik dat? Ik zeg dat er een God bestaat omdat ik dat weet, ik ben geen wetenschapper, ik heb geen tijd en zin om er een te worden en er onderzoek naar te doen.

Kan je hooguit even kort me redenering geven;

God is het gevolg wat geen oorzaak nodig had, hetgeen wat IS, zonder dat het iets anders nodig heeft om het in stand te houden.

En wees maar niet jaloers, jij bent ook god, en ik ook, en mijn nietmachine ook. 'T is allemaal deel van hetzelfde universum, gemaakt van dezelfde atomen, 't is allemaal 1 groot ding wat ik god noem.

Het ego wat in je hoofd zit is de misleider, en maakt het allemaal wat ondoorzichtig.
Maar ik heb het allemaal volkomen logisch doorgedacht, en voor mij klopt het gewoon.

Maar daar gaat deze thread niet over, dus dit is een redelijk beknopte versie van mijn volledige gedachtegang hierover.

wat ben jij ongelovelijk kortzichting. Je noemt mensen idiots omdat ze een discussie over de duivel starten terwijl jij zegt dat god bestaat omdat 'het voor jou klopt'. Sure thing.
Als god voor jou bestaat als het totaal, waarom zou er dan geen tegenmacht zijn voor dat? Voor alles wat wij kennen bestaat er een tegenmacht, dus waarom ook niet voor jouw god? Waarom zou volgens jou logica de duivel niet hetgeen zijn wat niet van atomen is gemaakt? Of een ander universum?
Beetje jammer, je verhaal.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 23:54 schreef boskov het volgende:

[..]

wat ben jij ongelovelijk kortzichting. Je noemt mensen idiots omdat ze een discussie over de duivel starten terwijl jij zegt dat god bestaat omdat 'het voor jou klopt'. Sure thing.
Als god voor jou bestaat als het totaal, waarom zou er dan geen tegenmacht zijn voor dat? Voor alles wat wij kennen bestaat er een tegenmacht, dus waarom ook niet voor jouw god? Waarom zou volgens jou logica de duivel niet hetgeen zijn wat niet van atomen is gemaakt? Of een ander universum?
Beetje jammer, je verhaal.

Ik noem whoever ik wil idioot, inclusief jou.. idioot

Dat stakkerige toontje van je staat me allerminst aan, dat alvast voorop.

Weet je wat de term allesomvattend betekend? Begrijp jij het concept totaal?
Het totaal omvat alle tegenkrachten die er zijn.

En like I said, ik kan hier 10mb aan plaintext typen waarin ik uiteen zet wat ik precies onder god versta, inclusief multiversa, dimensies, ETC ETC ad infinitum.

Materie, antimaterie, ALLES is 1 ding. Alle polariteiten zijn the same goddamn thing. Alles en niets is hetzelfde, en het is God.

Alles wat jij kan bedenken, omvat mijn God ook. Begrepen, idiot?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 00:03 schreef Nynex het volgende:

[..]

Ik noem whoever ik wil idioot, inclusief jou.. idioot

Dat stakkerige toontje van je staat me allerminst aan, dat alvast voorop.

Weet je wat de term allesomvattend betekend? Begrijp jij het concept totaal?
Het totaal omvat alle tegenkrachten die er zijn.

En like I said, ik kan hier 10mb aan plaintext typen waarin ik uiteen zet wat ik precies onder god versta, inclusief multiversa, dimensies, ETC ETC ad infinitum.

Materie, antimaterie, ALLES is 1 ding. Alle polariteiten zijn the same goddamn thing. Alles en niets is hetzelfde, en het is God.

Alles wat jij kan bedenken, omvat mijn God ook. Begrepen, idiot?

precies hetzelfde achterlijke verhaal dat elke gristen vertelt. Sure, veel plezier verder met je leven..

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 00:05 schreef boskov het volgende:

[..]

precies hetzelfde achterlijke verhaal dat elke gristen vertelt. Sure, veel plezier verder met je leven..

Ik heb je nog geen speld tussen mijn redenering zien krijgen, fuckbag.

Alles is 1. Als je moeite met dat concept hebt, ligt het probleem bij jou. Heeft niets met de christenen, hun sprookjesboek, valse profeten of anderzins achterlijke schapengedrag te maken.

Ook wil ik even kwijt dat mijn god verder geen enkele rol speelt in mijn leven. Its just something om in je achterhoofd te houden. En wether you like it or not, het is waar.

En op de dag dat het concept 'boskov' en het bijhorende lichaam en ego sterft, zal je het ook voor een fractie van een seconde begrijpen, net voor je volledig oplost in God

Now can we please get back to satan?

Uhm, moet dit topic niet naar WFL?

Om in een duivel te geloven moet je in een God geloven en daar is niks paranormaals aan, dacht ik?

Of zijn God en de Duivel ineens iets paranormaals? Wat mij betreft wel, maar de helft van de bevolking zal "Neen" zeggen

OT: Nee, de duivel bestaat niet imho, maar dat zal na bovenstaande wel duidelijk zijn, denk ik

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 00:13 schreef Nynex het volgende:

[..]

Ik heb je nog geen speld tussen mijn redenering zien krijgen, fuckbag.

Alles is 1. Als je moeite met dat concept hebt, ligt het probleem bij jou. Heeft niets met de christenen, hun sprookjesboek, valse profeten of anderzins achterlijke schapengedrag te maken.

Ook wil ik even kwijt dat mijn god verder geen enkele rol speelt in mijn leven. Its just something om in je achterhoofd te houden. En wether you like it or not, het is waar.

En op de dag dat het concept 'boskov' en het bijhorende lichaam en ego sterft, zal je het ook voor een fractie van een seconde begrijpen, net voor je volledig oplost in God

Now can we please get back to satan?

helemaal geen zin om op je gelul in te gaan, maar omdat jij het wilt.

1) jij hebt een god nodig om alles te beschrijven. Duidt dit op een feit dat jij niet in staat bent sommige dingen te begrijpen, of te accepteren zonder te begrijpen? We weten inderdaad niet hoe precies het heelal in elkaar zit, maar dat moment komt vast wel.

2)Argument tegen je verhaal in is erg lastig omdat je het heel simplistisch hebt geschetst. God is alles. Ja, wat moet ik daar tegenin brengen: "god is niks"?
doordat jij je vertrouwen geeft in een discussie omdat niemand wat tegen je in kan brengen betekent dat niet dat het correct is. Het kan net zo goed onzin zijn. Je kent vast het bekende voorbeeld van de twee regels. Regel 1: ik heb gelijk. Regel 2: zo niet, treedt regel 1 in werking.
Waarom kan jij niet accepteren dat het totaal, niet het totaal is. Het totaal dat jij kent, is waarschijnlijk miniem. Waarom moet je dit god noemen? Wat voor toegevoegde waarde heeft dit aspect voor jou? Dus, wat voor positieve effecten heeft het benoemen van alles tot god jou geleverd? Ik kan me niet echt voorstellen dat het tot een overweldigend resultaat heeft geleid. Misschien puur voor je zelf als een soort zekerheid om aan vast te houden, verder niks

3) Ik vind me zelf een rationalist. Dus ik neem geen dingen aan die niet met het menselijk brein zijn te verklaren. Dingen die daar dus buiten vallen zijn nog onverklaarbaar, wat niet wegneemt dat ze in de nabije toekomst wel worden verklaard. Ik ben niet iemand die een uitweg zoekt door me vast te klampen een zelf verzonnen vormen die mezelf een soort vertrouwen geven waardoor ik normaal kan functioneren in onze samenleving. Ik heb er gewoon vrede mee dat wij nog niet zo ver zijn ontwikkeld om ons bestaan te begrijpen. Ik heb daar geen fantasievolle, alomvattende vormen nodig - wat jij god noemt- om me zelf te accepteren als een organisme dat als een deel van hettotaal kleiner is dat een atoom in een soort enorme bol.


maar ik kap nu met deze discussie.

Ik zoek geen uitweg, ik heb geen god nodig, en hoef me al helemaal niet aan iets vast te klampen om te kunnen functioneren, maar als iemand me vraagt wat god is, vertel ik het bovenstaande gedoe.

En inderdaad, ik heb altijd gelijk. En durf er maar eens tegen in te gaan, dan loopt het slecht met je af.

Ik geloof niet in goden, dus ook niet in de duivel .

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 00:34 schreef Nynex het volgende:

dan loopt het slecht met je af.

*topic report plaatst

Lieverdjes: Vrede op aarde enzo God heeft het vast zo niet gewilt

Muhahahahaha, kijk uit, de duivel...........ja, net te laat (wel kijken, heh ).

Zeker discovery gekeken gisteren.

"The greatest trick of the devil was convincing man he did not excist" Ofzoiets...

Dikke onzin wat mij betreft, allemaal fabeltjes om de domme mensen in de middeleeuwen trouw de kerk in te krijgen.

And if you believe in god, it's because of the devil- Enigma.

Net zoals God bestaat Satan en co. niet.

Satan is de personificatie van alles wat slecht is. de ontwetendheid, angst, haat en meerdere emoties die binnen in jezelf zitten zijn de duivel. dat is hoe simpel het is en ik ga er niet verder op in

quote:

Op maandag 17 januari 2005 23:31 schreef boskov het volgende:

[..]

jij kan dus wel wetenschappelijk aantonen dat god (in welke vorm dan ook) wel bestaat?

Doordat God en duivel beschreven worden als onzichtbare en entiteiten en alleen bestaande uit geesten, zonder lichamelijke aanwezigheid, is het onmogelijk dit wetenschappelijk aan te tonen.

Mensen die de wetenschap proberen te misbruiken om aan te tonen dat er geen God of duivel bestaat moeten gewoon eens leren toe te geven dat als iets niet wetenschappelijk aantoonbaar is het niet per definitie onwaar hoeft te zijn.

Wetenschap is een continue groeiend besef van dingen om ons heen... geen meetlat waar je op elk moment of op elke plaats een 100% betrouwbaar en nooit omontkeerbaar antwoord kan verschaffen.