Blijf van mijn lijf: slechts dertig procent moslima's

quote:

Op zondag 16 januari 2005 20:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bent echt een ontzettend grappig masturbantje

Ik heb notabene dit topic geopend en weet dus precies waar het over gaat. Het gaat over het beeld - dat nu ineens enorm moet worden bijgesteld.

En dat is precies waar ik je op afreken, je liegt met statistiek.
Je presenteerd de cijfers en zet die af tegen een door jouw ingevulde beeld.
De waarheid is duidelijk, het valt niet mee, het is een kompleet scheve verhouding.

quote:

Op zondag 16 januari 2005 20:49 schreef SCH het volgende:
Je bent echt een ontzettend grappig masturbantje

Ik heb notabene dit topic geopend en weet dus precies waar het over gaat. Het gaat over het beeld - dat nu ineens enorm moet worden bijgesteld. Gezien dit topic hebben velen daar nogal moeite mee.

Zo laag als dit zink je maar hoogst zelden.

quote:

Op zondag 16 januari 2005 21:05 schreef SCH het volgende:
Als jij vindt dat ik lieg, dan houdt het toch op joh. Moet jij weten. Ik haalde mensen aan die er wel verstand van hebben maar ene PietVerdriet hier weet het beter.

tot nu toe is er zoals gewoonlijk niets zinnigs uit je gekomen, dit in tegenstelling tot de anderen. ga nou eens in op de zaken ipv eromheen te draaien. beantwoord de volgende vragen eens.

waarom werkt de methode van AHA averechts en wie kan je dat kwalijk nemen?
waarom zitten er zo gigantisch veel moslima`s in de BVML huizen?
vind je het zelf ook niet EXTREEM veel?
hoe zou jij deze problemen aan (willen) pakken?

Mooi toch hoe mensen volledig los kunnen komen staan van de realiteit, mensen met kritiek als afvalligen en verraders te beschelden, en inhoudelijk volledig raaskallen en dan nog overtuigt zijn van hun eigen gelijk.
Een eigenschap die SCH niet alleen in dit topic heeft maar ook in onze diskussie over greenpeace, en vele, vele andere

quote:

Op zondag 16 januari 2005 21:09 schreef SCH het volgende:
Aan haar manier van doen helaas. Ze gaat voor de provocatie en haalt ten onrechte de islam er bij.

hoe moet ze het anders doen? zeggen: lieve moslims jullie moeten lief zijn voor jullie vrouw anders dan krijg je een taakstraf van 20 uur misschien wel 40 uur

wat nou ten onrechte??? ze doen het allemaal door wat er in de koran, sharia en sunna staat hoor, er staan zat dingen in die boeken die ze daarvoor ge/mis-bruiken (of je het als misbruik of gebruik ziet) kan je over discusieren. maar dat de islam de reden is staat als een paal boven water...

quote:

Er moet eerst eens goed onderzoek gedaan worden naar wat er eigenlijk aan de hand is en deze vrouwen moet alle mogelijke ondersteuning worden geboden, HA geeft ze nog eens een trap na en dat is niet de manier.

dat weten we al lang, het is de islam, ik weet dat je het niet wilt horen maar dat maakt het niet minder waar

quote:

Op zondag 16 januari 2005 21:20 schreef SCH het volgende:
Tja, hoe vaak wil je dat ik dat herhaal joh. Leer lezen of zoek een hobby

En PJ - mijn beweringen in dit topic staan recht overeind, het is grappig om te merken hoe verkrampt er op gereageerd wordt, gelukkig heb jij daar niet al te veel aan mee gedaan. Je snapt best wat het punt is. En het is dat ik zo netjes ben altijd op mensen te reageren, een ander zou zich niet bezeren aan het lage nivo van tiepjes als GM en milagro en machteld.

Moet dat nou joh?
Probeer toch gewoon inhoudelijk te reageren svp of doe er liever het zwijgen toe.

quote:

Op zondag 16 januari 2005 21:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Aan haar manier van doen helaas. Ze gaat voor de provocatie en haalt ten onrechte de islam er bij.
[..]

Er moet eerst eens goed onderzoek gedaan worden naar wat er eigenlijk aan de hand is en deze vrouwen moet alle mogelijke ondersteuning worden geboden, HA geeft ze nog eens een trap na en dat is niet de manier.

Hier laat je weer eens duidelijk blijken waar het jouw om te doen is.
HA baschen en niets anders.
Eerst zeggen dat ze er niets van afweet,terwijl ze jaren als tolk in die huizen gewerkt heeft.
En nu weer zeggen dat HA ze een trap nageeft.
Volgens mij geeft ze juist duidelijk aan waar de pijn zit,en wil ze iedereen de ogen openen die al veel te lang gesloten waren.

SCH jongen heb je nog wel een beetje weekend gehad.


Ehrm wacht ff, wat doe je eigenlijk door de weeks?

quote:

Op zondag 16 januari 2005 16:48 schreef milagro het volgende:

[..]

Ook een manier om de "slechts" 30% op "slechts" 30 % te houden, hè, gewoon tijdig ingrijpen

Vorig jaar in Delft, dat was ook Koerdisch/Irakees

SCH - kom je zelf ook uit heerenveen?

30%? Dat is erg verontrustend. Gezien de 10% die je zou verwachten, wanneer er sprake zou zijn van een evenredige afspiegeling van de samenleving. Dit komt dus neer op een factor 3

quote:

Op maandag 17 januari 2005 01:26 schreef Davitamon het volgende:
30%? Dat is erg verontrustend. Gezien de 10% die je zou verwachten, wanneer er sprake zou zijn van een evenredige afspiegeling van de samenleving. Dit komt dus neer op een factor 3

Ja van de twee aboriginals in Nederland zit er één in de bak. Dat is 50%!! Damn, dat moet me toch een crimineel volk zijn zeg.

Sterker, de gevangenissen zitten bomvol met aboriginals. Echt waar.

Sorry dat ik even onpasselijk wordt van woorden als 'verontrustend' maar ik maak me sterk dat de empathie jegens moslima's ineens met een factor of laten wel zeggen 10 is toegenomen. Je zou het zeggen als je het topic zo leest. Bezorgdheid alom.

Dat allochtonen in Nederland en met name de vrouwen nog steeds in een isolement leven zou geen oorzaak kunnen zijn dat ze sneller in de opvang terecht komen? Omdat ze doodeenvoudig nergens anders heen kunnen in tegenstelling tot hun geëmancipeerde autochtone medevrouw in Nederland? En ja dat zal deels aan henzelf liggen en de verschillen van cultuur die er zijn. Maar het zegt ook iets over ons onvermogen en falen wat betreft het integreren van mensen die dat nodig hebben. En in aansluiting daarop is het trendy zondebokwijzen naar moslims wel de allerslechtste dienst die je deze vrouwen en de rest van Nederland kunt bewijzen. Dan weet je zeker dat hun positie alleen maar beroerder wordt

[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 17-01-2005 02:16:25 ]

quote:

Op maandag 17 januari 2005 02:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja van de twee aboriginals in Nederland zit er één in de bak. Dat is 50%!! Damn, dat moet me toch een crimineel volk zijn zeg.

Bij kleine aantallen speelt toeval nog mee. Bij grote aantallen kun je niet meer van toeval spreken, NorthernStar. Wet van de grote aantallen heet dat. Onzin 'argument' dus.

wat heeft integratie in Godsnaam te maken met hun angst om voor zichzelf op te komen?`
exact dezelfde problemen zie je ook in het moederland, willekeurig welk moederland met een Islamitische achtergrond.
die dames kunnen nergens terecht omdat hun achterban hen als de schuldige ziet ook, als aanstichster, als amokmaakster, had ze zich beter gedragen , dan was het niet gebeurd.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 02:20 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Bij kleine aantallen speelt toeval nog mee. Bij grote aantallen kun je niet meer van toeval spreken, NorthernStar. Wet van de grote aantallen heet dat. Onzin 'argument' dus.

Ik zeg ook niet dat het toeval is, ik probeer alleen nog eens de onjuistheid van het woord 'bomvol' te onderstrepen. Beeldspraak of niet.

En ik vind het waardeloos hoe met dit soort gegevens wordt omgesprongen. De enige keer dat ik het tegen kom op Fok! is het steevast als argument om aan te tonen hoe slecht de islam wel niet is. Waar zijn al die 'bezorgde geluiden' als er tig miljoen op de opvang bezuinigd wordt? Of als er cijfers naar buiten komen hoe geisoleerd grote groepen in Nederland leven? Totaal buitengesloten van de maatschappij. En dat speelt wel een rol Milagro. Ik onderschrijf daarnaast ook dat bijvoorbeeld dingen als de dominantie van de man in oosterse culturen een rol spelen.

Maar niet zo zwart/wit. Het is die eenzijdige blik die zo tot niks leidt.

Ik heb het hele woord 'bomvol' niet in de vingers genomen.

Sommigen noemen het Islam. Jij noemt het 'oosterse culturen'. Tja.

die vrouwen worden in land van herkomst net zo behandeld, terwijl ze daar omgeven worden door een maatschappij die niet anders is, niet vreemd is.

dat ze afgesloten leven vd rest vd maatschappij is voor een groot deel ook een eigen keuze.
ze zoeken elkaar op, wonen graag bij elkaar, ze kijken tv via de schotels, willen hun eigen winkeltjes waar ze geen NL hoeven te praten etc etc.
er worden bv sport clubjes gesubsidieerd ter bevordering vd integratie en wat zie je, er is geen enkele sprake van integratie "ja, die knullen voetballen liever met 'soortgenootjes', vrouwenzwemlessen? ja dat moet dan gescheiden want anders komen ze niet.

en daar waar het niet een keuze is, zijn er genoeg bezorgde geluiden geweest hier en overal.
er wordt ontzettend veel gedaan om die vrouwen uit de huizen te krijgen, ze te betrekken bij de maatschappij, maar ze durven niet, ze mogen niet, ze willen niet, omdat ze niet mogen en dus niet durven.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 02:33 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat het toeval is, ik probeer alleen nog eens de onjuistheid van het woord 'bomvol' te onderstrepen. Beeldspraak of niet.

En ik vind het waardeloos hoe met dit soort gegevens wordt omgesprongen. De enige keer dat ik het tegen kom op Fok! is het steevast als argument om aan te tonen hoe slecht de islam wel niet is. Waar zijn al die 'bezorgde geluiden' als er tig miljoen op de opvang bezuinigd wordt? Of als er cijfers naar buiten komen hoe geisoleerd grote groepen in Nederland leven? Totaal buitengesloten van de maatschappij. En dat speelt wel een rol Milagro. Ik onderschrijf daarnaast ook dat bijvoorbeeld dingen als de dominantie van de man in oosterse culturen een rol spelen.

Maar niet zo zwart/wit. Het is die eenzijdige blik die zo tot niks leidt.

Helaas kwam de discussie hier niet verder van de grond omdat topicstarter het nodig vond om het probleem met het woord 'slechts' te relativeren en 'bomvol' moest voor hem minimaal 80% zijn.
Dan kom je niet veel verder.
Jammer, een gemiste kans.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 02:54 schreef machteld het volgende:

[..]

Helaas kwam de discussie hier niet verder van de grond omdat topicstarter het nodig vond om het probleem met het woord 'slechts' te relativeren en 'bomvol' moest voor hem minimaal 80% zijn.
Dan kom je niet veel verder.
Jammer, een gemiste kans.

Moslima's zijn 'slechts' met 300% oververtegenwoordig in de blijf-van-mijn-lijf huizen, je moet er maar op komen

Over waardeloos omspringen met gegevens gesproken.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 02:49 schreef milagro het volgende:
die vrouwen worden in land van herkomst net zo behandeld, terwijl ze daar omgeven worden door een maatschappij die niet anders is, niet vreemd is.

dat ze afgesloten leven vd rest vd maatschappij is voor een groot deel ook een eigen keuze.
ze zoeken elkaar op, wonen graag bij elkaar, ze kijken tv via de schotels, willen hun eigen winkeltjes waar ze geen NL hoeven te praten etc etc.
er worden bv sport clubjes gesubsidieerd ter bevordering vd integratie en wat zie je, er is geen enkele sprake van integratie "ja, die knullen voetballen liever met 'soortgenootjes', vrouwenzwemlessen? ja dat moet dan gescheiden want anders komen ze niet.

en daar waar het niet een keuze is, zijn er genoeg bezorgde geluiden geweest hier en overal.
er wordt ontzettend veel gedaan om die vrouwen uit de huizen te krijgen, ze te betrekken bij de maatschappij, maar ze durven niet, ze mogen niet, ze willen niet, omdat ze niet mogen en dus niet durven.

Dat klopt. En waar we enerzijds wel willen inzien dat door opeenvolgende regeringen het totaal verkeerd aangepakt hebben, leggen we anderzijds 'de schuld' volledig bij de cultuur - wat vaak synoniem is met islam.

Het is ook ons probleem.

Gister was er een goede discussie op de BBC waarin een of andere deskundige probeerde uit te leggen wat Nederlandse 'tolerantie' inhield. Volgens hem hadden veel Britten, en ook de Nederlanders zelf, een nogal verkeerd beeld daarvan. Veel meer dan openlijk zeggen wat je denkt en voor de rest totale onverschillig voor hoe een ander leeft was het eigenlijk niet geweest. Leg dat naast de afgelopen dertig jaar waarin we niks wezenlijks voor nieuwkomers hebben gedaan en je krijgt een redelijk beeld.

Maar goed, over de oorzaken waarom er verhoudingsgewijs meer allochtone vrouwen in de opvang zitten en waar de verschillende verantwoordelijkheden liggen is veel meer te zeggen en genoeg om nog drie topics te vullen.

Waar ik vooral kritiek op heb is de "30% in de opvang >> Islam is slecht" conclusie. A. omdat het niet klopt en B. je de mensen die onze steun nodig hebben alleen maar meer van je vervreemd. Het is toch ons doel om ze aan te laten passen? Dat bereik je heus niet door ze steeds de grond in te trappen.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 03:04 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat klopt. En waar we enerzijds wel willen inzien dat door opeenvolgende regeringen het totaal verkeerd aangepakt hebben, leggen we anderzijds 'de schuld' volledig bij de cultuur - wat vaak synoniem is met islam.

Het is ook ons probleem.

Gister was er een goede discussie op de BBC waarin een of andere deskundige probeerde uit te leggen wat Nederlandse 'tolerantie' inhield. Volgens hem hadden veel Britten, en ook de Nederlanders zelf, een nogal verkeerd beeld daarvan. Veel meer dan openlijk zeggen wat je denkt en voor de rest totale onverschillig voor hoe een ander leeft was het eigenlijk niet geweest. Leg dat naast de afgelopen dertig jaar waarin we niks wezenlijks voor nieuwkomers hebben gedaan en je krijgt een redelijk beeld.

Maar goed, over de oorzaken waarom er verhoudingsgewijs meer allochtone vrouwen in de opvang zitten en waar de verschillende verantwoordelijkheden liggen is veel meer te zeggen en genoeg om nog drie topics te vullen.

Waar ik vooral kritiek op heb is de "30% in de opvang >> Islam is slecht" conclusie. A. omdat het niet klopt en B. je de mensen die onze steun nodig hebben alleen maar meer van je vervreemd. Het is toch ons doel om ze aan te laten passen? Dat bereik je heus niet door ze steeds de grond in te trappen.

Ik deel je mening niet, maar los daarvan. Misschien is tolerant zijn wel een acadmische illusie die niet aansluit bij de werkelijkheidsbeleving van mensen.

Een belangrijker criteria is dat je geen last wil hebben van andere mensen. Op geen enkele manier. "Geen last hebben van" is misschien een veel beter uitgangspunt voor integratie.

Dat hele tolerantieverhaal vraagt iets van mensen waar een samenleving helemaal niet toe in staat is, dat hele concept moet worden losgelaten.

hoezo de grond in trappen als je constateert dat vrouwen achtergesteld worden, bepaald gedrag naar vrouwen toe gerechtvaardigd wordt door hun mannen en door Imams door naar de Koran te verwijzen.

is het niet zo, om een probleem te kunnen aanpakken je de oorzaak moet kunnen duiden?

nu de oorzaak is de manier waarop mannen (bepaalde mannen) menen de Koran te moeten interpreteren, en dat zo jaaaarenlang doen, dat zelfs de vrouwen zélf denken dat het okay is dat hun man hen 'corrigeert'.

veel dingen die in het nadeel uitpakken van de vrouw, worden uit de Koran gehaald.
het vervelende is dat men dat boek anno 2006 nog steeds net zo letterlijk neemt als honderden jaren terug, het is immers het direkte woord van Allah.

vrouwen dienen zich te bedekken, maagd te blijven, te gehoorzamen, geen vriendschappen aan te gaan met jongens, mannen etc etc.
doen ze dat wel, zijn ze zondig bezig en dienen ze gecorrigeerd te worden.

Die instelling, dat vasthouden aan dezelfde interpretatie van een eeuwen oud boek in een wereld die COMPLEET veranderd is, de teksten nog steeds letterlijk nemen, is wat de integratie in de weg staat.

zolang men zich zo vasthoudt aan die manier van interpreteren van de Koran, zal het integreren op een manier die de problemen die er nu zijn doen afnemen, nooit lukken.