snelheid van tijd..

Hoewel dit misschien geen wetenschap is zou ik toch graag willen discuseren over het volgende..

Mijn inziens staat niemand erbij stil dat tijd niets anders is als het verloop van processen. Je zou kunnen zeggen dat uit actie a volgt reactie b enz...
De snelheid waarmee deze reacties elkaar opvolgen gebeurt met een giganties hoge snelheid. Misschien kun je dan niet direct spreken over een snelheid in km/sec maar zal hier een andere defenitie voor moeten komen. Misschien zou je moeten spreken over reacties (r) per seconde. r/sec.
r is in dat geval oneindig. Omdat een seconde immers deelbaar is door oneiding veel stukjes tijd.
Tijd zou je dan kunnen weergeven als r/sec.
Tijd is in dit geval dus een snelheid waarbij we de snelheid van tijd kunnen uitdrukken in reacties per seconde.
Omdat elke reactie op een ander tijdstip afspeelt en niets absoluut stil kan staan moet r dus ook een afgelegde weg voorstellen. De kleinst waarneembare tijd die wij kennen noemen wij het moment NU.
Het absolute nu zouden we dan 1r moeten noemen.
Een half r kan niet bestaan omdat tijd nooit korter kan zijn als het absolute moment nu.
De volgorde en lengte waarmee de verschilende momenten nu elkaar opvolgen maken samen 1 sec.
1sec is dus de som van r + r + r enz..

quote:

Op maandag 10 januari 2005 13:47 schreef RedWind het volgende:
...actie a volgt uit reactie b....
...Wat bedoel je hiermee? Er zijn nl altijd processen die op (sub)moleculaire schaal verlopen. Deze processen kunnen vanuit natuurkundig oogpunt beschreven worden; ze kosten tijd. Er gaan dus geen processen oneindig snel. Om een proces oneindig snel te laten verlopen, zal er oneinidig veel energie ingestoken moeten worden.

Wat ik bedoel is dat alles een opeenvolging van reacties of verandering is. Wij nemen nu de seconde of minuut als een bepaalde tijdslengte maar hoe lang duurt het moment "nu".
Van 1 sec naar 2 sec kunnen wij ons wel voorstellen. Maar hoe snel gaat de tijd van 0.0000001 sec naar 0.000000002 sec. Dat is voor ons nauwelijks te bevatten, maar ook dat zie ik als een snelheid.

De tijd is niet door mensen bedacht, hij was er altijd al. Wij hebben de tijd geconstateert doordat wij een constante beweging van de zon, maan en sterrren zagen. De tijd is uiteindelijk afgeleid van beweging van de aarde en sterren enz..waardoor je tijd als een constante beweging zou kunnen zien.

Ik denk ook dat elk proces in principe oneindig snel gaat, het gaat er om welke verandering je als snelheid neemt. Bij het verwarmen van water zal de snelheid van 20 naar 21 graden b.v 10 sec duren, maar van 20,1 naar 20,2 gaat al een stuk sneller. Waar ik op doel is dat de kleinst mogenlijke verandering in principe al oneindig snel gaat, daarom vraag ik mij af hoe lang het absolute punt "nu" duurt en/of dat ook te bepalen valt. Heeft tijd een frequentie?

quote:

Op dinsdag 11 januari 2005 13:45 schreef RedWind het volgende:

[..]

Wel, 'nu' duurt precies 0 sec. Hier is immers een moment en geen tijdsinterval. Een soort van 1/r, waarbij r -> oneindig zoals je het voorsteld. Oneindigheid geloof ik niet echt in. Net zo min al tijd trouwens. Tijd is volgens mij een primair of secundair gevolg van een energieverschil. Als er een verschil in energie zit tussen plek a en b, zal er energie gaan stromen. Door deze verandering ontstaat er tijd. Tijd is een perceptie, geen autonome grootheid. Maar dat is mijn overtuiging. Ik weet niet bij welke theorie dit aansluit, ik heb me er nog nooit zo in verdiept. Maar waar jij naar toe wil, is de quantificatie van het kleinst deelbare. Ik zou wat meer gaan lezen over quantummechanica als ik jou was.

Inderdaad, het absolute nu kun je zien als tijdstip 0 of 1r.
1r is dan de kleins waarneembare hoeveelheid tijd.
Een punt wat ik graag duidelijk zou willen maken over het begrip tijd is het voilgende....
Tijd staat eigenlijk voor een afgelegde weg. Alleen weet niemand precies hoeveel deze afgelegde weg is. Ik zal dat nader proberen uit te leggen.
Ik ben van mening dat de mens in de loop der tijd is vergeten dat onze klok rechtstreeks is afgeleid van de beweging van de aarde. Een jaar duurde oorspronkelijk 360 dagen welke wij hebben onderverdeelt in 12 maanden. Dit was niet helemaal exact, maar uiteindelijk hebben wij ook de graden van een cirkel afgeleid van de 360 dagen van een jaar.
De 12 maanden kun je onderverdelen in 12 maanden dag en 12 maanden nacht. Zodoende kom je op 24 periodes. Via dit zelfde systeem hebben wij de dagen ingedeelt in 2x 12 uur. Waarbij elk uur vergeleken kan worden met de periode van een maand. Een maand is weer onder te verdelen in 30 dagen waarbij het per dag 12 uur dag en 12 uur nacht is. Zodoende kom je aan 60 periodes per maand. Dit verklaart waarom er in een uur 60 minuten zitten, of waarom er in een minuut 60 secondes zitten. Dit getal is niet toevallig gekozen, maar is rechtstreeks af te leiden uit de periode van 360 dagen per jaar. Omdat 360 dagen behalve een periode ook een afgelegde weg inhoud, kun je zo terug beredeneren dat ook de seconde voor een afgeleide weg staat. Als wij dus spreken over een snelheid, dan spreken we eigenlijk over een snelheid binnen een bepaalde snelheid. Zodoende vergelijk ik de tijd met een rijdende trein waarin wij allen zittten en waarbij wij bij beweging geen rekening houden met de snelheid van de trein waardoor stilstand eigenlijk heel relatief is. Wanneer je je in de trein zou bewegen dan beweeg je een x aantal meters per x aantal meters van de afgelegde weg van de trein. Wanneer de tijd ( trein) b.v 10 m/sec gaat en jij beweegt in de trein met 1 m/sec dan is jou snelheid eigenlijk 1 meter per 10 meter. Beetje vreemd, maar waarom niet..