ze zijn hevig aan het discussieren over water of dat oud kan worden
Kan water echt oud worden? na verloop van tijd verdampt het...is het dan nog zuiver water?
Wat nou als je 100 liter water hebt, je laat het verdampen tot er nog maar 3 liter water over is, zal het dan nog steeds zo zuiver zijn?
quote:Water is H2O. Zonder zuurstof stelt het weinig voorOp donderdag 6 januari 2005 19:27 schreef Stuart het volgende:
Ik denk dat het wel oud word en dat het zuurstof eruit verdwijnt
Water wordt echter niet oud ofzo, het kan hoogstens vervuild raken. Als het oud word, dan kan het wel heel erg oud worden, want de oceanen zijn er ook nog steeds en er is niemand die daar 'vers' water bijdoet.
Kraanwater? met mineralen bacterien en weet ik het wat.
Deliwater?
maar kraanwater bevat nogal wat bacterien die zich kunnen gaan vermenigvuldigen na een tijd dat het water heel ranzig kan maken, dan noemen we het verrotten, maar het water (H2O) dat er tussen zit is nogsteeds eruit te halen en zuiver..
en is het niet te zuipenMaar dat is natuurlijk heel flauw.
quote:mee eensOp donderdag 6 januari 2005 19:34 schreef alsem het volgende:
zuiver wate (H2O)r in een ontsmette ruimte wordt idd niet oud..
maar kraanwater bevat nogal wat bacterien die zich kunnen gaan vermenigvuldigen na een tijd dat het water heel ranzig kan maken, dan noemen we het verrotten, maar het water (H2O) dat er tussen zit is nogsteeds eruit te halen en zuiver..
Ruik maar een in een tankje van een waterpistool
Laat een glas water maar eens een paar dagen staan, dan is het echt niet meer te drinken...
Water afkomstig uit de buurt van utrecht, leidingwater en sourcy shit. is tussen de 25.000 en 30.000 jaar oud.
Sterker nog hoe ouder het water hoe beter... hoe ouder het is, hoe verser het smaakt.
bron: keuringsdienst van waren (prachtig programma)
We drinken dus echt moeilijk ouwe shit.... doet u mij maar een sourcy vintage de 23.478 B.C lekker jaar.
quote:Keuringsdienst van Waarde...Op donderdag 6 januari 2005 19:51 schreef cizzztm32 het volgende:
Water is soms behoorlijk oud.
Water afkomstig uit de buurt van utrecht, leidingwater en sourcy shit. is tussen de 25.000 en 30.000 jaar oud.
Sterker nog hoe ouder het water hoe beter... hoe ouder het is, hoe verser het smaakt.
bron: keuringsdienst van waren (prachtig programma)
We drinken dus echt moeilijk ouwe shit.... doet u mij maar een sourcy vintage de 23.478 B.C lekker jaar.
. 
Maar gedestilleerd water zit bijna alleen maar water in.
je kunt er achter komen met wat geduld en wat water.
De waterstof is het oudste. De zuurstof ontstond zo'n 10 miljard jaar geleden in een ster, die
daarna geexplodeerd is.
Uit een wolk van sterre afval is de aarde en ook het water ontstaan.
De precieze ouderdom van een zuurstof atoom is denk ik niet na te gaan.
Ik heb vroeger een tijdje lang ambachtelijk openhaarden gebouwd... en in die tijd moest ik vaak met water, cement en kalkzandsteen iets in elkaar knutselen. Als je water zo direct uit de kraan haalde was de tijd die alles nodig had om te harden ongeveer 1 dag.
Nam je water dat een weekend stil had gestaan dan was dit soms op dezelfde dag al hard.
We zeiden dan altijd, het is oud water.
Of die term echt bestaat en een betekenis heeft weet ik niet, maar ik zag het als een bestaande term.
) gelijk is gebleven dus al het water is minstens zo oud. Vind ik best oud! Maar, aangezien water geen levend wezen is maakt tijd niet zoveel uit want 't maakt het toch niet mee.Of water nu vloeibaar is of ijs of waterdamp, 't blijft toch H2O.
Ik had deze fles toen ik op reis was laten staan met nog wat water in
Toen ik terugkwam, deed ik m'n fles open en buh..
Ten eerste smaakte het water niet echt goed meer en ten tweede hing er een luchtje aan
quote:dat het bederftOp woensdag 12 januari 2005 15:41 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Wat word er hier eigelijk met 'oud' bedoelt?
quote:Het verdampt alleen als je het in een omgeving zet met een temperatuur van meer dan 100 graden, dus niet bij kamertemperatuur.Kan water echt oud worden? na verloop van tijd verdampt het...is het dan nog zuiver water?
quote:Voor die bacterien zich vermenigvuldigen moet er echter iets zijn waar ze op kunnen leven. Water alleen is daarvoor niet genoeg. Er moeten dus eerst andere stoffen aanwezig zijn waar ze op kunnen teren, en dat is in het geval van zuiver water niet zo. Er kunnen wel van buitenaf stoffen in komen, maar zoveel zijn dit er niet.zuiver wate (H2O)r in een ontsmette ruimte wordt idd niet oud..
maar kraanwater bevat nogal wat bacterien die zich kunnen gaan vermenigvuldigen na een tijd dat het water heel ranzig kan maken, dan noemen we het verrotten, maar het water (H2O) dat er tussen zit is nogsteeds eruit te halen en zuiver..
Als je een glas goed ontsmet en schoonmaakt en daar redelijk zuiver water in giet (bijvoorbeeld door het eerst te koken), zal het een hele tijd kunnen blijven staan en drinkbaar blijven. Uiteindelijk zullen er steeds meer bacterien en andere deeltjes uit de lucht en vanaf het glas zich met het water vermengen, die allemaal als voedsel dienen voor elkaar, waardoor er in het water een klein ecosysteempje ontstaat en het op den duur wel ondrinkbaar wordt. Reken er echter maar op dat dit erg lang kan duren.
quote:Daarmee impliceer je dat het de bacterien zijn die het water meerwaarde geven, maar dit bereik je ook door het water gewoon flink te koken. Ik heb zelf nooit het idee gehad dat gekookt water slechter smaakt (ondrinkbaar is het natuurlijk zeker niet).Er bestaat ook doodwater. Volgens mij als je water te lang laat staan ( echt te lang ) gaan alle bacterïen dr uit, en wordt het dus "dood" water.
quote:Keuringsdienst van Water?Op donderdag 6 januari 2005 20:07 schreef DJ-Maurits het volgende:
[..]
Keuringsdienst van Waarde...
[ Bericht 5% gewijzigd door Speth op 16-01-2005 07:45:17 ]
quote:Je gaat toch niet beweren dat je KVW niet kent?
. Ga dan eens snel wat afleveringen bekijken... vort!
quote:Vooral dit vind ik erg relevant in je verhaalOp donderdag 6 januari 2005 19:26 schreef Piemol het volgende:
Zit bij wat maten en die hebben in de woonkamer een computer...
Of wilde je het weten voor je waterkoeling?
...ik zie namelijk altijd rimpels
quote:psst, water verdampt altijd hoor.. Zelfs in ijsvorm, gaat het nog over van vast, naar gasvormig, zonder eerst vloeibaar te worden. het gaat alleen veel sneller als het kookt, maar het gebeurt echt wel.Op zondag 16 januari 2005 07:39 schreef Speth het volgende:
[..]
Het verdampt alleen als je het in een omgeving zet met een temperatuur van meer dan 100 graden, dus niet bij kamertemperatuur.
[..]
Voor die bacterien zich vermenigvuldigen moet er echter iets zijn waar ze op kunnen leven. Water alleen is daarvoor niet genoeg. Er moeten dus eerst andere stoffen aanwezig zijn waar ze op kunnen teren, en dat is in het geval van zuiver water niet zo. Er kunnen wel van buitenaf stoffen in komen, maar zoveel zijn dit er niet.
Als je een glas goed ontsmet en schoonmaakt en daar redelijk zuiver water in giet (bijvoorbeeld door het eerst te koken), zal het een hele tijd kunnen blijven staan en drinkbaar blijven. Uiteindelijk zullen er steeds meer bacterien en andere deeltjes uit de lucht en vanaf het glas zich met het water vermengen, die allemaal als voedsel dienen voor elkaar, waardoor er in het water een klein ecosysteempje ontstaat en het op den duur wel ondrinkbaar wordt. Reken er echter maar op dat dit erg lang kan duren.
[..]
Daarmee impliceer je dat het de bacterien zijn die het water meerwaarde geven, maar dit bereik je ook door het water gewoon flink te koken. Ik heb zelf nooit het idee gehad dat gekookt water slechter smaakt (ondrinkbaar is het natuurlijk zeker niet).
[..]
Keuringsdienst van Water?
En demi-water smaakt echt wel anders dan gewone water. demi water zitten geen zouten ed meer in, waardoor je eigenlijk niets proeft. Zou er ook nit al te veel van drinken, want het lijkt me niet echt goed voor de osmotiosche waarde van je bloed (maar als je een paar liter gewoon water drinkt, is dat meestal ook niet zo goed
)quote:Maar als ik een glas water bij kamertemperatuur laat staan, is het over een paar maanden nog steeds niet verdampt, toch?psst, water verdampt altijd hoor.. Zelfs in ijsvorm, gaat het nog over van vast, naar gasvormig, zonder eerst vloeibaar te worden. het gaat alleen veel sneller als het kookt, maar het gebeurt echt wel.
quote:Lijkt me wel, eigenlijk. Ligt er in ieder geval aan de temperatuur en of de zon erop staat.Op maandag 17 januari 2005 13:05 schreef Speth het volgende:
[..]
Maar als ik een glas water bij kamertemperatuur laat staan, is het over een paar maanden nog steeds niet verdampt, toch?
quote:Water hoeft niet te koken om te verdampen.Op maandag 17 januari 2005 13:05 schreef Speth het volgende:
Maar als ik een glas water bij kamertemperatuur laat staan, is het over een paar maanden nog steeds niet verdampt, toch?
Zelfs bij een graad of 20 trillen trillen de watermoleculen al zo snel over elkaar heen dat er aan de oppervlakte van het water wel eens een paar moleculen in gasvorm over willen gaan. Dit proces wordt vergemakkelijkt al de lucht in de omgeving erg droog is.Overigens kunnen zelfs vaste stoffen verdampen, alleen heet het dan sublimeren.
(water heeft geen smaak, maar toch.. kan het niet precies uitleggen)Water kan (mits het niet in een afgesloten fles zit) verdampen. In kraanwater (dus geen demiwater en andere zooi) zitten behalve H2O ook mineralen en andere stoffen. Als de H2O van het kraanwater (deels) verdampt wordt de verhouding minderalen : water dus groter. (denk ik
)Verder zitten er in water in bepaalde mate bacterien. Als je het water lang laat staan zullen deze bacterien zich vermenigvuldigen. Maar als het water op een open plek staat zou er eventueel ook rotzooi in het water kunnen komen vanuit de omgeving.
De bacterien in combinatie met de mineralen etc die in het water zitten zouden mischiee een ecosysteempje op en uit kunnen bouwen.
Dit is mijn idee van het verhaal
shoot me if im wrong
quote:Het frisse is er af.Op dinsdag 18 januari 2005 01:42 schreef Mr.Noodle het volgende:
Oud misschien niet maar als je een dag je kraanwater in je kopje laat staan en je het dan opdrinkt, smaakt het iig een stukken minder lekker
Maar dat ligt onder andere aan de temperatuur.quote:Waarom niet... da's ook maar gewoon water met mineralen, net zoals kraanwater.Op maandag 17 januari 2005 13:30 schreef pieter_pontiac het volgende:
En als je een aangebroken fles Spa Blauw ofzo bewarrd, kan dit ook gaan bederven
quote:mee eensOp donderdag 6 januari 2005 19:43 schreef Koenz0r het volgende:
water kan wel stoffig worden... dan valt er stof in
Onder ideale omstandigheden zal het misschien jong blijven, maar wie weet kun je mensen ook onder ideale omstandigheden jong laten zijn. In een bepaalde afgesloten ruimte met temperaturen die ideaal zijn en nog meer.
Water wordt wel oud, maar dat heeft geen betekenis in het geval van zuiver water onder ideale omstandigheden. Maar in de praktijk is water dus altijd onzuiver en kan het dus bederven en oud worden.
quote:Was het niet zo dat verdampen ongeveer zo snel gaat, dat wanneer een glas water 10.000 jaar geleden vol was, het nu onder normale omstandigheden ongeveer voor de helft verdampt zou zijn?Op donderdag 20 januari 2005 22:55 schreef JackyVie het volgende:
Ik denk dat een glas water dat je vijf weken naast je bed zet niet meer veel water zal bevatten hoor. En als je een bord water laat staan dan verdampt het water nog sneller.
Water wordt wel oud, maar dat heeft geen betekenis in het geval van zuiver water onder ideale omstandigheden. Maar in de praktijk is water dus altijd onzuiver en kan het dus bederven en oud worden.
quote:ligt er maar net aan bij welke temperatuur je bedoelt...Op vrijdag 21 januari 2005 07:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Was het niet zo dat verdampen ongeveer zo snel gaat, dat wanneer een glas water 10.000 jaar geleden vol was, het nu onder normale omstandigheden ongeveer voor de helft verdampt zou zijn?
quote:Nou dat denk ik niet hoor. Ken je zo'n ding dat (vooral oude mensen) aan hun raditor hangen? Dat is gewoon zo een bakje water om te voorkomen dat de lucht te droog wordt. Ok, het is dicht bij de radiator wel iets warmer dan kamertemperatuur, maar zo'n bakje moet je wel vaker bijvullen dan om de 10 000 jaar, en het is groter dan een glas...Op vrijdag 21 januari 2005 07:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Was het niet zo dat verdampen ongeveer zo snel gaat, dat wanneer een glas water 10.000 jaar geleden vol was, het nu onder normale omstandigheden ongeveer voor de helft verdampt zou zijn?
quote:Dat lijkt mij eerlijk gezegd nogal sterk... Maar harde argumenten heb ik zelf nietOp vrijdag 21 januari 2005 07:48 schreef Alicey het volgende:
Was het niet zo dat verdampen ongeveer zo snel gaat, dat wanneer een glas water 10.000 jaar geleden vol was, het nu onder normale omstandigheden ongeveer voor de helft verdampt zou zijn?
Dus... google
Het enige wat ik zo 1-2-3 kan vinden (er zijn veel parameters om rekening mee te houden, geen idee of dat hier wel allemaal gebeurt) is deze bron, waar ze gemeten hebben dat bij 20 graden Celcius, de verdampingsrate van water ongeveer 40 gram per vierkante meter per uur is. Om een idee te krijgen kunnen we dit wel even gebruiken Aannames: in een glas water zit 0.2 L water, wat 0.2 kg = 200 g weegt, de straal van de waterkolom is zo'n 4 cm = 0.04 m, wat maakt dat de oppervlakte ervan zo'n 0.005 vierkante meter is. En de kamertemperatuur is 20 graden Celcius uiteraard
Ok, 40 g/m2/h = 40 g/h per m2. Voor 0.005 m2 gaat het dus om 40*0.005 = 0.2 g/h.
We hebben 200 g water, en per uur verdampt er 0.2 g, dus zou het glas in 200/0.2= 1000 h (40 dagen) leeg moeten zijn.
Nogmaals: dit is een hele grove indruk, aangezien er vast een hoop parameters zijn waarmee ik geen rekening heb gehouden.
Maar voor mn gevoel komt 40 dagen er dichter bij dan >10000 jaar.
quote:Mjah, ik haal weer eens een paar dingen door elkaar geloof ik.Op vrijdag 21 januari 2005 12:20 schreef Maethor het volgende:
[..]
Dat lijkt mij eerlijk gezegd nogal sterk... Maar harde argumenten heb ik zelf niet
Dus... google
Aannames: in een glas water zit 0.2 L water, wat 0.2 kg = 200 g weegt, de straal van de waterkolom is zo'n 4 cm = 0.04 m, wat maakt dat de oppervlakte ervan zo'n 0.005 vierkante meter is. En de kamertemperatuur is 20 graden Celcius uiteraard
Ok, 40 g/m2/h = 40 g/h per m2. Voor 0.005 m2 gaat het dus om 40*0.005 = 0.2 g/h.
We hebben 200 g water, en per uur verdampt er 0.2 g, dus zou het glas in 200/0.2= 1000 h (40 dagen) leeg moeten zijn.
Nogmaals: dit is een hele grove indruk, aangezien er vast een hoop parameters zijn waarmee ik geen rekening heb gehouden.
Maar voor mn gevoel komt 40 dagen er dichter bij dan >10000 jaar.
Water verdampt dus ook als de temperatuur onder het kookpunt ligt... Als de temperatuur lager is dan het kookpunt, verdampt het echter alleen aan het oppervlak. Daarom droogt bijvoorbeeld de vloer op als je hem gedweild hebt. Hoe hoger de temperatuur van het water, hoe sneller het verdampt. De snelheid is ook afhankelijk van de lucht... als er 100% vochtigheid is, verdampt het voor geen meter... vandaar dat je bij warm, vochtig weer kan zweten tot je een ons weegt, het verdampt niet, dus je koelt er niet van af.
Wat is er dan anders tussen het verdampen van water onder en boven het kookpunt? Als water het kookpunt bereikt, zal het niet alleen aan het oppervlak gaan verdampen, maar ook middenin de vloeistof. Dat kan je zien doordat er luchtbellen (dampbellen) ontstaan in de vloeistof.
Puur water kan niet oud worden. Oud worden van water is ongeveer het proces waarbij de bacteriën en algen in het water ontwikkelen, waardoor het water ondrinkbaar wordt. Leidingwater bevat lage concentraties bacteriën (legionella, bijvoorbeeld). Deze concentraties zijn zó laag dat ze totaal geen gevaar vormen. Ga je echter een week op vakantie, dan staat het water in de leidingen stil en zullen bacteriën zich gaan ontwikkelen. Als je bij terugkomst het leidingwater gebruikt zonder dat je eerst de leidingen hebt doorgespoeld, heb je kans dat het water een stukkie meer aan bacteriën bevat, waardoor je er ziek van kan worden. Zomers geldt dit probleem ook voor de tuinslang... nooit uit de tuinslang drinken zonder hem eerst door te spoelen, dus.
En daarom moet je dagelijks het water van je huisdieren vervangen, moet je dagelijks de fles water naast je bed van nieuw water voorzien en moet je het reservoir van je senseo-apparaat regelmatig verversen...
[ Bericht 1% gewijzigd door Jordy-B op 21-01-2005 14:20:34 ]
geen foto's?
Ik vind het ook zo apart dat ijs kan verdampen. (sublimatie) . Je ziet het vaak bij langdurige vorst.
Stukken ijs worden steeds kleiner terwijl ze in de schaduw liggen waar het constant vriest. Grappig verschijnsel eigenlijk. Allemaal wegvliegende moleculen.
quote:Ik heb er wel foto's van gemaakt, maar hier niet beschikbaar. Ik zal ze later wel ff toevoegen..
quote:Schaaltje:Op zaterdag 29 januari 2005 23:38 schreef compufreak88 het volgende:
ik had een schaaltje met water, en die was in ong 3 dagen helemaal verdampt. Ik had er zout bij gedaan om te zien hoe dat er uit ging zien, was best mooi. Hadden we met scheikunde gehad.
- groot oppervlak
- weinig inhoud
Logisch toch.
quote:En als je het nou in een fles gooit en die afsluit, voor mijn part vacuüm zuigt? Want als je iets open en bloot laat staan verontreinigt alles. Maar het gaat hier om puur en alleen water (waarbij demiwater dus het beste zou zijn, lijkt me), niet om dingen die erin kunnen vallen.Op zondag 16 januari 2005 07:39 schreef Speth het volgende:
Als je een glas goed ontsmet en schoonmaakt en daar redelijk zuiver water in giet (bijvoorbeeld door het eerst te koken), zal het een hele tijd kunnen blijven staan en drinkbaar blijven. Uiteindelijk zullen er steeds meer bacterien en andere deeltjes uit de lucht en vanaf het glas zich met het water vermengen, die allemaal als voedsel dienen voor elkaar, waardoor er in het water een klein ecosysteempje ontstaat en het op den duur wel ondrinkbaar wordt. Reken er echter maar op dat dit erg lang kan duren.
quote:Dan blijft het natuurlijk houdbaar, anders konden die bronwater-bedrijven ook wel inpakken..Op zondag 30 januari 2005 00:16 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
En als je het nou in een fles gooit en die afsluit, voor mijn part vacuüm zuigt? Want als je iets open en bloot laat staan verontreinigt alles. Maar het gaat hier om puur en alleen water (waarbij demiwater dus het beste zou zijn, lijkt me), niet om dingen die erin kunnen vallen.
quote:En waarom staat er dan een houdbaarheidsdatum op die flessen?Op zondag 30 januari 2005 00:20 schreef Alicey het volgende:
Dan blijft het natuurlijk houdbaar, anders konden die bronwater-bedrijven ook wel inpakken..
quote:Ik vermoed omdat iets wat bederfelijk is langer houdbaar gemaakt kan worden door procedures als verhitting, en onder vacuum verpakken, maar dat langer in principe niet onbeperkt is.Op zondag 30 januari 2005 11:40 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
En waarom staat er dan een houdbaarheidsdatum op die flessen?
De houdbaarheid zou een flink stuk korter zijn zonder dergelijke procedures.
quote:Om de omzet op te stuwen.Op zondag 30 januari 2005 11:40 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
En waarom staat er dan een houdbaarheidsdatum op die flessen?
quote:Ja want als het water onbeperkt houdbaar zou zijn, zou iedereen het bijhouden, niet opdrinken en zouden de waterfabrikanten hun boeltje kunnen pakken. Of zoiets
quote:Mineraalwater zoals je in de supermarkt koopt is zwaar vervuild, zou iig niet in die vorm uit de kraan mogen komen.Op zondag 30 januari 2005 11:40 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
En waarom staat er dan een houdbaarheidsdatum op die flessen?
quote:Hoe bedoel je zwaar vervuildOp dinsdag 1 februari 2005 16:06 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Mineraalwater zoals je in de supermarkt koopt is zwaar vervuild, zou iig niet in die vorm uit de kraan mogen komen.
quote:Dat je beter gewoon gemeentepils kunt drinken. Water uit flessen is er enkel om de fabrikant van winst te voorzien, het dient geen enkel nut om water uit flessen te kopen. Water uit de kraan voldoet aan strengere eisen dan water uit flessen.
Bekijk deze uitzending voor de lol eens:
http://www.omroep.nl/rvu/sites/kvw/tv/water.html
quote:MINERAAL water, waar denk je dat het 'mineraal' deel voor staat ?
Als het water zou uit de kraan zou komen had het waterleiding bedrijf een groot probleem ...
quote:waar denk jij dat het mineraal-deel voor staat?Op woensdag 2 februari 2005 09:37 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
MINERAAL water, waar denk je dat het 'mineraal' deel voor staat ?
Als het water zou uit de kraan zou komen had het waterleiding bedrijf een groot probleem ...
quote:Troep in je water wat er niet in hoort.Op woensdag 2 februari 2005 09:43 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
waar denk jij dat het mineraal-deel voor staat?
Het briljante van het hele verhaal is, is dat dat juist als 'feature' word gemarket
quote:Nou, dan denk je dat verkeerdOp woensdag 2 februari 2005 09:52 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Troep in je water wat er niet in hoort.
Het gaat gewoon om dingen als calcium, magnesium, natrium, kalium, sulfaat, ijzer en fluoride. Die stoffen vind je ook terug in kraanwater, zij het in iets lagere concentraties, en je hebt ze nodig om gezond te blijven.
Mineraalwater is zeker niet giftig, maar door het hogere mineraalgehalte is het minder geschikt voor dagelijks gebruik door, bijvoorbeeld, kinderen of mensen die een zoutarm dieet volgen. Als het giftig was, zou het trouwens wel bij de wet verboden zijn
Het is alleen dat we in Nederland zo'n beetje het beste drinkwater ter wereld hebben, anders zou er waarschijnlijk wel meer mineraalwater gebruikt worden.
quote:Het is niet giftig, maar het voldoet ook niet aan de eisen die aan kraanwater worden gesteld, m.a.w. kraanwater is schoner, terwijl die mineraaltroep juist gemarket word als 'zuiver' water.Op woensdag 2 februari 2005 10:04 schreef Jordy-B het volgende:
Mineraalwater is zeker niet giftig, maar door het hogere mineraalgehalte is het minder geschikt voor dagelijks gebruik door, bijvoorbeeld, kinderen of mensen die een zoutarm dieet volgen. Als het giftig was, zou het trouwens wel bij de wet verboden zijn
quote:Onzin... kraanwater is niet schoner, kraanwater heeft slechts qua mineralen een andere samenstelling.Op woensdag 2 februari 2005 10:43 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Het is niet giftig, maar het voldoet ook niet aan de eisen die aan kraanwater worden gesteld, m.a.w. kraanwater is schoner, terwijl die mineraaltroep juist gemarket word als 'zuiver' water.
Jij beweert letterlijk dat mineraalwater zwaar vervuild is, wat echt de grootst mogelijke kul is. Ja, mineraalwater bevat vaak hogere concentraties mineralen. Daarom heet het ook mineraalwater!
Dat het niet aan de drinkwaternormen voldoet, zegt nauwelijks iets over of het gezond of ongezond is. De drinkwaternormen zijn (op de normen voor nitraat en fluoride-gehalte na) niet gebaseerd op de effecten op de gezondheid, maar gericht op smaak van het water en het effect op de leidingen. Als je geïnteresseerd bent in de effecten op de gezondheid, moet je kijken naar die twee afzonderlijke normen, die van fluoride en nitraat... Mineraalwaters zitten daar (op een enkeling na) ruim onder.
quote:Mineraalwater of ander water uit flessen staat vaak lange tijd stil. Dat bevordert de ontwikkeling bacterieën, daarom kun je het best gewoon water drinken uit een kraan die frequent gebruikt wordt. Dan is het water het meest vers.Op woensdag 2 februari 2005 14:22 schreef Jordy-B het volgende:
Jij beweert letterlijk dat mineraalwater zwaar vervuild is, wat echt de grootst mogelijke kul is. Ja, mineraalwater bevat vaak hogere concentraties mineralen. Daarom heet het ook mineraalwater!
quote:Het is ook zwaar vervuild, kraanwater is ook vervuild, maar minder zwaar dan mineraalwater. (voor de goede orde: zuiver water is puur H2O)Op woensdag 2 februari 2005 14:22 schreef Jordy-B het volgende:
Jij beweert letterlijk dat mineraalwater zwaar vervuild is, wat echt de grootst mogelijke kul is. Ja, mineraalwater bevat vaak hogere concentraties mineralen. Daarom heet het ook mineraalwater!
quote:Wie had het hier over gezond/ongezond ?Dat het niet aan de drinkwaternormen voldoet, zegt nauwelijks iets over of het gezond of ongezond is.
quote:Jij noemde mineraalwater zwaar vervuild terwijl je het vergeleek met kraanwater ("Mineraalwater zoals je in de supermarkt koopt is zwaar vervuild, zou iig niet in die vorm uit de kraan mogen komen").Op dat moment beweer je dus dat er in mineraalwater troep zit die niet in kraanwater hoort te zitten.Op woensdag 2 februari 2005 15:18 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Het is ook zwaar vervuild, kraanwater is ook vervuild, maar minder zwaar dan mineraalwater. (voor de goede orde: zuiver water is puur H2O)
Waarom begin je nu dan ineens over puur water?
Het klopt wel dat mineraalwater hogere concentraties mineralen bevat dan kraanwater, maar die "troep" hoort in mineraalwater te zitten, dus daarom is het op z'n minst vreemd om mineraalwater "vervuild" te noemen.
quote:Waarom zou het waterleidingsbedrijf anders een probleem moeten hebben? Waarom zou je dan überhaupt de moeite nemen om aan te geven dat mineraalwater vervuild zou zijn? En waarom gebruik je dan de zwaarwegende term "vervuild", terwijl je gewoon wil aangeven dat er mineralen in mineraalwater zitten?Wie had het hier over gezond/ongezond ?
[ Bericht 9% gewijzigd door Jordy-B op 02-02-2005 16:47:07 ]
quote:jij ook?Op dinsdag 1 februari 2005 23:08 schreef tommytheman het volgende:
Water bij 2 graden celcius is wel enkele maanden houdbaar
quote:of gewoon sneeuw dat opwaaitOp woensdag 2 februari 2005 19:36 schreef winterapfel het volgende:
ff offtopic, de kreet sublimatie kwam voorbij. Ik heb op wintersport deze foto gemaakt. Het was op dat moment -20, de nevel die je van de berg ziet op stijgen (naar rechtsboven zeg maar) zou dat ook sublimerend water zijn dat vervolgens kleine kristallen vormt? Of hou zou je deze constande stroom "nevel" anders verklaren?? (en ja, er zat echt beweging in, er onstond meer neven die door t zuchtje wind dat er stond afgevoerd werd)
[afbeelding]
Het komt niet vaak voor dat er op een berg slechts een zuchtje wind staat
quote:naja, we stonden buiten te rodelen, en er stond dus echt geen wind, verder ligt deze pukkel tussen vele anderen is..Op woensdag 2 februari 2005 20:24 schreef Jordy-B het volgende:
gewoon sneeuw dat opwaait...
Het komt niet vaak voor dat er op een berg slechts een zuchtje wind staat
ik vraag me af als het opwaaiende sneeuw zou zijn oftie dan niet 'n beetje zou dwarrelen.. die hing echt in de lucht te hangen zeg maar
maja
Wat betreft mineraalwater: het is idd je reinste onzin om mineraalwater als troep te bestempelen. En het is al helemaal vreemd om mineraal als synoniem voor troep te gebruiken.
Al de mineralen in mineraalwater zijn juist heel gezond, enkele uitzonderingen (zout-arm dieet ed.).
Sommige mineralen zijn echter niet zo gezond voor huishoudtoestellen. Het best voorbeeld is calcium. Dat is heel gezond voor je botten maar je wasmachine vindt het heel wat minder leuk als calcium zich in de vorm van kalk gaat afzetten. Vandaar ook verschillende normen voor kraantjeswater en mineraalwater.
quote:Dat klopt ook.Op woensdag 2 februari 2005 16:39 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Jij noemde mineraalwater zwaar vervuild terwijl je het vergeleek met kraanwater ("Mineraalwater zoals je in de supermarkt koopt is zwaar vervuild, zou iig niet in die vorm uit de kraan mogen komen").Op dat moment beweer je dus dat er in mineraalwater troep zit die niet in kraanwater hoort te zitten.
quote:Om aan te geven wat ik niet-vervuild water vind, zoals gezegd: kraanwater is ook vervuild, maar niet zo erg als mineraalwater. En ik zeg niet dat er in mineraalwater troep zit die niet in kraanwater hoort, alleen dat het er in dusdanige concentraties in zit dat het niet aan de eisen van kraanwater zou voldoen.Waarom begin je nu dan ineens over puur water?
quote:Hoezo, het is toch verontreinigd ? Als het geen puur H2O is dan is het dus vervuild.Het klopt wel dat mineraalwater hogere concentraties mineralen bevat dan kraanwater, maar die "troep" hoort in mineraalwater te zitten, dus daarom is het op z'n minst vreemd om mineraalwater "vervuild" te noemen.
quote:Omdat de eisen voor kraanwater strenger of in ieder geval anders zijn dan die voor mineraalwater.Waarom zou het waterleidingsbedrijf anders een probleem moeten hebben?
quote:Om duidelijk te maken dat mensen veel geld neerleggen voor een fles water wat van mindere kwaliteit is dan het spul uit je kraan. In veel landen is het gebruikelijk om mineraalwater te drinken omdat het kraanwater gewoon erg slecht is, maar hier in Nederland is dat totale onzin.Waarom zou je dan überhaupt de moeite nemen om aan te geven dat mineraalwater vervuild zou zijn?
quote:Omdat dat de correcte term isEn waarom gebruik je dan de zwaarwegende term "vervuild", terwijl je gewoon wil aangeven dat er mineralen in mineraalwater zitten?
Water dat niet uit zuiver H2O bestaat is daarom echt niet per definitie vervuild hoor.
Zo heb ik het iig bij scheikunde geleerd.
Met vervuild wordt een beetje de suggestie gewekt dat het ongezond zou zijn. Dat is niet het geval denk ik.
Aan leidingwater worden volgens mij andere eisen gesteld ivm wasmachines ed.
Spa Rood komt helaas niet uit de kraan
quote:Nee maar dat heeft ook een ander samen stelling dan het gemiddelde kraanwaterOp donderdag 3 februari 2005 19:02 schreef Charliban het volgende:
Spa Rood komt helaas niet uit de kraan