dat is tch belachelijk? ik begrijp dat iedereen zo alternatief mogelijk wilt zijn enzo, maar dankzij de USSR zijn er miljoenen mensen op een gruwelijke manier gestorven. Wie wil dan in godsnaam zo'n trui dragen? Als er shirts waren met een hakenkruis erop zou iedereen er schande van spreken, maar dit mag wel? Maar nee, dit is communistisch en goed en ligt in de fucking Peek & Cloppenburg!
Ik kom er trouwens net achter dat al die achterlijke shirtjes met CCCP erop ook gewoon staan voor de Sovjet-Unie. En ik kom er ook net achter dat de hamer en sikkel nu algemeen blijken te staan voor het communisme.
quote:Ja. De VS heeft geen kwaad regime en een dictator. Je weet volgens mij niet waar je over praat. Voor Stalin betekende een mensenleven niks, dat zei hijzelf ook ronduit. Alleen het belang van de groep telde voor hem. Sovjet-Unie had heel veel afgelegen werkkampen, politieke gevangen (mensen die dus kritiek hadden op de regering) werden daar naartoe gestuurd. Die werkkampen waren praktisch concentratiekampen, alleen dan zonder gaskamers maar de temperatuur was vaak een tikkie hoger.Op donderdag 6 januari 2005 19:12 schreef Zwansen het volgende:
Dankzij de VS zijn er ook wel eens een paar mensen omgekomen.... En dat kan wel?
Stalin doet niet veel onder Hitler qua het vernietigen van mensen. Er zijn miljoenen, en dan bedoel ik tientallen miljoenen onder zijn regime de dood in gedreven.
quote:Lezen enzo.Op donderdag 6 januari 2005 19:16 schreef dafjedaf het volgende:
Was hamer en sikkel trouwens niet een symbool van communisme waar dan ook ipv alleen de USSR? Want daar is op zich niks mis mee.
quote:En?Op donderdag 6 januari 2005 19:15 schreef blieblie het volgende:
Man, in welke grot heb jij geleefd afgelopen paar jaar. 3 jaar geleden waren de USSR trainingsjacks, en ook daar werden allerlei klaag topics over geopend.
quote:Hij zegt zelf "wat volgens mij staat voor", daarom vraag ik het, ignorant fuck.Op donderdag 6 januari 2005 19:18 schreef yootje het volgende:
Lezen enzo.
.Stiekum editten
.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Stalin#Purges_and_deportationsAbout one million people were shot during the periods 1935-38, 1942 and 1945-50 and millions of people were transported to Gulag labour camps. In Georgia about 80,000 people were shot during 1921, 1923-24, 1935-38, 1942 and 1945-50, and more than 100,000 people were transported to Gulag camps.
On March 5, 1940, Stalin himself and other Soviet leaders signed the order to execute 25,700 Polish intelligentsia including 14,700 Polish POWs. It became known as Katyn massacre. Some other infamous massacres: massacre of prisoners 30,000-40,000 people.
It is generally agreed by historians that if famines, prison and labour camp mortality, and state terrorism (deportations and political purges) are taken into account, Stalin and his colleagues were directly or indirectly responsible for the deaths of millions. How many millions died under Stalin is greatly disputed. Although no official figures have been released by the Soviet or Russian governments, most estimates put the figure between 8 and 20 million. Comparison of the 1926-39 census results suggests 5-10 million deaths in excess of what would be normal in the period, mostly through famine in 1931-34. The 1926 census shows the population of the Soviet Union at 147 million while the 1939 census at 162 million. (Another census from 1937 is known as the "wrecker's census"; its figures were suppressed.) The highest death estimates are 50 million from the 1920s to 1950s, but they are probably greatly exaggerated.
A quote popularly attributed to Stalin is "The death of one man is a tragedy. The death of millions is a statistic." (possibly said in response to Churchill at the Potsdam Conference in 1945).
Ik wist meteen dat de vergelijking met hakenkruizen zou komen toen ik de topictitel zag
Als je zo begint te janken, haal dan ook meteen die Lonsdale, 88 zooi weg...
quote:Dude, ik heb niet ge-edit.Op donderdag 6 januari 2005 19:19 schreef blieblie het volgende:
Dat stond er eerst niet
Stiekum editten
quote:Mwah, mwah.Op donderdag 6 januari 2005 19:17 schreef yootje het volgende:
Ja. De VS heeft geen kwaad regime en een dictator.
quote:Ja, de U.S.A. behandelt haar politieke gevangenen goedOp donderdag 6 januari 2005 19:17 schreef yootje het volgende:
Sovjet-Unie had heel veel afgelegen werkkampen, politieke gevangen (mensen die dus kritiek hadden op de regering) werden daar naartoe gestuurd.
quote:Slaat nergens op.Op donderdag 6 januari 2005 19:21 schreef Mr. Orange het volgende:
Dude ga eens buiten spelen ofzo....
Als je zo begint te janken, haal dan ook meteen die Lonsdale, 88 zooi weg...
quote:je krijgt geen doodstraf als je fuck Bush zegt.Op donderdag 6 januari 2005 19:22 schreef dafjedaf het volgende:
[..]
Mwah, mwah.
[..]
Ja, de U.S.A. behandelt haar politieke gevangenen goed
quote:Op donderdag 6 januari 2005 19:17 schreef yootje het volgende:
[..]
Ja. De VS heeft geen kwaad regime en een dictator. Je weet volgens mij niet waar je over praat. Voor Stalin betekende een mensenleven niks, dat zei hijzelf ook ronduit. Alleen het belang van de groep telde voor hem. Sovjet-Unie had heel veel afgelegen werkkampen, politieke gevangen (mensen die dus kritiek hadden op de regering) werden daar naartoe gestuurd. Die werkkampen waren praktisch concentratiekampen, alleen dan zonder gaskamers maar de temperatuur was vaak een tikkiehogerlager.
Stalin doet niet veel onder Hitler qua het vernietigen van mensen. Er zijn miljoenen, en dan bedoel ik tientallen miljoenen onder zijn regime de dood in gedreven.
quote:Thanks
quote:Dat stukje van jou ook niet..
Ze kopen het niet omdat ze fan zijn van het comunisme, maar omdat ze het mooi/mode vinden?
Dan zou JIJ die shirt met een rode ster ook moeten verbieden...
Blikt ook trug naar ussr
quote:Je loopt achter
.Dus....
Dit topic is net zoiets als over 2 jaar gaan klagen waar die silicone bandjes allemaal vandaan komen.
Als je gezocht had, was je minimaal 5 topics van dit type tegengekomen waarin veelal tot de zelfde conclusie gekomen is.
Er is een nog altijd een groot verschil tussen een hamer + sikkel vs. een hakenkruis.
Communisme kan en mag je niet met Nazisme vergelijken. En als je dat wel doet, moet je je zelf eens na laten kijken. En nu kan ik een heel verhaal typen hoe en waarom, maar dat krijg ik zelf niet waterdicht gekletst dus daar begin ik ff niet aan
.quote:Swellus, over dat teken voor communisme in het algemeen.Op donderdag 6 januari 2005 19:21 schreef yootje het volgende:
Dude, ik heb niet ge-edit.
Dus waar is je punt nu? Iconen uit het communisme, christendom, boeddhisme worden al jaren gebruikt door mode-ontwerpers om aandacht te trekken of hun punt te maken. Vanuit vrijwel iedere levensbeschouwingen zijn gruwelijke misdaden gepleegt, meerdere op zeer grote schaal. Dus wat deert die ene trui bij de Peek & Cloppenburg nou?
*en wat deed je bij de Peek & Cloppenburg?*
Hoe was het ook alweer?
utfs ofzo.
quote:je krijgt wél fuckstraf als je dood Clinton zegt.Op donderdag 6 januari 2005 19:23 schreef yootje het volgende:
[..]
je krijgt geen doodstraf als je fuck Bush zegt.
quote:Op donderdag 6 januari 2005 19:25 schreef dafjedaf het volgende:
[..]
Swellus, over dat teken voor communisme in het algemeen.
Dan geloof jij dat toch lekker jongen
quote:Excusez-moi, Piet Kerkhof was het. In Almere.Dus waar is je punt nu? Iconen uit het communisme, christendom, boeddhisme worden al jaren gebruikt door mode-ontwerpers om aandacht te trekken of hun punt te maken. Vanuit vrijwel iedere levensbeschouwingen zijn gruwelijke misdaden gepleegt, meerdere op zeer grote schaal. Dus wat deert die ene trui bij de Peek & Cloppenburg nou?
*en wat deed je bij de Peek & Cloppenburg?*
quote:En wat wil je nu hier mee aantonen?Op donderdag 6 januari 2005 19:20 schreef yootje het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Stalin#Purges_and_deportations
Dat je gelijk hebt?
Nou, dat doe je niet met dat stukje iig
quote:Je krijgt nu ook de doodstraf niet als je tegen het communisme bent. Times are a-changing, man. Je bent nu toch ineens ook niet tegen tibetaanse tekens op t-shirts, want die zijn er ook al jaren en zeg maar eens lang leve tibet in ChinaOp donderdag 6 januari 2005 19:23 schreef yootje het volgende:
je krijgt geen doodstraf als je fuck Bush zegt.
wel in de gepaste taal dan he, anders telt het niet quote:Oeh NastyOp donderdag 6 januari 2005 19:26 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
je krijgt wél fuckstraf als je dood Clinton zegt.
quote:
Dame
En waar blijf je nou met je punt? Wat is het verschil met de t-shirts met "jesus is my homeboy" en de t-shirts met boeddhistische opdruk die we al tijden hebben?
quote:Ik ben niet achterlijk hoor.Op donderdag 6 januari 2005 19:27 schreef yootje het volgende:
[..]
Dan geloof jij dat toch lekker jongen
[..]
Excusez-moi, Piet Kerkhof was het. In Almere.
dit stond er eerst niet:
quote:Ik kom er trouwens net achter dat al die achterlijke shirtjes met CCCP erop ook gewoon staan voor de Sovjet-Unie. En ik kom er ook net achter dat de hamer en sikkel nu algemeen blijken te staan voor het communisme.
quote:Precies, daar kwam ie pas achter toen ik het noemde in mn eerste post.Op donderdag 6 januari 2005 19:36 schreef blieblie het volgende:
Ik ben niet achterlijk hoor.
dit stond er eerst niet:
Wat een kneus, geef dat dan gewoon toe zeg.
quote:Is het wel Max Havelaar wiet?Op donderdag 6 januari 2005 19:40 schreef Roellio het volgende:
Ik ga met mijn studentikoze vrienden bier drinken, jointjes roken en Barney aanmoedigen vanaf onze bank. Have a nice life, dumbass.
quote:en al die vieze mensen met een kruis aan hun nek, of aan hun oorbellen enzoOp donderdag 6 januari 2005 19:09 schreef yootje het volgende:
dat is tch belachelijk? ik begrijp dat iedereen zo alternatief mogelijk wilt zijn enzo, maar dankzij de USSR zijn er miljoenen mensen op een gruwelijke manier gestorven. Wie wil dan in godsnaam zo'n trui dragen?
remember kruistochten
quote:Kruistochten, dat is al heel wat jaartjes geleden hoor....Op donderdag 6 januari 2005 20:15 schreef ASSpirine het volgende:
[..]
en al die vieze mensen met een kruis aan hun nek, of aan hun oorbellen enzo
remember kruistochten
quote:JezusOp donderdag 6 januari 2005 19:39 schreef dafjedaf het volgende:
[..]
Precies, daar kwam ie pas achter toen ik het noemde in mn eerste post.
Wat een kneus, geef dat dan gewoon toe zeg.
quote:Wanneer ben jij geboren? 1994?Op donderdag 6 januari 2005 19:09 schreef yootje het volgende: En ik kom er ook net achter dat de hamer en sikkel nu algemeen blijken te staan voor het communisme.
quote:Ach, ikzelf kan geen misdaden noemen gedaan door boeddhisten, verlicht mij met uw kennis.Op donderdag 6 januari 2005 19:30 schreef dafjedaf het volgende:
[..]
Dame
En waar blijf je nou met je punt? Wat is het verschil met de t-shirts met "jesus is my homeboy" en de t-shirts met boeddhistische opdruk die we al tijden hebben?
En over de christenen: 600 jaar geleden hebben er een paar foute dingen gedaan. Nu geeft het christendom vooral 1 miljard mensen hoop, met uitzondering van wat debielen.
quote:88
quote:Oud genoeg om dit soort basiskennis te hebben. Je doet je ondertitel eer aan.
quote:Het idee achter communisme is hartstikke goed, ik heb er alleen een beetje moeite mee dat half Nederland trots met een t-shirt/trui rondloopt die zo'n kutregime voorstelt.Op donderdag 6 januari 2005 19:28 schreef dafjedaf het volgende:
[..]
Je krijgt nu ook de doodstraf niet als je tegen het communisme bent. Times are a-changing, man. Je bent nu toch ineens ook niet tegen tibetaanse tekens op t-shirts, want die zijn er ook al jaren en zeg maar eens lang leve tibet in China
En ja, je kan het vergelijken met het hakenkruis, ongeveer evenveel mensen werden vermoord.
quote:Ach, ik vraag me af of alle mensen die zo'n CCCP-shirt aanhebben ook maar iets weten van wat ze dragen.Op donderdag 6 januari 2005 22:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Oud genoeg om dit soort basiskennis te hebben. Je doet je ondertitel eer aan.
En ik ag toch echt eens mijn signature en ondertitel veranderen. mensen vinden het altijd zo leuk om dat te gebruiken om mij te beledigen.
he maar ik zie communisme ook los van Stalin en Lenin.....communisme moet je zien zoals Marx het bedoelt heeft en DAAR is niks mis mee..tja en die truien..uhm een beetje vergezocht hoor. Ik heb een Chinees truitje met vlag...oops verbranden maar?
Het gaat bij die dingen niet om het denken, maar omdat het er zo leuk uitziet, denk ik. Was rood nu niet in de mode dit jaar?
quote:Eindelijk een goeie reactieOp donderdag 6 januari 2005 22:55 schreef zookie het volgende:
1984????
he maar ik zie communisme ook los van Stalin en Lenin.....communisme moet je zien zoals Marx het bedoelt heeft en DAAR is niks mis mee..tja en die truien..uhm een beetje vergezocht hoor. Ik heb een Chinees truitje met vlag...oops verbranden maar?
Met het communisme van Marx is helemaal niks mis, met de Sovjetunie wel. Dat vervolgens het symbool van de Sovjetunie blijvend wordt gebruikt om dat mooie idee te vertegenwoordigen vind ik zoiezo twijfelachtig. Maar CCCP staat echt voor de Sovjetunie (het is de Cyrillische schrijfwijze van SSSR, USSR) en dat draagt half-Nederland ook.
En ik snap inderdaad niet waarom je dat truitje hebt gekocht.
[ Bericht 0% gewijzigd door yootje op 06-01-2005 23:09:26 ]
quote:Fucking Marcel1984, ga ergens anders huilen om een huillieOp donderdag 6 januari 2005 22:57 schreef Marcel1984 het volgende:
fucking yootje idiootje ga ergens anders huilen over een t shirt
quote:Waarschijnlijk weten ze evenveel over dat logo als mensen die Lonsdale kopen omdat je er de letters NSDA in krijgt in totaal doen.Op donderdag 6 januari 2005 22:54 schreef yootje het volgende:
[..]
Ach, ik vraag me af of alle mensen die zo'n CCCP-shirt aanhebben ook maar iets weten van wat ze dragen.
En ik ag toch echt eens mijn signature en ondertitel veranderen. mensen vinden het altijd zo leuk om dat te gebruiken om mij te beledigen.
Niets dus.
quote:Op donderdag 6 januari 2005 23:04 schreef Marcel1984 het volgende:
Wat is er trouwens mis met het communisme
quote:De TS heeft tot 2 keer, op zijn minst, onderscheid gemaakt tussen de oorspronkelijke geschriften van Marx en de uitvoering ervan door Stalin c.s.Op donderdag 6 januari 2005 23:04 schreef Marcel1984 het volgende:
Wat is er trouwens mis met het communisme
quote:nee, leg dat eens uit, wat is er mis met het idee achter communisme, niet de uitvoering door lenin en zijn vriendjes, maar de ideeën van Marx
quote:Op donderdag 6 januari 2005 23:06 schreef Ruis het volgende:
[..]
nee, leg dat eens uit, wat is er mis met het idee achter communisme, niet de uitvoering door lenin en zijn vriendjes, maar de ideeën van Marx
quote:Op donderdag 6 januari 2005 23:06 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
De TS heeft tot 2 keer, op zijn minst, onderscheid gemaakt tussen de oorspronkelijke geschriften van Marx en de uitvoering ervan door Stalin c.s.
quote:Raar, aangezien bij mij hij het gewoon in fok_silver en de oude oude layout gewoon goed weergegeven wordt. Ook in de text_only overigens.Op donderdag 6 januari 2005 23:05 schreef Ruis het volgende:
Legolas_Greenleaf, je naam plus tag(je) verneuken de lay out een beetje
quote:Hier ook geen problemen (dark en silver, Firefox).Op donderdag 6 januari 2005 23:09 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Raar, aangezien bij mij hij het gewoon in fok_silver en de oude oude layout gewoon goed weergegeven wordt. Ook in de text_only overigens.
quote:dit dusOp donderdag 6 januari 2005 23:09 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Raar, aangezien bij mij hij het gewoon in fok_silver en de oude oude layout gewoon goed weergegeven wordt. Ook in de text_only overigens.
quote:Ik zal het nog een keer uitleggen
Met het hele communisme,CCCP of USSR is in principe (let wel, in principe!) weinig mis mee. Communisme is een maatschappij vorm die simpelweg het tegenovergestelde is van ons kapitalisme (en ik als redelijk rechts persoon heb daar weinig moeite mee, mensen mogen best hun eigen opvattingen over bepaalde zaken er op na houden. Al zou ik minder happy worden als Nederland communistisch wordt), CCCP ofwel USSR is niets anders dan de benaming van een land. Mijn geschiedeniskennis is niet echt jofel. Maar ik geloof dat de USSR in de tijd dat het bestond meerdere staatshoofden heeft gehad dan alleen Stalin en Lenin. (Dit durf ik echter niet 100% zeker te beweren).
In ieder geval is het grote verschil tussen Hitler ft. het nazisme, Duitsland en het hakenkruis vs. Stalin & Lenin ft. het communisme, USSR en de hamer en de sikkel het punt waar het fout is.
In het eerste geval is de persoon Hitler MET zijn denkbeelden over politiek en het uberras etc. fout. Beetje jammer dat het hakenkruis uit een andere religie erbij betrokken is geraakt, maar die associatie raakt het hakenkruis ook nooit meer kwijt. (Overigens was Duitsland niet zo zeer fout. Kijk wat er nu gebeurd met de Wilders hype en de Fortuyn hype enkele jaren geleden. Het ligt niet zo zeer aan het land maar aan te grote groepen domme mensen die er in wonen, er is echter nooit 100% betrokken bij dit soort dingen. En ja, Fortuyn had bepaalde ideeen die behoorlijk fout waren..)
In het geval van Stalin & Lenin waren Stalin en Lenin fout. Het communisme, de hamer en de sikkel etc. Joh, dat is niet door hun bedacht. Dat staat redelijk los van hun denkbeelden. Karel de Grote was een klootzakkerige Christen met zijn kruistochten. Saddam Hoessein is een klootzakkerige islamiet. Bush is een klootzak met zijn kapitalistische ideeen. Maar 1 ding staat voorop. Zij handelen niet vanuit een ideaal voor de maatschappij, en vanuit een ideaal denkbeeld als het nazisme. Maar ze handelen vanuit zichzelf. Machtiger en machtiger worden, ten koste van hun volk.
Overigens is mijn verhaal niet 100% op feiten gebaseerd. Zoals ik al aangaf graaf ik momenteel in mijn geheugen hoe het precies ongeveer allemaal in elkaar zat. Maar ik geloof dat het wel klopt zo... ongeveer
.quote:Je plaatjes doen het niet
.Duitsland en de 2de wereldoorlog is nu eenmaal dichterbij de Nederlandse geschiedenis + dat het hele Hitler gebeuren tegenwoordig nog steeds gebruikt wordt door ultra rechtse groeperingen. Gebeurtenissen die dichter bij je spreekwoordelijke bed liggen roepen nu eenmaal meer aversie op dan een gebeurtenis in Rusland wat je ooit toevallig een semester met geschiedenis hebt gehad, en wat de MEESTE mensen nu eenmaal weinig doet.
Het is een kwestie van jezelf betrokken voelen tot. En wij zijn nu eenmaal een stuk meer betrokken bij het Nazisme dan het Communisme wat enkele 1000den kilometers verderop is gebeurt.
Het klinkt bot maar zo is het nu eenmaal. Mensen in Thailand ervaren het Tsunami nu ook veeeeeele malen sterker dan jij. Zo zullen der over 10tallen jaren je kinderen hun schouders ophalen over de gebeurtenis, terwijl er daar dan nog vele herdenkingen plaats zullen vinden. Idem met de torens in New York. Dus ach... Maak je je niet druk en leer de boel te relativeren. Er circuleren zo ontzettend veel kledij met geschiedkundig gezien ontzettend foute opdrukken... Je kan je overal wel druk om maken.
Het gaat om het belevingsniveau. Jouw dochter die voor je neus geschept wordt door een auto en daardoor een verlamming vanaf der middel tot aan der tenen oploopt zal een vele malen grotere impact op je hebben dan de 60.000 kinderen die 26 december weg gespoeld zijn. Zo zitten wij mensen nu eenmaal in elkaar. Ver van je bed show enzo.
quote:Yup, tot 1953 heerste Stalin (Lenin deed het maar heel kort, een jaar ofzo), daarna kwam Gorbatsjov, die deed aan destalinisatie (minder spanning tussen oost enw est, er mocht meer kritiek op de regeering komen) en volgens mij een aantal jaar na of in hetzelfde jaar van de Cuba-crisis werd hij afgezet. vervolgens waren er heel veel staats-generaals of hoe je dat noemt, sommige heersden een paar dagen, anderen een paar jaar, 1 grote zooi was het.Op donderdag 6 januari 2005 23:19 schreef blieblie het volgende:
[..]
Ik zal het nog een keer uitleggen
Met het hele communisme,CCCP of USSR is in principe (let wel, in principe!) weinig mis mee. Communisme is een maatschappij vorm die simpelweg het tegenovergestelde is van ons kapitalisme (en ik als redelijk rechts persoon heb daar weinig moeite mee, mensen mogen best hun eigen opvattingen over bepaalde zaken er op na houden. Al zou ik minder happy worden als Nederland communistisch wordt), CCCP ofwel USSR is niets anders dan de benaming van een land. Mijn geschiedeniskennis is niet echt jofel. Maar ik geloof dat de USSR in de tijd dat het bestond meerdere staatshoofden heeft gehad dan alleen Stalin en Lenin. (Dit durf ik echter niet 100% zeker te beweren).
quote:Zijn we het daar in ieder geval over eens.In ieder geval is het grote verschil tussen Hitler ft. het nazisme, Duitsland en het hakenkruis vs. Stalin & Lenin ft. het communisme, USSR en de hamer en de sikkel het punt waar het fout is.
In het eerste geval is de persoon Hitler MET zijn denkbeelden over politiek en het uberras etc. fout. Beetje jammer dat het hakenkruis uit een andere religie erbij betrokken is geraakt, maar die associatie raakt het hakenkruis ook nooit meer kwijt. (Overigens was Duitsland niet zo zeer fout. Kijk wat er nu gebeurd met de Wilders hype en de Fortuyn hype enkele jaren geleden. Het ligt niet zo zeer aan het land maar aan te grote groepen domme mensen die er in wonen, er is echter nooit 100% betrokken bij dit soort dingen. En ja, Fortuyn had bepaalde ideeen die behoorlijk fout waren..)
quote:lenin had volgens mij goede bedoelingen maar vermoordde uiteindelijk wle mensen geloof ik (die tegen hem waren). Stalin was wel 100 keer zo erg als Lenin, maar dat komt natuurlijk ook omdat hij veel langer regeerde (van 17/18 tot 53).In het geval van Stalin & Lenin waren Stalin en Lenin fout. Het communisme, de hamer en de sikkel etc. Joh, dat is niet door hun bedacht. Dat staat redelijk los van hun denkbeelden. Karel de Grote was een klootzakkerige Christen met zijn kruistochten. Saddam Hoessein is een klootzakkerige islamiet. Bush is een klootzak met zijn kapitalistische ideeen. Maar 1 ding staat voorop. Zij handelen niet vanuit een ideaal voor de maatschappij, en vanuit een ideaal denkbeeld als het nazisme. Maar ze handelen vanuit zichzelf. Machtiger en machtiger worden, ten koste van hun volk.
Met dat laatste heb je gelijk, he was Stalin die fout was, niet alle arme boeren in de USSR. Toch blijf ik erbij dat je zo'n land nietmoet verheerlijken. Want ook niet alle Duitsers waren voor de nazi's, maar Hitler en nog veel meer andere mensen waren fout, daarom is het hakenkruis nog steeds een slecht teken. In de USSR waren er ook duizenden mensen fout, en nog veel meer gaven het door wanneer mensen slecht spraken over Stalin (beetje zelfde situatie als eerst in Irak, vervang Stalin door Saddam). Stel: je hebt je broer en vader verloren ten tijde van de Sovjetunie, zou je dan willen dat de halve wereld rondloopt met t-shirts met het logo van dat verschrikkelijke land?
quote:Ik ben niet zo dom als ik soms lijkOverigens is mijn verhaal niet 100% op feiten gebaseerd. Zoals ik al aangaf graaf ik momenteel in mijn geheugen hoe het precies ongeveer allemaal in elkaar zat. Maar ik geloof dat het wel klopt zo... ongeveer
quote:Ja, maar welke ontwerper komt nou op het idee om zoiets te gebruiken voor kleding? Ik snap dat niet.Op donderdag 6 januari 2005 23:27 schreef blieblie het volgende:
Oh en last but not least...
Duitsland en de 2de wereldoorlog is nu eenmaal dichterbij de Nederlandse geschiedenis + dat het hele Hitler gebeuren tegenwoordig nog steeds gebruikt wordt door ultra rechtse groeperingen. Gebeurtenissen die dichter bij je spreekwoordelijke bed liggen roepen nu eenmaal meer aversie op dan een gebeurtenis in Rusland wat je ooit toevallig een semester met geschiedenis hebt gehad, en wat de MEESTE mensen nu eenmaal weinig doet.
Het is een kwestie van jezelf betrokken voelen tot. En wij zijn nu eenmaal een stuk meer betrokken bij het Nazisme dan het Communisme wat enkele 1000den kilometers verderop is gebeurt.
Het klinkt bot maar zo is het nu eenmaal. Mensen in Thailand ervaren het Tsunami nu ook veeeeeele malen sterker dan jij. Zo zullen der over 10tallen jaren je kinderen hun schouders ophalen over de gebeurtenis, terwijl er daar dan nog vele herdenkingen plaats zullen vinden. Idem met de torens in New York. Dus ach... Maak je je niet druk en leer de boel te relativeren. Er circuleren zo ontzettend veel kledij met geschiedkundig gezien ontzettend foute opdrukken... Je kan je overal wel druk om maken.
Het gaat om het belevingsniveau. Jouw dochter die voor je neus geschept wordt door een auto en daardoor een verlamming vanaf der middel tot aan der tenen oploopt zal een vele malen grotere impact op je hebben dan de 60.000 kinderen die 26 december weg gespoeld zijn. Zo zitten wij mensen nu eenmaal in elkaar. Ver van je bed show enzo.
.In havo 3 waren we net bij de romeinen beland
.Maar you've got a point.
Echter.... Het is al ruim 50 jaar geleden.
+ dat het enkele 1000den km verderop is.
Hoeveel mensen denk je hier in Nederland tegen te komen waarbij het echt pijn doet?
En het is gewoon retro.... mode....
Hetzelfde iets waardoor er mensen massaal met de eerder genoemde Che Guevara shirts gaan rondlopen (terwijl dat ook allerminst een lieverdje was, waarvan overigens momenteel zelfs een verheerlijkende film in de bios draait).
En mode is iets waarmee je geld verdient
.Als er massa's mensen het willen kopen, waarom niet! We zijn tenslotte kapitalistisch.
Overigens vond ik de CCCP trainingsjacks wel geinig, paar jaar geleden. Ik heb er geen gekocht. Maar had het kunnen doen. Maar puur vanuit het retro idee. De amerikaanse trainingsjacks weet niemand hoe die eruitzagen 50 jaar geleden. De Russische wel. + Dat het een tikkeltje coolness uitstraalt omdat alle topsporters (hetzij door anabolen en weet ik veel wat voor troep) aan de top stonden.
quote:Geld..... It's all 'bout the money zong Meja ooitOp donderdag 6 januari 2005 23:34 schreef yootje het volgende:
[..]
Ja, maar welke ontwerper komt nou op het idee om zoiets te gebruiken voor kleding? Ik snap dat niet.
.En de reden waarom mensen het zouden kopen staat hierboven vanuit mijn persoonlijke opinie gezien.
Ikzelf heb overigens niet zo moeite met geschiedkundige debacles. Zolang ik vind dat een kledingstuk er leuk, hip eruit ziet, ik er niet onnodig veel beledigde reacties mee oproep (al heb ik een shirt met erop "hotsex" wat toch wel de nodige reacties opleverde
), en het lekker vind zitten, koop ik het. Who cares dat Hannibal 2000 jaar* geleden de Perzen* op lompe wijze versloeg. Daar lig ik iig niet wakker van hoor.* dit verzin ik ter plekke
. Ik weet alleen iets van Hannibal vs. de Romeinen oid. in de Alpen 
quote:Achterlijke vergelijking, Lonsdale is nooit gedragen door de nazi's of een ander soort van terreurregime, CCCP en hamers en sikkels welOp donderdag 6 januari 2005 19:21 schreef Mr. Orange het volgende:
Dude ga eens buiten spelen ofzo....
Als je zo begint te janken, haal dan ook meteen die Lonsdale, 88 zooi weg...
quote:Hebben ze miljoenen doden op hun geweten?Op donderdag 6 januari 2005 23:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De meeste Lonsdalejongeren houden er inderdaad frisse ideeen op na
Veel marokkaanse jeugd houdt er ook frisse ideeen op na, hoofddoekjes toch maar verbieden dan?
quote:Lonsdale wordt momenteel wel gedragen door een groot gedeelte van de bevolkingsgroep met erg rechtse cq nazistische meningen. Okee, ze stoppen wel geen miljoenen joden onder de gaskraan, maar als ze het zouden kunnen zouden ze wel tig leden met een kleurtje eronder willen stoppenOp donderdag 6 januari 2005 23:48 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Achterlijke vergelijking, Lonsdale is nooit gedragen door de nazi's of een ander soort van terreurregime, CCCP en hamers en sikkels wel
.What's the difference denk ik.
Ja kee, er mist een meneer Hitler die de boel dermate goed op weet te fokken dat iedereen ja knikt en amen zegt. Maar als ik zo naar bepaalde politici kijk zijn we hard op weg!
.Als ze het al kunnen na vertellen. Het enige wat we dan nog van ze te zien krijgen is een pot as en de nota van de crematie.
quote:The difference is dat je met ideeen kan flirten, of ze daadwerkelijk uitvoert op grote schaal. Daarnaast gaat het hier om het uitdragen van symbolen, Lonsdale is geen symbool voor massale genocide en onderdrukking. Hakenkruizen bijvoorbeeld wel, that's the difference! Je mag geen ideeen in de hoofden van mensen planten, al denk je op basis van hun kledingkeuze dat die er zijn... dan kan ik dat dus net zo goed bij iedere kansloze tokkie gaan denken of kleine fukmarokkaantjes inderdaad. Da's een gevaarlijke ontwikkeling en pas echt discriminatie!Op donderdag 6 januari 2005 23:52 schreef blieblie het volgende:
[..]
Lonsdale wordt momenteel wel gedragen door een groot gedeelte van de bevolkingsgroep met erg rechtse cq nazistische meningen. Okee, ze stoppen wel geen miljoenen joden onder de gaskraan, maar als ze het zouden kunnen zouden ze wel tig leden met een kleurtje eronder willen stoppen
What's the difference denk ik.
Ja kee, er mist een meneer Hitler die de boel dermate goed op weet te fokken dat iedereen ja knikt en amen zegt. Maar als ik zo naar bepaalde politici kijk zijn we hard op weg!
Wie bezweert jou verder dat die lulletjes rozewater met hun CCCP symbolen geen verregaande tiranieke bedoelingen hebben met hun medemensen... die had Stalin namelijk wel degelijk.
quote:Jezus man, chill out. Het was maar om te lachen.Op donderdag 6 januari 2005 23:51 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Hebben ze miljoenen doden op hun geweten?
Veel marokkaanse jeugd houdt er ook frisse ideeen op na, hoofddoekjes toch maar verbieden dan?
quote:lullige gek!Op vrijdag 7 januari 2005 00:04 schreef yootje het volgende:
Ik ben al 27 posts niet meer voor gek/lul uitgemaakt
quote:Schrijf dan iets leuks!Op vrijdag 7 januari 2005 00:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Jezus man, chill out. Het was maar om te lachen.
quote:Ja, inhoud hoeven we niet te verwachten van ´n extreem links randfiguur natuurlijk.Op vrijdag 7 januari 2005 00:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Jezus man, chill out. Het was maar om te lachen.
quote:Ik vraag me echt af wat jou dwars zit? Ik bedoel, wat kom je in hemelsnaam op FOK?! doen?Op vrijdag 7 januari 2005 00:07 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ja, inhoud hoeven we niet te verwachten van ´n extreem links randfiguur natuurlijk.
quote:Hetzelfde als wat jij komt doen hier.Op vrijdag 7 januari 2005 00:12 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik vraag me echt af wat jou dwars zit? Ik bedoel, wat kom je in hemelsnaam op FOK?! doen?
quote:Je zelf amuseren? Dan speel je dat nog beter dan ik. Chapeau!Op vrijdag 7 januari 2005 00:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Hetzelfde als wat jij komt doen hier.
quote:Okee, klopt.... Maar als wij in de hederdaagse nederlandse media hebben over "lonsdalers" (ik verafschuw dat woord door o.a. jouw post hier boven), dan hebben we het over de mensen met een gabberkapsel, kistjes + witte veters, Lonsdale of blabla Perry kleren, en een bomberjack aan.Op vrijdag 7 januari 2005 00:04 schreef kamagurka het volgende:
[..]
The difference is dat je met ideeen kan flirten, of ze daadwerkelijk uitvoert op grote schaal. Daarnaast gaat het hier om het uitdragen van symbolen, Lonsdale is geen symbool voor massale genocide en onderdrukking. Hakenkruizen bijvoorbeeld wel, that's the difference! Je mag geen ideeen in de hoofden van mensen planten, al denk je op basis van hun kledingkeuze dat die er zijn... dan kan ik dat dus net zo goed bij iedere kansloze tokkie gaan denken of kleine fukmarokkaantjes inderdaad. Da's een gevaarlijke ontwikkeling en pas echt discriminatie!
Wie bezweert jou verder dat die lulletjes rozewater met hun CCCP symbolen geen verregaande tiranieke bedoelingen hebben met hun medemensen... die had Stalin namelijk wel degelijk.
En deze personen kan je imho bijna niet meer rekenen tot de personen met een gezonde mening over het allochtonen debacle. Ja, natuurlijk is er 1% die die outfit draagt omdat ze het mooi vinden.
Maar daarnaast heb je een hoop mensen die er echt zo over denkt. En of dat nu komt door hun opvoeding of vriendenkring dat maakt niet uit. En deze mensen flirten wel met dit onderwerp. Maar ik weet 99% zeker dat MOCHTEN die in een situatie komen waarin ze met hun mening macht kunnen krijgen a la hetgene wat er gebeurde in 1932 ofzo. Ze ALLEMAAL ook echt kiezen voor de bevelhebber. De persoon met macht. De persoon die dt soort afgrijselijke dingen kan en mag doen.
Ze flirten momenteel ja. Maar ook alleen maar omdat ze niet anders kunnen.
quote:Inderdaad. En denk aan die hele menigte die achter Fortuyn/Wilders achterloopt. Dat soort dingen vind ik altijd eng.Op vrijdag 7 januari 2005 00:17 schreef blieblie het volgende:
[..]
Okee, klopt.... Maar als wij in de hederdaagse nederlandse media hebben over "lonsdalers" (ik verafschuw dat woord door o.a. jouw post hier boven), dan hebben we het over de mensen met een gabberkapsel, kistjes + witte veters, Lonsdale of blabla Perry kleren, en een bomberjack aan.
En deze personen kan je imho bijna niet meer rekenen tot de personen met een gezonde mening over het allochtonen debacle. Ja, natuurlijk is er 1% die die outfit draagt omdat ze het mooi vinden.
Maar daarnaast heb je een hoop mensen die er echt zo over denkt. En of dat nu komt door hun opvoeding of vriendenkring dat maakt niet uit. En deze mensen flirten wel met dit onderwerp. Maar ik weet 99% zeker dat MOCHTEN die in een situatie komen waarin ze met hun mening macht kunnen krijgen a la hetgene wat er gebeurde in 1932 ofzo. Ze ALLEMAAL ook echt kiezen voor de bevelhebber. De persoon met macht. De persoon die dt soort afgrijselijke dingen kan en mag doen.
Ze flirten momenteel ja. Maar ook alleen maar omdat ze niet anders kunnen.
maar die is niet 100% zoals die van het Boeddhisme
waar de beentje van een hakenkruis naar rechts wijzen, wijzen die van het boeddhisme naar links
quote:Goh, dit is nieuw. En nu?Op vrijdag 7 januari 2005 00:21 schreef ASSpirine het volgende:
het hakanrkuis is afgeleid van het boeddhisme normaal gezien
maar die is niet 100% zoals die van het Boeddhisme
waar de beentje van een hakenkruis naar rechts wijzen, wijzen die van het boeddhisme naar links
[afbeelding]
quote:dat was gewoon ter info wat blieblie zei...
mss dat sommigen dat wilden weten, waar jij niet bijhoort
quote:Goeiemorgen!Op donderdag 6 januari 2005 19:09 schreef yootje het volgende:
Ik kom er trouwens net achter dat al die achterlijke shirtjes met CCCP erop ook gewoon staan voor de Sovjet-Unie. En ik kom er ook net achter dat de hamer en sikkel nu algemeen blijken te staan voor het communisme.
quote:Ten eerste ga je ervanuit dat 99% voor hetzelfde zouden kiezen als destijds in 1939 en erna... dat betwijfel ik. Ik denk dat de meeste nog bang zijn van hun eigen schaduwOp vrijdag 7 januari 2005 00:17 schreef blieblie het volgende:
Ze flirten momenteel ja. Maar ook alleen maar omdat ze niet anders kunnen.
Verder gaat je punt ook volstrekt op voor andere enge groeperingen in dit land (zoals nare moslimfundamentalisten), die het trouwens niet alleen bij flirten laten
En tenslotte kun je je afvragen of flirten met een ideologie, een gedachtengoed iets is waar je mensen nu echt hard voor moet aankijken op aanpakken. M.i. niet! Zeker niet op basis van kleding die verder NIET aanstootgevend is. Hoe erg jij of iemand anders het ook associeert met neonazi's, Lonsdale is niet direct een symbool voor een foute ideologie
Nooit geweest ook CCCP symbolen daarentegen wel en hamers en sikkels!! Alleen zijn we in dit land geneigd laatdunkend te doen over de massaslachtingen in de voormalige sovjetrepubliek. Er waren immers geen hollanders te dupe van, dus wat zou het? Erg kortzichtige en verwerpelijke houding eigenlijk. Iedereen die zijn grote bek vol heeft over lonsdale dit of kale kop dat, zou dan MINSTENS die sovjet-terreur symbolen ook meteen moeten afkeuren. Anders ben je zielig met twee maten aan het meten en kies je hoe handig het jezelf uitkomt. Erg triest vind ik dat
quote:Mwah, dat is zéér miniem, denk ik. Maar ja, ik moet m'n homepage toch nog een keer weghalen.
quote:Lenin heerste tot 1923 of 1924, één van de twee. In feite heerste hij maar heel weinig, omdat ná de revolutie in 1917 er ook nog eens een burgeroorlog uitbrak, die de Bolsjewieten (spelling zal wel fout zijn) wonnen omdat de tegenstanders geen eenheid waren.Op donderdag 6 januari 2005 23:33 schreef yootje het volgende:
[..]
Yup, tot 1953 heerste Stalin (Lenin deed het maar heel kort, een jaar ofzo), daarna kwam Gorbatsjov, die deed aan destalinisatie (minder spanning tussen oost enw est, er mocht meer kritiek op de regeering komen) en volgens mij een aantal jaar na of in hetzelfde jaar van de Cuba-crisis werd hij afgezet. vervolgens waren er heel veel staats-generaals of hoe je dat noemt, sommige heersden een paar dagen, anderen een paar jaar, 1 grote zooi was het.
quote:Stalin was van 1924 tot 1953, stond er bovendien ook nog eens om bekend dat hij lichtelijk paranoïde was, maar heeft het op de een of andere manier wél geflikt om z'n land bijna te laten worden veroverd door de Duitsers; in de Purges zaten ook veel legerofficieren.lenin had volgens mij goede bedoelingen maar vermoordde uiteindelijk wle mensen geloof ik (die tegen hem waren). Stalin was wel 100 keer zo erg als Lenin, maar dat komt natuurlijk ook omdat hij veel langer regeerde (van 17/18 tot 53).
quote:Die boeren zaten inderdaad niet echt fout. Wél volgens de leer van het oorspronkelijke communisme van Marx, maar dat is weer een ander verhaal, iets met kapitalisme in een communistisch land.Met dat laatste heb je gelijk, he was Stalin die fout was, niet alle arme boeren in de USSR. Toch blijf ik erbij dat je zo'n land nietmoet verheerlijken. Want ook niet alle Duitsers waren voor de nazi's, maar Hitler en nog veel meer andere mensen waren fout, daarom is het hakenkruis nog steeds een slecht teken. In de USSR waren er ook duizenden mensen fout, en nog veel meer gaven het door wanneer mensen slecht spraken over Stalin (beetje zelfde situatie als eerst in Irak, vervang Stalin door Saddam). Stel: je hebt je broer en vader verloren ten tijde van de Sovjetunie, zou je dan willen dat de halve wereld rondloopt met t-shirts met het logo van dat verschrikkelijke land?
quote:Beter dan het omgekeerde.Ik ben niet zo dom als ik soms lijk
quote:Jeez, een crematie in Siberie? Daar gooien ze ze gewoon naar buiten en laten ze aan de beren over, of aan de koude.Op donderdag 6 januari 2005 23:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat soort mensen zouden ze eens in een werkkamp moeten stoppen in Siberie, eens kijken of ze die truien en shirts dan nog zo grappig vinden.
Als ze het al kunnen na vertellen. Het enige wat we dan nog van ze te zien krijgen is een pot as en de nota van de crematie.
Maar de swastika (spelling zal wel fout zijn.) is van oorsprong een boedhistisch symbool. Dat zie je in veel culturen, het overnemen van bekende symbolen om mensen te lokken. Voorbeeldje? Komt eraan.
Kennen we de 'zonnedisk' van de Egyptenaren, om, geloof ik, Ra, te aanbidden? Kennen we ook de 'halo' van de Christenen? Die tweede is lekker van de eerste gejat.
Ironisch genoeg was de swastika voordat Hitler hem overnam een vreedzaam symbool.
Ik heb 4 jaar geleden een CCCP t shirt gekocht, en ik kreeg daar best wel wat commentaar op..
Ach ja, in Rusland zelf liepen ze er ook allemaal mee, het was ook daar een soort van trend.
laat maar quote:Het is een goed idee, de theorie is goed. Helaas werkt het gewoon niet, want iedereen wordt corrupt en dat is jammer. Het is in theorie ecth een goed plan.Op donderdag 6 januari 2005 23:04 schreef Marcel1984 het volgende:
Wat is er trouwens mis met het communisme
quote:Idd, het is jammer dat Hitler 'm overnam want de Boeddischtische versie staat voor enkel goed (Licht, Liefde, Levendigheid en nog eentje die me ff ontgaat),Op vrijdag 7 januari 2005 00:21 schreef ASSpirine het volgende:
het hakanrkuis is afgeleid van het boeddhisme normaal gezien
maar die is niet 100% zoals die van het Boeddhisme
waar de beentje van een hakenkruis naar rechts wijzen, wijzen die van het boeddhisme naar links
[afbeelding]
quote:We hebben het allebei foutOp vrijdag 7 januari 2005 09:28 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Lenin heerste tot 1923 of 1924, één van de twee. In feite heerste hij maar heel weinig, omdat ná de revolutie in 1917 er ook nog eens een burgeroorlog uitbrak, die de Bolsjewieten (spelling zal wel fout zijn) wonnen omdat de tegenstanders geen eenheid waren.
[..]
Stalin was van 1924 tot 1953, stond er bovendien ook nog eens om bekend dat hij lichtelijk paranoïde was, maar heeft het op de een of andere manier wél geflikt om z'n land bijna te laten worden veroverd door de Duitsers; in de Purges zaten ook veel legerofficieren.
Hij regeerde vanaf 1928. Gek dat ik in plaats van 1928 al 1917 dacht, even kijken wat er in mijn geschiedenisboek staat. En is het niet bolsjewieken?[quote]
quote:dat komt omdat corruptie in de aard van de mens zit. Communisme is gebaseerd ook op samenhorigheid van een mens, maar dat kan je niet verwachten iedereen een indidvidu is.Op vrijdag 7 januari 2005 10:25 schreef DeRCT14 het volgende:
[..]
Het is een goed idee, de theorie is goed. Helaas werkt het gewoon niet, want iedereen wordt corrupt en dat is jammer. Het is in theorie ecth een goed plan.
Ik heb hier thuis dat boek van Karl Marx liggen Das Kapital. Het is een heel mooi boek om te lezen en de ideologie achter alles is geweldig. Het is niet haalbaar wat hij schrijft de vookeuren en wensen die hij weergeeft dat is niet haalbaar omdat ieder mens anders is....
Wat wel erg jammer is dat zo iemand als Stalin en Mao hebben het communisme in een slecht licht gebracht, communsime zelf is niet slecht en is ook niet kwaad. Hun hebben door hun acties het communisme ook een beetje om zeep geholpen door het uit te buiten. Ik ben zelf geschiedenis docente in opleiding de eerste reactie van leerlingen is meestal het communisme is iets slechts door de gebeurtenissen in de geschiedenis dat is erg jammer.
quote:Oh ja. Even mijn geschiedenisboek er op naslaan, brb.Op vrijdag 7 januari 2005 10:54 schreef yootje het volgende:
[..]
We hebben het allebei fout
*pakt geschiedenisboek*
Ik citeer:
quote:* De NEP, of New Economic Policy, is dat kleine beetje kapitalisme waar ik het eerder over had. Eerst had je War Communism, waarin de overheid al het overschot wegnam. Maar toen kwam de NEP. De overheid nam daarin 50 % van wat de boeren groeide weg, en de rest was voor hem. Wat hij er mee deed was zijn eigen keuze, ook verkopen.Stalin or Trotsky?
When Lenin died in 1924 there were several leading Communists who were possible candidates to take his place. There would not be leadership elections. The Communist Party did not work that way. The leader would be the one who showed he had most power within the party. Among the contenders were Kamenev and Zinoviev, leading Bolsheviks who had played important parts in the Bolshevik Revolution of 1917. Bukharin was a more moderate member of the party who favoured the NEP* and wanted to introduce Communism gradually to the USSR.
However, the real struggle to succeed Lenin was between two leading figures and bitter rivals in the Communist Party, Joseph Stalin and Leon Trotsky. The struggle between these two was long and hard and it was not until 1929 that Stalin made himself completely secure as the supreme leader of the USSR. Stalin achieved this through a combination of political scheming, the mistakes of his opponents and the clever way in which he built up his power base.
quote:Ik brei op het moment een lila trui met in zacht terracotta de tekst "geitenneukers" op de voorkant.Op vrijdag 7 januari 2005 11:23 schreef haagse_elfje het volgende:
als je met een trui met een hakenkruis er oploopt is het een veel grotere shock....
quote:Zo, we worden opeens wat vriendelijker?Op vrijdag 7 januari 2005 11:07 schreef dafjedaf het volgende:
Ik begrijp nog steeds niet waarom die hamer en sikkel trui nu ineens zo'n schok is voor TS.
Ik kan gewoon niet begrijpen waarom iemand met zo'n teken op zijn/haar buik wil rondlopen. Doe dan Nelson Mandela ofzo.
quote:Dat is niet meer shockerend, dat heet nu vrijheid van meningsuiting.Op vrijdag 7 januari 2005 11:28 schreef dafjedaf het volgende:
[..]
Ik brei op het moment een lila trui met in zacht terracotta de tekst "geitenneukers" op de voorkant.
quote:Op donderdag 6 januari 2005 19:14 schreef dafjedaf het volgende:
Ach ja, het is de overtreffende trap van de metroseksueel strakke Che Quevara T-shirt-hype.
Deze is toch leuker
quote:Ik zou zo een trui met hamer en sikkel dragen, evenals een hakenkruis, het hangt er maar net van af welke betekenis je er aan koppeld. Kunnen mensen volgens jou niet iets dragen in roze, dat is immers een homokleur en Hitler was anti-homo. Je bent ook tegen truien met een logo van Ajax, want Feyenoord-fans hebben het daar niet zo op, je bent ook tegen een trui met het logo van Microsoft stel je voor zeg dat mensen met Multiple Sclerose zich aangesproken voelen, een trui met een foto van een man zonder snor stel je voor zeg dat nazi's dit een belediging voor Hitler vinden......Op donderdag 6 januari 2005 19:09 schreef yootje het volgende:
Dit is dan wel misschien een beetje moraalridder achtig, maar ik ging toenet kleren kopen (daar alleen al zou ik 10 klaagtopics over kunnen openen), maar toen zag ik opeens truien liggen met het hamer en sikkel logo, wat volgens mij staat voor de USSR en
dat is tch belachelijk? ik begrijp dat iedereen zo alternatief mogelijk wilt zijn enzo, maar dankzij de USSR zijn er miljoenen mensen op een gruwelijke manier gestorven. Wie wil dan in godsnaam zo'n trui dragen? Als er shirts waren met een hakenkruis erop zou iedereen er schande van spreken, maar dit mag wel? Maar nee, dit is communistisch en goed en ligt in de fucking Peek & Cloppenburg!
Ik kom er trouwens net achter dat al die achterlijke shirtjes met CCCP erop ook gewoon staan voor de Sovjet-Unie. En ik kom er ook net achter dat de hamer en sikkel nu algemeen blijken te staan voor het communisme.
quote:Vroeg ik me ook af
Ik heb trouwens een portomonnee van Lonsdale, het is gewoon een merk, als Lonsdale niet kan, dan kunnen Nike, Adidas en Reebok ook niet qua schoenen.
quote:je kon ze echt een tijdje overal kopen, je kan op www.large.nl kijken die willen nog wat hebben of je moet ze zelf laten drukken heb ik ook gedaan met een shirt met Fidel Castro erop!
quote:Daar kom je nu pas achter?? Dude...lees eens een boek ofzo....Op donderdag 6 januari 2005 19:09 schreef yootje het volgende:
Ik kom er trouwens net achter dat al die achterlijke shirtjes met CCCP erop ook gewoon staan voor de Sovjet-Unie. En ik kom er ook net achter dat de hamer en sikkel nu algemeen blijken te staan voor het communisme.
quote:of blijf eens wakker in de geschiedenis lessen...Op zaterdag 8 januari 2005 11:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
Daar kom je nu pas achter?? Dude...lees eens een boek ofzo....
quote:Ik heb genoeg boeken gelezen, maak je daar geen zorgen over.Op zaterdag 8 januari 2005 11:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
Daar kom je nu pas achter?? Dude...lees eens een boek ofzo....
quote:Het enige wat we met geschiedenis krijgen is WOII lijkt het wel. Over CCCP heb ik uberhaupt niks gehoord. De hamer en sikkel zal vast wel ergens in mijn geschiedenisboeken staan, maar nooit opgemerkt. En ik let echt wel op hoor.Op zaterdag 8 januari 2005 11:39 schreef haagse_elfje het volgende:
[..]
of blijf eens wakker in de geschiedenis lessen...
Dat zinloze gebash, vinden jullie dat nou niet zonde van jullie tijd? Dat je de moeite neemt om 5 minuten te doen om iemand te beledigen, doe wat nuttigs.
quote:Stoer!Op zaterdag 8 januari 2005 11:06 schreef haagse_elfje het volgende:
[..]
je kon ze echt een tijdje overal kopen, je kan op www.large.nl kijken die willen nog wat hebben of je moet ze zelf laten drukken heb ik ook gedaan met een shirt met Fidel Castro erop!
quote:Waarom zeg je dit in dit topic?Op zaterdag 8 januari 2005 04:44 schreef Tichelaar het volgende:
[..]
Ik heb trouwens een portomonnee van Lonsdale, het is gewoon een merk, als Lonsdale niet kan, dan kunnen Nike, Adidas en Reebok ook niet qua schoenen.
quote:Zinloze vergelijkingen.Op zaterdag 8 januari 2005 04:41 schreef Tichelaar het volgende:
[..]
Kunnen mensen volgens jou niet iets dragen in roze, dat is immers een homokleur en Hitler was anti-homo. Je bent ook tegen truien met een logo van Ajax, want Feyenoord-fans hebben het daar niet zo op, je bent ook tegen een trui met het logo van Microsoft stel je voor zeg dat mensen met Multiple Sclerose zich aangesproken voelen, een trui met een foto van een man zonder snor stel je voor zeg dat nazi's dit een belediging voor Hitler vinden......
quote:Nou, die t-shirts dienen blijkbaar een educatief doel. Hulde voor de initiatiefnemer.Op donderdag 6 januari 2005 19:09 schreef yootje het volgende:
Ik kom er trouwens net achter dat al die achterlijke shirtjes met CCCP erop ook gewoon staan voor de Sovjet-Unie. En ik kom er ook net achter dat de hamer en sikkel nu algemeen blijken te staan voor het communisme.
quote:19:16.Op donderdag 6 januari 2005 19:16 schreef dafjedaf het volgende:
Was hamer en sikkel trouwens niet een symbool van communisme waar dan ook ipv alleen de USSR? Want daar is op zich niks mis mee.
Mijn topic is geopend op 19:09
Na 5 minuten laat Replique zien dat je een topic hebt gewijzigd (http://forum.fok.nl/topic/644885/3/50#24461677).
Ik kan hem dus niet ge-edit hebben.
Zo.
quote:Van mij wel. Alhoewel ik van Che niks weet.Op zaterdag 8 januari 2005 12:21 schreef DeLeider het volgende:
Als je met shirts van Che en stalin mag lopen, zou je dan ook met Hitler afbeeldingen op kleren mogen lopen?
quote:Ik heb met geen woord over de hamer en sikkel gehoord in de geschiedenisles, 4e klas, geschiedenis 1.Op zaterdag 8 januari 2005 11:39 schreef haagse_elfje het volgende:
[..]
of blijf eens wakker in de geschiedenis lessen...
Wel over Stalin en de Revolutie, maar dat terzijde.
Ik vind het hakenkruis ook wel een mooi symbool, zit er aan te denken om eentje van 40x40 cm op m'n rug te zetten. Ben ik helemaal volgens de mode! Toppie!
quote:LOL... sure it doesn'tOp donderdag 6 januari 2005 19:17 schreef yootje het volgende:
[..]
Ja. De VS heeft geen kwaad regime en een dictator. Je weet volgens mij niet waar je over praat.
quote:MaoOp zaterdag 8 januari 2005 12:55 schreef PvtRyan het volgende:
Ik ga denk ik een t-shirt drukken met deze lieve meneer erop.
[afbeelding]
Ik vind het hakenkruis ook wel een mooi symbool, zit er aan te denken om eentje van 40x40 cm op m'n rug te zetten. Ben ik helemaal volgens de mode! Toppie!
quote:Bush is anders wel democratisch gekozen, al vraag ik mij ook nog steeds af hoe. En het regime begaat in elk geval geen massamoorden zoals de eerdergenoemde regimes. (Op die schaal dan.)
quote:Het is hip om Bush als de kwaadaardigste man ter wereld aller tijden af te schilderen, maar dat is-ie niet, zeker als je hem vergelijkt met Stalin/Hitler.
Niet dat ik voor hem ben, ik ben heel erg tegen hem vanwege de oorlog en het schenden van Kyoto.
quote:Op zondag 9 januari 2005 10:46 schreef yootje het volgende:
[..]
Het is hip om Bush als de kwaadaardigste man ter wereld aller tijden af te schilderen, maar dat is-ie niet, zeker als je hem vergelijkt met Stalin/Hitler.
Niet dat ik voor hem ben, ik ben heel erg tegen hem vanwege de oorlog en het schenden van Kyoto.
Bush is inderdaad geen dictator hij is democratisch gekozen door zijn eigen volk, hij eist niet de macht omdat hij zich gewoon elke keer weer verkiesbaar stelt. Je kan Bush niet met echte dictators als Hitler of Stalin vergelijken.....Bush heeft zijn visie dat legt hij ook op tafel neer en als het volk hem dan toch kiest, is het de keus van het volk....
Blijkbaar is er iets niet helemaal jofel met het communisme, gezien de atoomoorlog en vernietiging van de wereld meerdere malen aan bod is geweest. Alles door kapitalisme vs communisme, met het communisme als boosdoener.
Misschien dat iemand een praktijkvoorbeeld kan geven van een positief communisme?
- Hakenkruis (nazi-slachtoffers)
- Amerikaanse vlag (20/21e eeuws imperialisme)
- christelijk kruis (Katholieke kerk en christendom van vroeger hebbben ontieglijk veel slachtoffers gemaakt)
- Hoofddoekjes (staan voor de islam die net als het communisme gebruikt wordt als excuus voor het elimineren van andersdenkenden, zie 9/11)
- nederlandse, franse, engelse en spaanse vlag (imperialisme)
- Lonsdale (= koketteren met racisme en fascisme, dat dat slachtoffers maakt hoeft geen betoog)
Je weerzin tegen een communistisch symbool is wel errug makkelijk voor iemand die in 1988 geboren is. Doe een stapje terug en bekijk het communisme eens in een breder perspectief.
En dan bedoel ik niet sla je geschiedenisboek open en lepel een alinea over slachtoffers van het communisme op, maar probeer te begrijpen welke historische ontwikkelingen het communisme op deden komen bij de europese arbeidersklasse, na de industriele revolutie.
Het communisme of hun symbool is niet slecht. Mensen zijn slecht, en misbruiken elke doctrine of religie om deze raduicaal uit te leggen en slachtoffers te maken onder andersdenkenden. Doe je oogkleppen af, je redeneert als een kind in mijn ogen. Het is zo allejezus makkelijk om te roepen dat het communisme slecht is, in west europa 15 jaar na de val van de muur. Religieuze symbolen zijn veel gevaarlijker, in alle tijden. Vraag maar aan Theo van Gogh. Vraag aan de slachtoffers van de inquisitie en de kruistochten. Maar da's allemaal iets te ver van je bed, en vooral: iets te ingewikkeld voor je, vermoed ik?
Open ook een KLB-topic over kruizen en hoofddoekjes, zodat ik je opwinding tenminste serieus kan nemen. Durf je dat? Of was het communistisch symbool een lekker veilig symbool om over te klagen, anno nu, in polderland Nederland?
quote:Read the fucking topic. Ik heb nooit gezegd dat het communisme slecht is, integendeel. Dit heb ik al ik weet niet hoe vaak gezegd. Godsallemachtig.Op zondag 9 januari 2005 11:50 schreef Roquefort het volgende:
Wees dan consequent TS, want als gevallen slachtoffers een reden zijn om een symbool niet meer te gebruiken/dragen, dan moeten we ook verbieden:
- Hakenkruis (nazi-slachtoffers)
- Amerikaanse vlag (20/21e eeuws imperialisme)
- christelijk kruis (Katholieke kerk en christendom van vroeger hebbben ontieglijk veel slachtoffers gemaakt)
- Hoofddoekjes (staan voor de islam die net als het communisme gebruikt wordt als excuus voor het elimineren van andersdenkenden, zie 9/11)
- nederlandse, franse, engelse en spaanse vlag (imperialisme)
- Lonsdale (= koketteren met racisme en fascisme, dat dat slachtoffers maakt hoeft geen betoog)
Je weerzin tegen een communistisch symbool is wel errug makkelijk voor iemand die in 1988 geboren is. Doe een stapje terug en bekijk het communisme eens in een breder perspectief.
En dan bedoel ik niet sla je geschiedenisboek open en lepel een alinea over slachtoffers van het communisme op, maar probeer te begrijpen welke historische ontwikkelingen het communisme op deden komen bij de europese arbeidersklasse, na de industriele revolutie.
Het communisme of hun symbool is niet slecht. Mensen zijn slecht, en misbruiken elke doctrine of religie om deze raduicaal uit te leggen en slachtoffers te maken onder andersdenkenden. Doe je oogkleppen af, je redeneert als een kind in mijn ogen. Het is zo allejezus makkelijk om te roepen dat het communisme slecht is, in west europa 15 jaar na de val van de muur. Religieuze symbolen zijn veel gevaarlijker, in alle tijden. Vraag maar aan Theo van Gogh. Vraag aan de slachtoffers van de inquisitie en de kruistochten. Maar da's allemaal iets te ver van je bed, en vooral: iets te ingewikkeld voor je, vermoed ik?
Open ook een KLB-topic over kruizen en hoofddoekjes, zodat ik je opwinding tenminste serieus kan nemen. Durf je dat? Of was het communistisch symbool een lekker veilig symbool om over te klagen, anno nu, in polderland Nederland?
En jij mag helemaal niks over me vermoeden, je kent me niet.
Ik ben niet tegen religie, ik vind het alleen nutteloos. Maar aan de andere kant steunt het ook weer miljarden mensen. Dat extremisten "hun geloof" nou misbruiken om vreselijke dingen te doen, wil nog niet zeggen dat religie slecht is. Dan zeg jij waarschijnlijk: "maar Stalin was ook een extremist.". Natuurlijk, maar hij heeft miljoenen mensen vermoord, dat is iets anders dan een man met een te grote bek (wat natuurlijk ook vreselijk is enzo). En nog wat: Noem eens 1 goed iets over de Sovjetunie. Ik ga nu even je lijstje af:
- Hakenkruis (nazi-slachtoffers)
Tuurlijk, je bent echt ziek als je dat op je t-shirt wilt dragen.
- Amerikaanse vlag (20/21e eeuws imperialisme)
Hm. Eens kijken. Ze hebben heel veel landen geholpen in WOII, miljoenen mensen daardoor gered van een wisse dood. Neh, toch niet helemaal evil lijkt me.
- christelijk kruis (Katholieke kerk en christendom van vroeger hebbben ontieglijk veel slachtoffers gemaakt)
Miljoenen? Heel veel mensen beschouwen het Christendom nu als iets heel goeds, enik zie geen reden waarom niet (behalve de paus dan).
- Hoofddoekjes (staan voor de islam die net als het communisme gebruikt wordt als excuus voor het elimineren van andersdenkenden, zie 9/11)
Hier moet ik toch even om lachen. Jij trekt de volgende vergelijking:
100 mannen in Afghanistan bedenken dat Amerika evil is, en ze willen Amerika hard treffen. Ze kapen een paar vliegtuig en doden duizenden mensen. Volgens hun voor de Jihad. Maar het is toch absurd dat niemand meer een hoofddoekje mag dragen omdat die gekken zeggen dat ze vanuit de Islam al die vreselijke dingen doen? Denk je dat Fatima (17, Groningen) ook maar een beetje dezelfde mening heeft als die debielen? Ik dacht het niet.
- nederlandse, franse, engelse en spaanse vlag (imperialisme)
Yup, vreselijk. En niet zo lang geleden ook nog. Maar gelukkig zijn we die fase voorbij en doen w enu juist goede dingen voor Afrika, we hebben geen onvrijwillige kolonien meer, enz.
- Lonsdale (= koketteren met racisme en fascisme, dat dat slachtoffers maakt hoeft geen betoog)
Een boksmerk gedragen door Mohammed Ali en allerlei anti-racistische acties helpt racistisch? Yeah right.
quote:Dus jij vindt het zinloos gebash en beledigend als je erop gewezen wordt dat je een historisch beseft hebt dat ver beneden peil is... mja...Op zaterdag 8 januari 2005 12:06 schreef yootje het volgende:
[..]
Het enige wat we met geschiedenis krijgen is WOII lijkt het wel. Over CCCP heb ik uberhaupt niks gehoord. De hamer en sikkel zal vast wel ergens in mijn geschiedenisboeken staan, maar nooit opgemerkt. En ik let echt wel op hoor.
Dat zinloze gebash, vinden jullie dat nou niet zonde van jullie tijd? Dat je de moeite neemt om 5 minuten te doen om iemand te beledigen, doe wat nuttigs.
OT:
De vergelijkingen tussen nazi-symbolen en communistische emblemen is natuurlijk volslagen kul. In het geval van nationaal-socialisme is er (gelukkig) slechts 1 dictator geweest.. In het geval van het communisme is Stalin idd een gruwelijke man, maar het communime an sich had niet als doelstelling een etnische zuivering door te voeren. Net zo goed als dat er democratische massa-moordenaars zijn en zijn geweest, zijn er ook communisten geweest die niet deugen... In tegenstelling tot nationaal-socialisme is dat bij het communisme niet de kern van de leer..
Ik zie dan ook geen enkel probleem in een shirtje met CCCP.. Het is tenslotte niet meer of minder dan een verwijzing naar een land dat niet meer bestaat......maar ook naar een land dat grote denkers heeft voortgebracht en grote technologische vooruitgang heeft mogelijk gemaakt.
quote:- de communisten hebben de tsaren verjaagd en de sovjet unie gestichtOp zondag 9 januari 2005 12:25 schreef yootje het volgende:
[..]
: Noem eens 1 goed iets over de Sovjetunie.
- ze hebben orde gebracht in een regio die sinds lang getijsterd werd door elkaar bevechtende bevolkingsgroepen. (wat je nu weer ziet opkomen, zie tsjetsjenie, zie de balkan, etc.)
- Ze hebben de oostelijk helft van europa bevrijd van de nazi's
- Ze hebben een mondiaal evenwicht tot stand gebracht samen met de VS na WO II - dat de VS zich nu gehaat maken in de rest van de wereld, met name de arabische, is mede te danken aan het verdwijnen van het evenwicht op mondiaal niveau, waardoor de VS nu in hun eentje de politiemacht van de wereldorde vormen.
Dat het communistisch experiment gruwelijk uit de hand is gelopen door menselijke zwakte beteken niet dat de sovjet unie geen enkel goeds heeft gebracht. De landen die binnen de grenzen van de sovjetunie verenigd werden hebben nooit eerder in de geschiedenis democratie gehad, of een eerlijke verdeling van welvaart. Tegen die achtergrond is de opkomst van het communisme (de sovjet unie) in de eerstehelft van de 20e eeuw zeer begrijpelijk. Het communisme had meer aan de gewone man met de pet te bieden dan de eerdere machthebbers.
Het failliet volgde later, en werd manifest op het moment dat jij net geboren was. Probeer nou eens te snappen dat het er maar net aan ligt vanuit welke positie en met welke bril je die hamer en sikkel bekijkt. Het goed en kwaad van de sovjet unie ligt niet zo zwartwit als jij het doet vermoeden.
quote:Hitler heeft ook goede snelwegen aangelegd, net zoals Napoleon de achternaam heeft ingevoerd. Maar dat is nog geen reden om er mee te gaan flirten- de communisten hebben de tsaren verjaagd en de sovjet unie gesticht
- ze hebben orde gebracht in een regio die sinds lang getijsterd werd door elkaar bevechtende bevolkingsgroepen. (wat je nu weer ziet opkomen, zie tsjetsjenie, zie de balkan, etc.)
- Ze hebben de oostelijk helft van europa bevrijd van de nazi's
- Ze hebben een mondiaal evenwicht tot stand gebracht samen met de VS na WO II - dat de VS zich nu gehaat maken in de rest van de wereld, met name de arabische, is mede te danken aan het verdwijnen van het evenwicht op mondiaal niveau, waardoor de VS nu in hun eentje de politiemacht van de wereldorde vormen.
.quote:Ik zou ook nooit met Lenin of Stalin flirten, net zomin als met hitler, allemaal misdadigers bovensteklas. Er passen ook een flink aantal pausen uit het verleden in deze groep.Op zondag 9 januari 2005 15:06 schreef teknomist het volgende:
[..]
Hitler heeft ook goede snelwegen aangelegd, net zoals Napoleon de achternaam heeft ingevoerd. Maar dat is nog geen reden om er mee te gaan flirten
Flirten met de hamer en sikkel of met de CCCP is iets anders, net als flirten met de RK kerk.
quote:Bevrijd moet misschien wel met een kleine korrel zout genomen wordenOp zondag 9 januari 2005 14:42 schreef Roquefort het volgende:
[..]
- de communisten hebben de tsaren verjaagd en de sovjet unie gesticht
- ze hebben orde gebracht in een regio die sinds lang getijsterd werd door elkaar bevechtende bevolkingsgroepen. (wat je nu weer ziet opkomen, zie tsjetsjenie, zie de balkan, etc.)
- Ze hebben de oostelijk helft van europa bevrijd van de nazi's
- Ze hebben een mondiaal evenwicht tot stand gebracht samen met de VS na WO II - dat de VS zich nu gehaat maken in de rest van de wereld, met name de arabische, is mede te danken aan het verdwijnen van het evenwicht op mondiaal niveau, waardoor de VS nu in hun eentje de politiemacht van de wereldorde vormen.
Dat het communistisch experiment gruwelijk uit de hand is gelopen door menselijke zwakte beteken niet dat de sovjet unie geen enkel goeds heeft gebracht. De landen die binnen de grenzen van de sovjetunie verenigd werden hebben nooit eerder in de geschiedenis democratie gehad, of een eerlijke verdeling van welvaart. Tegen die achtergrond is de opkomst van het communisme (de sovjet unie) in de eerstehelft van de 20e eeuw zeer begrijpelijk. Het communisme had meer aan de gewone man met de pet te bieden dan de eerdere machthebbers.
Het failliet volgde later, en werd manifest op het moment dat jij net geboren was. Probeer nou eens te snappen dat het er maar net aan ligt vanuit welke positie en met welke bril je die hamer en sikkel bekijkt. Het goed en kwaad van de sovjet unie ligt niet zo zwartwit als jij het doet vermoeden.
In de geest van Stalin ging het hier meer om zoveel mogelijk gebied richting het Westen veroveren voor ze de rest van de geallieerden zouden tegenkomen.
Ook de tsaren verjaagd is anders dan ik het mij kan herinneren. Volgens mij zijn die gewoon in koele bloede vermoord, zoiets als "nacht van de lange messen" tijdens WO2.
Over dat orde brengen....ja en nee. Ik heb het gevoel dat het ze soms een ruzie konden stoppen, maar tegelijkertijd ergens anders zelf weer begonnen.
Communisme an sich is niet erg. Het staat niet voor een regime wat zoveel mogelijk burgers om wil brengen. Het is alleen een systeem waar nog enkele "bugs" insluipen die er niet in thuis horen.
quote:Ze hebben het tsaristische gezin gedood (de tsaar, soit, die man deugde niet - maar zijn kinderen en bedienden?) en de Voorlopige Regering naar huis gestuurd.Op zondag 9 januari 2005 14:42 schreef Roquefort het volgende:
[..]
- de communisten hebben de tsaren verjaagd en de sovjet unie gesticht\
quote:Die werd niet sinds lang geteisterd door onderlinge conflicten; dat begint pas in de Eerste Wereldoorlog. De bolsjewieken waren ook niet te beroerd even de aartsvijand van Rusland te gebruiken.- ze hebben orde gebracht in een regio die sinds lang getijsterd werd door elkaar bevechtende bevolkingsgroepen. (wat je nu weer ziet opkomen, zie tsjetsjenie, zie de balkan, etc.)
quote:Ze hebben staan lanterfanten terwijl Warschau in opstand was en daarna honderdduizenden, zo niet miljoenen Polen als dwangarbeiders naar Rusland gevoerd. Andere Oost-Europese landen kennen soortgelijke ervaringen.Ze hebben de oostelijk helft van europa bevrijd van de nazi's
quote:Ja, overleven is ook een kunst.Ze hebben een mondiaal evenwicht tot stand gebracht samen met de VS na WO II - dat de VS zich nu gehaat maken in de rest van de wereld, met name de arabische, is mede te danken aan het verdwijnen van het evenwicht op mondiaal niveau, waardoor de VS nu in hun eentje de politiemacht van de wereldorde vormen.
quote:Onzin, Polen bijvoorbeeld had een zeer representatief Parlement waar alle bevolkingsgroepen zitting in hadden.De landen die binnen de grenzen van de sovjetunie verenigd werden hebben nooit eerder in de geschiedenis democratie gehad, of een eerlijke verdeling van welvaart.
quote:Had het communisme echt meer te bieden? Misschien in Rusland (hoewel daar veel te weinig arbeiders waren), maar zeker niet in alle landen. Veel hervormingen zijn door de sociaal-democraten tot stand gebracht.Tegen die achtergrond is de opkomst van het communisme (de sovjet unie) in de eerstehelft van de 20e eeuw zeer begrijpelijk. Het communisme had meer aan de gewone man met de pet te bieden dan de eerdere machthebbers.
quote:Het failliet is openbaar op het ogenblik dat een klein groepje fanatici in een situatie die daar niet om vraagt, een revolutie probeert te ontketenen en daarbij voor niets ontzag heeft. De Witten en de Roden hebben allebei gruwelijke misdaden op hun geweten.Het failliet volgde later, en werd manifest op het moment dat jij net geboren was. Probeer nou eens te snappen dat het er maar net aan ligt vanuit welke positie en met welke bril je die hamer en sikkel bekijkt. Het goed en kwaad van de sovjet unie ligt niet zo zwartwit als jij het doet vermoeden.
quote:Oh, da's nieuw voor mij, dat Polen binnen de grens van de sovjet unie lag.Op zondag 9 januari 2005 18:56 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
[..]
Onzin, Polen bijvoorbeeld had een zeer representatief Parlement waar alle bevolkingsgroepen zitting in hadden.
[..]
Polen heeft inderdaad een democratische traditie die zelfs verder teruggaat dan de nederlandse en andere europese democratie-en. Nu is een democratisch gekozen koning eeuwen geleden natuurlijk iets anders dan een democratisch gekozen staatshoofd in de twintigste eeuw, maar toch. Die traditie staat als een huis.
Maja, Polen was natuurlijk geen onderdeel van de sovjet unie. dus die uitspraak van mij waarop je reageert hou ik voor het gemak maar overeind.
quote:idd.Het failliet is openbaar op het ogenblik dat een klein groepje fanatici in een situatie die daar niet om vraagt, een revolutie probeert te ontketenen en daarbij voor niets ontzag heeft. De Witten en de Roden hebben allebei gruwelijke misdaden op hun geweten.
quote:ehm.. kleine toevoeging: de Tsaar en zijn gezin zijn dan wel in koelen bloede vermoord... maar de achtergrond was een beetje anders dan bij de nacht van de lange messen.. Lenin en zijn vriendjes wilden vooral de Wit-Russen de wind uit de zeilen nemen... en de macht van de Tsaren berustte vooral op de steun van de Wit-Russen..de Tsaar was dus vooral een goed uitgespeelde troefkaart en minder een politieke tegenstander die uit de weg geruimd werdOp zondag 9 januari 2005 18:18 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Bevrijd moet misschien wel met een kleine korrel zout genomen worden
In de geest van Stalin ging het hier meer om zoveel mogelijk gebied richting het Westen veroveren voor ze de rest van de geallieerden zouden tegenkomen.
Ook de tsaren verjaagd is anders dan ik het mij kan herinneren. Volgens mij zijn die gewoon in koele bloede vermoord, zoiets als "nacht van de lange messen" tijdens WO2.
Over dat orde brengen....ja en nee. Ik heb het gevoel dat het ze soms een ruzie konden stoppen, maar tegelijkertijd ergens anders zelf weer begonnen.
Communisme an sich is niet erg. Het staat niet voor een regime wat zoveel mogelijk burgers om wil brengen. Het is alleen een systeem waar nog enkele "bugs" insluipen die er niet in thuis horen.
quote:Fidel Castro?Op zaterdag 8 januari 2005 11:06 schreef haagse_elfje het volgende:
[..]
je kon ze echt een tijdje overal kopen, je kan op www.large.nl kijken die willen nog wat hebben of je moet ze zelf laten drukken heb ik ook gedaan met een shirt met Fidel Castro erop!
Is Che Guevarra uit?
Laatst kwam prince harry slecht in het nieuws vanwege het feit dat ie een nazi costuum aan had gedaan. Had ie gewoon een sovjet costuum aangedaan was er niks aan de hand geweest.
Ik erger me ook altijd aan die mensen met CCCP shirts enzo.
Maar links is goed dus daar mag je niet over klagen, ze hebben tenslotte het morele gelijk en dat wrijven ze je maar al te graag in.
Ze zouden eens een shirt moeten maken waarop de hamer en sikkel staan en daarnaast ook het hakenkruis. 99 van de 100 keer gaat men dan alleen klagen over het hakenkruis. Begrijpelijk, maar ooooo zo scheef, want die hamer en sikkel worden gewoon genegeerd.
Dat het hier volop goed gepraat wordt is ook gewoonweg walgelijk. Maarja, in rusland is het juist weer het tegenovergestelde. Daar zijn complete feesten met een nazi thema en mensen met nazi kleren en vragen ze zich daar ook af waarom wij ons zo druk maken over hitler.
Maar dat vinden wij dan wel opeens weer walgelijk. Terwijl wijzelf ook feesten hebben die compleet zijn ingericht naar het sovjet thema (innercity bv)
Hypocriet volk dat we zijn
quote:DankjeOp zaterdag 15 januari 2005 18:44 schreef Refragmental het volgende:
Ah hebben we dit topic weer
Laatst kwam prince harry slecht in het nieuws vanwege het feit dat ie een nazi costuum aan had gedaan. Had ie gewoon een sovjet costuum aangedaan was er niks aan de hand geweest.
Ik erger me ook altijd aan die mensen met CCCP shirts enzo.
Maar links is goed dus daar mag je niet over klagen, ze hebben tenslotte het morele gelijk en dat wrijven ze je maar al te graag in.
Ze zouden eens een shirt moeten maken waarop de hamer en sikkel staan en daarnaast ook het hakenkruis. 99 van de 100 keer gaat men dan alleen klagen over het hakenkruis. Begrijpelijk, maar ooooo zo scheef, want die hamer en sikkel worden gewoon genegeerd.
Dat het hier volop goed gepraat wordt is ook gewoonweg walgelijk. Maarja, in rusland is het juist weer het tegenovergestelde. Daar zijn complete feesten met een nazi thema en mensen met nazi kleren en vragen ze zich daar ook af waarom wij ons zo druk maken over hitler.
Maar dat vinden wij dan wel opeens weer walgelijk. Terwijl wijzelf ook feesten hebben die compleet zijn ingericht naar het sovjet thema (innercity bv)
Hypocriet volk dat we zijn
Maarehh, links is ook echt goed
