POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Toch heeft Singapore een grote economische vrijheid :p.quote:Op donderdag 6 januari 2005 12:08 schreef accelerator het volgende:
dVTB: Een dictatuur is eigenlijk een synoniem voor gebrek aan economische vrijheid.
Want echt democratisch is dat land ook niet te noemen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar lang niet zo goed als Singapore en Hong Kong. Het kan dus beter.quote:Op donderdag 6 januari 2005 13:46 schreef du_ke het volgende:
ofwel aan de hand hiervan komen we alweer tot de conclusie dat een combinatie van vrije markt en overheidsinvloeden (zoals in west Europa gebruikelijk) prima werkt .
.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kan je nagaan hoe erg het is in andere landen zoals Venezuela en Burkina Faso. Dat zijn hypercommunistische landen.quote:Op donderdag 6 januari 2005 13:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Deze
[afbeelding]
Je loopt de hele tijd te roepen dat landen als Nederland, Frankrijk, de Scandinavische landen canada etc behoorlijk socialistisch zijn. Toch scoren ze heel behoorlijk. Het gebied van 1,8 tot 2,5 zit vol met Europese landen met een behoorlijk hoog inkomen.
Ik kan precies een andere redenatie ophangen. Als deze landen nog minder overheidsgeziek hadden waren ze nog welvarender. Flauw he.quote:ofwel aan de hand hiervan komen we alweer tot de conclusie dat een combinatie van vrije markt en overheidsinvloeden (zoals in west Europa gebruikelijk) prima werkt .
Wat bv kan bijdragen aan de welvaart is afschaffing van het landbouwbeleid.
Jahoor. Voor de top 10 (de blauwe)quote:Kan je overigens ook voor een lijstje zorgen waarbij in plaats van op ligging een indeling wordt gemaakt op voormalige kolonieën/ kolonisatoren?
Is Kolonie geweest:
001. Hong Kong (UK)
002. Singapore (UK)
004. Estonia (Rusland)
005. Ireland (UK)
006. New Zealand (UK)
010. Australia (UK)
Heeft nooit kolonies gehad
003. Luxembourg
009. Iceland
Heeft kolonies gehad
007. United Kingdom (heeft de halve wereld gehad)
008. Denmark (Groenland )
)Uit dit alles blijkt toch wel een positieve invloed van de AngelSaksen op de wereld. Iets wat van de Fransen niet gezegd kan worden.
Voor #11 t/m #17
Is Kolonie geweest:
011. Chile (Spanje)
015. Finland (Rusland)
016. Canada (UK)
Heeft nooit kolonies gehad
012. Switzerland
014. Sweden (afgezien van Finland ergens rond de middeleeuwen)
Heeft kolonies gehad
017. Netherlands (Indonesie)
unkown
013. United States
[ Bericht 5% gewijzigd door accelerator op 06-01-2005 14:03:44 ]
Of de Amerikanen kolonies hadden? In ieder geval de Filippijnen.quote:Op donderdag 6 januari 2005 13:58 schreef accelerator het volgende:
Jahoor. Voor de top 10 (de blauwe)
Is Kolonie geweest:
001. Hong Kong (UK)
002. Singapore (UK)
004. Estonia (Rusland)
005. Ireland (UK)
006. New Zealand (UK)
010. Australia (UK)
Uit dit alles blijkt toch wel een positieve invloed van de AngelSaksen op de wereld. Iets wat van de Fransen niet gezegd kan worden.
Verschil is dat de Engelsen veel kolonies hadden die zo goed als onbewoond waren, en waar veel Europeanen naartoe geëmigreerd zijn. Hong Kong en Singapore hebben beide veel Chinese inwoners. Blijkbaar helpt dat ook een handje. . Frankrijk zat toch hoofdzakelijk in West-Afrika en Indochina. Weinig Europese emigratie daarheen.]
unkown
013. United States
Zoiets dacht ik ook al. Hun politiek in Z-Amerika is natuurlijk ook niet schoon. Dat kan je ook zien als koloniaal. Aan de andere kant zijn ze ook zo netjes om land te kopen (de Louisanna deal en Alaska).quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:09 schreef freako het volgende:
[..]
Of de Amerikanen kolonies hadden? In ieder geval de Filippijnen.
Wat dan weer landen zijn waar economische vrijheid belangrijker lijkt dan persoonlijke vrijheid. Dat is een keuze en die keuze zal hier in het westen gelukkig eerder uitvallen richting persoonlijke vrijheid .quote:Op donderdag 6 januari 2005 13:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar lang niet zo goed als Singapore en Hong Kong. Het kan dus beter.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die landen (Singapore & HongKong) hebben dan ook nooit een democratische traditie gehad en het is dus verstandig dat er niet meteen voor democratie gekozen is maar eerst voor de opbouw van een goeie economie. Hetzelfde verschijnsel zie je ook in China gebeuren en heeft in Chili plaatsgevonden.quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat dan weer landen zijn waar economische vrijheid belangrijker lijkt dan persoonlijke vrijheid. Dat is een keuze en die keuze zal hier in het westen gelukkig eerder uitvallen richting persoonlijke vrijheid .
Tja persoonlijk vind ik een vrije samenleving, je weet wel vrijheid van meningsuiting enzo, toch wel wat belangrijker dan een procentje extra economische groei .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wie zegt dat het elkaar uitsluit. Kijk nou eens naar die lijst: http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfmquote:Op donderdag 6 januari 2005 14:17 schreef du_ke het volgende:
Tja persoonlijk vind ik een vrije samenleving, je weet wel vrijheid van meningsuiting enzo, toch wel wat belangrijker dan een procentje extra economische groei .
Hoe hoger een land op de lijst hoe meer vrijheid er is voor de burgers (ik doel natuurlijk op een correlatie). Ook in dat opzicht haal ik dus mijn gelijk met die lijst.
Andere interresante link:
http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/
Is nog bij de EO geweest. Het gaat over de overwinning van kapitalisme op communisme en hoe het nu verder moet met globalisering. De roep om kapitalisme is in veel 3e wereld landen enorm en ze balen er dan ook van dat wij in het Westen niet nog kapitalistischer zijn. Dan kunnen ze namelijk hun landbouwproducten hierheen exporteren.
Oh, dus de VS is in feite het walhalla voor jou?quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:17 schreef du_ke het volgende:
Tja persoonlijk vind ik een vrije samenleving, je weet wel vrijheid van meningsuiting enzo, toch wel wat belangrijker dan een procentje extra economische groei .
Gedeelten zijn inderdaad prima. Echter de grote invloed van de fundamentalistische christenen aldaar schrikt mij gigantisch af. Verder moet een land voor mij ook op ethisch gebied zeer liberaal zijn en daar is in de VS natuurlijk weinig sprake van .quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:25 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oh, dus de VS is in feite het walhalla voor jou?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou de westerse landen op die lijst hebben allen een aardig grote belastindruk (en dus een grote overheid) juist iets waar je van walgt toch?quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:22 schreef accelerator het volgende:
[..]
Wie zegt dat het elkaar uitsluit. Kijk nou eens naar die lijst: http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
Hoe hoger een land op de lijst hoe meer vrijheid er is voor de burgers (ik doel natuurlijk op een correlatie). Ook in dat opzicht haal ik dus mijn gelijk met die lijst.
Verder zijn hong Kong, Singapore en Ierland (verbod op abortus) op het gebied van persoonlijke vrijheid niet echt top. Estland weet ik niet voldoende van en Luxemburg is van oudsher al klein en welvarend. Dan hebben we je top5 alweer gehad .
.Overigens is Ierland de laatste jaren gigantisch gestegen door grote EU bemoeienis, ook al zo'n eng overheidsinstituut !
!Trouwens best apart dat grote landen niet in de top voorkomen.
Dan moeten ze wel producten maken die wij nodig hebben .quote:Andere interresante link:
http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/
Is nog bij de EO geweest. Het gaat over de overwinning van kapitalisme op communisme en hoe het nu verder moet met globalisering. De roep om kapitalisme is in veel 3e wereld landen enorm en ze balen er dan ook van dat wij in het Westen niet nog kapitalistischer zijn. Dan kunnen ze namelijk hun landbouwproducten hierheen exporteren.
.En wat is beter? Voedsel produceren voor de eigen regio en bevolking of het voor een paar cent meer per kilo verkopen als varkensvoer hier in Nederland?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat hoort bij diezelfde vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:30 schreef du_ke het volgende:
Gedeelten zijn inderdaad prima. Echter de grote invloed van de fundamentalistische christenen aldaar schrikt mij gigantisch af.
De sterke groei van het GDP/capita van Luxemburg is juist iets van de laatste jaren.quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:38 schreef du_ke het volgende:
Luxemburg is van oudsher al klein en welvarend.
Waarom zou je voedsel verkopen aan het buitenland als je eigen kinderen het nodig hebben?quote:Dan moeten ze wel producten maken die wij nodig hebben .
En wat is beter? Voedsel produceren voor de eigen regio en bevolking of het voor een paar cent meer per kilo verkopen als varkensvoer hier in Nederland?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Luxemburg is een klein land en heeft als voornaamste bron van inkomsten immigratie van rijke West-Europeanen die daarheen gaan vanwege het belastingklimaat.
quote:Op woensdag 5 januari 2005 19:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ach, zolang de VS hoger staan dan de meeste west-europese landen en de het as vh kwaad is er niets aan de hand.
Ierland is overigens van ontwikkelingsland een topland op het gebied van ICT geworden. De europese economische samenwerking werkt dus. De politieke overigens niet, maar dat terzijde.
De vrije markt en politieke stabiliteit heeft Azië overigens bakken met geld en velen werk opgeleverd. Hieruit kan men aannemen dat de VS gesteunde dictators in Afrika & Latijns Amerika contra-productief zijn
Liever Musharraf of een stel fundi's aan de macht in Pakistan? Tis kiezen tussen een paar foute groepen.quote:
Ok dat kan maar het was altijd al een behoorlijk welvarend land met lage belastingen en veel banken enzo.quote:Op donderdag 6 januari 2005 15:13 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
De sterke groei van het GDP/capita van Luxemburg is juist iets van de laatste jaren.
Da's inderdaad een goede vraag .quote:Waarom zou je voedsel verkopen aan het buitenland als je eigen kinderen het nodig hebben?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
klopt maar dat kan hier ook prima. Waarbij zaken als zorg en goed onderwijs hier veel meer mensen beschikbaar zijn. En bejaarden hoeven hier niet voor 3 dollar per uur bij te klussen om rond te komen .quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:58 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat hoort bij diezelfde vrijheid van meningsuiting.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ff iets erbij van een halve expert mbt Defensie uit de States in een wazige blad:quote:Op donderdag 6 januari 2005 16:38 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Liever Musharraf of een stel fundi's aan de macht in Pakistan? Tis kiezen tussen een paar foute groepen.
quote:14) PAKISTAN There is always the real danger of their having the bomb and using it out of weakness in conflict with India (very close call with December 13, 2001, New Delhi bombing). • Out of fear that Pakistan may fall to radical Muslims, we end up backing hard-line military types we don't really trust. • Clearly infested with Al Qaeda. • Was on its way to being declared a rogue state by U.S. until September 11 forced us to cooperate again. Simply put, Pakistan doesn't seem to control much of its own territory.
Sorry dat ik je heilige huisje omver schop maar door "ontwikkelingssamenwerking" blijven vele repressieve idioten in Afrika zitten waar ze zitten. Ook een van de redenen waarom Afrika zo slecht scoort in dat overzichtje, de beleidsmakers hebben er juist belang bij dat het volk leid. Zolang er immers geen vrije economie is kunnen zij het geld uit ontwikkelingssamenwerking doorsluizen naar hun zwitserse bankrekeningen.quote:
Dat zijn dus de punten die voor verbetering vatbaar zijn. Scherp opgemerkt.quote:Op donderdag 6 januari 2005 14:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou de westerse landen op die lijst hebben allen een aardig grote belastindruk (en dus een grote overheid) juist iets waar je van walgt toch?
Het gaat om correlaties. Als een opa als kettingroker 110 kan worden betekent dat toch ook niet dat kettingroken goed is.quote:Verder zijn hong Kong, Singapore en Ierland (verbod op abortus) op het gebied van persoonlijke vrijheid niet echt top. Estland weet ik niet voldoende van en Luxemburg is van oudsher al klein en welvarend. Dan hebben we je top5 alweer gehad .
Dat is dus het punt. Is Ierland echt zo welvarend geworden door de gelden van de EU of voeren ze gewoon een goed beleid. En als Ierland zo welvarend is geworden door de gelden van de EU, waarom zijn Griekenland, Z-Italie en Portugal dan ook niet zo welvarend geworden?quote:Overigens is Ierland de laatste jaren gigantisch gestegen door grote EU bemoeienis, ook al zo'n eng overheidsinstituut !
Wat zou dat betekenen volgens jouw.quote:Trouwens best apart dat grote landen niet in de top voorkomen.
[..]
Ze doen wat het meest oplevert. Als het rendabeler is om het aan ons te verkopen en met het veridende geld weer in hun eigen behoefte te voorzien dan zullen ze dat doen.quote:Dan moeten ze wel producten maken die wij nodig hebben .
En wat is beter? Voedsel produceren voor de eigen regio en bevolking of het voor een paar cent meer per kilo verkopen als varkensvoer hier in Nederland?
Je lult weer eens uit je nek.quote:Op donderdag 6 januari 2005 15:21 schreef thabit het volgende:
Luxemburg is een klein land en heeft als voornaamste bron van inkomsten immigratie van rijke West-Europeanen die daarheen gaan vanwege het belastingklimaat.
Population: 448,300
Allemaal rijke Europeanen he.
Major exports:
machinery and transport equipment,
manufactured metal products,
financial services,
travel services,
insurance services
bron: http://www.heritage.org/r(...)ry.cfm?id=Luxembourg
Waarom ga je zelf eens niet die site bekijken. Misschien steek je er nog wat van op en genees je van je rare ideeen.
Toch grappig dat geen van beiden "landen" (sinds wanneer is Hong Kong een land?) geen politieke vrijheid kennen. Blijkbaar gaat een niet-democratische regering goed samen met economische vrijheid.quote:Op donderdag 6 januari 2005 13:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar lang niet zo goed als Singapore en Hong Kong. Het kan dus beter.
Heel leuk even intresant doen en wat economische termen er tussen door gooien, maar gaat het niet om de correlaties? Want niemand hier heeft de afgelopen dagen nu kunnen verklaren of een grote overheid wel of geen invloed heeft op de welvaart in een land.quote:Op donderdag 6 januari 2005 13:35 schreef accelerator het volgende:
[..]
Alles krijgt een wegingsfactor. Ze hebben goed onderzocht hoe alle parameters economische groei beinvloeden en daaruit een schaalfactor geconcludeerd. De laffer curve speelt hier ook mee.
Wie zegt dat deze kapitistische spreekbuis het bij het juiste eind heeft.
|
|
