WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Natuurlijk kwaad als levend monster
Als filosofen spreken over het kwaad, duikt altijd 'Lissabon' op -de aardbeving van 1755 die het denken veranderde.
AMSTERDAM - ,,Nauwelijks hebben ze een voet in de stad gezet, of zij voelen de aarde beven onder hun stappen; de zee verheft zich kolkend in de haven en verbrijzelt de voor anker liggende schepen. Wervelwolken van vuur en as overwelven straten en pleinen; de huizen storten in, de daken worden over de grondvesten geworpen en de grondvesten slaan uit elkaar; dertigduizend inwoners van alle leeftijden en beiderlei geslacht worden onder het puin vermorzeld.''
Dit is geen beschrijving van de zeebeving in Azië, maar een fragment uit 'Candide ou l'optimisme' van de Franse rationalist en Verlichtingsfilosoof Voltaire. Het gaat over de aardbeving in Lissabon van 1755.
Als filosofen spreken over het kwaad, duikt altijd 'Lissabon' op; dat was een scheidslijn in het denken. Hoe kon gebeuren wat niet mocht gebeuren? Voltaire verloor zijn geloof dat de wereld redelijk en goed zou zijn. ,,Mijn verstand laat dit weerzinwekkende monster niet toe.''
Immanuel Kant bekeek de ramp anders. Hij adviseerde rekening te houden met de natuurwetten en niet te bouwen op plaatsen waar de aarde af en toe flink schudt. De ramp was, schreef hij, hoewel verschrikkelijk, vooral leerzaam.
Leerzaam voor bouwkundigen én voor filosofen -hun houding ten opzichte van de natuur veranderde radicaal. De Amerikaans-joodse filosofe Susan Neiman schrijft in haar boek 'Het kwaad denken' dat Lissabon het begin van de moderne tijd is, omdat de aardbeving ons dwingt een onderscheid te maken tussen natuur en moraal. Natuurlijk kwaad werd voortaan pech genoemd, verder is er het morele kwaad dat valt toe te schrijven aan de menselijke wil.
En toch. Ondanks onze moderne kennis van de natuur en ons ongeloof in God of duivel weigeren we een zeebeving met 100000 doden 'pech' te noemen of, iets minder neerbuigend, alleen maar 'een natuurramp'.
Ooggetuigen en krantenkoppen in deze week maken van de ramp een persoon: 'De dood kwam uit zee' (Trouw, dinsdag). En je ziet het monster met klauwen en al de wal opstormen. De Volkskrant (zelfde dag): 'Eerst moest de zee even adem scheppen.' De taal roept het beeld op van een beest of een mens, iets wat adem moet halen. In Het Parool vertelt een ooggetuige dat 'de tsunami gromt'.
Het beest van het kwaad is nu wel heel dichtbij. En de overlevenden hebben 'de dood in de ogen' gekeken.
Zodra de natuur zijn tanden laat zien, dood en verderf zaait, moeten wij het kwaad personifiëren, in taal en in beelden. Altijd is de duivel verschenen in de opgezweepte natuur, als een kat, een raaf, een gier, in omvallende bomen, in orkanen, in lawines, en nu in zeebevingen.
In deze streken noemen journalisten bij de morele beoordeling van de ramp zelden de wrake Gods. Alleen het Reformatorisch Dagblad schrijft nog over 'Gods toorn' en dat 'Zijn oordelen rechtvaardig' zijn. Voor de meeste Nederlanders is zo'n opvatting wreed en ouderwets.
Rationeel gezien varen we in het kielzog van Kant: waar moeten we bouwen? Hoe waarschuwen we de mensen bij een volgende ramp? Maar emotioneel gezien kunnen we daar weinig mee. Voor de confrontatie met het kwaad doen we een beroep op ons collectieve geheugen, de beelden en woorden van alle eeuwen om het kwaad te duiden en zo mogelijk te bezweren. Over deze ramp is alleen te praten als ons verstand dit weerzinwekkende monster toelaat.
bron: http://www.trouw.nl
bovenstaand stukje laat zien dat men in christelijke kringen (dagblad Trouw) tot de conclusie komt dat het kwaad of menselijk (moraal) of natuur en dat het niet persé met gods toorn of de duivel te maken heeft. Waar blijft dan deze evt. duivel waarin met toch lijkt te geloven en waarom gaat ditzelfde niet op voor God die voor het goede staat ?
Tevens wordt er gesproken over een verandering in het denken over het kwaad na een aardbeving in Portugal in 1755. Zijn er voor deze aardbeving geen grote natuurrampen geweest die aanzette tot nadenken of is het gewoon zo dat genoemde filosofen de enige bekenden zijn die zich hier over uitten ? Iemand met meer info misschien ?
Als filosofen spreken over het kwaad, duikt altijd 'Lissabon' op -de aardbeving van 1755 die het denken veranderde.
AMSTERDAM - ,,Nauwelijks hebben ze een voet in de stad gezet, of zij voelen de aarde beven onder hun stappen; de zee verheft zich kolkend in de haven en verbrijzelt de voor anker liggende schepen. Wervelwolken van vuur en as overwelven straten en pleinen; de huizen storten in, de daken worden over de grondvesten geworpen en de grondvesten slaan uit elkaar; dertigduizend inwoners van alle leeftijden en beiderlei geslacht worden onder het puin vermorzeld.''
Dit is geen beschrijving van de zeebeving in Azië, maar een fragment uit 'Candide ou l'optimisme' van de Franse rationalist en Verlichtingsfilosoof Voltaire. Het gaat over de aardbeving in Lissabon van 1755.
Als filosofen spreken over het kwaad, duikt altijd 'Lissabon' op; dat was een scheidslijn in het denken. Hoe kon gebeuren wat niet mocht gebeuren? Voltaire verloor zijn geloof dat de wereld redelijk en goed zou zijn. ,,Mijn verstand laat dit weerzinwekkende monster niet toe.''
Immanuel Kant bekeek de ramp anders. Hij adviseerde rekening te houden met de natuurwetten en niet te bouwen op plaatsen waar de aarde af en toe flink schudt. De ramp was, schreef hij, hoewel verschrikkelijk, vooral leerzaam.
Leerzaam voor bouwkundigen én voor filosofen -hun houding ten opzichte van de natuur veranderde radicaal. De Amerikaans-joodse filosofe Susan Neiman schrijft in haar boek 'Het kwaad denken' dat Lissabon het begin van de moderne tijd is, omdat de aardbeving ons dwingt een onderscheid te maken tussen natuur en moraal. Natuurlijk kwaad werd voortaan pech genoemd, verder is er het morele kwaad dat valt toe te schrijven aan de menselijke wil.
En toch. Ondanks onze moderne kennis van de natuur en ons ongeloof in God of duivel weigeren we een zeebeving met 100000 doden 'pech' te noemen of, iets minder neerbuigend, alleen maar 'een natuurramp'.
Ooggetuigen en krantenkoppen in deze week maken van de ramp een persoon: 'De dood kwam uit zee' (Trouw, dinsdag). En je ziet het monster met klauwen en al de wal opstormen. De Volkskrant (zelfde dag): 'Eerst moest de zee even adem scheppen.' De taal roept het beeld op van een beest of een mens, iets wat adem moet halen. In Het Parool vertelt een ooggetuige dat 'de tsunami gromt'.
Het beest van het kwaad is nu wel heel dichtbij. En de overlevenden hebben 'de dood in de ogen' gekeken.
Zodra de natuur zijn tanden laat zien, dood en verderf zaait, moeten wij het kwaad personifiëren, in taal en in beelden. Altijd is de duivel verschenen in de opgezweepte natuur, als een kat, een raaf, een gier, in omvallende bomen, in orkanen, in lawines, en nu in zeebevingen.
In deze streken noemen journalisten bij de morele beoordeling van de ramp zelden de wrake Gods. Alleen het Reformatorisch Dagblad schrijft nog over 'Gods toorn' en dat 'Zijn oordelen rechtvaardig' zijn. Voor de meeste Nederlanders is zo'n opvatting wreed en ouderwets.
Rationeel gezien varen we in het kielzog van Kant: waar moeten we bouwen? Hoe waarschuwen we de mensen bij een volgende ramp? Maar emotioneel gezien kunnen we daar weinig mee. Voor de confrontatie met het kwaad doen we een beroep op ons collectieve geheugen, de beelden en woorden van alle eeuwen om het kwaad te duiden en zo mogelijk te bezweren. Over deze ramp is alleen te praten als ons verstand dit weerzinwekkende monster toelaat.
bron: http://www.trouw.nl
bovenstaand stukje laat zien dat men in christelijke kringen (dagblad Trouw) tot de conclusie komt dat het kwaad of menselijk (moraal) of natuur en dat het niet persé met gods toorn of de duivel te maken heeft. Waar blijft dan deze evt. duivel waarin met toch lijkt te geloven en waarom gaat ditzelfde niet op voor God die voor het goede staat ?
Tevens wordt er gesproken over een verandering in het denken over het kwaad na een aardbeving in Portugal in 1755. Zijn er voor deze aardbeving geen grote natuurrampen geweest die aanzette tot nadenken of is het gewoon zo dat genoemde filosofen de enige bekenden zijn die zich hier over uitten ? Iemand met meer info misschien ?
misschien ga ik dat wel doen !quote:Op zondag 2 januari 2005 18:26 schreef Hallulama het volgende:
Tijd voor een bezoekje aan het Tropenmuseum misschien?
http://www.hetkwaad.nl/index2.html
Ik ook, zeker, a.s.a.p. Als 't goed is draait ie tot september 2005.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Tropenmuseumquote:Op woensdag 5 januari 2005 14:01 schreef het_fokschaap het volgende:
WFL meet in het Tropisch museum ?
Sure, lijkt mij een leuke expositie. Was zelf toch al van plan er eens een kijkje te gaan nemen.
net uit bed en er lang niet geweestquote:
quote:Sure, lijkt mij een leuke expositie. Was zelf toch al van plan er eens een kijkje te gaan nemen.
Ok, inschrijvingen in dit topic. Gaan we bij voldoende animo wel even een datum prikken. Zal vast ergens een weekend worden. Het museum staat in Amsterdam.
Hier meer informatie.
voorlopig:
het_fokschaap
Boomstam
Hallulama
Geartsjuh
Doffy
Alicey wil jij de topic titel veranderen ? WFL-Meet Tropenmuseum...zoiets ?
Hier meer informatie.
voorlopig:
het_fokschaap
Boomstam
Hallulama
Geartsjuh
Doffy
Alicey wil jij de topic titel veranderen ? WFL-Meet Tropenmuseum...zoiets ?
Ik heb ook wel interesse.quote:Op woensdag 5 januari 2005 22:56 schreef het_fokschaap het volgende:
Ok, inschrijvingen in dit topic. Gaan we bij voldoende animo wel even een datum prikken. Zal vast ergens een weekend worden. Het museum staat in Amsterdam.
Hier meer informatie.
voorlopig:
het_fokschaap
Boomstam
Hallulama
Geartsjuh
Doffy
Alicey wil jij de topic titel veranderen ? WFL-Meet Tropenmuseum...zoiets ?
het_fokschaap
Boomstam
Hallulama
Geartsjuh
Doffy
Alicey
hekje
[ Bericht 6% gewijzigd door Alicey op 06-01-2005 21:46:53 (hekje geadd) ]
Boomstam
Hallulama
Geartsjuh
Doffy
Alicey
hekje
[ Bericht 6% gewijzigd door Alicey op 06-01-2005 21:46:53 (hekje geadd) ]
moet ik nu met al die heidenen naar die Expositie?quote:Op donderdag 6 januari 2005 10:38 schreef het_fokschaap het volgende:
het_fokschaap
Boomstam
Hallulama
Geartsjuh
Doffy
Alicey
Tot hij zelf gekapt werd. ::quote:Op donderdag 6 januari 2005 11:31 schreef Boomstam het volgende:
Bonifatius kapte bomen
Daarom, niemand wil met mij mee, dus dan schaar ik me maar bij de WFL'ers
Nee, da's niet waar, ik ga ws. de 15de met een paar Fok!kers daar naartoe voorafgaand aan een meet
Nee, da's niet waar, ik ga ws. de 15de met een paar Fok!kers daar naartoe voorafgaand aan een meet
Zo heel erg eng zijn WFL'ers nou ook weer niet hoor.quote:Op donderdag 6 januari 2005 11:46 schreef Aventura het volgende:
Daarom, niemand wil met mij mee, dus dan schaar ik me maar bij de WFL'ers
Januari, maand van de meet.quote:Nee, da's niet waar, ik ga ws. de 15de met een paar Fok!kers daar naartoe voorafgaand aan een meet
[quote]Op donderdag 6 januari 2005 11:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zo heel erg eng zijn WFL'ers nou ook weer niet hoor.
[..]
[..]
Zo heel erg eng zijn WFL'ers nou ook weer niet hoor.
[..]
het_fokschaap
Boomstam
Hallulama ??
Geartsjuh
Doffy
Alicey
hekje
livEliveD
nog andere gegadigden voor deze top-meet ?
[ Bericht 6% gewijzigd door Alicey op 08-01-2005 15:19:31 (livEliveD toegevoegd.) ]
Boomstam
Hallulama ??
Geartsjuh
Doffy
Alicey
hekje
livEliveD
nog andere gegadigden voor deze top-meet ?
[ Bericht 6% gewijzigd door Alicey op 08-01-2005 15:19:31 (livEliveD toegevoegd.) ]
Sorry eeh, misverstandje? Ik bedoelde dat ik GA, niet dat ik MEE ga
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Lijkt me wel interessant. Ik wil wel mee
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
en waarom niet ?quote:Op zaterdag 8 januari 2005 00:44 schreef Hallulama het volgende:
Sorry eeh, misverstandje? Ik bedoelde dat ik GA, niet dat ik MEE ga
ik ! even m'n agenda erbij pakken...quote:Op zaterdag 8 januari 2005 20:08 schreef Alicey het volgende:
Wie prikt er een datum en tijd?
uhm...zondag vind ik een echte museumdag !
de één na laatste zondag van januari (23 januari)
of de eerste zondag van februari (6 februari)
ik kan op beide dagen. roept u maar !
Ik kan ook op beide dagen
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
ok, dat gieten we even in een schemaatje
-knip: Schemaatje naar volgende pagina-
[ Bericht 12% gewijzigd door Alicey op 10-01-2005 08:54:02 (schema geknipt) ]
-knip: Schemaatje naar volgende pagina-
[ Bericht 12% gewijzigd door Alicey op 10-01-2005 08:54:02 (schema geknipt) ]
erm 22 ben ik aan het tappen bij een feest. Dat gaat zws laat worden.
Plant mij voorlopig maar bij 6 feb
Plant mij voorlopig maar bij 6 feb
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De hele dag niet, of alleen 's ochtends / 's avonds niet? (Ik vermoed dat het is i.v.m. kerkbezoek?).quote:Op zondag 9 januari 2005 00:13 schreef Boomstam het volgende:
ik kan op geen van beide dagen
Ikzelf opteer op zich ook liever voor een zaterdag, dan is er ook meer tijd voor nakaarten... Hoe denken anderen daar over?
Zaterdag heeft zijn voordelen maar het maakt voor mij niet al teveel uit
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Omdat ik al met iemand anders had afgesproken om daar eens langs te wippen, en wel vandaag, ik kom er net vandaan, en vond 't zeer de moeite waard. Verwacht geen filosofische, biologische of psychologische benadering, het draait vooral om wat de primitieve mens allemaal wel niet kan verzinnen om het kwaad uit te beelden, te bestrijden, af te weren, etc.quote:
Daar komt bij dat je daarna ook nog even een fijne wandeling kunt maken door de rest van het museum, even cultuurtje hoppen, als 't ware.
Ik kom er vandaan met een alien achtig gevoel, zoals "Pfff, die arme, bange mensen toch!"
(helaas hoor ik zelf ook bij dat stelletje armzalige grappenmakers)
Hoe dan ook, enjoy!
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Overigens, als je werkelijk geinteresseerd bent ben je er wel een dag mee zoet (inclusief de rest van het museum), lunch meegerekend, so start at 10:00 AM !
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
dacht je dat we niet werkelijk geinteresseerd zouden zijn ?quote:Op zondag 9 januari 2005 16:42 schreef Hallulama het volgende:
Overigens, als je werkelijk geinteresseerd bent ben je er wel een dag mee zoet (inclusief de rest van het museum), lunch meegerekend, so start at 10:00 AM !
Mss is het een idee dat je wel naar het napraat gedeelte komt?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
|
|
