quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:03 schreef Kreator het volgende:
'eurie'.
Ga huilen..quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:06 schreef NorthernStar het volgende:
Weet je wel hoe erg het is wat er is gebeurd daar!
De zee beeft niet. De zee kreeg een duw door de aardeverplaatsing en daardoor ontstond er een enorme waterverplaatsing. Op zee hebben schepen niet eens gemerkt dat ze boven het epicentrum zaten.quote:
Dat een paar debielen maar hebben besloten dat het een "echt" woord is doet niks af aan de stupiditeit van het woord..quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:09 schreef Toyotomi het volgende:
Google eens stomme sukkel.
.....nee, want is een tsunami is een vloedgolf en is dus ontstaan door eb en vloed.quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:09 schreef OreO het volgende:
het is een tsunami
Mensen die 'epicentrum' niet kunnen schrijven, kunnen maar beter geen semantische klaagtopics openen over seismische verschijnselenquote:
...hij zegt dat als het op internet staat, dat het waar is.quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:11 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Dat een paar debielen maar hebben besloten dat het een "echt" woord is doet niks af aan de stupiditeit van het woord..
Googlewaarheden zijn ok!quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:13 schreef Kreator het volgende:
[..]
...hij zegt dat als het op internet staat, dat het waar is..
Dat het woord episch bestaat, wil nog niet zeggen dat het iets te maken heeft met het epicentrum van een aard- dan wel zeebeving.quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:14 schreef Kreator het volgende:
[..]
episch (bn.)
1 van de aard van de epiek, tot de epiek behorend
vandale.nl
K.
Nee een tsunami is juist geen vloedgolf.quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:12 schreef Kreator het volgende:
[..]
.....nee, want is een tsunami is een vloedgolf en is dus ontstaan door eb en vloed.
Zeg of:quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:08 schreef Croupouque het volgende:
Ja, en waarom noemen ze verdomme een aardschok ook niet 'aardbeving'??? Het IS toch een aardbeving????!!!!!!!!![]()
![]()
!!!!
Eurie staat er waarschijnlijk volgend jaar ook wel in, neemt niet weg dat het een kutwoord is.quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:18 schreef BrauN het volgende:
het staat zelfs in de Van Dale,
Dat is ook de gijzelaar. Staat óók in de Van Dalequote:Op vrijdag 31 december 2004 15:17 schreef Kreator het volgende:
Neemt niet weg dat het net zo'n kuthoerenwoord is als wanneer je een gegijzelde gijzelaar noemt.
Nee, vloedgolf is een verkeerde vertaling van Tsunami. Een Tsunami heeft niks te maken met getijden, behalve dat het effect ervan wordt versterkt/ verzwakt. Een Tsunami wordt veroorzaakt door seismische activiteit, grote bodemverzakkingen of meteorietinslagen. Letterlijk betekent het trouwens "havengolf" .quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:12 schreef Kreator het volgende:
[..]
.....nee, want is een tsunami is een vloedgolf en is dus ontstaan door eb en vloed.
gij·ze·laar (de ~ (m.), ~s)quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is ook de gijzelaar. Degene die gijzelt is de gijzelnemer
V.
Wat hij zegt over de lokatie van het episch stadshart.quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:20 schreef Cheiron het volgende:
Dat het in de vandale staat neemt niet weg dat het een achterlijk woord is. Als het episch centrum () onder een flatgebouw ligt is het toch geen flatbeving, als het onder een woestijn ligt is het geen woestijnbeving. (toch?).
Nee, en als het epicentrum onder een frituurpan ligt is het ook geen frituurpanbeving. De groeten, dwaas.quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:20 schreef Cheiron het volgende:
Dat het in de vandale staat neemt niet weg dat het een achterlijk woord is. Als het episch centrum () onder een flatgebouw ligt is het toch geen flatbeving, als het onder een woestijn ligt is het geen woestijnbeving. (toch?).
Dat zeg ik dus en dat slaat dus nergens op.quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is ook de gijzelaar. Staat óók in de Van Dale
V.
Het is voor de duidelijkheid inderdaad sowieso beter om gegijzelde en gijzelnemer/-houder te hanteren.quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:23 schreef Kreator het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus en dat slaat dus nergens op.
Niet helemaal.. een beving vind plaats op grote diepte (meerdere tientallen kilometers), wat niet op de bodem van de zee licht, maar eronder.... Dus wel degelijk een aardbeving...quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:13 schreef __Saviour__ het volgende:
zee·be·ving (de ~ (v.))
1 aardbeving waarvan het epicentrum op de bodem van de zee ligt
Opgelost!
Hahahhaha!quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:24 schreef Phuturistixxx het volgende:
Topic-Dat-Vreselijk-Misgaat-Award uitdeelt
euries? Is dat indiaas geld?quote:Op zaterdag 1 januari 2005 00:55 schreef Swetsenegger het volgende:
die zeebeving heeft wel voor een berg euries schade gemaakt
Ja, er gaat wel meer trillen bij een aardbeving. Dat er nou 3 kilometer water op ligt.quote:Op vrijdag 31 december 2004 15:14 schreef BrauN het volgende:
Het is wel een zeebeving, eikels. De aarde verschuift en doet de zee 'trillen', dus beven... Lig dus alsjeblieft niet zo te zeiken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |