teletekst.quote:
Ja, maar zullen vast wel wat mensen zijn die met die dieren meegegaan zijn, maar ja de grote massa niet...quote:Op donderdag 30 december 2004 11:19 schreef Meki het volgende:
De dieren hadden het zien aankomen
dat bewijst nu weer dat dieren slimmer dan ons zijn
Deze foto's bedoel je zeker!quote:Op donderdag 30 december 2004 11:30 schreef Redux het volgende:
wow, die foto's op telegraaf. verschrikkelijk.
dijken bouwen tegen vloedgolven van 10 a 15 meter... dat zal niet gaan lukken....quote:Op donderdag 30 december 2004 11:28 schreef Mr_Brownstone het volgende:
Voor Nederland is er toch één ding dat positief is aan dit hele gebeuren. De meeste van de getroffen landen zullen nu toch wel iets van bescherming willen hebben tegen Tsunami's. Dus dat betekent dat er dijken zullen moeten worden gebouwd. Als één land weet hoe je dat moet doen, dan zijn wij het wel. Er zal waarschijnlijk wel wat extra werk zijn voor de bedrijven die daar in voorzien.
dat stuk van de telegraaf dus....quote:AMSTERDAM - De ene badgast op de Aziatische rampstranden sprong na de eerste de beste vloedgolf in een taxi of rende de heuvels in, een ander bleef gebiologeerd op het strand wachten op de volgende. Waarom?
Volgens psycholoog Jeffrey Wijnberg vallen mensen die een ramp over zich heen laten komen ten prooi aan 'emotionele kaping'.
"Zij kunnen geen rationele keus meer maken op zo'n overweldigend moment, hun wil valt uit. De vraag waaróm ze niet zijn weggerend is daarom niet op zijn plaats."
Sommige ooggetuigen zagen mensen zelfs het strand opgaan toen de zee zich na de eerste golf terugtrok. "Pure fascinatie", zegt Wijnberg.
"Je beseft dat je iets groots meemaakt en wilt niets missen. Of het is totaal ongeloof. Om jezelf te overtuigen dat je niet droomt, ga je eropaf, zonder stil te staan bij mogelijke gevaren."
Enkele Nederlandse vakantiegangers op Sri Lanka viel het op dat buitenlandse toeristen meer tot vluchten geneigd waren dan de plaatselijke bevolking. " In een onbekende omgeving ben je onbewust meer beducht op gevaar", verklaart Wijnberg.
"Als mijn bureau thuis door een aardbeving zou beginnen te trillen, zou ik ook eerst denken: 'wat is mijn buurman aan het doen?'."
De psycholoog stelt dat ook onwetendheid over het relatief onbekende natuurfenomeen een dodelijke rol heeft gespeeld zondag.
Veel mensen wisten immers niet dat de eerste vloedgolf slechts een voorbode van het dreigende gevaar kon zijn.
Afgrijselijk inderdaad maar na het lezen van het bericht "zee rukt baby uit vaders armen" heb ik toch een vraagje. Afgezien van de gruwelijke vloegolf die zijn kind wegnam rest mij de vraag: Is het normaal om een zuigeling in open zee te laten zwemmen? Hij zal het zichzelf natuurlijk achteraf verwijten en dat is ook triest. Maar dat ouders zulke dingen doen, afgezien van de al malle tropenreis met zo'n kleintje, begrijp ik niet.quote:Op donderdag 30 december 2004 10:52 schreef grunge-metal het volgende:
[..]
Hier wordt je ook wel even stil van...
Ben jij nog nooit met je kinderen aan het strand geweest?quote:Op donderdag 30 december 2004 12:08 schreef barman het volgende:
[..]
Afgrijselijk inderdaad maar na het lezen van het bericht "zee rukt baby uit vaders armen" heb ik toch een vraagje. Afgezien van de gruwelijke vloegolf die zijn kind wegnam rest mij de vraag: Is het normaal om een zuigeling in open zee te laten zwemmen? Hij zal het zichzelf natuurlijk achteraf verwijten en dat is ook triest. Maar dat ouders zulke dingen doen, afgezien van de al malle tropenreis met zo'n kleintje, begrijp ik niet.
Ik vind het al een risico om een kind met tropische vaccinaties op te zadelen, aan klimaatsverandering bloot te stellen, andere omgeving en een lange vliegreis laat staan dat ik voor mijn eigen genoegen er een beetje mee in zee ga rondspartelen. En dan ook nog op mn andere kleine kind moet letten vloedgolf of niet.quote:Op donderdag 30 december 2004 12:26 schreef ikkemem het volgende:
[..]Is gemakkelijk om commentaar te hebben uit je luie stoel hoor.
Dat zulke ouders zulke dingen doen walgelijk zo,n opmerking.
Tja, das een logische keuze. Als je niemand loslaat spoel je met zijn drieën weg, en de oudste is waarschijnlijkst het sterkste en heeft de grootste kracht om het op eigen kracht te overleven. Ik kan me overigens heel goed voorstellen dat dit ventje deze versie liever niet had gehoord...quote:Op donderdag 30 december 2004 12:49 schreef Daalemmer het volgende:
Op TV was net een Australische vrouw, die haar beide kinderen in haar handen had, maar één moest loslaten om zich vast te kunnen houden. Ze besloot haar oudste kind maar te laten gaan, maar die werd opgepikt door een andere vrouw. Die moest hem ook weer laten gaan, en ze zag haar oudste zoon dus zeg maar wegdrijven. Hij heeft het toch overleefd, en was jankend op TV.
Kun je het je voorstellen, je bent een jaar of 10, en je moeder heeft net besloten dat ze liever je jonge broertje in leven houdt dan jou. Pffff.... Die moeder was ook kapot natuurlijk, maar ik snap niet dat je zoiets vervolgens aan iedereen vertelt. Als je nou zegt dat het een ongeluk is, is dat veel beter voor dat jochie.
Ik snap best dat ze die keuze moet maken, natuurlijk moet dat. Maar doe dan in elk geval alsof het een ongeluk is. Nu heeft dat jochie een trauma voor het hele leven, hij kan zijn moeder nooit meer echt vertrouwen lijkt me.quote:Op donderdag 30 december 2004 12:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Tja, das een logische keuze. Als je niemand loslaat spoel je met zijn drieën weg, en de oudste is waarschijnlijkst het sterkste en heeft de grootste kracht om het op eigen kracht te overleven. Ik kan me overigens heel goed voorstellen dat dit ventje deze versie liever niet had gehoord...
Je zal toch een keuze moeten maken, en dat heeft zij gelukkig ook gedaan. Dat ze er dan ook nog zo eerlijk over is vind ik juist positief.quote:Op donderdag 30 december 2004 12:49 schreef Daalemmer het volgende:
Op TV was net een Australische vrouw, die haar beide kinderen in haar handen had, maar één moest loslaten om zich vast te kunnen houden. Ze besloot haar oudste kind maar te laten gaan, maar die werd opgepikt door een andere vrouw. Die moest hem ook weer laten gaan, en ze zag haar oudste zoon dus zeg maar wegdrijven. Hij heeft het toch overleefd, en was jankend op TV.
Kun je het je voorstellen, je bent een jaar of 10, en je moeder heeft net besloten dat ze liever je jonge broertje in leven houdt dan jou. Pffff.... Die moeder was ook kapot natuurlijk, maar ik snap niet dat je zoiets vervolgens aan iedereen vertelt. Als je nou zegt dat het een ongeluk is, is dat veel beter voor dat jochie.
Je zou die keus zelf maar eens moeten maken.quote:Op donderdag 30 december 2004 12:49 schreef Daalemmer het volgende:
Op TV was net een Australische vrouw, die haar beide kinderen in haar handen had, maar één moest loslaten om zich vast te kunnen houden. Ze besloot haar oudste kind maar te laten gaan, maar die werd opgepikt door een andere vrouw. Die moest hem ook weer laten gaan, en ze zag haar oudste zoon dus zeg maar wegdrijven. Hij heeft het toch overleefd, en was jankend op TV.
Kun je het je voorstellen, je bent een jaar of 10, en je moeder heeft net besloten dat ze liever je jonge broertje in leven houdt dan jou. Pffff.... Die moeder was ook kapot natuurlijk, maar ik snap niet dat je zoiets vervolgens aan iedereen vertelt. Als je nou zegt dat het een ongeluk is, is dat veel beter voor dat jochie.
Reactie is wel wat kortzichtig hoor...quote:Op donderdag 30 december 2004 12:49 schreef Daalemmer het volgende:
Op TV was net een Australische vrouw... // ... Als je nou zegt dat het een ongeluk is, is dat veel beter voor dat jochie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |