NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
teletekst.quote:
Merk en designkleding als nieuw! zie de link
http://shop.kapaza.nl/artemisonlineshop/page1/
http://shop.kapaza.nl/artemisonlineshop/page1/
De dieren hadden het zien aankomen
dat bewijst nu weer dat dieren slimmer dan ons zijn
dat bewijst nu weer dat dieren slimmer dan ons zijn
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ja, maar zullen vast wel wat mensen zijn die met die dieren meegegaan zijn, maar ja de grote massa niet...quote:Op donderdag 30 december 2004 11:19 schreef Meki het volgende:
De dieren hadden het zien aankomen
dat bewijst nu weer dat dieren slimmer dan ons zijn
Voor Nederland is er toch één ding dat positief is aan dit hele gebeuren. De meeste van de getroffen landen zullen nu toch wel iets van bescherming willen hebben tegen Tsunami's. Dus dat betekent dat er dijken zullen moeten worden gebouwd. Als één land weet hoe je dat moet doen, dan zijn wij het wel. Er zal waarschijnlijk wel wat extra werk zijn voor de bedrijven die daar in voorzien.
Yes, that sequence of words I just said made perfect sense.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
I've got my propaganda, I've got revisionism. I've got my violence in hi-def ultra-realism. All a part of this great nation. I've got my fist, I've got my plan, I've got survivalism.
Deze foto's bedoel je zeker!quote:Op donderdag 30 december 2004 11:30 schreef Redux het volgende:
wow, die foto's op telegraaf. verschrikkelijk.
dijken bouwen tegen vloedgolven van 10 a 15 meter... dat zal niet gaan lukken....quote:Op donderdag 30 december 2004 11:28 schreef Mr_Brownstone het volgende:
Voor Nederland is er toch één ding dat positief is aan dit hele gebeuren. De meeste van de getroffen landen zullen nu toch wel iets van bescherming willen hebben tegen Tsunami's. Dus dat betekent dat er dijken zullen moeten worden gebouwd. Als één land weet hoe je dat moet doen, dan zijn wij het wel. Er zal waarschijnlijk wel wat extra werk zijn voor de bedrijven die daar in voorzien.
veel te duur.... past ook niet in het landschap als je toeristen wil trekken... daarom stonden al die hotels lekker dicht bij het strand.
<Mèt twie dobbelstein dertien oage goeje>
dat stuk van de telegraaf dus....quote:AMSTERDAM - De ene badgast op de Aziatische rampstranden sprong na de eerste de beste vloedgolf in een taxi of rende de heuvels in, een ander bleef gebiologeerd op het strand wachten op de volgende. Waarom?
Volgens psycholoog Jeffrey Wijnberg vallen mensen die een ramp over zich heen laten komen ten prooi aan 'emotionele kaping'.
"Zij kunnen geen rationele keus meer maken op zo'n overweldigend moment, hun wil valt uit. De vraag waaróm ze niet zijn weggerend is daarom niet op zijn plaats."
Sommige ooggetuigen zagen mensen zelfs het strand opgaan toen de zee zich na de eerste golf terugtrok. "Pure fascinatie", zegt Wijnberg.
"Je beseft dat je iets groots meemaakt en wilt niets missen. Of het is totaal ongeloof. Om jezelf te overtuigen dat je niet droomt, ga je eropaf, zonder stil te staan bij mogelijke gevaren."
Enkele Nederlandse vakantiegangers op Sri Lanka viel het op dat buitenlandse toeristen meer tot vluchten geneigd waren dan de plaatselijke bevolking. " In een onbekende omgeving ben je onbewust meer beducht op gevaar", verklaart Wijnberg.
"Als mijn bureau thuis door een aardbeving zou beginnen te trillen, zou ik ook eerst denken: 'wat is mijn buurman aan het doen?'."
De psycholoog stelt dat ook onwetendheid over het relatief onbekende natuurfenomeen een dodelijke rol heeft gespeeld zondag.
Veel mensen wisten immers niet dat de eerste vloedgolf slechts een voorbode van het dreigende gevaar kon zijn.
Op www.zeilen.com staat een verslag van een Vlaamse zeiler die bij Phuket voor de kust lag. Vooral het grafiekje dat het water onder de kiel aangeeft is indrukwekkend:
(zeilen.com)
De grafiek moet je omgekeerd lezen om de golfhoogte te zien, het geeft nu alleen maar weer hoeveel water er onder de kiel ligt. Ik schat een golf van een meter of 6-7 hoog... ruim twee verdiepingen.
(zeilen.com)
(zeilen.com)De grafiek moet je omgekeerd lezen om de golfhoogte te zien, het geeft nu alleen maar weer hoeveel water er onder de kiel ligt. Ik schat een golf van een meter of 6-7 hoog... ruim twee verdiepingen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Maar zijn die 2:30 en 3:00 bovenaan het scherm uren of minuten? Als het uren zijn, dan betekent dat dus een zeer geleidelijke maar wel EXTREME stijging van de zeespiegel. Ik denk zelf dat het minuten zijn en dat die 6 a 7 meter dan ook overbrugd werd in zo'n 8-10 seconden. In dat filmpje dat zich afspeelde in een restaurant van Phuket kan je ook duidelijk zien dat het water geleidelijk maar wel snel steeds verder stijgt. Het is in ieder geval niet zo'n golf geweest die we altijd in de branding zien......
The Ataris - So Long, Astoria: "Life is only as good, as the memories we make"
Afgrijselijk inderdaad maar na het lezen van het bericht "zee rukt baby uit vaders armen" heb ik toch een vraagje. Afgezien van de gruwelijke vloegolf die zijn kind wegnam rest mij de vraag: Is het normaal om een zuigeling in open zee te laten zwemmen? Hij zal het zichzelf natuurlijk achteraf verwijten en dat is ook triest. Maar dat ouders zulke dingen doen, afgezien van de al malle tropenreis met zo'n kleintje, begrijp ik niet.quote:Op donderdag 30 december 2004 10:52 schreef grunge-metal het volgende:
[..]
Hier wordt je ook wel even stil van...
Wow, dat het zó hard zou oplopen met overledenen had ik niet gedacht; echt verschrikkelijk
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ben jij nog nooit met je kinderen aan het strand geweest?quote:Op donderdag 30 december 2004 12:08 schreef barman het volgende:
[..]
Afgrijselijk inderdaad maar na het lezen van het bericht "zee rukt baby uit vaders armen" heb ik toch een vraagje. Afgezien van de gruwelijke vloegolf die zijn kind wegnam rest mij de vraag: Is het normaal om een zuigeling in open zee te laten zwemmen? Hij zal het zichzelf natuurlijk achteraf verwijten en dat is ook triest. Maar dat ouders zulke dingen doen, afgezien van de al malle tropenreis met zo'n kleintje, begrijp ik niet.
natuurlijk zwemt zo,n kleintje niet in zee die laat je in je armen wat met de beentjes in het water bengelen.
Die vader heeft met al zijn macht geprobeert z,n kinderen te redden,
Dat de macht van de natuur sterker was is toch niet zijn schuld?
Is gemakkelijk om commentaar te hebben uit je luie stoel hoor.
Dat zulke ouders zulke dingen doen walgelijk zo,n opmerking.
Ik vind het al een risico om een kind met tropische vaccinaties op te zadelen, aan klimaatsverandering bloot te stellen, andere omgeving en een lange vliegreis laat staan dat ik voor mijn eigen genoegen er een beetje mee in zee ga rondspartelen. En dan ook nog op mn andere kleine kind moet letten vloedgolf of niet.quote:Op donderdag 30 december 2004 12:26 schreef ikkemem het volgende:
[..]Is gemakkelijk om commentaar te hebben uit je luie stoel hoor.
Dat zulke ouders zulke dingen doen walgelijk zo,n opmerking.
Op TV was net een Australische vrouw, die haar beide kinderen in haar handen had, maar één moest loslaten om zich vast te kunnen houden. Ze besloot haar oudste kind maar te laten gaan, maar die werd opgepikt door een andere vrouw. Die moest hem ook weer laten gaan, en ze zag haar oudste zoon dus zeg maar wegdrijven. Hij heeft het toch overleefd, en was jankend op TV.
Kun je het je voorstellen, je bent een jaar of 10, en je moeder heeft net besloten dat ze liever je jonge broertje in leven houdt dan jou. Pffff.... Die moeder was ook kapot natuurlijk, maar ik snap niet dat je zoiets vervolgens aan iedereen vertelt. Als je nou zegt dat het een ongeluk is, is dat veel beter voor dat jochie.
Kun je het je voorstellen, je bent een jaar of 10, en je moeder heeft net besloten dat ze liever je jonge broertje in leven houdt dan jou. Pffff.... Die moeder was ook kapot natuurlijk, maar ik snap niet dat je zoiets vervolgens aan iedereen vertelt. Als je nou zegt dat het een ongeluk is, is dat veel beter voor dat jochie.
Tja, das een logische keuze. Als je niemand loslaat spoel je met zijn drieën weg, en de oudste is waarschijnlijkst het sterkste en heeft de grootste kracht om het op eigen kracht te overleven. Ik kan me overigens heel goed voorstellen dat dit ventje deze versie liever niet had gehoord...quote:Op donderdag 30 december 2004 12:49 schreef Daalemmer het volgende:
Op TV was net een Australische vrouw, die haar beide kinderen in haar handen had, maar één moest loslaten om zich vast te kunnen houden. Ze besloot haar oudste kind maar te laten gaan, maar die werd opgepikt door een andere vrouw. Die moest hem ook weer laten gaan, en ze zag haar oudste zoon dus zeg maar wegdrijven. Hij heeft het toch overleefd, en was jankend op TV.
Kun je het je voorstellen, je bent een jaar of 10, en je moeder heeft net besloten dat ze liever je jonge broertje in leven houdt dan jou. Pffff.... Die moeder was ook kapot natuurlijk, maar ik snap niet dat je zoiets vervolgens aan iedereen vertelt. Als je nou zegt dat het een ongeluk is, is dat veel beter voor dat jochie.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik snap best dat ze die keuze moet maken, natuurlijk moet dat. Maar doe dan in elk geval alsof het een ongeluk is. Nu heeft dat jochie een trauma voor het hele leven, hij kan zijn moeder nooit meer echt vertrouwen lijkt me.quote:Op donderdag 30 december 2004 12:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Tja, das een logische keuze. Als je niemand loslaat spoel je met zijn drieën weg, en de oudste is waarschijnlijkst het sterkste en heeft de grootste kracht om het op eigen kracht te overleven. Ik kan me overigens heel goed voorstellen dat dit ventje deze versie liever niet had gehoord...
de oudste had natuurlijk meer kans om te overleven...
en dat deed hij ook...
als ze de jongste had laten gaan was die waarschijnlijk verdronken
en dat deed hij ook...
als ze de jongste had laten gaan was die waarschijnlijk verdronken
Je zal toch een keuze moeten maken, en dat heeft zij gelukkig ook gedaan. Dat ze er dan ook nog zo eerlijk over is vind ik juist positief.quote:Op donderdag 30 december 2004 12:49 schreef Daalemmer het volgende:
Op TV was net een Australische vrouw, die haar beide kinderen in haar handen had, maar één moest loslaten om zich vast te kunnen houden. Ze besloot haar oudste kind maar te laten gaan, maar die werd opgepikt door een andere vrouw. Die moest hem ook weer laten gaan, en ze zag haar oudste zoon dus zeg maar wegdrijven. Hij heeft het toch overleefd, en was jankend op TV.
Kun je het je voorstellen, je bent een jaar of 10, en je moeder heeft net besloten dat ze liever je jonge broertje in leven houdt dan jou. Pffff.... Die moeder was ook kapot natuurlijk, maar ik snap niet dat je zoiets vervolgens aan iedereen vertelt. Als je nou zegt dat het een ongeluk is, is dat veel beter voor dat jochie.
Je zou die keus zelf maar eens moeten maken.quote:Op donderdag 30 december 2004 12:49 schreef Daalemmer het volgende:
Op TV was net een Australische vrouw, die haar beide kinderen in haar handen had, maar één moest loslaten om zich vast te kunnen houden. Ze besloot haar oudste kind maar te laten gaan, maar die werd opgepikt door een andere vrouw. Die moest hem ook weer laten gaan, en ze zag haar oudste zoon dus zeg maar wegdrijven. Hij heeft het toch overleefd, en was jankend op TV.
Kun je het je voorstellen, je bent een jaar of 10, en je moeder heeft net besloten dat ze liever je jonge broertje in leven houdt dan jou. Pffff.... Die moeder was ook kapot natuurlijk, maar ik snap niet dat je zoiets vervolgens aan iedereen vertelt. Als je nou zegt dat het een ongeluk is, is dat veel beter voor dat jochie.
Reactie is wel wat kortzichtig hoor...quote:Op donderdag 30 december 2004 12:49 schreef Daalemmer het volgende:
Op TV was net een Australische vrouw... // ... Als je nou zegt dat het een ongeluk is, is dat veel beter voor dat jochie.
Eerlijkheid duurt het langst. Die vrouw nam m.i.z. een goede beslissing. oudere kinderen hebben meer overlevingskans dan kleine kinderen. Had ze beide kinderen vastgehouden dat waren ze er misschien alle drie niet geweest.
