Ik vermoed omdat de moleculen in het gas harder trillen en dus met meer energie trillingen aan elkaar doorgeven, maar dit is een gokje.quote:Op woensdag 22 december 2004 21:20 schreef TheArowana het volgende:
Hallo, 2 vragen voor de natuurkundigen hier (m'n leraar wist van niets @_@ )..
Geluid:
In onze binas staat dat geluid zich bij hoge temperaturen sneller voortplant. Hoe komt dit?
De lichtsnelheid in vacuum is constant. c is de snelheid van licht in vacuum, in andere media gaat licht iets langzamer.quote:De lichtsnelheid zou een constante moeten zijn, toch verandert de snelheid van licht als het in een ander medium terechtkomt.. (door lucht langzamer dan door vacuüm, door glas/water ook nog es trager)
Het is dus bij de constante gedefinieerd. c is de lichtsnelheid in vacuum.quote:Hoe kan een constante nu afhankelijk zijn van de omstandigheden?
Ik vermoed van niet, want de botsingen die je maakt met het medium zouden uiteindelijk denk ik toch net zo vertragend werken. Deze vraag laat ik echter open voor de die-hard fysicisten.quote:Maar als het licht nu vertraagd, omdat het zich door lucht beweegt, bijvoorbeeld met een snelheid van 290.000km/s ipv 300.000km/s, is het dan mogelijk dat iets met massa sneller gaat dan dit licht, stel, 295.000km/s?
Ik zal me alleen aan het geluid wagen.quote:Op woensdag 22 december 2004 21:20 schreef TheArowana het volgende:
Hallo, 2 vragen voor de natuurkundigen hier (m'n leraar wist van niets @_@ )..
Geluid:
In onze binas staat dat geluid zich bij hoge temperaturen sneller voortplant. Hoe komt dit? Zoals ik het heb begrepen verplaatst geluid zich in vloeistoffen (en vaste stoffen) sneller dan in gassen, omdat vloeistoffen een hogere dichtheid hebben. Logischerwijs zou je dus ook verwachten dat je bij lage temperaturen (lage dichtheid van gas) een hogere snelheid hebt, maar dit is dus niet waar.
Kunnen jullie uitleggen hoe dit dan komt?
Nou nee. Ze gaan niet sneller dan de 'kosmische maximumsnelheid' van c m/s, maar wel sneller dan het licht in dat medium. En dan is volgens mij die Cherenkovstraling te vergelijken met de schokgolven die ontstaan als een straaljager de geluidsbarriere doorbreekt.quote:Op donderdag 23 december 2004 00:16 schreef KarmaniaK het volgende:
die blauwe kleur ontstaat omdat ze de 'lichtsnelheidsbarriėre' doorbreken? :-o
Maar deze zijn wel weer snel 'afgelopen'quote:Op donderdag 23 december 2004 16:39 schreef ATuin-hek het volgende:
Topics als deze zouden er meer moeten zijn
"Oeee, moojuh lichjus"quote:
... heb je redenen om aan te nemen dat dat niet kan?quote:Mag je dan gewoon de gebruikelijke snelheidstransformaties gebruiken, en voor v1 dan die c/n1 en voor v2 dan c/n2 invullen?
offtopicquote:Op vrijdag 24 december 2004 09:03 schreef Maethor het volgende:
[..]
"Oeee, moojuh lichjus"
(c) Patrick Starfish uit Spongebob Squarepants
sorry, ik heb een zwak voor die cartoon (als in: ik lig erdoor in een deuk)
Mja, misschien denk ik te moeilijk. Maar de relatieve snelheid van het foton hangt natuurlijk ook af van de padlengte door de media. Heb er een heel weekend voor om er over na te denkenquote:... heb je redenen om aan te nemen dat dat niet kan?
Niet?quote:
Had je een vuiltje in je oog?quote:
Natuurlijk. De standaard SRT formules blijven correct. Daar kan geen medium tegen op.quote:Op zondag 26 december 2004 00:19 schreef Haushofer het volgende:
Mja, kom toch tot de conclusie dat je de snelheden simpelweg mag invullen. Waarschijnlijk dacht ik idd te moeilijk. Maar als iemand hier iets op tegen heeft: Ik ben erg benieuwd !
Overigens juich ik natuurlijk dit soort topics alleen maar toe.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |