Gelijkoversteken.org is in de lucht.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 21:32 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik heb altijd mijn ID bij me dus dat is geen probleem. Maar ik word toch niet aan gehouden, ik heb geen kleurtje en ben ook geen hippie, skater o.i.d. Ik ben zoals het hoort

een grijze muis dus

quote:

Op donderdag 30 december 2004 20:00 schreef Kogando het volgende:

[..]

En dan? Wat denk je.. als er ingebroken blijkt te zijn heb je een goede aanwijzing wie de daders zijn. En als er aangifte wordt gedaan bij de vechtpartij van een 2e dader is er een kans dat je zijn gegevens hebt.

Dat zijn zeker twee goede redenen....

quote:

Op donderdag 30 december 2004 20:00 schreef Kogando het volgende:


[..]
Snap je het nou dommie?

Nou zeg.....


De goeie moeten dus weer onder de kwade lijden......
jammer dat ze niet creatiever zijn...
The story of our world...

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 18:50 schreef Visvlinder het volgende:
Wat een gedoe zeg.....
Stel ik ga, omdat dat mijn werk, is met drie gehandicapten kinderen ff naar de speeltuin. Moet ik dan van die kinderen ook hun legitimatie bewijs meenemen???

Is er niet een leeftijd aan geboden? En mensen die verstandelijk gehandicapt zijn en gedragproblemen hebben....die kunnen best de orde verstoren....maar die kun je niet altijd hun eigen legitimatie bewijs meegeven.....grote kans dat die om de haverklap kwijt is....gaat dan flink in de kosten lopen.....en dan hebben we het over geld dat ze eigenlijk niet hebben.....

Zijn er uitzonderingsgroepen?

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 13:40 schreef Visvlinder het volgende:
De goeie moeten dus weer onder de kwade lijden......

Inderdaad, en het is nooit anders geweest.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 13:41 schreef Visvlinder het volgende:

[..]

Zijn er uitzonderingsgroepen?

Ja, je moet 14 jaar of ouder zijn. Je kan hier de wet nalezen.

in landen in ons heen gebeurt het ook, waarom zou het hier fout gaan (we hebben een redelijk betrouwbare politiedienst geloof ik)

Maar kijk, als die kerels je naar je id vragen en jij gaat moeilijk doen en ze hebben een reden om je een boete te geven (geen licht bijv), dan doen ze het ook. Laat jij gewoon je id zien is er niets aan de hand

daarbij, je hebt toch niets te verbergen toch?

quote:

Op woensdag 29 december 2004 01:53 schreef Kogando het volgende:

[..]

Agenten zijn verplicht hun legitimatie op verzoek te laten zien, aan de andere kant moet jij dus ook je ID laten zien. Er staat nergens wie wat eerst moet laten zien.

foutje
het mag duidelijk zijn dat een agent zich eerst als zodanig kenbaar moet maken
je hoeft je namelijk niet te legitimeren aan elk wille keurig persoon,
en dat is een agent zolang hij zich niet heeft gelegitimeerd .

maar jullie hebben serieus de overtuiging dat wanneer je elke keer naar het ID van een agent vraagt, dat ze vanzelf stoppen met het vragen van ID's?

ik denk dat je er niet veel last van krijgt en dat het zo vaart allemaal niet loopt

quote:

Op zondag 2 januari 2005 07:53 schreef dop het volgende:
foutje
het mag duidelijk zijn dat een agent zich eerst als zodanig kenbaar moet maken
je hoeft je namelijk niet te legitimeren aan elk wille keurig persoon,
en dat is een agent zolang hij zich niet heeft gelegitimeerd .

Daar zit wat in.

Zat laatst in de trein en er kwam een politieagent de trein ingerend,hij was waarschijnlijk op zoek naar een marokaan.En ja hoor hij zag er een zitten en liep op hem af, vroeg naar zijn ID, die jongen perplex op zoek naar zijn ID.Terwijl hij zijn ID zocht, melde de politieagent dat hij voldeed aan een signalement van iemand die in .......straat was geweest en vroeg aan die jongen waar hij vandaan kwam. Eerst antwoordde hij uit Marokko, de agent vroeg nog een keer waar hij vandaan kwam (agent werd ongeduldiger) en nu antwoordde die jongen van huis. Nu vertrouwde de agent het niet en er een nam hem mee. Een paar minuten later kwam de jongen terug, niets aan de hand.Hij ergerde zich aan het feit dat omdat hij Marokaans was al op het eerste gezicht aan het signalement voldeed. Lijkt mij erg vernederend en genant. Het lijkt mij onnodig.Stel je voor dat hij de trein had moeten missen!!!

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 13:13 schreef Nisan het volgende:
Zat laatst in de trein en er kwam een politieagent de trein ingerend,hij was waarschijnlijk op zoek naar een marokaan.En ja hoor hij zag er een zitten en liep op hem af, vroeg naar zijn ID, die jongen perplex op zoek naar zijn ID.Terwijl hij zijn ID zocht, melde de politieagent dat hij voldeed aan een signalement van iemand die in .......straat was geweest en vroeg aan die jongen waar hij vandaan kwam. Eerst antwoordde hij uit Marokko, de agent vroeg nog een keer waar hij vandaan kwam (agent werd ongeduldiger) en nu antwoordde die jongen van huis. Nu vertrouwde de agent het niet en er een nam hem mee. Een paar minuten later kwam de jongen terug, niets aan de hand.Hij ergerde zich aan het feit dat omdat hij Marokaans was al op het eerste gezicht aan het signalement voldeed. Lijkt mij erg vernederend en genant. Het lijkt mij onnodig.Stel je voor dat hij de trein had moeten missen!!!

Hij voldeet aan het signalement. punt uit.
Dat ie vervolgens nog bijdehand gaat lopen doen ook... blijkbaar si ie buiten de trein razendsnel in z'n schulp gekropen en heeft ie z'n id laten zien.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 13:38 schreef Kaensterle het volgende:

[..]

Hij voldeet aan het signalement. punt uit.

Onnodig lijkt het mij ook niet inderdaad. En als hij gewoon direct antwoord had gegeven, en niet had geprobeerd gevat te zijn, had het ook helemaal niet genant hoeven zijn.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 20:00 schreef Kogando het volgende:

[..]

En dan? Wat denk je.. als er ingebroken blijkt te zijn heb je een goede aanwijzing wie de daders zijn. En als er aangifte wordt gedaan bij de vechtpartij van een 2e dader is er een kans dat je zijn gegevens hebt.

Snap je het nou dommie?

Dus de politie weet meteen dat die inbrekers gasten zijn die ze eerder die dag toevallig om hun ID. hebben gevraagd?

Zo makkelijk zal dat verband niet gelegd worden hoor, dan moeten ze nog signalement hebben etc. en vervolgens zouden ze dan eventueel in hun heeeeeeeeeele grote bestand kunnen kijken waar alle mensen die ooit eens hun ID hebben laten zien, om te kijken wie er allemaal aan het signalement voldoen (als ze al betrapt zijn).

Tja noem me maar dom hoor, maar het weten van iemands identiteit neemt niet weg dat dezelfde persoon om de hoek alsnog een oud vrouwtje kan beroven, en dan is het ook allemaal van getuigen verklaringen (wat betreft signalement etc.) afhankelijk of hij gepakt wordt of niet, en zullen ze dan alle ID geregistreerden moeten napluizen ofzo?

ik denk dat het hele punt is, als ik kijk naar de ontwikkelingen tot het bevorderen van de nationale veiligheid (maar ook op internationaal niveau), dat het niet ondenkbaar is dat wij in een soort van politie-staat terecht kunnen komen. dankzij het terrorisme is de hele wereld in paniek en wanneer je in panniek bent maak je vaak niet de slimste beslissingen. overal camara's ophangen, id-plicht, DNA-databank...de overheid weet straks alles van je. dat is natuurlijk niet erg als je er van uit gaat dat de regering het beste met je voor heeft, maar zoals wij allemaal weten is niet iedereen aan de top even eerlijk.

er word heel wat afgelobbied door grote multinationals en in Ijsland, waar al een tijdje een DNA-databank bestaat, heeft er zich al een schandaal voor gedaan; een farmaceutisch bedrijf heeft toestemming 'gekregen' (gekocht dus) om al het DNA van de gehele bevolking te checken op eventuele erfbare ziektes. dit is zeer handig, want als jij een bepaald medicijn uit wilt brengen, maar je weet dat er te weinig mensen in dat land zijn die die ziekte hebben, dan breng je dat medicijn dus gewoon lekker niet uit. wat dus betekent dat mensen die baat zouden hebben bij zo een medicijn hier de dupe van zouden worden. ook is het nog onbekend wat er allemaal voor informatie in ons DNA zit. wie weet wat voor nadelen (en natuurlijk ook de voordelen) er aan vast zitten als straaks blijkt dat onze regering meer van ons af weet dan wij in eerste instantie zouden willen.

en dat is dus mijn angst; wanneer wij als bevolking dit soort schendingen van de privacy maar gewoon aannemen, want ja "je hebt toch niks te verbergen?" (dat bepaald de politie wel), dan denk ik toch dat George Orwell uiteindelijk gelijk krijgt, in hoevere hij dat nu al niet heeft.

Pfff boeiend.. Laat gewoon iedere keer je identiteit zien. Ik schaam me nergens voor hoor
Nu krijgen we weer om de haverklap buitenlanders die beweren niks fout te doen die agentjes gaan aanklagen.. Bleh.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 13:38 schreef Kaensterle het volgende:

[..]

Hij voldeet aan het signalement. punt uit.
Dat ie vervolgens nog bijdehand gaat lopen doen ook... blijkbaar si ie buiten de trein razendsnel in z'n schulp gekropen en heeft ie z'n id laten zien.

Dus je bent schuldig tot je je onschuld hebt bewezen..

Omgekeerde wereld!

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 15:01 schreef BarBaar het volgende:

[..]

Dus je bent schuldig tot je je onschuld hebt bewezen..

Omgekeerde wereld!

Volgens jouw redenatie zouden dus überhaupt geen mensen gearresteerd mogen worden. Dan moeten ze iemand eerst veroordelen en kunnen ze hem dan pas oppakken

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 21:35 schreef Kaensterle het volgende:

[..]

Volgens jouw redenatie zouden dus überhaupt geen mensen gearresteerd mogen worden. Dan moeten ze iemand eerst veroordelen en kunnen ze hem dan pas oppakken

Een veroordeling vindt plaats nadat je schuldig bent bevonden.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 21:50 schreef BarBaar het volgende:

[..]

Een veroordeling vindt plaats nadat je schuldig bent bevonden.

Ja, daar heb je gelijk in. Maar volgens jouw redenatie hadden ze Dutroux moeten laten lopen totdat een rechter hem schuldig had bevonden.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 21:54 schreef Kaensterle het volgende:

[..]

Ja, daar heb je gelijk in. Maar volgens jouw redenatie hadden ze Dutroux moeten laten lopen totdat een rechter hem schuldig had bevonden.

Nee, dat staat er niet...

OK, ik heb vannacht een boete van 25 e gekregen voor geen licht, en toen werd mij gevraagd om mijn ID. Ik had alleen even wat gedronken in de stad na mijn werk en dus geen ID bij me. Toen hij bezig was met schrijven schoot mij het gelijkoversteken.org principe binnen en vroeg ik om zijn ID. Die weigerde hij af te geven. Ik vroeg hem nog een keer. Toen kreeg ik het briljante excuus: 'Ik heb politiekleren aan, en ik rijd in een politiebus, dus voor jou moet het duidelijk zijn dat ik politie ben'

Ik fiets, ik zie er verzorgd uit en ben blank. Dan zou het toch ook duidelijk moeten zijn dat ik geen crimineel ben? Als je zo gaat redeneren kan ik ook nog wel even door ...

Maar goed, nu mijjn vraag:

Is er kans dat die boete van VIJFTIG EURO nietig verklaard kan worden omdat agent in kwestie in gebreke bleef bij de procedure en op verzoek zijn ID niet wilde tonen?

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 12:01 schreef NiKos het volgende:
OK, ik heb vannacht een boete van 25 e gekregen voor geen licht, en toen werd mij gevraagd om mijn ID. Ik had alleen even wat gedronken in de stad na mijn werk en dus geen ID bij me. Toen hij bezig was met schrijven schoot mij het gelijkoversteken.org principe binnen en vroeg ik om zijn ID. Die weigerde hij af te geven. Ik vroeg hem nog een keer. Toen kreeg ik het briljante excuus: 'Ik heb politiekleren aan, en ik rijd in een politiebus, dus voor jou moet het duidelijk zijn dat ik politie ben'

Ik fiets, ik zie er verzorgd uit en ben blank. Dan zou het toch ook duidelijk moeten zijn dat ik geen crimineel ben? Als je zo gaat redeneren kan ik ook nog wel even door ...

Maar goed, nu mijjn vraag:

Is er kans dat die boete van VIJFTIG EURO nietig verklaard kan worden omdat agent in kwestie in gebreke bleef bij de procedure en op verzoek zijn ID niet wilde tonen?

geen idee

Maar voor de rest vind ik je een held

dubbel

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 12:01 schreef NiKos het volgende:
OK, ik heb vannacht een boete van 25 e gekregen voor geen licht, en toen werd mij gevraagd om mijn ID. Ik had alleen even wat gedronken in de stad na mijn werk en dus geen ID bij me. Toen hij bezig was met schrijven schoot mij het gelijkoversteken.org principe binnen en vroeg ik om zijn ID. Die weigerde hij af te geven. Ik vroeg hem nog een keer. Toen kreeg ik het briljante excuus: 'Ik heb politiekleren aan, en ik rijd in een politiebus, dus voor jou moet het duidelijk zijn dat ik politie ben'

Ik fiets, ik zie er verzorgd uit en ben blank. Dan zou het toch ook duidelijk moeten zijn dat ik geen crimineel ben? Als je zo gaat redeneren kan ik ook nog wel even door ...

Maar goed, nu mijjn vraag:

Is er kans dat die boete van VIJFTIG EURO nietig verklaard kan worden omdat agent in kwestie in gebreke bleef bij de procedure en op verzoek zijn ID niet wilde tonen?

Weet niet of dat alsnog gaat lukken. Je had toen direct moeilijker moeten gaan doen. Hij is (net als jij) verplicht zijn ID te laten zien.. je had de politie kunnen bellen, en kunnen zeggen dat iemand zich voordoet als agent, maar zich weigert te identificeren. Volgens mij wordt het zelfs geaccepteerd als je 112 hiervoor belt..

Wat je wel kan doen is alsnog een hele dikke klachtbrief sturen naar zijn meerdere..