chemtrails polling

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 16:35 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

Dit geeft weer aan dat je topic start niet hebt gelezen maar het alleem maar weer wil hebben over waar jij niet in gelooft

Topic is dus bedoelt voor het melden van waarnemingen van mogelijke chemtrails

liever niet voor het bediscussieren of die dingen wel of niet waar zijn, spotten is het motto

zie voor beschrijvingen hoe chemtrails er dan uitzien : http://forum.fok.nl/www.relfe.com/weblinks.html#chemtrails

Mogelijke Chemtrail: Elke Contrail... David Icke heeft daar niets mee te maken... Wanneer je een topic had geopend in PTA zoals ik eerder voorstelde was deze hele discussie niet nodig geweest.

Eigen fucking schuld, jij startte de discussie, dan moet je niet zeiken als er op gereageerd wordt.

het zijn die nare mensen gelukkig alleen om de duitsers te doen:

quote:

Op maandag 20 december 2004 22:47 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
"ze (de illumunati) weet dat de mensen op de wereld wakker beginnen te worden. Beginnen te bergijpen in wat voor wereld ze leven en wie de mens werkelijk is.

Nogal wiedes, ze kijken gewoon even op FOK!Forum om te weten wat er leeft. Daarom zou ik je ook willen aanraden om er geen topics meer over te openen en geen slapende honden wakker te maken.

Back to topic.
Op www.contrails.nl staan heel erg veel foto's.
Aan de naamgeving van de foto's kun je zien op welke dag ze gemaakt zijn.

Als de topic starter daar nu eens alle gegevens uit verzameld, dan is ze al een stuk verder.
Oja, het zijn honderden foto's dus je hebt even werk.

Misschien voor de statestieken kan er ook gelijk even opgezocht worden wat de luchtvochtigheids graad en de temperatuur op grootte hoogte was, op deze dagen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 16:35 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

Topic is dus bedoelt voor het melden van waarnemingen van mogelijke chemtrails

Mooi, aangezien we allemaal hebben kunnen lezen dat chemtrails niet bestaan, zullen er ook geen meldingen van chemtrails gemaakt worden, en kunnen dit topic wel sluiten.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:


vandaag ook weer zeer bewolkt!

Heldere droge blauwe lucht ..
kleine condens strepen

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

offtopic
Ik stel liever aan de mods voor om al jpou posts uit mijn topic te verwijderen
/offtopic

vandaag ook weer zeer bewolkt!

Mag ik dan voorstellen jou van het forum te verwijderen ?

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:09 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

Oxazepam ?
Retalin ?

wat ?

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:11 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

Tuurlijk mag dat.....

OF je in tegenstelling tot je posts met dit voorstel meer succes zal hebben, betwijfel ik

Pjee... je had een veel beter beeld kunnen bereiken door dit zonder Icke in PTA te posten... want dat wil je toch ?

Dan reageert iedereen hoe hij/zij observeert... maarja, misschien komt dat weer niet overeen met de beelden van Dhr. Icke...

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:09 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

Bovendien duidt het, vooral gezien het aantal reacties & views in dit topic en vorige topics over chemtrails, dat de belangstelling alleen maar groeit......

Maar niet om het geloof in chemtrails.

...

[ Bericht 99% gewijzigd door rekenwonder op 25-12-2004 12:57:30 (dubbel) ]

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:09 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Ik blijf me verbazen over de energie die sommige van jullie ongelovigen erin blijven steken. Maar goed, je moet het zelf weten... de Truthseekers gaan rustig verder.

En wat is daar mis mee? De 'gelovigen' steken er ook een onevenredige hoeveelheid energie in. Het 'argument' dat je nu aandraag staat dus geheel los van wie er gelijk heeft.

Met 'de slapende honden' bedoel ik overigens de Illuminati. Die lezen hier ook mee :-)

En noem me geen 'mate'!

http://www.this-must-stop.com/Aerosol%20Crimes_Chemtrails.wmv

voor de geintereseerde

Kan iemand mij vertellen waarom chemtrails trouwens helder WIT zijn?

Is een rhetorische vraag trouwens.

Ik kan er echt niet over uit dat mensen echt in chemtrails kunnen geloven. Je moet wel zo ongelooflijk onwetend zijn om erin te geloven. Niet te geloven. Die believers zijn gewoon helemaal de weg kwijt, alle besef van realiteit zijn ze verloren. Zielig gewoon.

Beste Oo-blackgirl-oO,

je hebt nu een aantal keer gevraagd, zowel in je OP als naderhand om tekenen van chemtrails. Laat ik eerst reageren op je OP, om mijn antwoord op je verzoek duidelijk te maken.

In je OP geef je ter verduidelijking een omschrijving van chemtrails, hun uiterlijk en effecten.
Deze omschrijving heb je vast en zeker van een chemtrail site geplukt en dat wordt pijnlijk duidelijk als je die omschrijving eens gaat lezen.
Hij slaat namelijk als een tang op een varken.

Laat ik dit verklaren door je omschrijving op te delen in 3 delen.

Deel 1
Hierin worden de verschillen tussen chemtrail en contrail aangeduidt, alsmede de uiterlijke kenmerken van chemtrails.
Er wordt gezegd dat hét verschil tussen de twee het uitwaaien van de chemtrail is.
Echter, al in de jaren '60 is bekend dat contrails onder de juiste omstandigheden kunnen verwaaien tot cirrus bewolking. Juist deze vorm van contrails zijn regelmatig het middelpunt van vele internationale onderzoeken.
Scientific Studies Regarding Aircraft Contrails and Cloud Formation
Contrails and Aviation Cirrus: Filter of sunlight, source of condensation nuclei.
The contrails often turn into cirrus clouds, a thin, wispy type of cloud made of ice crystals

Hier gaat het dus al fout, aangezien de omschrijving van een chemtrail al meteen duidelijk maakt, dat de betreffende schrijver van de omschrijving geen flauw idee heeft van de processen die in de atmosfeer plaats vinden

Maar goed, verder naar
Deel 2
Hierin wordt verteld wat de vermoedelijke samenstelling is van de chemtrail en zijn effecten.
Er wordt gepraat over een olieachtige substantie.
Ik doe 1 gok, wat dacht je van verbrandingsproducten? We hebben het hier immers over uitlaatgassen van vliegtuigen. Helaas komt er geen puur water uit de achterkant van een straalmotor, maar een heleboel andere chemische stoffen.
Mijn auto staat regelmatig op het parkeerterrein op Schiphol en na een dag staan zit er een olieachtige substantie op mijn auto, vooral te merken aan de ruiten.
Verder zouden er significant meer longziekten zijn in gebieden met chemtrails. Zoals je misschien wel (of niet) weet, is de atmosfeer geen homogene stabiele situatie. Er staan een heleboel stromingen, zowel horizontaal als vertikaal. Iets wat gesproeid wordt op grote hoogte komt, als het al zover komt, op een heel andere plek neer. Hoe kun je nu een relatie aantonen tussen chemtrails op een bepaalde plek en ziekten op een andere plek??

Wederom weer een mooi voorbeeld van afwezige kennis, maar niet getroost, ik worstel opgewekt door tot
Deel 3
Hierin worden de daders besproken, voornamelijk witte ongemarkeerde vliegtuigen.
Tsja, wat moet ik daar op zeggen, anders dat veel reguliere vliegtuigen ook vrij wit kunnen zijn, vooral de wat minder "rijke" maatschappijen, die wat geld willen besparen op verfkosten. Ook veel vrachtvliegtuigen zijn vrij wittig.
Verder, zou het niet een goed idee zijn om je clandistiene sproeivliegtuigen te vermommen als gewone passagiersvliegtuigen?
Verder wordt er nog een punt gemaakt van onderbroken contrails en een gevormde contrail op een plek waar vlak tevoren een vliegtuig geen contrail vormde.
Wederom is dit te verklaren met een beetje kennis van de atmosfeer. Er is al een plaatje gepost met twee naast elkaar gelegen contrails, met op het zelfde punt twee gaten. Tenzij je gelooft dat beide vliegtuigen op hetzelfde moment de tanks dicht deden, is dit een mooi voorbeeld van die turbulente atmosfeer die niet op elke plek de juiste omstandigheden heeft om contrails te vormen.
Ook is het verdomd moeilijk precies te bepalen of twee vliegtuigen op precies dezelfde plek hebben gevlogen, om daarmee aan te tonen dat de één een chemtrail spuit.

Helaas, toen eindigde je omschrijving, terwijl ik me juist zo vermaakte met de onzinnige "feiten" die erin stonden.
Ik heb, zoals je gezien hebt, de genoemde cloudbuster buiten beschouwing gelaten, gezien het feit dat het noemen van dat apparaat elke discussie het belachelijke in trekt. Ik wijs je naar de uitleg van de werking van het systeem om te verduidelijken waarom.

quote:

Niet alleen helpt zo'n cloudbuster tegen het neutraliseren van het sproeien van de zgn. chemtrails, ook andere vervuiling kan worden tegengegaan. Naast het zuiveren van de lucht schijnt ook de halfwaarde tijd van radioactief materiaal hiermee teruggebracht te kunnen worden.

Mocht dit je niet overtuigen, dan dit misschien wel. In het artikel waaruit het bovenstaande is gehaald, geplaatst op 03-05-2004, staat dat er zo'n cloudbuster is geplaatst in Winsum.
Echter in dit artikel, geplaatst op 18-05-04 (2 weken later) staat letterlijk:

quote:

Vanmorgen is Winsum bedekt onder een sluier van nepbewolking, uitgewaaierde chemtrails, versgelegde chemtrails en zo meer

Al met al een vrij lang betoog tegen chemtrails en de omschrijving die jij ons gaf. Het zal geen verrassing zijn dat ik chemtrails als een sprookje beschouw, maar daaraan voorbijgaand, hoe kun je nu tekenen vragen van chemtrails als de omschrijving van geen kanten klopt. Ik kan ook vragen, hoe kun je tekenen vragen van iets dat niet bestaat?

The_stranger, mooi gezegd. Heel goed

Zelfs de meest hardnekkige believer zou zich nu toch wel achter de oren moeten krabben. Maar ja, die met een geestelijke afwijking zullen toch wel altijd blijven geloven.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 16:24 schreef The_stranger het volgende:
- knip - in Top uitleg

Ik heb geen chemtrails meer gezien, sinds dit topic werd geopend.. Anderen wel?

(Ze zullen het toch niet doorhebben? )