abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_24164753
He, nog niet in PTA?
pi_24165063
Topic 723 over deze crap...
pi_24165598
Verontrustende CHEMTRAIL meldingen.... 20 dec 2004
Geplaatst op 20.12.2004 om 11:39:00 uur | 218 bekeken | Binnenland | www.NIBURU.NL | print


Maandag 20 december 2004 09.15, de lucht wordt weer op een onvoorstelbare manier besproeid boven o.a. Bussum.

Veel ondebroken "Trails" en ook is te zien dat er normale contrails achter vliegtuigen zichtbaar zijn die snel oplossen.

Het is bijna een deken en het wordt langzaam minder helder.

Verontrustend.

Olaf

Heb helaas geen camera bij de hand.


Assen.
20-12-2004 8.38

Boven de boerderij wordt een flink raster gelegd.
Het zal wel niet zo lang meer helder in de lucht blijven want de zaak trekt langzaam dicht.

Snoedel.

Groningen.
20-12-2004 8:40

Wat een heldere mooie ochtend......
Tijdens mijn ochtend wandeling zag ik de zon geweldig mooi opkomen...... rond 8:40

Nog geen 10 min. later kwamen er meerdere vliegtuigen met enorme strepen van chemtrails... het bizarre was dat vooral nu duidelijk te zien was dat er bij sommige vliegtuigen een contrail hing....
En de strepen bleven hangen..... op den duur werden er ook kruisen gevormd.... x x x

Na nog geen 20 min. hing de mooie zon achter een goordijn van bruinige, chemische gloed.........

Erg verontrustend......

Vriendelijke groet een oplettende burger.

Bedum

Ook boven noord Groningen zijn er rasters van chemtrails gelegd.....

Ons advies: Blijf opletten en blijf het melden, niet alleen bij ons maar ook bij b.v. de (plaatselijke) media en/of (plaatselijke) politieke partijen...

Met elkaar staan we sterk,
Team Stichting-NIBURU
Chemtrails@niburu.nl
pi_24165637
Er zijn op Niburu voor de afgelopen dagen verdacht veel meldingen geweest van het fenomeen chemtrails zie ik ineens.

Meldingen van door heel Nederland!!!
  donderdag 23 december 2004 @ 20:33:32 #80
693 ChOas
** Warning: Choking hazard **
pi_24165652
quote:
Op donderdag 23 december 2004 20:30 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[...]
Objectiviteit heerst
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

[Stephen Roberts]
  donderdag 23 december 2004 @ 20:41:49 #81
9740 Knarf
Ik hou niet van titels
pi_24165842
quote:
Op donderdag 23 december 2004 20:32 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Er zijn op Niburu voor de afgelopen dagen verdacht veel meldingen geweest van het fenomeen chemtrails zie ik ineens.

Meldingen van door heel Nederland!!!
He wat raar, een vliegtuig heeft nederland binnen een kwartier gepasseerd. En daalt of stijgt dan ook niet, maar blijft ongeveer op dezelfde hoogte.
Ik had trouwens ook al gemeld dat ik ze maandag ochtend (rond 8:30) bij Delft / Den Haag heb gezien.
Was trouwens geen raster, maar meer een aantal strepen van oost naar west (of andersom, maar dat haalt niet uit.
Nu ligt er natuurlijk ten weste van ons Londen, met zo ongeveer de grootste luchthaven van Europa en ten oosten liggen veel luchthavens in Duitsland. Dus echt raar vind ik het niet.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
  donderdag 23 december 2004 @ 20:49:02 #82
94904 ExtremeKnowledge
Liberté, égalité, fraternité
pi_24165969
Chemtrails zijn for real, het is soms zelf met eigen ogen te zien.

Geloof me, het verschil met een vliegtuigspoor is heel erg duidelijk.

Je ziet die namelijk veel hoger en vaak alleen in een rechte lijn, vaak slecht en schuin door elkaar heen.. totaal niet in een formatie ofzo.

Chemtrails daarentegen laten vaak zelfs een raster, een soort "schaakbord" formatie zien.

Ik woon in Friesland, er vliegen niet veel vliegtuigen over. Passagiersvliegtuigen vliegen op gigantische hoogtes hier, en alleen militaire vliegtuigen zal je vaak langs zien komen (Leeuwarden), maar die zie je immers toch niet! ze zijn allang door de geluidsbarriere wanneer ze hier passeren.

Het is overduidelijk dat er gesproeid wordt met iets.

Ik ben er enkel van overtuigd dat dit niet een chemicalie is om ons te "verzwakken" of iets dergelijks.

Ik ben er van overtuigd dat dit is om voor bepaalde gerichte "mutaties" te zorgen.

Het wordt immers systematisch gedaan, en niet in zulke hoeveelheden dat we er direct door neervallen. Het verdwijnt bijvoorbeeld in ons drinkwater.

De conclusies die ik hier uit kan trekken voor mezelf, is dat men iets systematisch wil opbouwen.. immers.. zoals met vergif bijvoorbeeld.. als je elke dag een klein beetje inneemt.. bouwt je lichaam een immuniteit op

(Napoleon, de man met de pijn in zijn buik.. dronk elke dag een beetje vergif, om te zorgen dat een vijand hem nooit zou kunnen vergiftigen om hem te doden

Een voorbeeld van iets waar men op zou kunnen richten:

-(Aids Topic) Immuniteit tegen de ziekte aids, het medicijn bestaat met 100% zekerheid al. en het Aids wapen was mogelijk bedoeld als MK NAOMI (Robert Manaker, Paul Kotin, Negroes are only momentary individuals) met behulp van nazi wetenschappers.

-Genetische aanpassingen, als de Mayas zoals altijd, weer gelijk hebben, zouden we rond 2012 "muteren/evolueren" en een kennis verschaffen ver boven wat we nu hebben.
Dit zou men misschien voor de massa tegen willen gaan, zodat alleen een bepaalde groep dit verschaft.

- Massa- brein-manipulatie, men zou met bepaalde stoffen kunnen gooien, die onze denkwijze zouden kunnen richten.

- Weer manipulatie, men zou met receptoren voor WEER wapens als de HAARP kunnen werken.

Er zijn zoveel vergaande mogelijkheden die ik zou kunnen bedenken.. we moeten alleen een bevestiging hebben..

Heeft er niet iemand wat familieleden die into geniepige corporaties zijn?
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
  donderdag 23 december 2004 @ 20:52:38 #83
693 ChOas
** Warning: Choking hazard **
pi_24166043
quote:
Op donderdag 23 december 2004 20:49 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Dus gaan we nou allemaal dood an UMTS straling, of Chemtrails ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

[Stephen Roberts]
  donderdag 23 december 2004 @ 20:56:11 #84
94904 ExtremeKnowledge
Liberté, égalité, fraternité
pi_24166128
Ja, bijv., leuk nieuwsberichtje op Fok! weer he wat zeg je nu nog.

Ik spreek de waarheid, noem me een activist, noem me gek.

Ik spreek met kennis, niet met doctrines.
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
  donderdag 23 december 2004 @ 21:00:39 #85
693 ChOas
** Warning: Choking hazard **
pi_24166230
quote:
Op donderdag 23 december 2004 20:56 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ja, bijv., leuk nieuwsberichtje op Fok! weer he wat zeg je nu nog.

Ik spreek de waarheid, noem me een activist, noem me gek.

Ik spreek met kennis, niet met doctrines.
Als je je er maar goed bij voelt
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

[Stephen Roberts]
  donderdag 23 december 2004 @ 21:05:11 #86
94904 ExtremeKnowledge
Liberté, égalité, fraternité
pi_24166325
Hey Street011, ik gooi het dan ook online, op zowel mijn gratis, als mijn betaalde website.

Als ze gaan zeiken, ga ik er even langs.
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
  donderdag 23 december 2004 @ 21:05:45 #87
94904 ExtremeKnowledge
Liberté, égalité, fraternité
pi_24166338
quote:
Op donderdag 23 december 2004 21:00 schreef ChOas het volgende:

[..]

Als je je er maar goed bij voelt
Dat is nou juist waar het niet om gaat.
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
  donderdag 23 december 2004 @ 21:09:16 #88
693 ChOas
** Warning: Choking hazard **
pi_24166429
quote:
Op donderdag 23 december 2004 21:05 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Dat is nou juist waar het niet om gaat.
Ik had geen zin om een discussie te starten, ben net in zo'n goed humeur....

Maarja...

Als je het maar aan kan tonen
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

[Stephen Roberts]
  donderdag 23 december 2004 @ 21:09:40 #89
9740 Knarf
Ik hou niet van titels
pi_24166438
quote:
Op donderdag 23 december 2004 20:49 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Chemtrails zijn for real, het is soms zelf met eigen ogen te zien.

Geloof me, het verschil met een vliegtuigspoor is heel erg duidelijk.

Je ziet die namelijk veel hoger en vaak alleen in een rechte lijn, vaak slecht en schuin door elkaar heen.. totaal niet in een formatie ofzo.

Chemtrails daarentegen laten vaak zelfs een raster, een soort "schaakbord" formatie zien.

Ik woon in Friesland, er vliegen niet veel vliegtuigen over. Passagiersvliegtuigen vliegen op gigantische hoogtes hier, en alleen militaire vliegtuigen zal je vaak langs zien komen (Leeuwarden), maar die zie je immers toch niet! ze zijn allang door de geluidsbarriere wanneer ze hier passeren.
Vliegtuigen die door de geluidsbarieire zijn gegaan zie je nog steeds hoor.
En trouwens vliegtuigen die door de geluidsbarieren kunnen, kunnen haast niets sproeien. Alleen jagers kunnen door de geluidsbariere, maar die kunnen haast geen 'tanks' meenemen om veel zooi te sproeien.
quote:
Het is overduidelijk dat er gesproeid wordt met iets.

Ik ben er enkel van overtuigd dat dit niet een chemicalie is om ons te "verzwakken" of iets dergelijks.

Ik ben er van overtuigd dat dit is om voor bepaalde gerichte "mutaties" te zorgen.

Het wordt immers systematisch gedaan, en niet in zulke hoeveelheden dat we er direct door neervallen. Het verdwijnt bijvoorbeeld in ons drinkwater.
Maar wat is dat 'iets' dan, als het geen chemicalie is? Het enige wat dan nog over blijft is iets biologisch.
En waarom doen ze het dan niet gelijk in ons drinkwater?
quote:
De conclusies die ik hier uit kan trekken voor mezelf, is dat men iets systematisch wil opbouwen.. immers.. zoals met vergif bijvoorbeeld.. als je elke dag een klein beetje inneemt.. bouwt je lichaam een immuniteit op
Voor sommige stoffen wel, andere stoffen niet. (lood bijvoorbeeld niet).
quote:
(Napoleon, de man met de pijn in zijn buik.. dronk elke dag een beetje vergif, om te zorgen dat een vijand hem nooit zou kunnen vergiftigen om hem te doden

Een voorbeeld van iets waar men op zou kunnen richten:

-(Aids Topic) Immuniteit tegen de ziekte aids, het medicijn bestaat met 100% zekerheid al. en het Aids wapen was mogelijk bedoeld als MK NAOMI (Robert Manaker, Paul Kotin, Negroes are only momentary individuals) met behulp van nazi wetenschappers.

-Genetische aanpassingen, als de Mayas zoals altijd, weer gelijk hebben, zouden we rond 2012 "muteren/evolueren" en een kennis verschaffen ver boven wat we nu hebben.
Dit zou men misschien voor de massa tegen willen gaan, zodat alleen een bepaalde groep dit verschaft.

- Massa- brein-manipulatie, men zou met bepaalde stoffen kunnen gooien, die onze denkwijze zouden kunnen richten.

- Weer manipulatie, men zou met receptoren voor WEER wapens als de HAARP kunnen werken.
Of het zijn gewoon water dampen, met onverbrande koolwaterstoffen. En vooral dat laatste is slecht voor het milieu, en dus ook een 'chemtrail', maar een andere dan dat jij bedoelt.
quote:
Er zijn zoveel vergaande mogelijkheden die ik zou kunnen bedenken.. we moeten alleen een bevestiging hebben..
En hoe zou het toch komen, dat die niet komt?
quote:
Heeft er niet iemand wat familieleden die into geniepige corporaties zijn?
Maar hoe denken jullie dat wolken ontstaan?
Dat is namelijk precies hetzelfde als een trail. Een zooi water op een plek waar het kan ontstaan en blijven, maar dan zonder trigger.
En waarom wordt er nooit aan vliegtuigspotters om hun mening gevraagt. Zij zijn degene met de meeste verstand van vliegtuigen. Zij zien gelijk of iets niet klopt. Ze staan ook langs bijna elke basis of vliegveld in de wereld.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
  donderdag 23 december 2004 @ 21:30:38 #90
94904 ExtremeKnowledge
Liberté, égalité, fraternité
pi_24166940
Nee ik bedoelde ook, die jagers die zie je toch niet sproeien omdat ze vaak al bijna weg zijn als je ze hoort.

Ik bedoelde dat dus juist ook, als reden voor het feit dat je dus het verschil hier duidelijk kunt zien.

Weet jij misschien waarom het normaal is dat er Damborden in de lucht verschijnen boven gebieden waar geen vliegvelden in de buurt zijn?
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
  donderdag 23 december 2004 @ 21:37:43 #91
9740 Knarf
Ik hou niet van titels
pi_24167110
quote:
Op donderdag 23 december 2004 21:30 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Nee ik bedoelde ook, die jagers die zie je toch niet sproeien omdat ze vaak al bijna weg zijn als je ze hoort.

Ik bedoelde dat dus juist ook, als reden voor het feit dat je dus het verschil hier duidelijk kunt zien.

Weet jij misschien waarom het normaal is dat er Damborden in de lucht verschijnen boven gebieden waar geen vliegvelden in de buurt zijn?
Dat is toch niet raar.
Weet jij naar welk vliegveld het vliegtuig gaat, of waar hij vandaan komt?
De route London - Duitsland (of azie, whatever) en Duitsland - USA, ligt over ons land heen. Net als vliegtuigen die van scandinavie naar het zuiden vliegen (en viceversa).
En dan heb je ook nog vliegtuigen die rondjes vliegen omdat ze op hun beurt moeten wachten om te mogen landen.
Je hebt dus al een kruis. Nu vliegen ze natuurlijk ook niet kaarsrecht achter elkaar en kan er zijwind staan, waardoor de trails over de loop van tijd verschuiven. Net als wolken, die hangen ook niet op 1 plek, maar verschuiven ook.

Het zou juist erg raar zijn als er geen damboord zou zijn, maar een kruis, als er meerdere vliegtuigen voorbij komen.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
pi_24167264
quote:
Op donderdag 23 december 2004 21:37 schreef Knarf het volgende:
Het zou juist erg raar zijn als er geen damboord zou zijn, maar een kruis, als er meerdere vliegtuigen voorbij komen.
Correct, die condensstrepen blijven niet liggen, maar drijven mee met de wind, waardoor het lijkt alsof de vliegtuigen op verschillende punten hebben gevlogen. Lijkt me niet meer dan logisch.
  donderdag 23 december 2004 @ 21:45:55 #93
94904 ExtremeKnowledge
Liberté, égalité, fraternité
pi_24167346
Nouja dat lijkt me een beetje stug, het is zo hoog, dat het gewoon een uitgerekte streep, later een smalle wolk lijkt...

Als je er dichtbij woont, ja dat zal dat wel anders zijn..
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
  donderdag 23 december 2004 @ 22:10:31 #94
9740 Knarf
Ik hou niet van titels
pi_24168017
quote:
Op donderdag 23 december 2004 21:45 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Nouja dat lijkt me een beetje stug, het is zo hoog, dat het gewoon een uitgerekte streep, later een smalle wolk lijkt...

Als je er dichtbij woont, ja dat zal dat wel anders zijn..
Hoe bedoel je dit?

Er gebeurd namelijk hetzelfde als bij wolken. De trails die vliegtuigen achterlaten worden groter. Het is niet alleen de damp die vliegtuigen zelf produceren, maar het groeit aan met de damp die al in de lucht is. Waterdamp heeft een verzadigingsgraad. Deze is afhankelijk van druk en temperatuur. Als er al ergens waterdamp is ontstaan, groeit het vaak aan onder de juiste condities (die dus van druk en temperatuur afhankelijk zijn). daardoor moeten de vliegtuigen op een bepaalde hoogte vliegen. En het moet ook nog de goede temperatuur zijn.

Op de KNMI site hierover kun je meer lezen:
http://www.knmi.nl/voorl/nader/vliegtuigstrepen.htm
Je kunt dus zelfs weersvoorspellingen doen. Als je trails ziet, slaat het weer in een paar dagen om. Nu klopt dat dus ook, want maandag zag ik trails, het was toen rond het vriespunt. Dinsdag en woensdag was het ook koud. En vanaf donderdag was het opeens 10C. (Nu kun je natuurlijk ook zeggen dat dat dus door die trails komt ).

[ Bericht 8% gewijzigd door Knarf op 23-12-2004 22:14:17 (KNMI site toegevoegd) ]
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
  donderdag 23 december 2004 @ 22:20:13 #95
94904 ExtremeKnowledge
Liberté, égalité, fraternité
pi_24168264
Ja, het rekt uit aye.. het lijkt me niet dat er verschillende strepen ontstaan.. tamelijk laag boven de groot in 1 of andere schaakbordformatie.

Die vliegtuigen vliegen toch flink hoog, en je ziet duidelijk dat die hoogvliegende passagiersvliegtuigen 1 rechte streep, die later vervaagt, achterlaten.
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
pi_24173136
Waarom heeft nooit iemand contact opgenomen met vliegtuigspotters? Die weten heus wel of een condensspoor normaal is of niet. En ze kunnen je ook vertellen op welk tijdstip in welke richting welk vliegtuig vloog. En of het civiel of militair luchtverkeer was.

http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=ISO-8859-1&q=vliegtuigen+%2Bspotters&btnG=Google+zoeken&lr=

Hoe zit het eigenlijk met de logistieke operaties? Die stoffen moeten gemaakt worden, vervoerd worden, in vliegtuigen worden gepompt. Dat moet toch opvallen? Waarom probeert nooit iemand bewijzen van zo'n grootscheepse operatie op de grond te zoeken?

En hoe zit het met alle tegenargumenten? Daar wordt nooit op ingegaan, terwijl het gewoon redelijke, sterke argumenten zijn.
pi_24174137
ExtremeKnowledge, jij gaat totaal niet in op de tegenargumenten van iedereen. Dit heeft een duidelijke reden: Je KUNT er niet tegenin gaan. Stap nou gewoon van dat chemtrails onzin af. Het is echt alleen maar lariekoek gebaseerd op de fantasie van een of andere randmongool.
Dat jij doet alsof jouw 'kennis' klopt is helemaal belachelijk, sorry hoor, maar je vertelt allemaal leugens. Zoek eerst zelf de feiten even op voordat je zomaar wat eruit rolt.
quote:
alleen militaire vliegtuigen zal je vaak langs zien komen (Leeuwarden), maar die zie je immers toch niet! ze zijn allang door de geluidsbarriere wanneer ze hier passeren.
Ook al zou een straaljager 2x sneller dan het geluid gaan dan kun je 'm nog steeds makkelijk zien. Laten we zeggen dat dat ongeveer 600m/s is en dat je vanaf de grond met een straal van 5km om jezelf heen de lucht kunt zien (In het echt zal het wel véél meer zijn, ik doe gewoon een veilige schatting.) Dan kun je die straaljager dus (5.000*2)/600=16,6 seconden zien.
En onze F16's kunnen niet eens 2x met de snelheid van het geluid. Laat staan dat ze sneller dat het geluid MOGEN. F16's mogen NIET door de geluidsbarriere vanwege milieu-overlast. Alleen in noodsituaties (zoals UFO's onderscheppen) mag er door de geluidsbarriere gebroken worden. Lul dus niet zo verschrikkelijk stom uit je nek.

Verder ga ik niet eens in op jouw onzin-post, andere users hebben dat al gedaan, en jij negeert voor het gemak hun vragen aan jou.
pi_24174169





Om te illustreren dat condensstrepen zeker niet per se van de motoren af hoeven te komen.
pi_24174384
Zelfs formule 1 wagens hebben in races bij bepaalde weersomstandigheden condens(ofwatdanook)-vorming rond de achterspoiler.
pi_24174870
quote:
Op donderdag 23 december 2004 21:09 schreef Knarf het volgende:
Vliegtuigen die door de geluidsbarieire zijn gegaan zie je nog steeds hoor.
En trouwens vliegtuigen die door de geluidsbarieren kunnen, kunnen haast niets sproeien. Alleen jagers kunnen door de geluidsbariere, maar die kunnen haast geen 'tanks' meenemen om veel zooi te sproeien.
ik dacht dat f16's boven bewoond gebied (lees; land) niet door de geluidsbarriere mochten gaan...
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')