C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Dat is zoiets als dat je nazisme haat, maar nazi's niet. Of dat je fascisme haat, maar fascisten niet. Of dat je extremisme haat, maar extremisten niet. Als jij een 'ideologie' zo intents haat, waar het wel op lijkt, dan haat je ook de mensen die die ideologie aanhangen. Geen hond die je gelooft als je beweert van niet.quote:Op woensdag 22 december 2004 22:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Overigens zeg jij hier "islamietenhater". Dat is geheel voor jouw rekening. Ik haat alleen de, ideologie, islam. En dat is mijn goed recht
Ik heb ook zo'n vermoeden hoor.quote:Op zaterdag 18 december 2004 20:03 schreef Akkersloot het volgende:
Nog zo'n zielepoot. Uit de moderatie feedback zelfs.
[..]
Dat is merkwaardig. Op de vraag waarom je niet op mijn reactie bent ingegaan, geef je als antwoord dat je een eerdere post van Monidque onzin vindt (wat ik bovendien ook niet echt als een inhoudelijke reactie kan opvatten).quote:Op woensdag 22 december 2004 19:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Omdat ik dit onzin vind
[..]
Vooral ook omdat jij mij verwijt ik zou pretenderen de wegen van iets, allah, te kennen wat niet bestaat.
Daarmee ontwijk je mijn vraag voor de tweede keer. Ik kan dan ook niet anders concluderen dat je geen weerwoord hebt op mijn redenering, maar de discussie erover uit de weg gaat omdat ie niet in je straatje past. Jij hebt natuurlijk het recht om je mening te geven, maar bij dat recht hoort een morele plicht om kritiek op die mening ook serieus te nemen.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Of je ziet moslims als slachtoffer van die ideologie natuurlijk.quote:Op donderdag 23 december 2004 09:38 schreef Dildo het volgende:
Dat is zoiets als dat je nazisme haat, maar nazi's niet. Of dat je fascisme haat, maar fascisten niet. Of dat je extremisme haat, maar extremisten niet. Als jij een 'ideologie' zo intents haat, waar het wel op lijkt, dan haat je ook de mensen die die ideologie aanhangen. Geen hond die je gelooft als je beweert van niet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat vind ik absoluut niet. Als Akkersloot zegt "Dan had Allah dus immers een profeet uit kunnen kiezen in een vreedzame samenleving zodat zijn openbaringen zonder geweld gepaard konden gaan" dan suggereert hij, in combinatie met de rest van de post, dat Allah kennelijk personen uitkiest op basis van vredelievendheid. Nu, in dat geval kent iemand de beweegredenen van Allah. Daar heb ik niets op tegen, hoor, maar het is wel nogal pretentieus en bovenal opmerkelijk voor iemand die beweert niet in deze god te geloven.quote:Op donderdag 23 december 2004 10:43 schreef Parabola het volgende:
(wat ik bovendien ook niet echt als een inhoudelijke reactie kan opvatten).
Moslims beschouwen die 'ideologie' als de hunne. Zij weten prima wat er wel in staat en wat niet en leven daar dan ook naar. Zij zien zichzelf niet als slachtoffer, wie ben jij dan om voro hun te bepalen dat ze slachtoffer zijn?quote:Op donderdag 23 december 2004 10:43 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Of je ziet moslims als slachtoffer van die ideologie natuurlijk.
Een misverstandje, ik doelde op Akkersloot's reactie erop ('Omdat ik dit onzin vind').quote:Op donderdag 23 december 2004 10:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat vind ik absoluut niet. Als Akkersloot zegt "Dan had Allah dus immers een profeet uit kunnen kiezen in een vreedzame samenleving zodat zijn openbaringen zonder geweld gepaard konden gaan" dan suggereert hij, in combinatie met de rest van de post, dat Allah kennelijk personen uitkiest op basis van vredelievendheid. Nu, in dat geval kent iemand de beweegredenen van Allah. Daar heb ik niets op tegen, hoor, maar het is wel nogal pretentieus en bovenal opmerkelijk voor iemand die beweert niet in deze god te geloven.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Wat ben je toch een enorme lompe sukkel. Hoe kan je nu de beweegredenen van iets kennen waar je zelf niet in gelooft. Je maakt gewoon een hele kromme redenering.quote:Op donderdag 23 december 2004 10:51 schreef Monidique het volgende:
Nu, in dat geval kent iemand de beweegredenen van Allah.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Datzelfde gaat natuurlijk op voor de auteur van deze zin:quote:Op donderdag 23 december 2004 11:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat ben je toch een enorme lompe sukkel. Hoe kan je nu de beweegredenen van iets kennen waar je zelf niet in gelooft. Je maakt gewoon een hele kromme redenering.
De zin meldt immers dat Allah kon kiezen en dus bestond en impliceert bovendien (en ten onrechte, zie mijn eerdere post) dat een vreedzame Allah zijn profeet in een vreedzame tijd zou plaatsen.quote:Dan had Allah dus immers een profeet uit kunnen kiezen in een vreedzame samenleving zodat zijn openbaringen zonder geweld gepaard konden gaan.
Ga je trouwens nog inhoudelijk reageren op mijn eerdere post of is ie echt te moeilijk voor je?
Slaapt winter
en zomer
en zomer
In je openingspost ga je ervan uit dat Allah beweegredenen heeft. Hoe kan nu iets waarin je niet gelooft beweegredenen hebben?quote:Op donderdag 23 december 2004 11:28 schreef Akkersloot het volgende:
Wat ben je toch een enorme lompe sukkel. Hoe kan je nu de beweegredenen van iets kennen waar je zelf niet in gelooft. Je maakt gewoon een hele kromme redenering.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
In mijn openingspost ga ik alleen maar in op de redenering van moslims en veel islamofielen.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:36 schreef pyl het volgende:
In je openingspost ga je ervan uit dat Allah beweegredenen heeft
Leg dat maar uit aan Parabola.quote:. Hoe kan nu iets waarin je niet gelooft beweegredenen hebben?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"Dan" en "immers" houd in dat je in gaat op de redeneringen die de tegenpartij heeft.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:34 schreef Parabola het volgende:
De zin meldt immers dat Allah kon kiezen en dus bestond en impliceert bovendien (en ten onrechte, zie mijn eerdere post) dat een vreedzame Allah zijn profeet in een vreedzame tijd zou plaatsen.
Als je meent zo'n goed punt te hebben herhaal je hem maar. Grote kans overigens dat ik er allang op gereageerd heb.quote:Ga je trouwens nog inhoudelijk reageren op mijn eerdere post of is ie echt te moeilijk voor je?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ach, je begrijpt je eigen openingspost niet? Dan kun je dat moeilijk anderen verwijten. Maar trek je niets van mij aan; geef eerst Parabola maar eens antwoord, me dunkt dat-ie er onderhand recht op heeft.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:41 schreef Akkersloot het volgende:
In mijn openingspost ga ik alleen maar in op de redenering van moslims en veel islamofielen.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Precies wat ik bij jou doe, helaas krijg ik steeds geen reactie.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"Dan" en "immers" houd in dat je in gaat op de redeneringen die de tegenpartij heeft.
Teruglezen is kennelijk te moeilijk voor je? Het is ook zo'n lang topic. Maar ik herhaal hem wel even hoor, een kleine moeite:quote:[..]
Als je meent zo'n goed punt te hebben herhaal je hem maar. Grote kans overigens dat ik er allang op gereageerd heb.
quote:Op vrijdag 17 december 2004 11:05 schreef Parabola het volgende:
[..]
Ik deel die mening niet. Evengoed als het binnen de context van het Jodendom logisch is dat Mozes ter wereld kwam toen zijn volk onder het juk van de farao zuchtte en evengoed als het in Christendom past dat Jezus de zonden van zijn volk alleen op zich kon nemen als dat volk op dat moment voldoende zonden had gecumuleerd, zo past het in de Islam dat de laatste profeet zich openbaart in een wereld van geweld en zedenloosheid. In dat licht moet niet alleen het geweld in het leven van Mohammed gezien worden, maar ook een groot aantal voorschriften in de Koran, waaronder het voorschrift dat de Koran letterlijk genomen moet worden.
Los nog van de logische gevolgtrekking dat als Allah vrij was Mohammed waar dan ook ter wereld te plaatsen, hij net zo vrij was dat wanneer dan ook te doen. Je beperking tot het jaar 600 is daarmee intern inconsistent.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Tsjonge. Waarom kwam geen enkele moslim zelf met dat argument.quote:Op donderdag 23 december 2004 11:50 schreef Parabola het volgende:
[..]
Ik zie dat niet als een weerlegging dat een vredelievende God voor zijn vredelievende godsdienst geen vredelievende boodschapper in een vredelievende maatschappij had kunnen uitkiezen. Zodat zijn vredelievende godsdienst ook daadwerkelijk vredelievend zou zijn geweest.
Verder was Arabie ten tijde van Mohammed in eens geen gewelddadige maatschappij. Zoals ik dat in mijn openingspost, met verwijzing naar een eerdere topic, al had aangegeven.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom meen jij dan wel oordelen te kunnen vellen over iets waar jij niet in gelooft?quote:Op donderdag 23 december 2004 11:28 schreef Akkersloot het volgende:
Wat ben je toch een enorme lompe sukkel. Hoe kan je nu de beweegredenen van iets kennen waar je zelf niet in gelooft. Je maakt gewoon een hele kromme redenering.
Raar figuur ben jij toch...
Een vredelievend persoon in een gewelddadige samenleving neerzetten en die vrede laten stichten zet meer zoden aan de dijk dan een vredelievend persoon vrede laten stichten in een al vredelievende samenleving.
Is dit topic nog te redden?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Op donderdag 23 december 2004 17:31 schreef yvonne het volgende:
Is dit topic nog te redden?
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Waarom denk je dat ik bij opening al aan de fluit trok?quote:Op donderdag 23 december 2004 17:31 schreef yvonne het volgende:
Is dit topic nog te redden?
"I hate to say 'I told you so' but I told you so.."
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dus omdat hier iemand baggertquote:Op donderdag 23 december 2004 17:31 schreef yvonne het volgende:
Is dit topic nog te redden?
wil jij dat belonen door dat topic te sluitenquote:Op donderdag 23 december 2004 10:51 schreef Monidique het volgende:
Dat vind ik absoluut niet. Als Akkersloot zegt "Dan had Allah dus immers een profeet uit kunnen kiezen in een vreedzame samenleving zodat zijn openbaringen zonder geweld gepaard konden gaan" dan suggereert hij, in combinatie met de rest van de post, dat Allah kennelijk personen uitkiest op basis van vredelievendheid. Nu, in dat geval kent iemand de beweegredenen van Allah. Daar heb ik niets op tegen, hoor, maar het is wel nogal pretentieus en bovenal opmerkelijk voor iemand die beweert niet in deze god te geloven.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Profeet Mohammed (vzmh) was vreedzaam. De Islam is gewoon een religie van vrede, en iemand die anders beweert verspreid enkel Zionistische leugens en toont daarmee zijn ware extreem-rechtse aard.
Géén kloon van tvlxd!
quote:Op vrijdag 24 december 2004 09:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[Yvonne: Is dit topic nog te redden.]
Waarom denk je dat ik bij opening al aan de fluit trok?
"I hate to say 'I told you so' but I told you so.."
(Speciaal nog eens geplaatst voor die persoon die mij een "cultuurfascist" noemt.quote:Op dinsdag 21 december 2004 20:23 schreef Akkersloot het volgende:
De automatische aanname dat er anno 600 geen vreedzame samenlevingen zouden bestaan lijkt mij gebaseerd op racisme en overschatting van eigen hedendaagse cultuur.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dan mist je releigie voldoende weerbaarheid om te overleven naar mijn idee.quote:Op donderdag 23 december 2004 12:14 schreef Akkersloot het volgende:
Tsjonge. Waarom kwam geen enkele moslim zelf met dat argument.
Ik zie dat niet als een weerlegging dat een vredelievende God voor zijn vredelievende godsdienst geen vredelievende boodschapper in een vredelievende maatschappij had kunnen uitkiezen. Zodat zijn vredelievende godsdienst ook daadwerkelijk vredelievend zou zijn geweest.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Na 620 waren ze al druk bezig. In 635 werd China binnen gevallen en in 648 India.quote:Op donderdag 16 december 2004 20:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tibet was rond het jaar achthonderd, inderdaad wat later, nogal een agressief rijkje.
|
|
