Hoe kun je het ene jaar niet te duur wonen en het volgende jaar wel? Ik begrijp het niet.quote:Op dinsdag 14 december 2004 17:33 schreef Cactus het volgende:
[..]
Klopt, afgelopen jaar ergens tussen de 3 en 3,5 procent op jaarbasis. 3,5 procent op jaarbasis = 1,035 ^ 4 = 1,148 ... kortom je hebt nu al een vierjaarlijkse huurverhoging van 14,8 procent.
Dus het is hooguit een verdubbeling van de stijging, bovendien geldt dit niet eens voor woningen met een lage waarde. Wellicht wonen sommige mensen gewoon te duur of zijn ze niet bereid voldoende uit te geven aan wonen ?
Het is te simpel gezegd dat het per definitie slecht is als iemafnd meer voor een bepaald product betaald. De doorstroming gaat zeker niet plaatsvinden als je alleen maar goedkope huurwoningen er bij bouwt en veel te veel huurwoningen ver onder de marktprijs blijft verhuren. Daarnaast is dat onbetaalbaar.quote:Op dinsdag 14 december 2004 15:29 schreef Shivo het volgende:
De enige mensen die hier blij van worden zijn de particuliere huisjesmelkers die hun toch al veel te hoge prijzen nog verder kunnen laten stijgen. De minister gaat voorbij aan het feit dat in grote steden allang een groot aantal modale huizen in de particuliere sector in de verhuur staan voor prijzen die gelijk zijn aan de prijs die je betaalt voor een koophuis. Die doorstroming gaat dus niet plaats vinden want die vindt nu ook niet plaats.
Ha, dank, ik zocht al naar zo'n lijstje. Ik zal ze eens mailen (behalve Wilbers, die is geneigd om je gelijk vanalles terug te vragen)quote:Op dinsdag 14 december 2004 18:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Even inventariserend:
Voor:
- VVD
- LPF
Kritisch:
- CDA
- D66
Tegen:
- PvdA
- GL
- SP
Hoe zit het verder met klein Christelijk, Lazrak en Wilder?
LPF zette ik onder het kopje voor, maar ik ben er niet 100% zeker van.quote:Op dinsdag 14 december 2004 18:08 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Ha, dank, ik zocht al naar zo'n lijstje. Ik zal ze eens mailen (behalve Wilbers, die is geneigd om je gelijk vanalles terug te vragen)
De site http://www.lpf.nl is ook een aardigequote:Behoud betaalbare huurwoningen
De afgelopen weken heeft de LPF-fractie veel e-mails en brieven ontvangen van bezorgde huurders. Wij hebben hiervan met grote betrokkenheid kennisgenomen. Als fractie zullen wij blijven vasthouden aan de betaalbaarheid en beschikbaarheid van huurwoningen. De LPF-fractie streeft naar een systeem waarbij de woonlasten van mensen met een laag inkomen aan een maximum worden gebonden.
Als mensen een huurwoning hebben die bij hun inkomen past, hoeven ze hierdoor nooit meer dan een vastgesteld deel van hun inkomen te betalen. Wij willen dat de regels voor de huursubsidie hierop worden aangepast. Daar staat wat ons betreft tegenover dat mensen met een hoog inkomen die nog in een goedkope sociale huurwoning zitten, best de werkelijke prijs voor hun woning mogen betalen. Zij zullen dan sneller geneigd zijn door te verhuizen, waardoor de woning weer voor een lage huurprijs aan iemand met een laag inkomen aangeboden kan worden.
De plannen van minister Dekker zijn door mijn fractie zeer kritisch ontvangen. In deze economisch moeilijke tijden kun je huurders niet opzadelen met een plotselinge stijging van de huurlasten. Veel mensen hebben nu al moeite om rond te komen doordat alles duurder is geworden. Het is van groot belang dat er méér woningen worden gebouwd, zodat de prijzen niet worden opgedreven door schaarste. Wij zullen in januari met minister Dekker het debat aangaan hoe zij dit denkt te kunnen realiseren.
De LPF-fractie wil dat er in iedere gemeente voldoende betaalbare woningen beschikbaar blijven. Wij zijn er nog niet van overtuigd dat een andere waardebepaling van huurwoningen hieraan een bijdrage zal leveren. Hierover willen wij eerst met deskundigen overleggen en vervolgens zullen wij hierover met de minister spreken.
Gerard van As
woordvoerder VROM/Financiën
Vergeet niet dat na die initiele stijging van 25% de huren waarschijnlijk ook ieder jaar met iets van 3.5 procent zullen blijven stijgen. Dus nog steeds 25% meer en niet iets van 10.quote:Op dinsdag 14 december 2004 17:33 schreef Cactus het volgende:
Klopt, afgelopen jaar ergens tussen de 3 en 3,5 procent op jaarbasis. 3,5 procent op jaarbasis = 1,035 ^ 4 = 1,148 ... kortom je hebt nu al een vierjaarlijkse huurverhoging van 14,8 procent.
Ik stuur wel een mailtje naar Mad Herben ofzo :pquote:Op dinsdag 14 december 2004 18:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
LPF is kritisch over plannen Dekker:
Van hun site http://www.lijst-pimfortuyn.nl/article.php?id=890 :
[..]
De site http://www.lpf.nl is ook een aardige
quote:Hartelijk bedankt voor uw bericht.
Uw bericht is succesvol doorgestuurd aan Geert Wilders
(G.Wilders@Tweedekamer.nl)
Ondanks het feit dat Geert alle berichten persoonlijk leest is het op dit
moment,
door de enorme hoeveelheid die hij dagelijks ontvangt, onmogelijk om iedereen
persoonlijk te bedanken.
Hopelijk heeft u begrip voor deze situatie.
Met vriendelijke groet,
Webmaster Groep Wilders
Doe wat je niet laten kanquote:Op dinsdag 14 december 2004 18:23 schreef Harry_Sack het volgende:
Ik stuur wel een mailtje naar Mad Herben ofzo :p
Inmiddels kan Geert Wilders zich alvast achter zijn oren krabben:
Volgens mij zijn dat redelijke huren. Al is 20 m2 wel erg klein. Ik woon zelf op 32m2 in het centrum van Amsterdam, dat kost mij nog net geen 200 euro/maand.quote:Op dinsdag 14 december 2004 18:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Doe wat je niet laten kan
Ik kan moeilijk de effecten overzien van het vrijgeven van de huren bij een tekort aan woningen. Wel is het zo dat ik liever de huren vrij zou willen hebben, maar ik vraag me af of Dekker daarvoor het juiste tempo aanhoudt.
Overigens woon ik zelf particulier en betaal 306 euro inclusief voor zo'n 20 vierkante meter in het centrum van Utrecht. Is dat te veel of te weinig?
Dat is, zo te horen, een aardig zacht prijsje wat je betaalt. Woon je anti-kraak of zo?quote:Op dinsdag 14 december 2004 18:45 schreef Harry_Sack het volgende:
Volgens mij zijn dat redelijke huren. Al is 20 m2 wel erg klein. Ik woon zelf op 32m2 in het centrum van Amsterdam, dat kost mij nog net geen 200 euro/maand.
Nee hoor, mijn straat was het toonbeeld voor geslaagde integratie zelfs. Nu is het de straat van 'het blok' en de moslimfundamentalist van-Hasret-de-turkse-pizzabakker.quote:Op dinsdag 14 december 2004 19:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat is, zo te horen, een aardig zacht prijsje wat je betaalt. Woon je anti-kraak of zo?
Cooperaties hebben meer dan genoeg geld om te bouwen. Je kan niet zeggen dat de bouwkosten gestegen zijn. De tijd benodigt om een huis te bouwen is afgenomen. Hele muren komen tegenwoordig uit de fabriek gerold. Het is eigenlijk schandalig dat er niet meer gebouwd wordt.quote:Op dinsdag 14 december 2004 19:12 schreef PJORourke het volgende:
Tsja, het socialisme op de woningmarkt heeft voor een eeuwig tekort gezorgd. Dan kunnen op een bepaald moment harde maatregelen om er echt een markt van te maken niet uitblijven. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Die 306 euro is inclusief. Daar zit overigens wel een eigen (vrij kleine) badkamer en een keukenblokje bij. 800 euro betalen voor wat voor hok dan ook zou ik niet eens overwegenquote:Op dinsdag 14 december 2004 19:19 schreef George-Butters het volgende:
20m2 voor 306 euro hoop ik wel inclusief...???
Ik denk dat je net binnen het puntensysteem valt voor studentenkamers. Als ik er vanuit ga dat je
ongeveer 75 euro service kosten betaald.
800 gulden voor een groot hok blijft natuurlijk afzetterij...
Ik ken het idee. Toevallig in een voormalige basisschool?quote:Op dinsdag 14 december 2004 19:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Die 306 euro is inclusief. Daar zit overigens wel een eigen (vrij kleine) badkamer en een keukenblokje bij. 800 euro betalen voor wat voor hok dan ook zou ik niet eens overwegen
Nee, fiscaal loont het meer voor woningcorporaties om als investeringsmaatschappij te opereren, dan te bouwen. Absurd. Maar het echte probleem is het corporatiemodel op de woningmarkt.quote:Op dinsdag 14 december 2004 19:23 schreef George-Butters het volgende:
Cooperaties hebben meer dan genoeg geld om te bouwen. Je kan niet zeggen dat de bouwkosten gestegen zijn. De tijd benodigt om een huis te bouwen is afgenomen. Hele muren komen tegenwoordig uit de fabriek gerold. Het is eigenlijk schandalig dat er niet meer gebouwd wordt.
Het socialisme in de vorm van huursubsidies kan je hier niet de schuld van geven.
Wel het teveel aan regelgeving. Al is dat nog een slap excuus om niet te bouwen. Ik denk dat niet bouwen, klagen en wel geld ontvangen de meest winstgevende combinatie is voor de verschillende woningcooperaties.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |