quote:Handige linkjes:The MySQL database server is the world's most popular open source database. Over five million installations use MySQL to power high-volume Web sites and other critical business systems — including industry-leaders like The Associated Press, Google, NASA, Sabre Holdings and Suzuki.
MySQL is an attractive alternative to higher-cost, more complex database technology. Its award-winning speed, scalability and reliability make it the right choice for corporate IT departments, Web developers and packaged software vendors.
MySQL.com MySQL documentatie SQL quiz Webmonkey PHP/MySQL tutorial PHPMyAdmin Devshed PostgreSQL PHP MySQL commando'sFok!topics:
[PHP] voor dummies [PHP] voor dummies - Deel 2 [PHP] voor dummies - Deel 3 PHP, C++ en MySQL voor DIG-users. MySQL -topics in DIGTVP
quote:ken=benOp dinsdag 14 december 2004 00:05 schreef smvs het volgende:
Check je favoriete p2p software voor wat boeken in PDF formaat. Ik ken toevallig een paar daagjes geleden me wat gaan verdiepen in SQL en deze PDF-jes komen goed van pas.
(ik kan niet editen want ik heb niet de rechten om mijn eigen bericht te editen blijkbaar)
Als er meer mensen hier aan mee gaan doen wil ik een andere databaseopmaak doen. Ik heb het nu zo:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 | mp3 --- id[int(8)] - auto-increment, primary timestamp[varchar(15)] artiest[varchar(100)] titel[varchar(100)] album[varchar(100)] jaar[varchar(4)] lengte[varchar(10)] genre[varchar(25)] genre_id[int(8)] qual[varchar(10)] rate[int(5)] mod[int(1)] tel[int(8)] Genre ----- genre_id[int(4)] - auto_increment, primary genre_naam[varchar(20)] |
Zoals te zien is, zitten alle waarden in 2 tabellen. Dit geeft echter best onoverzichtelijke queries, vooral als ze iets uitgebreider zijn. Ook wordt deze tabel erg groot als er meerdere users hieraan mee gaan doen. Ik heb nu per maand al ongeveer 400 nieuwe rijen. Ik had als plan om de nieuwe versie op zo'n manier te doen:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 | Genre ----- genre_id[int(4)] - auto_increment, primary genre_naam[varchar(20)] Artiest ------- artiest_id[int(8)] - auto_increment, primary artiest_naam[varchar(70)] artiest_genre_id[int(4)] Album ----- album_id[int(8)] - auto_increment, primary album_naam[varchar(100)] album_artiest_id[int(8)] album_jaar[varchar(4)] album_freedb_id[varchar(15)] Nummer ------ nummer_id[int(12)] - auto_increment, primary nummer_naam[varchar(100)] nummer_artiest_id[int(8)] nummer_album_id[int(8)] Ratings ------- rating_id[int(16)] - auto_increment, primary rating_nummer_id[int(12)] rating_cijfer[int(4)] rating_user_id[int(8)] Hits ---- hits_id[int(20)] - auto_increment, primary hits_nummer_id[int(12)] hits_timestamp(int(12)] hits_user_id[int(12)] Crosslinks ---------- cross_id[int(8)] - auto_increment, primary cross_type[int(4)] cross_id[int(16)] cross_newid[int(16)] Crosslinks_fuzzy ---------------- crossfuzz_id[int(8)] - auto_increment, primary crossfuzz_type[int(4)] crossfuzz_orig[varchar(100)] - case insensitive, evt. met regexp crossfuzz_new[varchar(100)] |
Ook al zijn de tabellen per stuk veel en veel kleiner, - en bevatten ze minder strings per rij -, nu moet ik af en toe wel queries doen die over maximaal 7 tabellen tegelijk gaan. Mijn vraag is dus, heb ik hier snelheidswinst mee als ik heel veel rijen heb, of is het juist trager omdat er meer tabellen zijn?
quote:daar zijn hele mooie topics oferOp woensdag 15 december 2004 15:20 schreef RicXDesign het volgende:
tvp - krijg dat f*%îng php en sql maar niet in mn kop
[ Bericht 3% gewijzigd door Heliospan op 23-12-2004 16:17:23 ]
quote:ik denk dat een limit sneller is omdat hij maar een bepaald aantal regels pakt en niet een hele table hoeft te pakken..Op donderdag 23 december 2004 16:10 schreef Heliospan het volgende:
Kost het meer rekenkracht om een hele tabel op te halen ipv een LIMIT toe te kennen? Voor zover ik weet wordt de hele tabel toch doorgezocht, toch?
quote:klopt.. een koekieOp woensdag 15 december 2004 15:15 schreef VeerMans het volgende:
iedereen vind sql blijkbaar een eitje
quote:Ik had er even bij moeten vertellen dat ik wel wil sorteren op een bepaalde kolom.Op donderdag 23 december 2004 16:14 schreef mschol het volgende:
[..]
ik denk dat een limit sneller is omdat hij maar een bepaald aantal regels pakt en niet een hele table hoeft te pakken..
'SELECT * FROM tabel ORDER BY datum' - bijvoorbeeld.
Als ik dit doe wordt de hele tabel eerst gesorteerd op een kolom. Als ik een LIMIT toevoeg, wordt hierna de gevraagde aantal regels teruggestuurd.
quote:Als je een limit doet, dan pakt hij bijvoorbeeld id 1 t/m 30, de rest kijkt 'ie niet eens meer naar.Op donderdag 23 december 2004 16:10 schreef Heliospan het volgende:
Kost het meer rekenkracht om een hele tabel op te halen ipv een LIMIT toe te kennen? Voor zover ik weet wordt de hele tabel sowieso doorgezocht, toch?
quote:Zoals jij het zegt zouden de rijen met de eerste 30 primary keys geselecteerd worden en gesorteerd worden. Echter, de hele tabel wordt geselecteerd en de eerste 30 zoekresultaten worden teruggegeven. Of ik begrijp je verkeerdOp donderdag 23 december 2004 16:20 schreef _Denker het volgende:
[..]
Als je een limit doet, dan pakt hij bijvoorbeeld id 1 t/m 30, de rest kijkt 'ie niet eens meer naar.
quote:Ah, een expert
Dan mag je deze vraag ook even beantwoorden quote:momentje volgend jaar krijg je je antwoordOp donderdag 23 december 2004 16:26 schreef Heliospan het volgende:
[..]
Ah, een expert
heb het druk...
Ik wil bij een gegeven userid, opvragen welke referrers die heeft, maar tegelijkertijd voor elk van die referrers het aantal (sub)referers.
Uitgaande van een tabel als onderstaande tabel tbl_members
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | user_id user_ref 1 NULL 2 NULL 3 1 4 1 5 3 6 4 7 3 8 3 9 1 |
Dan zou een query als onderstaande toch moeten voldoen?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | SELECT mem_1.user_id count(mem_2.user_id) as user_refs FROM `tbl_members` as `mem_1` LEFT JOIN `tbl_members` as `mem_2` ON mem_2.user_ref = mem_1.user_id WHERE mem_1.user_ref = 1 GROUP BY mem_1.user_id |
Dit zou als resultaat moeten hebben
| 1 2 3 4 | mem_1.user_id user_refs 3 2 4 1 9 0 |
Enkel, ik krijg gewoon (3,0) (4,0) en (9,0). Dat schiet dus niet op.
Maar volgens mij maak ik een klassieke denkfout.
Elke input is behulpzaam at this stage.
-r-
| 1 | SELECT a.*, b.cel, b.cel2 FROM tabel1 a, tabel2 b |
En dat werkt ook prima?
quote:Als ik het even snel in een Access databaseje frot dan krijg ik bijna het resultaat wat jij verwacht. Alleen Bij 3 krijg ik 3 refs i.p.v. 2 (zoals jij schrijft). Volgens mij moet het inderdaad 3 zijn.Op donderdag 23 december 2004 20:07 schreef Roönaän het volgende:
Even een LEFT JOIN probleem/kwestie/vraag.
.....
Elke input is behulpzaam at this stage.
-r-
Het enige wat me verder opvalt is dat er geen , staat tussen de 2 selectievelden. (Dit zal wel een typo zijn bij het overzetten naar fok).
Als je een left join gebruikt wat ook moet, dan ben ik gewent om het als volgt op te schrijven
| 1 2 3 4 5 6 | FROM `tbl_members` as `mem_1` LEFT JOIN `tbl_members` as `mem_2` ON mem_1.user_id = mem_2.user_ref |
let op het subtiele verschil in de volgorde van de velden.
Hopelijk heb je er iets aan.
quote:Ik neem aan dat je dan in de WHERE-Clause iets over de relatie tussen tabel1 en tabel2 zegt.Op woensdag 29 december 2004 05:56 schreef Heliospan het volgende:
Ik lees vaak dingen over JOIN, LEFT JOIN en INNER JOIN. Maar, wanneer heb je die nou nodig? Ik gebruik meestal
[ code verwijderd ]
En dat werkt ook prima?
Anders krijg je waarschijnlijk teveel records.
Maar wat is dan het verschil met JOIN, LEFT JOIN, etc. ?| 1 2 3 4 5 6 7 | $subnode_query = mysql_query(" SELECT ond_id, ond_timestamp, ond_naam, ond_tekst FROM ixney_onderdelen WHERE ond_parent = '".$paginadata['ond_id']."' ORDER BY ond_timestamp $query_dir LIMIT $nodestart,".$paginadata['ond_nodecount']) or die(mysql_error()); |
Nu heb ik een andere tabel, ixney_reacties waarin al dan niet reacties voor het betreffende onderdeel staan. ixney_reacties heeft de kolom reactie_ondid die gelijk is aan ond_id in bovenstaande query.
Nu wil ik een lijst geven van onderdelen (dat gebeurt al met deze query), maar toevoegen hoeveel reacties er zijn. Hoe doe ik dat? Left/Right/Inner/Outer-join? Welke en hoe?
Op deze manier werkt het iig niet:| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | $subnode_query = mysql_query(" SELECT o.ond_id, o.ond_timestamp, o.ond_naam, o.ond_tekst, COUNT(r.reactie_id) AS reacties FROM ixney_onderdelen o, ixney_reacties r WHERE o.ond_parent = '".$paginadata['ond_id']."' AND r.reactie_ondid = o.ond_id GROUP BY ond_timestamp DESC ORDER BY ond_timestamp $query_dir LIMIT $nodestart,".$paginadata['ond_nodecount']) or die(mysql_error()); |
Die GROUP BY slaat overigens nergens op, maar die moest erbij volgens de foutmelding. Het is vast heel makkelijk, maar ik kom er even niet uit. Kan iemand me verder helpen?