Amsterdam vraagt om legersteun bij tegenaanval
Uitgegeven: 20-9-2001 16:24
AMSTERDAM - Amsterdam heeft het ministerie van justitie om ondersteuning van leger en marechaussee gevraagd voor het moment dat een tegenaanval van de VS leidt tot grote ordeverstoringen in de hoofdstad. Dat heeft de Amsterdamse hoofdofficier L. de Wit gezegd.
De lokale driehoek van burgemeester, hoofdofficier en de korpschef van politie hebben een draaiboek gemaakt voor dat moment. Daarin wordt rekening gehouden met ongeregeldheden tussen verschillende bevolkingsgroepen in de hoofdstad, gijzelingen of aanslagen. Ook wordt gekeken naar de eventuele noodzaakevenementen als voetbalwedstrijden af te gelasten waarbij veel politie-inzet nodig is.
Volgens De Wit heeft de politie in principe voldoende mensen om gebouwen te bewaken en extra mensen in de wijken in te zetten. Maar als de crisis uit de hand loopt, is bijstand van bijvoorbeeld het leger en de marechaussee nodig. Daar is de minister van Justitie nadrukkelijk om verzocht.
De Wit benadrukt, aldus zijn woordvoerder, dat er geen concrete aanwijzingen zijn van mogelijke terreuracties in Nederland.
weten hun meer soms er was toch niks aan de hand in nederland
marcia
quote:Idd, wij zijn echte bikkels! Daar hebben ze wel het leger voor nodig om die onder de duim te houden.
Op donderdag 20 september 2001 17:12 schreef links234 het volgende:
Flikker toch op. Kijk, dat ze het leger nodig hebben om Hagenezen en Rotterdammers onder controle te houden geloof ik zo.
Maar die mietjes uit A'dam? Pff, die geef je gewoon een leren broek en dan zijn ze weer veels te druk met elkaar bezig.
Of het politiekorps in korte broek steken, geilen alle A'dammers opeens op die mannenbenen! 
quote:Klinkt gezond, gezien de voortvarendheid van de V.S. En niet alleen voor Amsterdam.
Op donderdag 20 september 2001 17:08 schreef marcia het volgende:
[..]
Als de moslims zich massaal gaan keren tegen de NATO is 1+1=2.
[Dit bericht is gewijzigd door Ettepet op 20-09-2001 17:16]
quote:Jij was toch zo'n bikkel? Jij stond toch zo te springen om de wapens op te pakken? Of schijt je nu opeens in je broek als het echt zo ver is?
Op donderdag 20 september 2001 17:16 schreef HeindeKort het volgende:
*Verwacht een dezer dagen een brief van het Ministerie van Defensie in zijn brievenbus.......*
quote:Laten we het niet hopen, want dan moet ik straks ook nog...
Op donderdag 20 september 2001 17:16 schreef HeindeKort het volgende:
*Verwacht een dezer dagen een brief van het Ministerie van Defensie in zijn brievenbus.......*
quote:Ik ga hoor.
Op donderdag 20 september 2001 17:26 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Jij was toch zo'n bikkel? Jij stond toch zo te springen om de wapens op te pakken? Of schijt je nu opeens in je broek als het echt zo ver is?
Ik ben niet zo'n laffe profiteur als jij.
Vampier
als er oorlog komt, ben ik benieuwd naar de arabische reactie, de daaropvolgende westerse reactie, de daaropvolgende moslimreactie en die laatste reactie daar hebben ze een plannetje voor bedacht. Dat er een kettingreactie kan komen is niet onwaarschijnlijk.
btw dat plan heeft alleen wat algemene hoofdzaken bepaald, het is toch altijd weer afhankelijk wat er echt gebeurt. theorie<=>praktijk
"Als 1 BLOK achter de COALITIE, jongens en meisjes. Nee, niet zeuren, terrorisme is ook jullie vijand."
Pfff... 'Aanslagen en gijzelingen', net alsof 'n Moslim zich het nu in z'n hoofd zou halen om Annie van de winkel op de hoek te gijzelen als de VS Afghanistan binnenvalt.
quote:Misschien wil Hein de Kort wel niet ingezet worden tegen de eigen bevolking?. En daar is heel wat voor te zeggen.
Op donderdag 20 september 2001 17:26 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Jij was toch zo'n bikkel? Jij stond toch zo te springen om de wapens op te pakken? Of schijt je nu opeens in je broek als het echt zo ver is?
Een leger is er om een land te beschermen tegen buitenlandse aanvallen/indringers, niet om de bevolking van het land zelf te onderdrukken.
Het kan zijn dat De Wit doelt op problemen met allochtonen versus autochtonen. Wanneer de allochtonen dan worden bestempeld als niet Nederlands zou een legerinzet nog te verdedigen zijn.
Het hele verhaal komt bij mij over als nogal angstig geschreeuw van De Wit, die laatst onze multiculturele samenleving nog roemde......
quote:Dat ze een anti-Amerika demonstratie willen verbieden kan ik nog inkomen. Nederland staat immers aan de kant van Amerika.
Op donderdag 20 september 2001 17:14 schreef Wolk het volgende:
Ze willen ook demonstraties voor en tegen Amerika verbieden.
Dat de burgervader van Amsterdam, samen met hoofdofficier L. De Wit en de politiecommissaris, in hun grote onnozelheid het nodig achten om een pro Amerika demonstratie te verbieden vind ik een flagrante schending van het democratisch recht.
Amerika staat immers aan onze zijde, en wij aan de hunne, in de strijd tegen internationaal moslim terrorisme.
Het is toch niet te geloven dat je daar in een demonstratie niet je steun en sympathie voor mag laten blijken?
Waar zijn ze bang voor? Dat de demonstranten aangevallen door fundamentalistische moslims ofzo? Dat daarmee het failliet van de multiculturele samenleving wordt ingeluid??
Wat een waanzin
quote:Maar mag men ook anti-Amerikaans protesteren? Of, anders gezegd, mag men protesteren tegen bondgenoten van Nederland in (bijna) oorlogstijd?
Op donderdag 20 september 2001 23:12 schreef R@b het volgende:[..]
Dat ze een anti-Amerika demonstratie willen verbieden kan ik nog inkomen. Nederland staat immers aan de kant van Amerika.
Dat de burgervader van Amsterdam, samen met hoofdofficier L. De Wit en de politiecommissaris, in hun grote onnozelheid het nodig achten om een pro Amerika demonstratie te verbieden vind ik een flagrante schending van het democratisch recht.
Amerika staat immers aan onze zijde, en wij aan de hunne, in de strijd tegen internationaal moslim terrorisme.
Het is toch niet te geloven dat je daar in een demonstratie niet je steun en sympathie voor mag laten blijken?Waar zijn ze bang voor? Dat de demonstranten aangevallen door fundamentalistische moslims ofzo? Dat daarmee het failliet van de multiculturele samenleving wordt ingeluid??
Wat een waanzin
quote:Eh... Sinds wanneer doen we hier aan selectieve democratie?
Op donderdag 20 september 2001 23:12 schreef R@b het volgende:[..]
Dat ze een anti-Amerika demonstratie willen verbieden kan ik nog inkomen. Nederland staat immers aan de kant van Amerika.
Dat de burgervader van Amsterdam, samen met hoofdofficier L. De Wit en de politiecommissaris, in hun grote onnozelheid het nodig achten om een pro Amerika demonstratie te verbieden vind ik een flagrante schending van het democratisch recht.
quote:Best wel ja.
Wat een waanzin
quote:In oorlogstijd
Op donderdag 20 september 2001 23:19 schreef FuTilE het volgende:[..]
Eh... Sinds wanneer doen we hier aan selectieve democratie?
Voor de goede orde, ze mogen van mij ook een anti-Amerika demonstratie houden hoor. Dan kunnen we "de ratten" tenminste in de ogen kijken.
quote:Ja, dat vroeg ik dus. En die demonstraties ten tijde van Vietnam? Het lijkt mij dat demonstraties überhaupt mogen, ook in oorlogstijd.
Op donderdag 20 september 2001 23:31 schreef R@b het volgende:[..]
In oorlogstijd
Voor de goede orde, ze mogen van mij ook een anti-Amerika demonstratie houden hoor. Dan kunnen we "de ratten" tenminste in de ogen kijken.
quote:Is het alweer zo ver? Joy, joy, kan ik weer loopgraven in de achtertuin maken.
Op donderdag 20 september 2001 23:31 schreef R@b het volgende:
In oorlogstijd
quote:Nou nou, poeh poeh... Straffe taal.
Voor de goede orde, ze mogen van mij ook een anti-Amerika demonstratie houden hoor. Dan kunnen we "de ratten" tenminste in de ogen kijken.
Maar ratten zie je overdag meestal niet, zeker niet als er al zoveel mensen lopen te protesteren. Als je ratten wil zien moet je es 'n willekeurig putdeksel op straat opentrekken en het riool inkruipen. Ik heb gehoord dat ze daar ook geen vluchtelingenproblematiek hebben, en volgens mij kun je wel wat rust gebruiken...
het gaat hier om orde verstoringen.. niet om oorlog op ons grondgebied dus ga maar weer lekker slapen. En als er een stad in de westerse wereld is waar geen pro-amerikaanse demonstraties zullen worden gehouden is dat Amsterdam wel 
quote:Het leger is er niet alleen voor buitenlandse zaken. Het leger is er dus ook om de orde binnen Nederland te handhaven, als daar de politie niet meer aan kan voldoen en als de dreiging zo groot blijkt te zijn dat een militaire handhaving noodzakelijk is. En daarbij, het leger hoeft niet alleen maar ingezet worden om kont te gaan schoppen, maar kan zelfs ingezet worden om dijken te komen versterken in Limboland.
Op donderdag 20 september 2001 19:13 schreef R@b het volgende:[..]
Een leger is er om een land te beschermen tegen buitenlandse aanvallen/indringers, niet om de bevolking van het land zelf te onderdrukken.Het kan zijn dat De Wit doelt op problemen met allochtonen versus autochtonen. Wanneer de allochtonen dan worden bestempeld als niet Nederlands zou een legerinzet nog te verdedigen zijn.
Martial Law, iemand? ME, spreek uit Militaire Politie? Marachausee (gee hoe schrijf je dat hehe 
)
quote:Ah, dus na deze "geweldige strijd"kunnen de kinderen in Ierland nog steeds niet veilig naar school
Op donderdag 20 september 2001 23:12 schreef R@b het volgende:[..]
Amerika staat immers aan onze zijde, en wij aan de hunne, in de strijd tegen internationaal moslim terrorisme.
Het is toch niet te geloven dat je daar in een demonstratie niet je steun en sympathie voor mag laten blijken?Waar zijn ze bang voor? Dat de demonstranten aangevallen door fundamentalistische moslims ofzo? Dat daarmee het failliet van de multiculturele samenleving wordt ingeluid??
Wat een waanzin
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Volgens mij is de staat van beleg nog iets omvattender dan (het oproepen tot) militaire steun in geval van oproer/onrust.
Op vrijdag 21 september 2001 01:06 schreef chocolatemoeze het volgende:
Martial Law, iemand? ME, spreek uit Militaire Politie? Marachausee (gee hoe schrijf je dat hehe
Hier staan de rechten van FEMA (Federal Emergency Management Agency) wanneer in de VS Martial Law wordt verklaard: http://www.sonic.net/sentinel/gvcon6.html
quote:Thx voor de link. Tuurlijk is die wel wat omvangrijker, maaruh, het gaat om het punt of je bij het leger moet alleen maar om vreemde eenden in de bijt te mogen schoppen. Want daar is het leger alleen voor volgens R@b
Op vrijdag 21 september 2001 01:24 schreef Dubbelzuurrr het volgende:[..]
Volgens mij is de staat van beleg nog iets omvattender dan (het oproepen tot) militaire steun in geval van oproer/onrust.
Hier staan de rechten van FEMA (Federal Emergency Management Agency) wanneer in de VS Martial Law wordt verklaard: http://www.sonic.net/sentinel/gvcon6.html
quote:Best wel he
Op vrijdag 21 september 2001 01:28 schreef chocolatemoeze het volgende:
Auw! Die FEMA is ENG
quote:FEMA bestaat zeker, is zelfs tientallen malen genoemd op CNN. De logistiek rondom het hermetisch afsluiten van een stad na een aanslag wordt bijvoorbeeld door FEMA geregeld.
Op vrijdag 21 september 2001 01:32 schreef chocolatemoeze het volgende:
Mocht die FEMA echt bestaan, dan voorzie ik een nog duistere toekomst... misschien wel voor Amerika zelf. Maar ut blijft een beetje MIB, Conspiracy Theory en The Net achtig
Ik heb nog 'n leuke voor je... Just for fun, niet allemaal te serieus nemen 
EXECUTIVE ORDER 11000 :
Allows the government to mobilize civilians into work brigades under government supervision.
i.c.m.
NAZI-USA
Echt, jullie weten me wel onrustig te maken zeg 
Maar goed, maar weer on-topic, anders krijgt den mod hartklachten. Persoonlijk blijf ik het belachelijk vinden dat er geen noch pro- noch contraprotesten tegen de VS gevoerd mogen worden. Als de VS zich gaat toeleggen op oneerlijke charges (die je toch niet te zien krijgt vanwege het 'unprecedented secrecy'-beleid naar de media toe), dan denk ik toch dat ik mee zou doen aan protesten tegen zinloze terreur.
quote:Ik heb het over ''fundamentalistische moslims''.
Op vrijdag 21 september 2001 01:10 schreef Loedertje het volgende:[..]
Ah, dus na deze "geweldige strijd"kunnen de kinderen in Ierland nog steeds niet veilig naar school
Wat idioten in Ierland uitvreten zal me aan me kont roesten. Zolang zij de Nederlandese samenlving niet bredreigen, maak ik me er niet druk over.
quote:In principe wel
Op vrijdag 21 september 2001 01:06 schreef chocolatemoeze het volgende:[..]
Het leger is er niet alleen voor buitenlandse zaken.
quote:Dus niet
Het leger is er dus ook om de orde binnen Nederland te handhaven,
quote:Een leger is er om een land te verdedigen tegen indringers, niet om de orde te herstellen tussen inwoners van een land.
als daar de politie niet meer aan kan voldoen en als de dreiging zo groot blijkt te zijn dat een militaire handhaving noodzakelijk is.
quote:Dijken versterken is wat anders dan inzetten tegen een bevolkingsgroep.
En daarbij, het leger hoeft niet alleen maar ingezet worden om kont te gaan schoppen, maar kan zelfs ingezet worden om dijken te komen versterken in Limboland.
quote:ME betekent Militaire Eenheid, en staat voor een cordon van politie agenten.
Martial Law, iemand? ME, spreek uit Militaire Politie? Marachausee (geen hoe schrijf je dat hehe
quote:Mobiele Eenheid that is
Op vrijdag 21 september 2001 04:56 schreef R@b het volgende:[..]
ME betekent Militaire Eenheid, en staat voor een cordon van politie agenten.
en het ging toch over Amsterdam hier?
quote:Hehe oeps
Op vrijdag 21 september 2001 04:56 schreef R@b het volgende:
ME betekent Militaire Eenheid, en staat voor een cordon van politie agenten.
Maar goed, ik zal het eens opzoeken de taakomschrijving van het leger, anders loop ik maar uit mijn nek te lullen.
Was al laat
quote:De Nederlandse krijgsmacht bestaat uit de Koninklijke Marine, de Koninklijke Landmacht, de Koninklijke
Op vrijdag 21 september 2001 11:45 schreef chocolatemoeze het volgende:[..]
Hehe oeps
Maar goed, ik zal het eens opzoeken de taakomschrijving van het leger, anders loop ik maar uit mijn nek te lullen.
Luchtmacht en de Koninklijke Marechaussee.De krijgsmacht heeft drie hoofdtaken:
verdediging van het eigen en bondgenootschappelijke gebied tegen een beperkte militaire dreiging
en tegen een groot aantal uiteenlopende veiligheidsrisico's
bescherming en bevordering van de internationale rechtsorde, bijvoorbeeld door deelname aan
vredesoperaties
ondersteuning en hulpverlening bij uitvoering van civiele overheidstaken, alsmede internationale
hulpverlening samen met Ontwikkelingssamenwerking.
quote:Yep, en uitlokking is bij de wet verboden volgens mij
Op vrijdag 21 september 2001 09:32 schreef Re het volgende:[..]
Mobiele Eenheid that is
en het ging toch over Amsterdam hier?
http://www.newyork-amsterdam.nl/
quote:
New York Amsterdam is ruimte om te leven
De architectuur is vooruitstrevend: groots, ruim, niveau wereldstad.
Daarnaast zijn er in het stadsdeel veel vernieuwende toekomstplannen. De omgeving van Station Lelylaan (en New York Amsterdam) zal de komende jaren uitgroeien tot een nieuw, economisch centrum, vergelijkbaar met de omgeving van Station WTC. Toch blijft er veel ruimte over om te winkelen, te wonen, te recreëren
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Hum, dus blijkbaar zien ze demonstraties als een militaire dreiging. Mischien wel wat krom idd.
Op vrijdag 21 september 2001 12:43 schreef HeindeKort het volgende:[..]
De Nederlandse krijgsmacht bestaat uit de Koninklijke Marine, de Koninklijke Landmacht, de Koninklijke
Luchtmacht en de Koninklijke Marechaussee.De krijgsmacht heeft drie hoofdtaken:verdediging van het eigen en bondgenootschappelijke gebied tegen een beperkte militaire dreiging
en tegen een groot aantal uiteenlopende veiligheidsrisico's
bescherming en bevordering van de internationale rechtsorde, bijvoorbeeld door deelname aan
vredesoperaties
ondersteuning en hulpverlening bij uitvoering van civiele overheidstaken, alsmede internationale
hulpverlening samen met Ontwikkelingssamenwerking.
http://www.mindef.nl/veiligheid/
En sinds wanneer mag je in Nederland alleen de straat op als je de 'goede' mening verkondigt?
quote:Demonstraties tegen én voor Amerika.
Op vrijdag 21 september 2001 23:51 schreef Claudia_x het volgende:
Demonstraties tegen Amerika verbieden? Wie wil dat? Waar staat dat?
Dit topic, en vooral pagina 1 nog eens doorlezen kan geen kwaad.
Wie?: De burgervader van Amsterdam.
quote:Que?
En sinds wanneer mag je in Nederland alleen de straat op als je de 'goede' mening verkondigt?
Zal me niets verbazen wanneer Amsterdam de Amerikaanse vlag straks ook in de ban doet. Zou eens agressie kunnen opwekken bij sommige moslims....
quote:Jíj had het erover dat je het prima vindt wanneer er wel voor, maar niet tegen betoogd mag worden.
Op vrijdag 21 september 2001 23:57 schreef R@b het volgende:Que?
quote:Lekker kort door de bocht. Is het niet het één, dan moet het wel het ander zijn
Op vrijdag 21 september 2001 23:57 schreef R@b het volgende:
Zal me niets verbazen wanneer Amsterdam de Amerikaanse vlag straks ook in de ban doet. Zou eens agressie kunnen opwekken bij sommige moslims....
quote:Ik zou dat kunnen begrijpen schreef ik. Amerika is immers onze bondgenoot in de oorlog tegen het moslim-terrorisme. Het geeft dan geen pas een anti-Amerikaanse demonstratie te houden.
Op vrijdag 21 september 2001 23:59 schreef Claudia_x het volgende:[..]
Jíj had het erover dat je het prima vindt wanneer er wel voor, maar niet tegen betoogd mag worden.
Maar zoals ik al schreef, laat ze maar demonstreren, dan kunnen we de ze in de ogen zien.
quote:Dat schreef je niet.. er zat nog een diersoort tussen
Op zaterdag 22 september 2001 00:04 schreef R@b het volgende:[..]
Maar zoals ik al schreef, laat ze maar demonstreren, dan kunnen we de ze in de ogen zien.
Waarom?
quote:Ten eerste: ik kan het begrijpen dat er geen contra-VS protesten gehouden mogen worden wanneer wij samen met Amerika een oorlog voeren. Ik zeg niet dat ik het goedkeur dat er een verbod is.
Op zaterdag 22 september 2001 02:18 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Je kunt het begrijpen dat er geen contra-VS protesten gehouden mogen worden ("In oorlogstijd?"), maar áls het gebeurd, dan kun je tenminste de '"ratten" in de ogen kijken'. Als Pro-VS protesten verboden worden, dan vind je dat een beperking van je democratische recht...Waarom?
Maar uit veiligheidsoverwegingen kan ik met zo'n verbod indenken. Het overgrote deel van Nederland staat achter die oorlog (althans hoort er achter te staan anders kloppen de verhoudingen in de Tweede Kamer niet), dus de minderheid die een tegendemonstratie houden kan wel eens gevaar lopen.
Een pro demonstratie verbieden in natuurlijk van de zotte. Ons land steunt Amerika, de regering, Wim Kok, melden dat iedere dag. Maar dan zou een burger die met een demonstratie zijn steun wil betuigen dat niet mogen?? Dat is een flagrante schending van het democratisch recht.
Zie hier hoever de linkse stadsbestuurders in Amsterdam al gezonken zijn.
quote:Lees eigenlijk: De terreur van de multiculturele samenleving, want dat is waar het eigenlijk om draait.
Op zaterdag 22 september 2001 02:29 schreef R@b het volgende:
Zie hier hoever de linkse stadsbestuurders in Amsterdam al gezonken zijn.
Amsterdam is bang dat een pro Amerika demonstratie, die de goedkeuring zou hebben van een overgrote meerderheid van ons volk, belaagd wordt door dwarse moslims, en waarschijnlijk ook politieke tegenstanders zoals autonomen.
En dat zou de beeldvorming van die 2 groepen ernstig schaden. Nou zal dat bij de autonomen niet uitmaken, die staan sowieso slecht te boek, maar die andere groep ja.........
quote:Je kunt begrijpen dat er geen contra-protesten m.b.t. de VS gevoerd mogen worden, maar je keurt het verbod niet goed.
Op zaterdag 22 september 2001 02:29 schreef R@b het volgende:[..]
Ten eerste: ik kan het begrijpen dat er geen contra-VS protesten gehouden mogen worden wanneer wij samen met Amerika een oorlog voeren. Ik zeg niet dat ik het goedkeur dat er een verbod is.
Je keurt de democratie in haar huidige verschijningsvorm goed?
In een democatie zouden zowel pro- als contra-protesten toegstaan zijn. Nu zijn beiden verboden.
quote:Veiligheidsoverwegingen. Overgrote deel.
Maar uit veiligheidsoverwegingen kan ik met zo'n verbod indenken. Het overgrote deel van Nederland staat achter die oorlog (althans hoort er achter te staan anders kloppen de verhoudingen in de Tweede Kamer niet), dus de minderheid die een tegendemonstratie houden kan wel eens gevaar lopen.
(Althans hoort erachter te staan)...
Goed. Hoeveel individuen die deel uitmaken van ons Nederlandsche Volk heb je gesproken?
"Hoort erachter te staan?" - Was jij niet net degene die verklaarde dat de politiek haar eigen pad volgde? Het politiek correcte pad, dat in concreto totaal niet ondersteund zou worden door 'de mensen op de straat, de mensen die dagelijks met de allochotonenproblematiek te kampen hadden?'.
Presumptions. Make no mistake about it.
quote:Dat is geen flagrante schending van een democratisch recht, want de 'publieke opinie' komt reeds tot uiting in de internationale politiek. Waarom dan nog protesteren?
Een pro demonstratie verbieden in natuurlijk van de zotte. Ons land steunt Amerika, de regering, Wim Kok, melden dat iedere dag. Maar dan zou een burger die met een demonstratie zijn steun wil betuigen dat niet mogen?? Dat is een flagrante schending van het democratisch recht.
Degene die steun wil betuigen doet dat maar in zijn voortuintje. Als hij aangevallen wordt door 'militante moslims' dan is dat ook op eigen risico.. snap?
quote:Hoever zijn die al gezonken? In hoeverre zou een waarijk linkse stadsbestuurder zich laten adviseren tot militaire inmenging?
Zie hier hoever de linkse stadsbestuurders in Amsterdam al gezonken zijn.
|
|
