Actie: Nee is Nee!

Ik steun in ieder geval!

Wat hier gebeurd is, gaat alle perken te buiten. We hadden al geen hoge pet op van Yorin/JdMP, maar vandaag (of eigenlijk al eergisteren toen het gebeurde) hebben zij laten zien het woord 'ethiek' niet te kennen of absoluut te negeren, door ten eerste niet in te grijpen en ten tweede geen maatregelen achteraf te nemen. Bovendien wordt een en ander zelfs in geuren en kleuren (gemanipuleerd en wel) uitgezonden.

Dat er een verkrachting heeft plaatsgevonden kan ik niet onder ede bevestigen, maar er is in ieder geval sprake van een aanranding. De feiten laten hier geen misverstand over bestaan.

Ik steun deze actie dan ook van harte.
Cynix, medegetuige.

Maar ik steun deze actie wel, dus bij deze

[Dit bericht is gewijzigd door Marble op 18-09-2001 20:17]

Er moet toch zeker ook iets tegen yorin/hummie te doen zijn?
-gelegenheid geven tot,
-niet ingrijpen (medeplichtigheid of zo?)

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 20:22 schreef Aernout het volgende:
Heeft niet iemand een filmpje? Nu kan ik het niet beoordelen.

---

Op basis hiervan kan je nog niks beoordelen en ik hoef je ook niet over te halen. De sex die je vanavond gezien hebt was lettelijk verknipt, de "daad" die ze lieten zien was in feite zelfs nog korter omdat yorin wat stukjes achterelkaar geknipt heeft.

Om de verbijstering en omdat ik frenk verschrikkelijk ranzig vind mede door wat er zondag is gebeurd, yorin maakt 't feest compleet met een totaal verknipte uitzendig.

Het enige wat ik een beetje jammer vind is dat yorin hierdoor veel extra en gratis publiciteit zal krijgen maar mijn zegen heb je.

e.e.a. staat ook al bij Frank aangeven bij de politie

Ik weet dat ik hiermee de knuppel in het hoenderhok gooi maar hoe je het ook wendt of keert...Diane zat bóvenop tijdens de daad en zei de volgende morgen doodleuk dat ze er van heeft genoten........

Dubbel!

Heb net geprobeerd op de BB-chat met iemand van de redactie te spreken, maar ze geven helaas niet thuis. Ga morgen maar eens bellen denk ik.

Ook ik vind Frank een ongelooflijke eikel die z'n lul achterna loopt maar ze heeft hem toch echt heel duidelijk zitten teasen en kroop zelf bij hem in bed, lag kreunend te zoenen en ging uit eigen vrije wil bovenop hem zitten.

Ook hebben we allemaal kunnen zien en horen en in de streamverslagen kunnen lezen dat dit dametje behoorlijk haar smoeltje open kan trekken en voor zichzelf op kan komen dus als ze dat werkelijk niet had gewild ben ik van mening dat ze dat dan ook niet had gedaan.

Dan kan je nog aanvoeren dat ze dronken was en geil en zich daarom heeft laten gaan maar dan moet je niet zuipen als je er niet tegen kan.

En als allerlaatste wil ik nog aanvoeren dat als zij dit achteraf gezien en ontnuchterd toch als een aanranding heeft ervaren, ze dit dan zelf ook wel aan had kunnen geven maar ze schaamde zich alleen omdat haar vader dit had gezien zoals we vanavond hebben gezien, sterker nog, ze zei letterlijk: "ik zou dit eigenlijk wel altijd willen maar dan in het gewone leven en niet op deze manier, dat het op tv komt" en dat zeg je niet als je het niet lekker vond laat staan dat ze zich aangerand zou voelen.

Beetje overspannen deze actie.
Maar succes ermee!

De mantel der liefde

Mijn eerste column van deze serie had een vrolijke moeten zijn. Snijdende observaties, optimistische satirische voorspellingen, een mooie start van het seizoen. Dat wordt hij niet. In de nacht van zondag op maandag is onder de ogen van duizenden internetters en minimaal twee redacties een misdrijf gepleegd. Diana werd aangerand –naar zeggen van de dader zelfs verkracht- door Frank en niemand heeft ingegrepen. Sterker nog, van alle kanten wordt het gebeurde weggemoffeld, onder het tapijt geveegd, totdat zelfs het slachtoffer niet meer denkt dat het om een misdrijf ging, maar dat ze gewoon zelf stom is geweest.

Het gebeurt heel veel meisjes, deze manier van aanranding. Ze flirten, ze zijn vrolijk, het rokje is misschien wat aan de korte kant, de handen zijn misschien wat vrijpostig. En als het moment daar is, en de jongen duwt letterlijk en figuurlijk ook na tien keer nee nog door, dan denken ze allemaal dat ze ook eigenlijk wel verplicht zijn om er nu mee door te gaan. Ze willen geen ruzie, ze zijn te moe om veel weerstand te bieden, emotioneel en fysiek te zwak om hem de deur uit te zetten. Veel meisjes zeggen nog veel minder vaak en minder duidelijk ‘nee’ dan Diane deed, maar de volgende dag voelen ze zich toch vies, ze douchen drie keer, ze verschonen de lakens, ze willen het er niet meer over hebben en ze besluiten dat ze nooit meer een druppel alcohol drinken. Ze voelen zich schuldig omdat ze de jongen zover hebben uitgedaagd, terwijl ze geen sex met hem wilden, ze voelen zich schuldig dat ze toch hebben toegegeven. Ze zijn sletten, in hun eigen ogen.

Het geval Frank heeft nog een extra dimensie. Hij weet namelijk zeker dat Diane gek op hem is, alleen heeft ze dat zelf niet door. Frank kent de vrouwtjes wel en weet beter dan zijzelf wat ze voelen en denken. Ik ken heleboel Franks (of is het Franken?), en ze kunnen je knettergek maken. Wat je ook tegen ze zegt, al gil je ze in het gezicht dat je ze niet moet, ze zullen het altijd opvatten als een liefdesverklaring. Om wanhopig van te worden. Ze dwingen je uiteindelijk om ze zo grof en bot mogelijk af te wijzen, en als je dat tenslotte doet storten ze zo volledig in dat je bijna omkomt in je medelijden en ze alleen nog maar wil troosten. Je hebt namelijk helemaal geen hekel aan ze, maar zodra je dat zegt slaat de balans weer om, weten ze zeker dat je toch van ze houdt en kun je weer opnieuw beginnen. In de verwarring van zo’n proces gebeurt het maar al te vaak dat het meisje ontdekt dat ze opeens sex heeft terwijl ze dat niet wou, en voelt zich daarna ook nog eens schuldig want nu denkt hij natuurlijk helemáál dat ze hem leuk vindt, ander had ze het toch niet gedaan. Emotionele onderbuikchantage waarbij de dader zich gedraagt als slachtoffer, en het slachtoffer zich dus automatisch dader voelt.

Met verbijstering heb ik die nacht naar de streams zitten kijken, met nog meer verbijstering heb ik zojuist de uitzending bekeken. Mijn herinnering blijkt met me aan de haal, Frank is een lieve jongen en Diane wou best heel graag met hem naar bed, ze klimt zelfs bovenop hem! Als ik het niet met mijn eigen ogen had gezien en vooral met mijn eigen oren had gehoord zou ik het ook niet geloven. Zeker twintig keer heb ik Diane ‘Nee’ horen zeggen terwijl de twee in bed lagen, er wordt er geen ééntje uitgezonden. Diane is een keer zelf bij Frank in bed gekropen –dat wordt uitgezonden-, maar vrij snel daarna vertrokken en werd daarna keer op keer door hem weer teruggetrokken in zijn bed –daar zien we niets van terug. Frank heeft haar voortdurend gekust, een paar seconden heeft ze –als gebaar- dat enigszins beantwoord, de paar seconden die vanavond zijn uitgezonden. Diane heeft eventjes bovenop Frank gezeten, maar wou daarna gelijk weg, werd tegengehouden door Frank. Gelukkig heb ik het met mijn eigen ogen gezien, gelukkig staan er op minimaal twee sites www.fokforum.nl en www.mediawatchers.nl gedetailleerde verslagen. Ik ben dus niet gek. Een willekeurige greep uit wat opmerkingen uit de verslagen van fok!:

quote:

---

Diane wil niet, en Frenk zegt ik doe toch niets.
…..
Frank zit de hele tijd 'alsjeblieft' te roepen en Diane zegt de hele tijd 'nee' te zeggen.
Kusgeluiden.
…..
Diane is terug in de slaapkamer en is laveloos! Ze wordt door Frenk de holbewoner in zijn bed gesleept. Maar hij doet niks met d'r zegt ie
….
Dianne zit nu bovenop frenk,..zucht...hijg, en probeert hem uit tel leggen dat ze echt niet wil, kus...lebber. Diane wil naar haar eigen bedje.
... maar mag niet van Frenkieboy.
…
het gesprek gaat als volgt:
Diane: nee
Frenk: alsjeblieft
(dit een keer of 10)
frenk laat diane niet gaan en duikt er steeds weer bovenop, diane probeert te zeggen dat ze 't niet wil.
…..
Dan stoppen ze even, dianne zegt nee, nee, frenk alsjeblieft. Dianne klimpt er bovenop, ff wat op en neer, dianne er weer af... nee nee, frenk mag ik alsjeblieft uit m'n bed?, frenk: alsjeblieft maak het af, alsjeblieft. Dianne, nee het is echt niet goed mag ik alsjeblieft naar m'n eigen bed? frenk: nee nee

---

-edit- weet niet waarom al mijn diacritische tekens zo raar eruit komen te zien, hoop dat het nog een beetje leesbaar is...

Edit: Poging gedaan de 'vreemde tekens' leesbaar te maken.

[Dit bericht is gewijzigd door Cynix ® op 18-09-2001 23:02]

Kan een ander voor haar aangifte doen? Kan dat niet alleen met minderjarigen?

Iemand moet toch zelf een aanklacht indienen tegen de vermeende verkrachter?

Zijn er juristen in de zaal?

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 21:01 schreef phileine het volgende:

De mantel der liefde

<knip hele verhaal>

---

_{* Pjederdy heeft de stream en tv-uitzending gezien en kan niet anders concluderen dan dat er een aanranding heeft plaatsgevonden.}

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 21:24 schreef phileine het volgende:
Marco, Voyeur schrijft dat er overleg is geweest met de officier van Justitie; de afspraak voor het doen van de aangifte is al gemaakt. Aanranding c.q. verkrachting is een strafrechtelijk misdrijf, dat kan door iedereen worden aangegeven. Sterker nog, volgens het wetboek van strafrecht ben je VEPLICHT een strafrechtelijk misdrijf aan te geven waar je getuige van bent.

---

Note: Ik ga niet tegen jullie plan in hoor, ik vraag me gewoon wat dingen af. Pure interesse omdat dit een vrij opmerkelijk geval is natuurlijk.

Ik ben het helemaal eens met Voyeur.
Hoe vaak moet een vrouw "nee" zeggen?
Is alles toegestaan als een vrouw teveel gedronken heeft ( dan is het immers haar eigen schuld?)
Als je met z'n allen in een bubbelbad zit, dan mag het wel?
Als een vrouw, naast het woord NEE nog andere zinnen lalt, dan is het ook OK?

Het zal je dochter maar zijn, denk je er dan nog zo over, had ze maar niet zoveel moeten zuipen of wat is ze wazig?
Voor diegene die dochters en zonen hebben, zou je willen dat het jouw zoon was, die zich zo gedroeg of zou je willen dat het jouw dochter was, die eerst tig keer NEE zegt en dan vervolgens door sommigen bestempeld wordt als bezopen, wazig, vreemd, etc.

Wat hier gebeurde klopte van geen meter en ben het volmondig met Voyeur eens, NEE is NEE!

Gisteren, voordat vandaag deze initiatieven zijn ontplooit, heb ik mijn verbazing er al over geuit in dit topic:

Commentaren op de streamverslagen, deel 2

quote:

---

Op maandag 17 september 2001 22:18 schreef golfer het volgende:
Overigens snap ik nog niet dat er niet iemand een aanklacht wegens poging tot aanranding heeft ingediend.

Walgelijk mannetje die Frank om tegen de zin van een vrouw in (dronkenschap is nooit een excuus) te proberen haar tot sex te krijgen.

Snap niet dat de programmaleiding niet heeft ingegrepen.

---

Mijn steun heb je.

Ik heb ook de stream gezien, de uitzending en de streamverslagen gelezen maar ik vind aangifte doen toch een beetje vergezocht.
Ook heb ik Diane's massage gezien, dat ze bloot in bad zat en met haar teen in Kelly's mond. Ze was dronken en grenzen aan het verkennen. Aan haar geschreeuw te horen is het iemand die zich prima weet te verweren maar ze kroop toch echt uit zichzelf bij hem in bed.
Terwijl Frenk zo aan zat te dringen had ze ook gewoon op kunnen staan en weglopen. Je kan niet zeggen dat Frenk z'n handen niet thuis kan houden want de handen van Diane gingen ook flink tekeer. Ik heb (echt!) niet gezien dat ze probeerde weg te lopen. Ze was flink met Frenk bezig en kroop uiteindelijk zelf bovenop hem.

Yorin snapt kennelijk dat hier nogal wat verwarring over kon ontstaan en heeft nogal zitten te manipuleren met de beelden. Zelfs de kus in de keuken (vertraagd nog wel) hebben ze er even bijgezocht.
Frenk is fout, heel erg fout maar Yorin is verantwoordelijk voor de gevolgen en gemoedstoestanden die uit dit project voortkomen. Ze hebben een stel karakters bij elkaar gezocht met als doel om vanalles te laten gebeuren.

De redactie had moeten ingrijpen door Frenk bij zich te roepen. Dan konden ze uitleggen dat hij verkeerd bezig was. Alles wat er gebeurd in huis valt onder hun verantwoording.
Ik geloof meer in akties tegen Yorin. Deze verzuimden om Diane (en Frenk) in bescherming te nemen.

Door Planner op dinsdag 18 september 2001 - 22:08
Ik steun je actie ook, Voyeur.
Voor de twijfelaars:

artikel 375 Strafwetboek
Verkrachting is elke daad van sexuele penetratie van welke aard en met welk middel ook gepleegd op een persoon die daar niet in toestemt. Toestemming is er met name niet wanneer de daad is opgedrongen d.m.v. geweld, dwang of list of mogelijk is gemaakt door een onvolwaardigheid of een lichamelijk of een geestelijk gebrek van het slachtoffer.

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 21:26 schreef TheMarco het volgende:

[..]

Ok even op doorgaan: En wat nu als Diane vervolgens gehoord wordt door justitie en zegt dat ze het hele voorval gewoon wil vergeten. Wat dan? Wordt ze dan toch verplicht met de hele molen mee te gaan?

Note: Ik ga niet tegen jullie plan in hoor, ik vraag me gewoon wat dingen af. Pure interesse omdat dit een vrij opmerkelijk geval is natuurlijk.

---

deze aangifte kan nooit geaccepteerd zijn.

Heb Diane zien schoppen, slaan, schreeuwen, tieren. Nam mijn petje op dat moment voor haar af. Wat zij ook daarvoor met Kelly in het bad heeft uitgespookt kan toch geen vrijbrief zijn voor Frank om misbruik te maken van haar situatie. Diane riep al uren dat ze geen drank meer kon hebben, dat ze dronken werd en dat niet wilde. Frank bleef maar bijschenken.

Mijn verbazing was heel groot dat zij later bij (een huilende) Frank in bed stapte. Ik heb haar wel 100 x horen zeggen dat ze niets met hem wilde. Dat hoor ik haar al dagen zeggen op de streams. En Frank maar jammeren dat ie zo van haar hield, en dat er niets zou gebeuren wat zij niet wilde. Heel jammer dat ze uiteindelijk om van dit gelazer af te zijn dan toch maar hem zijn zin heeft gegeven.

Voyeur, je kunt me mailen.
Suc6

Het neemt verder niet weg dat ik deze hele toestand nogal erg discutabel vind hoor, maar ik denk dat het allemaal net een tikkie te "dun" is. Het zou me dan ook verbazen als justitie hier echt een zaak van gaat maken. Maar goed, ik kan me vergissen.

Ik verbaas me inmiddels steeds meer hoe klakkeloos mensen op de diverse fora de beelden van Yorin als waar aannemen. Sterker nog, dat ze de door Yorin aan elkaar gemonteerde beelden meer geloven dan hun eigen streamverslaggevers, waarvan een aantal expliciet verklaart (soms bijna als een smeekbede van 'geloof me nou'), dat de hele verkrachtingsscene volledig vervormd in beeld is gebracht.

Yorin maakt gebruik van een heel belangrijke macht: de macht van het televisiebeeld. De impact van zo'n beeld is vele malen sterker dan het geschreven woord. Yorin maakt daarnaast gebruik van een tweede macht: de selectieve selectie van televisiebeelden om hun eigen gelijk (of waarheid) te onderstrepen.

Het maken van een nieuwsverslag is een heel gevaarlijk iets. Omdat nieuws nooit objectief is. Het is de interpretatie van een feit. Altijd. Of het nu gaat om een artikel in de krant of een item op televisie. Een schrijvende journalist moet feiten weglaten omwille van de lengte van zijn stukje, moet in eigen woorden gebeurtenissen weergeven, wil graag een quote van een betrokkenen of observant die ook weer zijn eigen kijk heeft. Hetzelfde geldt voor televisiejournalisten. Beide monteren. Goede journalisten proberen bij deze lastige opgave zo integer mogelijk zo dicht mogelijk bij de waarheid te blijven. De waarheid schrijven ze echter nooit. Hooguit hun waarheid. Dat besef moet altijd in het achterhoofd zitten bij het lezen of bekijken van een nieuwsverslag. Zoals het ook belangrijk is op welke plaats en in welke vorm een stuk wordt gebracht. Een kolom op pagina 8 heeft een heel ander soortelijk gewicht dan een artikeltje op pagina 3. Of in tv-termen: een opening met een item van drie minuten is iets anders dan het memoreren van een feit in 'Kort Nieuws'.
Dit selectieproces bepaalt in sterke mate de signatuur van het nieuwsmedium. Voeg daarbij het gebruik van normale of vette koppen, het gebruik van subjectieve adjectieven (niet 'de 23-jarige A.V. pleegde een overval', maar 'de 23-jarige Turk A.V. pleegde een overval'), de toon in hoofdcommentaren en columns en je ziet in welke hoeken en gaten het gevaar van manipulatie (bedoeld of onbedoeld) schuilt.

In het geval van Frank en Diane is de registrerende en 'nieuwsgevende' partij geen journalistiek orgaan, maar een entertainment-programma. Een programma dat sterke commerciële belangen heeft en dat geen (wettelijke) risico's mag lopen. Dat belang heeft bij een bepaald verloop van het programma. Het pontificaal om 19.00 uur tonen van een verkrachting past niet in dat concept. Alle middelen om de waarheid te manipuleren worden vervolgens ingezet om een verkrachting om te buigen in een liefdevolle neukpartij.
Yorin als nieuwsbrenger is in essentie onbetrouwbaar, omdat ze geen boodschap heeft aan de waarheid, maar aan de hogere commerciële doelen van het programma.

De enige beelden die in dit verhaal niet liegen zijn de onversneden videobeelden, zoals deze op de streams één op één te zien waren. De mensen die deze beelden hebben gezien, voelen geen twijfel: verkrachting. Ik geloof hen meer dan het item van Yorin.
Laat de rechter die beelden bekijken en een oordeel vellen.

ik ben het helemaal met je eens.

Alleen...

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 22:27 schreef Sanne het volgende:
..... Heel jammer dat ze uiteindelijk om van dit gelazer af te zijn dan toch maar hem zijn zin heeft gegeven.

---

- Diane is fout want die geeft hem z'n zin.
- Frank is fout want.. nou ja.. duidelijk
- Yorin/de redaktie is nog het meeste te verwijten. Die moeten de bewoners van hun projekt beschermen.

Uit de streams van vanmiddag blijkt duidelijk dat ze toch wel wat voor Frank voelt.

Voor de duidelijkheid wil ik stellen dat IK Frank een ontzettende vrouwonvriendelijke #$@!^& vind.

Ze heeft tegen haar zin seks, de redactie grijpt geen moment in op het moment dat ze zich duidelijk aan Frank wil ontworstelen, dus het idee is: Franks gedrag is gesanctioneerd. Klaarblijkelijk is dat de norm van BB3.
Verzet tegen degene die je hele hebben en houwen bepaalt is vrijwel zinloos.
En voor degenen die zeggen: ze kan toch opstappen?

Tuurlijk. Maar ze heeft haar baan opgezegd voor dit project. Ze heeft hier lang nar toe geleefd. Er zijn volgens mij meisjes die voor veel minder hun mond houden (al was het alleen al uit schaamte).

Voldoende gronden iig om het te laten onderzoeken door Justitie.

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 22:33 schreef TheMarco het volgende:
Het neemt verder niet weg dat ik deze hele toestand nogal erg discutabel vind hoor, maar ik denk dat het allemaal net een tikkie te "dun" is. Het zou me dan ook verbazen als justitie hier echt een zaak van gaat maken. Maar goed, ik kan me vergissen.

---

Ik begrijp volkomen de reactie van de mensen die de beelden zondag niet hebben gezien, ik zou het allemaal ook een beetje dubieus vinden, helemaal na de tv-beelden van vanavond.

Ik kan je vertellen dat als je 't wel gezien hebt dat je ook vol verbazing en ongeloof hebt zitten kijken. Of die aangifte terecht is of niet dat zoeken ze bij justitie maar uit, van mij mag frenkieboy een enkeltje exit. Dit is niet normaal, zo ga je niet met een vrouw om *punt*.

Ik denk dat d'r goeie gronden zijn voor aangifte, zoals je vandaag in de reactie van kelly hebt gezien vond zij het ook verre van normaal, ook diane vond 't zeker niet plezierig, dit blijkt zelfs uit de verslagen op de frontpage van b-b.nl

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 22:58 schreef Tante Bep het volgende:
nog even een iets uit de streamverslagen van vandaag, daarin staat dat Frank en Diane weer aan het "bekken" waren, oftewel zoenen, dat doe je niet met je verkrachter toch?

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 22:58 schreef Tante Bep het volgende:
nog even een iets uit de streamverslagen van vandaag, daarin staat dat Frank en Diane weer aan het "bekken" waren, oftewel zoenen, dat doe je niet met je verkrachter toch?

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 20:48 schreef Tante Bep het volgende:
Ik heb de streamverslagen gelezen en de uitzending van vanavond gezien en ben het er absoluut niet mee eens dat ze is aangerand.

Ook ik vind Frank een ongelooflijke eikel die z'n lul achterna loopt maar ze heeft hem toch echt heel duidelijk zitten teasen en kroop zelf bij hem in bed, lag kreunend te zoenen en ging uit eigen vrije wil bovenop hem zitten.

Ook hebben we allemaal kunnen zien en horen en in de streamverslagen kunnen lezen dat dit dametje behoorlijk haar smoeltje open kan trekken en voor zichzelf op kan komen dus als ze dat werkelijk niet had gewild ben ik van mening dat ze dat dan ook niet had gedaan.

Dan kan je nog aanvoeren dat ze dronken was en geil en zich daarom heeft laten gaan maar dan moet je niet zuipen als je er niet tegen kan.

En als allerlaatste wil ik nog aanvoeren dat als zij dit achteraf gezien en ontnuchterd toch als een aanranding heeft ervaren, ze dit dan zelf ook wel aan had kunnen geven maar ze schaamde zich alleen omdat haar vader dit had gezien zoals we vanavond hebben gezien, sterker nog, ze zei letterlijk: "ik zou dit eigenlijk wel altijd willen maar dan in het gewone leven en niet op deze manier, dat het op tv komt" en dat zeg je niet als je het niet lekker vond laat staan dat ze zich aangerand zou voelen.

---

Ik vind het nog steeds erg opvallend (heb het ook al op andere plekken gezegd) dat van de mensen die die nacht streams zaten te kijken, niemand twijfelt aan wat er te zien was: een aanranding. De montage is knap, als ik alleen de uitzending had gezien zou ik ook twijfelen. Maar de vastberadenheid van alle stream-kijkers zegt mij heel veel...

[Dit bericht is gewijzigd door phileine op 18-09-2001 23:20]

Maar goed, ik heb het niet gezien en een aantal die het wel gezien hebben hebben duidelijk het idee dat ze het echt niet wilde. En dat is inderdaad een vreselijk idee.

quote:

---

Tinkepink:
Diane het zelf niet als date-rape ziet (wat het volgens mij overigens wel is)

---

quote:

---

Simba:
Er moet toch zeker ook iets tegen yorin/hummie te doen zijn?
-gelegenheid geven tot,
-niet ingrijpen (medeplichtigheid of zo?)

---

quote:

---

fashionably_late het volgende:
dat de redactie al veel eerder had moeten ingrijpen.... Toen zij hem aanvloog bv.

---

quote:

---

MarcoTC:
Yorin snapt kennelijk dat hier nogal wat verwarring over kon ontstaan en heeft nogal zitten te manipuleren met de beelden.
Frenk is fout, heel erg fout maar Yorin is verantwoordelijk voor de gevolgen en gemoedstoestanden die uit dit project voortkomen. Ze hebben een stel karakters bij elkaar gezocht met als doel om vanalles te laten gebeuren.

De redactie had moeten ingrijpen
Alles wat er gebeurd in huis valt onder hun verantwoording.
Ik geloof meer in akties tegen Yorin. Deze verzuimden om Diane (en Frenk) in bescherming te nemen.

---

Je hoeft ons niet te geloven, pak een willekeurig boek over de psychologie van machtsverhoudingen waar het onderwerp aan de orde komt.

Ik hoop wel van harte dat de hoofd-schuldige aangepakt gaat worden: de redactie. Hoeveel clausules er ook in een contract staan, ze zijn niet beschermd tegen strafrechtelijke zaken. Ze zijn dubbel schuldig in deze om de volgende redenen:
- Ze hebben duidelijk aangetoond in de eerste 2 BB's dat ze via psychologische profilering precies weten wat voor types ze in huis hebben en hoe die met elkaar interacties zullen aangaan. Dat betekent dat ze dit als scenario klaar hadden moeten liggen inclusief een _goede_ reactie. Nalatig dus.

- Ze hebben niet ingegrepen toen ze getuige waren van een misdrijf. Jammergenoeg is het probleem hier dat de enigen die waarschijnlijk daarvoor terecht kunnen staan de camera-mensen en de nacht-redactie zullen zijn. Ons aller Hummie zal haar handen wassen in onschuld onder het roepen van de onsterfelijke woorden: "Ich habe es nicht gewust".

Ik hoop dat de aanklacht in een veroordeling resulteert en dat dat het weer mogelijk maakt om Diana alsnog een civiele procedure aan te laten spannen tegen Yorin. (Is ongetwijfeld in de clausules uitgesloten maar met een strafrechtelijke veroordeling zou dat wel eens anders uit kunnen pakken. As always, IANAL.)

Gaby

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:12 schreef Patsy het volgende:

[..]

Ik ben het hier volkomen mee eens!Ik begrijp dat hier een heleboel mensen 'hun verantwoordelijkheid' willen nemen, maar persoonlijk lijkt me die toch vooral bij Diane zélf liggen. Als zij géén aanklacht in wil dienen en het hele voorval het liefst wil vergeten is dat toch haar goed recht? Wie is wie dan ook hier om dat voor haar te doen?

---

Ik zal nu wel helemaal de boel over me heen krijgen maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik hier van overtuigd raak dus ik zeg het toch, ik zou het zelf een belediging vinden als iemand voor mij aangifte zou gaan doen van iets waarvan ik zelf niet vind dat dat gedaan zou moeten worden, daarmee behandel je haar toch ook alsof ze niet helemaal spoort, of niet?

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:18 schreef phileine het volgende:
Veel ware woorden.....

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:25 schreef Tante Bep het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus, ze heeft toch duidelijk laten horen en zien dat ze niet bepaald op haar bekkie is gevallen.

Ik zal nu wel helemaal de boel over me heen krijgen maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik hier van overtuigd raak dus ik zeg het toch, ik zou het zelf een belediging vinden als iemand voor mij aangifte zou gaan doen van iets waarvan ik zelf niet vind dat dat gedaan zou moeten worden, daarmee behandel je haar toch ook alsof ze niet helemaal spoort, of niet?

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:25 schreef Tante Bep het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus, ze heeft toch duidelijk laten horen en zien dat ze niet bepaald op haar bekkie is gevallen.

Ik zal nu wel helemaal de boel over me heen krijgen maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik hier van overtuigd raak dus ik zeg het toch, ik zou het zelf een belediging vinden als iemand voor mij aangifte zou gaan doen van iets waarvan ik zelf niet vind dat dat gedaan zou moeten worden, daarmee behandel je haar toch ook alsof ze niet helemaal spoort, of niet?

---

Ik heb eigenlijk niet zo veel zin om het op het forum te gooien, maar het doet me pijn om te lezen dat wat er met Diane gebeurd als 'haar eigen schuld wordt gezien'. Ze doet me heel erg aan mezelf denken toen ik een jaar of 10 jonger was dan ik nu was, en ik heb meer dan eens in vergelijkbare situaties verkeerd. Heb geen zin om dieper in te gaan op achterliggende redenen, maar dit meisje kan er op het moment niets aan doen dat ze zo reageert. Het enige wat haar kan helpen is een goede therapie waarin ze leert haar grenzen te stellen etc. (zie posts van phileine).

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:25 schreef Tante Bep het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus, ze heeft toch duidelijk laten horen en zien dat ze niet bepaald op haar bekkie is gevallen.

Ik zal nu wel helemaal de boel over me heen krijgen maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik hier van overtuigd raak dus ik zeg het toch, ik zou het zelf een belediging vinden als iemand voor mij aangifte zou gaan doen van iets waarvan ik zelf niet vind dat dat gedaan zou moeten worden, daarmee behandel je haar toch ook alsof ze niet helemaal spoort, of niet?

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:33 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Tante Bep, ik zou de woorden 'niet helemaal spoort' niet willen gebruiken, maar er is volgens mij inderdaad meer aan de hand met Diana.

Ik heb eigenlijk niet zo veel zin om het op het forum te gooien, maar het doet me pijn om te lezen dat wat er met Diane gebeurd als 'haar eigen schuld wordt gezien'. Ze doet me heel erg aan mezelf denken toen ik een jaar of 10 jonger was dan ik nu was, en ik heb meer dan eens in vergelijkbare situaties verkeerd. Heb geen zin om dieper in te gaan op achterliggende redenen, maar dit meisje kan er op het moment niets aan doen dat ze zo reageert. Het enige wat haar kan helpen is een goede therapie waarin ze leert haar grenzen te stellen etc. (zie posts van phileine).

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:36 schreef fokje het volgende:

[..]

Dit kan je ook van Frenk zeggen.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:33 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Tante Bep, ik zou de woorden 'niet helemaal spoort' niet willen gebruiken, maar er is volgens mij inderdaad meer aan de hand met Diana.

maar dit meisje kan er op het moment niets aan doen dat ze zo reageert. Het enige wat haar kan helpen is een goede therapie waarin ze leert haar grenzen te stellen etc. (zie posts van phileine).

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:33 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Tante Bep, ik zou de woorden 'niet helemaal spoort' niet willen gebruiken, maar er is volgens mij inderdaad meer aan de hand met Diana.

Ik heb eigenlijk niet zo veel zin om het op het forum te gooien, maar het doet me pijn om te lezen dat wat er met Diane gebeurd als 'haar eigen schuld wordt gezien'. Ze doet me heel erg aan mezelf denken toen ik een jaar of 10 jonger was dan ik nu was, en ik heb meer dan eens in vergelijkbare situaties verkeerd. Heb geen zin om dieper in te gaan op achterliggende redenen, maar dit meisje kan er op het moment niets aan doen dat ze zo reageert. Het enige wat haar kan helpen is een goede therapie waarin ze leert haar grenzen te stellen etc. (zie posts van phileine).

---

Ik zit eigenlijk te wachten op haar familie die haar er uit komt halen om haar tegen zichzelf te beschermen....

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:41 schreef femfatale het volgende:

[..]

WIj kunnen niet in het hoofd van Diana kijken en dus voor haar uitspreken wat er in haar hoofd omgaat. Het zou kunnen zijn dat er meer met haar aan de hand is, maar zeker weten doen we het niet. Dat zijn de conclusies die wij hieruit op zouden kunnen maken.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:41 schreef femfatale het volgende:

Yorin heeft dan wel een grote fout gemaakt, want dan hadden ze de selectie veel strenger moeten maken en de personen echt een goede psychologische keuring moeten geven. Met een goede psycholoog zouden dit soort dingetjes dan naar boven kunnen komen, wat dan voor Yorin een reden zou kunnen zijn om haar niet in het huis te plaatsen. Dat is dan niet verantwoord.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:41 schreef femfatale het volgende:

[..]

WIj kunnen niet in het hoofd van Diana kijken en dus voor haar uitspreken wat er in haar hoofd omgaat. Het zou kunnen zijn dat er meer met haar aan de hand is, maar zeker weten doen we het niet. Dat zijn de conclusies die wij hieruit op zouden kunnen maken.
Yorin heeft dan wel een grote fout gemaakt, want dan hadden ze de selectie veel strenger moeten maken en de personen echt een goede psychologische keuring moeten geven. Met een goede psycholoog zouden dit soort dingetjes dan naar boven kunnen komen, wat dan voor Yorin een reden zou kunnen zijn om haar niet in het huis te plaatsen. Dat is dan niet verantwoord.

---

Maar of dat met Diane ook het geval is weet ik niet hoor, ze komt bij mij heel zeker over, dat zei ook haar broer dat ze een hele sterke eigen wil heeft en geen blad voor de mond neemt en dat was ook wel te horen ook.

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:50 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Ben het met je eens dat we het inderdaad niet zeker kunnen weten wat er met Diana aan de hand is. Aan de andere kant; ik heb een 'neus' voor 'beschadigde' meisjes (kan er ook niets aan doen, is nu eenmaal zo) en ik kreeg bij Diana direct het gevoel dat er meer aan de hand is. Uit ervaring weet ik dat ik dan gelijk heb, en zal dus niet van mening veranderen.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:43 schreef fashionably_late het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal met je eens maar dat betekent toch niet dat je dan maar aangifte voor haar hoeft te gaan doen??
Wie zijn wij? Om hier aangifte van te doen???
Ik vind het rot voor je dat je deze situaties herkent en ik weet niet hoe oud je 10 jaar geleden was maar ik ben net zo oud als Diane en ik zou me zeer verontwaardigd voelen als wildvreemden na het zien van deze beelden aangifte gingen doen... De boel wordt dan zo opgeblazen en ik kan me indenken dat Diane zich dan nog schuldiger en bezoedelder gaat voelen.....

Ik zit eigenlijk te wachten op haar familie die haar er uit komt halen om haar tegen zichzelf te beschermen....

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:54 schreef Tante Bep het volgende:

[..]

....

Maar of dat met Diane ook het geval is weet ik niet hoor, ze komt bij mij heel zeker over, dat zei ook haar broer dat ze een hele sterke eigen wil heeft en geen blad voor de mond neemt en dat was ook wel te horen ook.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:43 schreef fashionably_late het volgende:

Ik ben het helemaal met je eens maar dat betekent toch niet dat je dan maar aangifte voor haar hoeft te gaan doen??
Wie zijn wij? Om hier aangifte van te doen???

---

1. Bel het alarmnummer 1-1-2
2. Onthoud kenmerken van de dader
3. Laat het slachtoffer niet alleen

Dus direct een aangifte hoeft niet, maar op z'n minst wel een melding maken.

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:56 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

<knipje>Maar eigenlijk ben ik vooral kwaad op de redactie van BB. Dat ze dit soort beschadigde mensen in dat huis zetten (heb het nu ook over Frank), niet ingrijpen als het fout gaat en alles in de doofpot proberen te stoppen.
Ik weet wel dat ik me dit alles waarschijnlijk te persoonlijk aantrek, maar ik word kwader en kwader.

---

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 23:54 schreef fokje het volgende:

[..]

Ja, das duidelijk. Maar niet per defenitie door misbruik oid. Het lage zelfbeeld kan heel veel oorzaken hebben.

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:00 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Ik probeer nu mijn posts te checken, maar ik geloof niet dat ik het woord misbruik in de mond genomen heb. Dit soort gedrag kan vele andere oorzaken hebben, o.a verwaarlozing als kind, mishandeling, ernstige pesterijen door klasgenoten etc.

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:02 schreef fokje het volgende:

[..]

Pardon, ik heb het woord misbruik vele malen langs zien komen, vandaar.

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:00 schreef Pjederdy het volgende:

[..]

Wij zijn de getuigen van geweld (fysiek en psychisch), en wat hebben we geleerd om dan te doen:

1. Bel het alarmnummer 1-1-2
2. Onthoud kenmerken van de dader
3. Laat het slachtoffer niet alleen

Dus direct een aangifte hoeft niet, maar op z'n minst wel een melding maken.

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:00 schreef Pjederdy het volgende:

[..]

Wij zijn de getuigen van geweld (fysiek en psychisch), en wat hebben we geleerd om dan te doen:

1. Bel het alarmnummer 1-1-2 (NVT)
2. Onthoud kenmerken van de dader(heb ik gedaan)
3. Laat het slachtoffer niet alleen(NVT)

Dus direct een aangifte hoeft niet, maar op z'n minst wel een melding maken.

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:14 schreef fashionably_late het volgende:

Ik maak er melding van dat Yorin veel te labiele mensen met psychische problemen heeft opgesloten in het BBhuis en vervolgens niet heeft ingegrepen toen het naar werd!

---

die diane (geloof ik?) (of diana ..whatever...begint met een d en eindigt met een akelige hoeveelheid gelul) speelt een spelletje ....da's nog vuiler...

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:20 schreef fokaduck het volgende:
ach gelul ..die frank was geil, en die meid wist dondersgoed wat ze deed plus ze dook bij hem in bed...en wie van jullie weet of zij niet "begonnen" is zijn piemel als een praatpaal te gebruiken ?

die diane (geloof ik?) (of diana ..whatever...begint met een d en eindigt met een akelige hoeveelheid gelul) speelt een spelletje ....da's nog vuiler...

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:09 schreef femfatale het volgende:

[..]

Geweld is een ruim omvattend woord. Fysiek geweld kan je zien, maar psychisch geweld? hoe bepalen wij wat psychisch geweld is? daar kunnen wij toch niet zomaar over oordelen?

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:20 schreef fokaduck het volgende:
ach gelul ..die frank was geil, en die meid wist dondersgoed wat ze deed plus ze dook bij hem in bed...en wie van jullie weet of zij niet "begonnen" is zijn piemel als een praatpaal te gebruiken ?

die diane (geloof ik?) (of diana ..whatever...begint met een d en eindigt met een akelige hoeveelheid gelul) speelt een spelletje ....da's nog vuiler...

---

Als je de stream zou hebben gezien, en vooral gehoord, (naar je reactie te oordelen heb je dat niet, sterker nog, je hebt de streamverslagen niet eens gelezen) dan weet je dat dat niet zo is.

...Ga maar lekker in het park eenden fokken...

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:10 schreef voyeur het volgende:
ben ik zelf ook erg aangedaan over deze dagen en zelfs over mijn eigen actie. De moeheid en de spanning slaan dan toe en dat maakt dat je niet meer zo optimaal kan reageren.

---

Succes en rust goed!

_{ps kan iemand hier een voorbeeld aan nemen en een vergelijkbare actie uitzetten tegen yorin?
Ik heb zelf nu niet zo'n energie hiervoor (schaam)}

Wat ik alleen jammer vind is dat je in je betoog geen enkele ruimte laat voor een andere mogelijkheid, het staat voor jou 100% vast dat hier sprake is van aanranding en dus is het zo, maar maakt het dan niets uit wat degene die volgens jou aangerand is daar zelf over denkt?

Want door daar geen ruimte voor open te laten maakt het dus niets meer uit wat zij nu nog zegt, als ze zegt dat zij het helemaal niet zo ervaren heeft dan heb jij al bijvoorbaat excuses aangedragen waarom zij dit zal doen, maar hoe dan ook, het is dan niet wat ze werkelijk heeft gevoeld en het heeft ervaren, is jouw vaste overtuiging.

Kan je dat werkelijk beoordelen op deze manier en ontneem je haar daarmee niet dat ze vrijuit haar mening kan geven zonder dat die, als het niet de jouwe is, al bij voorbaat niet geloofd zal worden?

lees nu iets over aanranding/verkrachting??

Om nog even directer te reageren, Diane is in mijn ogen op dit moment in tijd en onder de huidige omstandigheden helemaal niet in staat om een oordeel te vellen en dus moet het van buitenaf komen. BB doet het niet, dan dus Voyeur maar. Raar he, dat een slachtoffer niet in staat is om haar eigen slachtoffer-zijn te doorzien? Toch werkt de psyche zo.

GeGs

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:42 schreef Struggle het volgende:
volgens mij heb ik ff wat gemist. ik had t over de uitzending op tv op 18/09

lees nu iets over aanranding/verkrachting??

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:46 schreef GeGs het volgende:
Tante Bep, laten we het dan even over een andere boeg gooien en semi-off-topic gaan. Stel je het volgende scenario voor: Andries weet nog niet over Kelly en ze vertelt hem van haar transsexualiteit. In plaats van een nuchtere Fries blijkt Andries nu echter een mafkees te zijn wiens macho ego is gekrenkt en hij begint Kelly verrot te schelden, te vernederen en anderzijds psychologisch te mishandelen. Is het dan ook Kelly's schuld? Moet zij zich schuldig voelen over haar gevoelens voor Andries? De overeenkomst ligt in het feit dat BB deze mensen had moeten beschermen en Diane in dit geval niet voor de vraag had mogen komen te staan wat ze ervan vond (onder druk of niet).

Om nog even directer te reageren, Diane is in mijn ogen op dit moment in tijd en onder de huidige omstandigheden helemaal niet in staat om een oordeel te vellen en dus moet het van buitenaf komen. BB doet het niet, dan dus Voyeur maar. Raar he, dat een slachtoffer niet in staat is om haar eigen slachtoffer-zijn te doorzien? Toch werkt de psyche zo.

GeGs

---

Sorry maar ik probeer me echt te verplaatsen en open te staan voor een andere mening als de mijne, ik begrijp alleen die vaste overtuiging niet, is het dan werkelijk onmogelijk in jouw ogen en die van voyeur dat ze geen slachtoffer is.

Ik snap nog steeds niet helemaal wat er 'precies' is gebeurd, maar in hoeverre kan Yorin de beelden manipuleren? (stukjes weglaten waarin ze aangeeft niet te willen en stukjes waarin ze wel lijkt te willen wel uit te zenden???) Dan is Diane zelf toch ook tegenstrijdig bezig!!!

In ieder geval vind ik dat het drankgebruik van Diane geen excuus is. Hij heeft haar toch niet gedwongen om te drinken of de alcohol bij haar naar binnengegoten??

Bovendien is kroop ze uiteindelijk toch zelf bij hem in bed en kroop ze boven op hem. Ik heb de livestreams dan wel niet gezien, maar die beelden zelf zijn toch niet gemanipuleerd??? Daarnaast meen ik me ook te herinneren dat ze de volgende morgen zei dat ze wel had genoten en er geen spijt van had (alleen t.o.v. familie etc.)

Wordt dit niet allemaal een beetje overdreven???

Dan kan in een democratie ( ) als Fok! niet zonder overleg.

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:59 schreef Struggle het volgende:
offtopic: sorry druk druk

Ik snap nog steeds niet helemaal wat er 'precies' is gebeurd, maar in hoeverre kan Yorin de beelden manipuleren? (stukjes weglaten waarin ze aangeeft niet te willen en stukjes waarin ze wel lijkt te willen wel uit te zenden???) Dan is Diane zelf toch ook tegenstrijdig bezig!!!

Bovendien is kroop ze uiteindelijk toch zelf bij hem in bed en kroop ze boven op hem. Ik heb de livestreams dan wel niet gezien, maar die beelden zelf zijn toch niet gemanipuleerd??? Daarnaast meen ik me ook te herinneren dat ze de volgende morgen zei dat ze wel had genoten en er geen spijt van had (alleen t.o.v. familie etc.)

Wordt dit niet allemaal een beetje overdreven???

---

Bij het gesprek van de volgende dag is het niet duidelijk waar ze het precies over hebben, het laveloos in het bubbelbad liggen en vrijuit zoenen met kelly, de sex met Frank of voor mij part het meedoen aan een spelletje dammen.

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:46 schreef GeGs het volgende:

Om nog even directer te reageren, Diane is in mijn ogen op dit moment in tijd en onder de huidige omstandigheden helemaal niet in staat om een oordeel te vellen en dus moet het van buitenaf komen. BB doet het niet, dan dus Voyeur maar. Raar he, dat een slachtoffer niet in staat is om haar eigen slachtoffer-zijn te doorzien? Toch werkt de psyche zo.

GeGs

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 01:12 schreef Pjederdy het volgende:

Bij het gesprek van de volgende dag is het niet duidelijk waar ze het precies over hebben, het laveloos in het bubbelbad liggen en vrijuit zoenen met kelly, de sex met Frank of voor mij part het meedoen aan een spelletje dammen.

---

En begrijp t goed hoor, ik wil Franks gedrag niet goedkeuren, maar t lijkt mij allemaal een beetje overdreven.

En inderdaad ik heb niet gezien dat ze tijdens de sex ook vaak nee heeft geroepen, maar dat hoeft niet ook altijd nee te betekenen (ff voor de duidelijkheid: natuurlijk bedoel ik hier absoluut niet mee dat je van dit laatste uit moet gaan!!!integendeel), maar heeft ze bijvoorbeeld geprobeerd om het bed uit te komen??? Dat zijn m.i. veel duidelijkere indicaties dan nee 'zeggen'!

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 01:16 schreef Patsy het volgende:

[..]

Het blijft mij verbazen dat men hier exact schijnt te weten hoe Diane denkt en voelt. Komt het nu helemaal niet in mensen op dat het hier een tv-programma betreft en dat het arme, naïeve kind daarvan vermoedelijk op de hoogte is? En dat zelfs live-streams níet maken dat we in andermans hoofd kunnen kijken?
Arme Diane, kom je straks dat huis uit en heel Nederland heeft al voor je besloten dat je een 'slachtoffer' bent en dat 'je zelfrespect gered moet worden'. Heeft iemand nog een boodschap aan wat ze zélf misschien denkt?

---

overigens ben ik blij dat er hier op dergelijke wijze over wordt gediscussieerd, met respect voor elkaars mening zonder elkaar af te zeiken.

Na het lezen van de streamverslagen, het bekijken van de uitzending en het lezen van dit topic heb ik met diverse vriendinnen over dit onderwerp gesproken. Allemaal zijn we wel eens in een zelfde situatie beland en allemaal hebben we daarna wel eens 'jakkes' gedacht.

Er werd geen fysiek geweld gebruikt en het mentale 'geweld' wordt net zo vaak, op een andere manier, door vrouwen gebruikt.
That's life.

Veel succes bij de politie, volgens mij maakt degene die dit topic opende zichzelf totaal belachelijk. (Maar wel lekker in de Story/Prive volgende week.).

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:10 schreef voyeur het volgende:
Heel veel zinnige opmerkingen, o.a. deze:

-overrule jij Diane met je aangifte?
Nee, zij wordt altijd eerst gehoord; daar heb ik me eerst van verwittigd en dat was ook een voorwaarde voor mijn aangifte. Als ze dan verklaart dat er niets gebeurd is vervalt het misdrijf en daarmee mijn aanklacht. Alles wat ik doe is het voor haar mogelijk maken om die keus te maken. Immers ze kan moeilijk na weken in het programma waarin ze noodgedwongen zoete broodjes met Frankie bakt, nog aangifte doen. Het strafrecht laat dat heus toe, maar de publieke opinie zou haar vermoorden.

---

De kans dat jouw aanklacht dus vervalt is vrij groot, maar de (negatieve) publiciteit die met name de programmaleiding hiermee krijgt (aannemende dat deze zaak niet alleen Internet bereikt, maar ook de geschreven en andere pers) zal de discussie zeker staande houden.

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 01:28 schreef Tante Bep het volgende:

[..]

da's nou exact wat ik bedoel!

overigens ben ik blij dat er hier op dergelijke wijze over wordt gediscussieerd, met respect voor elkaars mening zonder elkaar af te zeiken.

---

quote:

---

Nee, zij wordt altijd eerst gehoord; daar heb ik me eerst van verwittigd en dat was ook een voorwaarde voor mijn aangifte. Als ze dan verklaart dat er niets gebeurd is vervalt het misdrijf en daarmee mijn aanklacht. Alles wat ik doe is het voor haar mogelijk maken om die keus te maken. Immers ze kan moeilijk na weken in het programma waarin ze noodgedwongen zoete broodjes met Frankie bakt, nog aangifte doen. Het strafrecht laat dat heus toe, maar de publieke opinie zou haar vermoorden.

---

Petje af voor voyeur in elk geval.

Nog even over de beeldmanipulatie:
Ik ben van mening dat het genieten waar diane 't over heeft gaat over het gezoen tussen haar en kjelly, niet over 't geklooi van frenk.

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 01:36 schreef golfer het volgende:

[...], maar de (negatieve) publiciteit die met name de programmaleiding hiermee krijgt (aannemende dat deze zaak niet alleen Internet bereikt, maar ook de geschreven en andere pers) zal de discussie zeker staande houden.

---

Laat ik alvast zeggen dat ik de gedachtengang van Bep grotendeels onderschrijf.

Mijn mening is dat er GEEN sprake is van een aanranding en al zeker niet van een verkrachting.
Ik zie het als volgt:
Zij 'vocht' voor haar standpunt om niet iets sexueels te gaan ondernemen in dat huis (ze wilde ook niet verliefd worden...), en dacht waarschijnlijk tijdens die scene ook aan de camera's en haar achterban.
Na deze momenten liet ze zich 'gewoon' gaan. En ze genoot daar hoorbaar van ! Na de daad wilde ze Frank snel verlaten, omdat toen het verstand weer meer ging werken dan de emotie, wat een bekende psychologische reaktie is.

Het is hier al meer gezegd; ze had weg kunnen lopen of had kunnen gillen.

Begrijp me verder goed, ook ik vond het een walgelijke vertoning, omdat die Frank zo nodig moest scoren en Diane zo'n tegenstrijdig gedrag vertoonde.

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 01:41 schreef Harry het volgende:
O.k. dan, nog een mening van een streamer die nacht :

Laat ik alvast zeggen dat ik de gedachtengang van Bep grotendeels onderschrijf.

Mijn mening is dat er GEEN sprake is van een aanranding en al zeker niet van een verkrachting.
Ik zie het als volgt:
Zij 'vocht' voor haar standpunt om niet iets sexueels te gaan ondernemen in dat huis (ze wilde ook niet verliefd worden...), en dacht waarschijnlijk tijdens die scene ook aan de camera's en haar achterban.
Na deze momenten liet ze zich 'gewoon' gaan. En ze genoot daar hoorbaar van ! Na de daad wilde ze Frank snel verlaten, omdat toen het verstand weer meer ging werken dan de emotie, wat een bekende psychologische reaktie is.

Het is hier al meer gezegd; ze had weg kunnen lopen of had kunnen gillen.

Begrijp me verder goed, ook ik vond het een walgelijke vertoning, omdat die Frank zo nodig moest scoren en Diane zo'n tegenstrijdig gedrag vertoonde.

---

Een uurtje hiervoor had ze gegild en geschopt en dat was d'r niet zo goed bevallen, ze vond dat ze te ver was gegaan.. wilde geen ruzie in het huis ook omdat ze frenk opzich wel mocht maar absoluut niks met 'm wilde. Ik denk dat ze mede daardoor en doordat ze lamlendig was van de drank het maar over zich heen heeft laten komen.

Ik heb de streams ook op zondag gezien en je argumentatie doordacht maar denk om bovenstaande redenen dat je niet gelijk hebt. Ik vind dat er een duidelijk signaal afgegeven moet worden dat dit niet ok is, dat yorin verkeerd bezig is. Dianne zal worden gehoord en beslist zelf wat er gaat gebeuren.

maar vooral:
Streamverslag Mediawatchers Ma 17-11

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 00:24 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

dondersgoed.. ze was toch lichtelijk onder invloed denk ik.

---

/edit typvouten edit

Door de actie van Voyeur en de vele reacties erop van anderen ben ik over m'n eigen herinneringen gaan nadenken. Dat is altijd gevaarlijk geef ik toe maar ik ben toch tot een paar conclusies voor mezelf gekomen. Ik respecteer de mening van Voyeur en van anderen maar dit is de mijne:

- Frank gedroeg zich bij vlagen als een klein kind dat z'n zin niet kreeg. Duidelijk sexueel gefrustreerd op dat moment, hij was toch de 'player' waarvoor de vrouwen in de rij stonden en nu zat zij daar zomaar met een meid te zoenen en te doen. De ruzie die hij erover schopte en vooral het 'emotionele' janken in z'n bed waren een aanstellerige poging om aandacht te krijgen, een poging echter die wel slaagde.
- Diane had geen enkele reden om zich waar dan ook schuldig over te voelen op het moment dat Frank zo'n scene begon te maken. Wat dat betreft sta ik achter de topic-titel, zelfs als een vrouw naakt en wijdbeens voor je ligt maar 'nee' zegt heb je je daar aan te houden, dus laat staan wat geflikflooi in een bubbelbad en een onschuldig kusje in de keuken. Het zoenen met Kelly was meer voor de fun dan echt erotisch en al helemaal niet bedoeld om Frank op te fokken. Waarom ze zich dan toch schuldig voelde (nogmaals dat is mijn inschatting) en bij hem in bed stapte begrijp ik niet. Zou iets met het verleden te maken kunnen hebben maar ook gewoon met alcohol en 'BB-spanningen'.
- Ik hoor maar weinig mensen de mogelijkheid opperen (ik zeg opperen, dat is heel wat anders dan stellig beweren) dat Diane gewoon geil is geworden op het moment supreme hoewel haar verstand misschien iets anders wilde. Ik ken diverse meiden die wel ns hetzelfde overkomen is. Eigenlijk geen zin in zo'n opdringerig type maar uiteindelijk (bijna altijd ook door de alcohol) toch iets of veel verder gegaan dan ze eigenlijk eerst wilden. Geen van die meiden repte daarna over verkrachting of zelfs maar aanranding. Dat praat het inderdaad misschien manipulatieve gedrag van die kerels (en dus van Frank) niet goed maar het gebeurt wel.
- Yorin valt inderdaad te verwijten dat ze Frank, tijdens het veelvuldige (maar nogmaals nooit echt krachtige) nee-zeggen van Diane, niet naar de DBK hebben geroepen voor wat afkoeling. Ook zijn zowel Frank als Diane misschien niet de meest stabiele persoonlijkheden die je in een dergelijk huis moet zetten. Bij BB1 was labiliteit nog een strikte 'no-no' bij de screening van kandidaten. Nu lijkt het, onder druk van de kijkcijfers, een aanbeveling te zijn geworden.
- De tv-uitzending van 18-9 gaf een zeer vertekend beeld van hoe het uiteindelijke gesex tot stand kwam. Het is duidelijk dat de vele 'nee's opzettelijk zijn weggelaten. Yorin zou de beelden nog een keer maar dan helemaal moeten laten zien om iedereen, mezelf incluis, een beter oordeel te kunnen laten vellen.

Poe een heel verhaal maar ik vind het ook nogal wat, een formele aangifte is wat anders dan wat onschuldig gekrakeel in een forum. Voor zover ik ze nu ken (want ik pik dus alleen in de nachtelijke uurtjes soms wat van de streams mee) vind ik Frank een kwal eerste klas en Diane een aardige en zeker niet domme meid. Maar naar mijn mening als 'oor-getuige' is Frank geen verkrachter en Diane geen slachtoffer. Er wordt gewoon teveel gezopen daar in dat huis.

[Dit bericht is gewijzigd door Kirk Olson op 19-09-2001 05:03]

Kortom, om het even Rotterdams te houden: bemoei je met je eigen ballen en laat haar een eventueel probleem oplossen zoals ze dat zelf wenst op te lossen.

Dat even buiten het feit dat ze nog steeds vrijwillig op zijn paal ging zitten. Tenzij ik het stuk heb gemist waar hij haar hardhandig optilde en haar op zijn zak zette ?

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 07:44 schreef Danny het volgende:

Naar mijn mening ware woorden

---

En nog wat: Het feit dat ik bij Endemol werk heeft hier geen reet mee te maken. Dit is een zaak van de TV redactie van Yorin en daar heb ik niets mee van doen.

Ze zijn er toch allebei mee ingestemd, anders gaat ze toch niet boven op hem zitten en zo.

Labiel my ass. Zo labiel ziet ze er niet uit. En ik vind dat ze wel degelijk diverse toespelingen op Frank heeft gemaakt.

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 20:48 schreef Tante Bep het volgende:
En als allerlaatste wil ik nog aanvoeren dat als zij dit achteraf gezien en ontnuchterd toch als een aanranding heeft ervaren, ze dit dan zelf ook wel aan had kunnen geven maar ze schaamde zich alleen omdat haar vader dit had gezien zoals we vanavond hebben gezien, sterker nog, ze zei letterlijk: "ik zou dit eigenlijk wel altijd willen maar dan in het gewone leven en niet op deze manier, dat het op tv komt" en dat zeg je niet als je het niet lekker vond laat staan dat ze zich aangerand zou voelen.

---

Kelly wist donders goed wat er aan de hand was. en viel Diane bij "Je bent gewoon veel te opdringerig, bah!) en Diane knikte bevestigend. Later legt Kelly nog even vriendelijk uit waarom Diane en Frank niet vergeleken kan worden met Kelly en Andries: namelijk Kelly voelt WEL wat voor Andries en Diane NIETS voor Frank.

Het gesprek eindigt met "Vind je het vervelend als ik nu wegloop?" en ze laat hem alleen zitten (op een voorzichte manier).

Vergeet ook niet dat het gesprek van de volgende dag ook geregiseerd is door Yorin, ik weet niet wat daar nog is weggelaten.

Petje af voor je actie, Voyeur. Maar ik ben bang dat Diane dit niet kan doorzetten onder druk van de redactie...

Ik ga niet nog eens het hele verhaal herhalen, het - in mijn ogen - juiste verhaal wordt hier al meerdere malen verteld, met name door Phileine.

Ik denk wel dat Diana op dit moment zelf nog niet weet wat haar is overkomen. ALs Yorin haar zegt dat het haar schuld is (wat ze zelf nu w'lijk al denkt) komt ze er pas achter als ze weer bij een psycholoog zit.
En dan is het te laat....

[Dit bericht is gewijzigd door starbrotheryvette op 19-09-2001 10:38]

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 08:49 schreef Duc996r het volgende:
En als zo'n wijf mij zou schoppen en slaan, dan kon ze van mij een paar terug krijgen. Je laat je toch niet slaan op TV.

---

Als deze "melding' van voyeur geen hoax zal blijken, zoals er hier meerdere te vinden zijn, adviseer ik de familie van
zowel Diane als Frank per advocaat Voyeur aansprakelijk te laten stellen voor alle schade welke voort kan vloeien uit zijn aktie.

En vergis je niet, die kan erg oplopen.

Koos

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 10:33 schreef Koos Voos het volgende:
Ik heb er nog eens een nachtje overgeslapen.

Als deze "melding' van voyeur geen hoax zal blijken, zoals er hier meerdere te vinden zijn, adviseer ik de familie van
zowel Diane als Frank per advocaat Voyeur aansprakelijk te laten stellen voor alle schade welke voort kan vloeien uit zijn aktie.

En vergis je niet, die kan erg oplopen.

Koos

---

Jij bent typisch zo'n je-kop-in-het-zand-steker bah bah

,,kom vooral niet aan big brother''

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 10:40 schreef starbrotheryvette het volgende:
Jij bent typisch zo'n je-kop-in-het-zand-steker bah bah

---

Ik ben het overigens helemaal niet eens met de aanklacht, want ja ze heeft hem gezegd dat ze hem niet leuk vond, dat ze niets wilde, maar ik vind ook dat je dan afstand moet nemen, en die massage ging behoorlijk ver, het gehijg (ook al is het nep) kan voor iemand wel heel opwindend zijn. En die zoen en dat geknuffel in de keuken kwam volgens mij ook van haar af.
Ja kan toch weglopen, je hebt toch 2 benen?
Zo zie je maar, drank maakt meer kapot dan je lief is. Als je er niet tegen kan moet je het ook niet doen.

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 21:02 schreef Oudjong het volgende:
Ik word wat eentonig maar ik ben het alweer eens met Tante Bep, die precies ook mijn mening weergeeft. En dan vraag ik me ook af: wat zou Diana ZELF hiervan vinden?? Kun je wel stellen dat de aangifte het belang van Diana te boven gaat maar dat vind ik wel heel erg veel gezegd. Wie kan en mag dat zo stellen? Ze zit niet in het gevang, hoor!!

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 11:24 schreef Brighteyes het volgende:
Ik heb nog niet alles gelezen en ga zo verder, maar ik hoor iedereen over de redactie die had moeten ingrijpen, maarreh... er waren toch nog 3 mensen bij?
Zijn die dan ook medeplichtig? Ik vind van wel, want als je zoiets in een discotheek ziet gebeuren, grijp je toch ook in? Waarom hier dan niet?
Zij zijn net zo fout als de redactie: 'Ik stond erbij en keek ernaar'.

Ik ben het overigens helemaal niet eens met de aanklacht, want ja ze heeft hem gezegd dat ze hem niet leuk vond, dat ze niets wilde, maar ik vind ook dat je dan afstand moet nemen, en die massage ging behoorlijk ver, het gehijg (ook al is het nep) kan voor iemand wel heel opwindend zijn. En die zoen en dat geknuffel in de keuken kwam volgens mij ook van haar af.
Ja kan toch weglopen, je hebt toch 2 benen?
Zo zie je maar, drank maakt meer kapot dan je lief is. Als je er niet tegen kan moet je het ook niet doen.

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 11:29 schreef Oudjong het volgende:

[..]

En ja, het staat mij ook tegen dat men via Diane voor alle vrouwen zegt op te komen. Ik voel me opeens weer terug in het hoogtij van het feminisme. Dit is inderdaad een zeer persoonlijke reactie, ook toen wisten ze zo goed wat ik dacht en - vooral - BEHOORDE te denken. Ik neem Diane serieuzer.

---

quote:

---

<snip>
(ik ben geschokt over) de opvattingen die ik her en der tegenkom. Meisjes die nee zeggen, bedoelen ja. Ze zoende met Kelly dus ze was geil. Ze raakte Frank aan, ging zelfs bij hem liggen. Ze had kunnen gillen als ze echt niet wou. Het lijkt wel omgekeerde wereld. Als ik die opmerkingen lees, dan heeft een man eigenlijk enorm vaak het recht om een meisje te neuken, eigenlijk altijd als ze niet zo hard mogelijk protesteert -en zelfs dan vaak nog-. De Rutgersstichting en welzijnsvoorlichting-instanties zullen hun haren uit hun kop trekken als ze merken dat dit soort opvattingen nog steeds gemeengoed zijn, al hun werk voor niets.

De mensen die twijfelen over de juistheid van de aangifte, om wat het voor Diane betekent, die kan ik goed begrijpen. Je grijpt toch maar zomaar in in iemands leven, en dat kan wat paternalistisch overkomen. Voyeur beschrijft hierboven dat hij met verschillende instanties heeft overlegd voordat hij besloot tot een aangifte en hij heeft echt lang nagedacht over deze vraag. Uiteraard is het uiteindelijk aan Diane om te besluiten of ze er mee door wil gaan of niet, maar nu krijgt ze tenminste een keus. Mensen die zeggen dat ze die keuze al heeft, dat ze er nu toch ook kan uitstappen om aangifte te doen, of nadat ze uit het huis komt, hebben een groot deel van het verhaal nog steeds niet begrepen en zien dus ook niet dat Diane exemplarisch is voor honderden andere meisjes, die dit ook maar laten gebeuren omdat ze eenvoudig niet weten dat ze kunnen en mogen protesteren. Het is niet de bedoeling om Diane als voorbeeld te stellen voor al die andere meisjes, maar in dit geval zijn we met zovelen getuige geweest, dat we achter haar kunnen staan en haar kunnen laten zien dat wat gebeurd is fout is, en dat zij het recht heeft om daartegen in opstand te komen. Als zij besluit de aanklacht te laten vallen, gebeurt er verder niet.

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 10:19 schreef Eightball het volgende:

[..]

Stoer joh!

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 12:21 schreef phileine het volgende:
Ik schreef net op gesprek van de dag:

o.a. Uiteraard is het uiteindelijk aan Diane om te besluiten of ze er mee door wil gaan of niet, maar nu krijgt ze tenminste een keus.

---

Koos: tenzij men kan aantonen dat Voyeur opzettelijk een valse aangifte heeft gedaan van iets dat _duidelijk_ geen misdrijf was kan hij vervolgd worden of aansprakelijk gesteld. Aan de andere kant, als er _geen_ aangifte gedaan zou worden van een strafbaar feit of iets wat op het moment dat de waarnemer het zag op een strafbaar feit leek is men wel degelijk strafbaar. Vandaar ook dat Voyeur door alle pijn en moeite van een discussie met de officier van justitie en een advocaat is gegaan voordat hij de laatste stap nam.

Danny: Diane _kan_ helemaal niets op dit moment. Geestelijk niet en zelfs praktisch gezien niet zonder het huis uit te gaan. Wat voor psychische druk is _dat_ dan op iemand? De redactie wrijft zichzelf in de handen. De kans dat ze de eindstreep haalt is 1 op het aantal bewoners maar zij zal wel willen blijven proberen. (Veel mensen kopen een staatslot, mijzelf inclusief, terwijl de kans op winnen aanzienlijk kleiner is dan vandaag een auto-ongeluk krijgen).

Daarnaast is er nog de psychologische druk van iemand die het dan maar moet zien uit te houden met wat in haar ogen een vreselijk iemand is.

Weet je waarom veel vrouwen zich na een verkrachting afvragen of ze het toch niet stiekum gewild hadden? Omdat ze vochtig werden... Een automatische reactie van het lichaam die weinig met opwinding te maken heeft. Diane's reactie kan daar volgens mij heel goed mee vergeleken worden. Zelfbescherming.

Zoals altijd, IANAL.

Grusse en pijns-ze. Ik ben er voorlopig nog wel even mentaal mee aan het stoeien.

GeGs

Wat ik heb gezien/gelezen is het volgende:

Frank= typische macho/gefrustreerde sexgeile beer
Diane(a)= ongelooflijk wispelturige tante, die bij de eerste gelegenheid na de gehaalde puzzel-opdracht onder de douche tegen de reet van Andries gaat staan aanrijen.(!)
(laten we vooral haar opmerking niet vergeten aan Andries: je zieter lekker uit, naakt!)

Affijn, nog meer champagne/drank zuipen...teen-zuigfeestje in het bubbelbad, (waar was toen haar morele verontwaardiging?) 'zoenen met Kelly' (???) en toen frusty Franky zich buitengesloten begon nte voelen van het lebber-festijn begon de ellende, met de bekende afloop....

wat nou, aangifte doen?

Diane is volwassen en beseft nu dondersgoed dat ze zelf ook niet brandschoon is geweest

Bovendien, is fysiek geweld ook niet verboden in het huis?
(kankerlijer, tyfuslijer, teringlijer)

Hier nu verzet ik mij tegen, dit is puur "maternalistisch". Diane de martelares in naam van "honderden" nog wel. Diane die boven de 30 is, die mensen heeft ondervraagd en gefouilleerd, die heeft moeten uitleggen waarom je dit niet mag invoeren en dat wel. Die een uniform droeg dat haar een zeker gezag opleverde en dat 10 jaar lang. En waar zijn die honderden andere meisjes die niet weten dat ze kunnen en mogen protesteren??? Kunnen die niet denken?? Het geheel hier gaat mij een beetje tegenstaan.

Verder wilde ik nog wijzen dat men bij de douane assertiviteits trainingen ondergaan, deze heeft Diane ook gevolgd maar ze past ze wel heel vreemd toe

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 12:27 schreef Duc996r het volgende:
tis gewoon de waarheid.

---

Als gezegd:
Stoer joh!

Sterker nog. Ik erger me kapot aan paternalisten die graven in andermans psyche en voor die persoon akties (hoe goed bedoeld en over nagedacht dan ook) gaan ondernemen die hoe dan ook gevolgen voor haar zal hebben. Ze mag dan wel eerst 'gehoord' worden, maar dat op zich kan al een belasting zijn waar ze helemaal geen zin in heeft.

Dat er gesproken wordt over verkrachting vind ik zwaar overdreven. Iemand in dit topic heeft het erover dat het belachelijk is dat Frank volledig vrij gepleit wordt en Diane de 'schuldige' is. Misschien heb ik er overheen gelezen, maar zie nergens een reactie die Frank vrijpleit. Integendeel. Iedereen vindt hem een botte, zeer opdringere lul. Opdringerig is echter wel iets anders dan verkrachting.
Het gedrag van Diane was zeer dubbel, dat van Frank opdringerig en met een plaat voor zijn kop. Beiden hebben dus 'schuld' aan iets wat wel vaker met een hoop drank in het spel gebeurd. Niet goed te praten en voor beiden zeer genant (snap niet waarom Diane niet de hulp van BB inriep), maar om nou deze 'aangifte-aktie' te ontketenen Er wordt te gemakkelijk vanuit gegaan dat de man een potentiele verkrachter is en de vrouw een potentieel slachtoffer. Bah, dacht dat we dit tijdperk achter ons hadden liggen en (de meeste) vrouwen gewoon mondige wezens zijn en (meeste) mannen niet bij voorbaat klootzakken. Diane is geen onmodige vrouw, althans zo komt ze bepaald niet over.

Ben trouwens wel van mening dat BB in had moeten grijpen. Al was het alleen al om het feit dat er geweld werd gebruikt (schoppen, slaan van Diane en te grote opdringerigheid van Frank).

BTW, ben zelf 25 jaar geleden slachtoffer geworden van een data-aanranding. Weet heel goed hoe dat echt voelt, maar geen mens had in zijn hoofd moeten halen voor mij aangifte te doen!!! Dat bepaal je toch echt altijd nog zelf. Tenzij het de ouders zijn van minderjarige kinderen.

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 13:26 schreef tiki het volgende:
Sterker nog. Ik erger me kapot aan paternalisten die graven in andermans psyche en voor die persoon akties (hoe goed bedoeld en over nagedacht dan ook) gaan ondernemen die hoe dan ook gevolgen voor haar zal hebben. Ze mag dan wel eerst 'gehoord' worden, maar dat op zich kan al een belasting zijn waar ze helemaal geen zin in heeft.

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 13:51 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Kunnen we niet beter mailen naar BB met zijn allen dat Frank eruit moet ??
Ik denk eigenlijk dat het beter werkt dan een rechtzaak te beginnen waar Dianne misschien niet eens op zit te wachten .
Dianne heeft zelf ook al bij Bb aangegeven dat ze bang is om bij Frank in team te komen en dat had eigenlijk Bb ook al reden aanmoeten geven om tot actie over te gaan .

---

Frank heeft Diana eerst verbaal gestalkt, ik heb hem wel 36 x in een half uur de zin 'dan moet je ook geen toespelingen maken' horen gebruiken. Hij probeerde op grove en intimiderende wijze een reactie van haar uit te lokken. Door haar in eerdere afleveringen getoonde mondigheid verbaasde het mij hoe lang Diana het volhield zijn intimidaties te negeren. Haar reactie uit bed te springen en hem de slaapkamer uit te schoppen was zo buitenproportioneel omdat hij haar al geruime tijd lasterde en zij zich al die tijd had ingehouden.

Juist hierdoor vind ik dat Frank haar heeft misbruikt, in de aanloop naar het moment dat ze daadwerkelijk vreeen heeft hij haar emotioneel zodanig gemanipuleerd en uitgeput dat ze maar meedeed.

Ik ben van mening dat niemand anders dan de betrokkene zelf aangifte mag doen omdat het alleen aan Diane zelf is om te beoordelen of dit voor haar gerechtvaardigt is. Ze heeft niet alleen het fundamentele zelf beschikkingsrecht over haar lichaam maar ook over een juridisch oordeel waarin wat er met dit lichaam gebeurt is centraal staat.
Ik voel er wel veel voor om Yorin wegens wansmaak, verantwoordelijkheid over well being bewoners o.i.d. aan te klagen, maar heb geen flauw idee in hoeverre je daar een zaak van kunt maken. Met Sex voor de Buch in gedachten is de kans op succesvolle aanklacht waarschijnlijk nihil.

Overigens vind ik het erg dat het zo duidelijk was dat aan het concept veilig vrijen niet is gedacht.

Laat die nare, enge, oversekste malloot lekker zitten en kijk wat er verder nog gebeurt. BB grijpt wel in als het echt te ver gaat, er zitten per dag 40 mensen mee te kijken, dus no worries. Bovendien is Diane er ook altijd zelf nog wel bij, die kan prima voor zichzelf opkomen lijkt me zo.

Vorig jaar was toch alles zo saai? Geef toe, er gebeurt tenminste iets!

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 14:13 schreef xquise2000 het volgende:
in de aanloop naar het moment dat ze daadwerkelijk vreeen heeft hij haar emotioneel zodanig gemanipuleerd en uitgeput dat ze maar meedeed.

---

- Dat ze niet hard genoeg geslagen heeft voor een aangifte kan niet bepaald worden want dat ligt net zo wankel als wanneer iets een aanranding is of niet.

- Over het feit dat hij er om gevraagd heeft (uitlokking) kunnen we dezelfde discussie starten als dat we nu doen bij Diane.

- Op de vraag of dat slaan/schoppen minder erg is weet ik ook nog wel wat in te brengen als we het over zinloos geweld gaan hebben.

- Dat Frank hier helemaal niet zwaar aan tilt weet je net zo min als bij de aanranding van Diane.

- Het viel wel mee? Als Frank Diane op precies dezelfde manier geschopt en geslagen zou hebben was de aangifte waarschijnlijk al de deur uit.

- Dat dit belachelijk klinkt weet ik ook maar als je de zaken naast elkaar zet vraag ik me af wie dan bepaald of 'aanranding' zwaarder weegt dan 'fysiek geweld'.

Het gaat mij niet om dat slaan, ik doe alleen een poging om het 'aangifte doen' met een andere invalshoek te bekijken.
Nogmaals, ik veroordeel Frank (en Yorin nog veel meer) maar aangifte doen?? Dat hoort Diane, haar familie of misschien Yorin te doen.

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 14:18 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Nou dan ben ik niet helemaal met je eens als Frank blijft kan het ook hele vervelende gevolgen hebben voor de anderen .
BB heeft hem geen halt toe geroepen op momenten dat ze in hadden moeten grijpen en geloof me zo iemand zal heel ver gaan , beetje opstandig rebels ok , maar mijn maaltijd komt echt bijna naar boven als ik naar zo'n vrouwonvriendelijke klootzak zit te kijken .
Ik heb over hem ook echt een gevoel dat die heel eng word als die er inblijft .

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 14:18 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Nou dan ben ik niet helemaal met je eens als Frank blijft kan het ook hele vervelende gevolgen hebben voor de anderen .
BB heeft hem geen halt toe geroepen op momenten dat ze in hadden moeten grijpen en geloof me zo iemand zal heel ver gaan , beetje opstandig rebels ok , maar mijn maaltijd komt echt bijna naar boven als ik naar zo'n vrouwonvriendelijke klootzak zit te kijken .
Ik heb over hem ook echt een gevoel dat die heel eng word als die er inblijft .

---

Dat Frank een engerd is ben ik helemaal met je eens, maar voorlopig blijft het bij ranzige taal en opdringerig gedrag, nog geen reden om iemand eruit te zetten.

Dan vond ik Aldrico veel gekker en onvoorspelbaarder, die tegen tonnen in de tuin praatte en de touwladder beklom met de woorden 'Heilige vader, ik klim naar U toe, ik ben de zoon'.

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 14:23 schreef fokje het volgende:

[..]

Hoezo moet je bang zijn voor Frenk??? Er zitten dagelijks ik-weet-niet-hoeveel mensen mee te loeren, wat kan er nou gebeuren??? Ik moet zeggen dat de andere bewoners nogal mild tov Frenk zijn geweest, ook al hebben ze af en toe hun afkeuring laten blijken.
De cafe's en discotheken puilen in het weekend uit van dit soort gasten, die zijn imho een stuk gevaarlijker.

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 15:55 schreef Jean het volgende:
Conclusie Frank is een heel eng mannetje met een veel te grote bek! Leuk voor de kijkcijfers??? Ik denk het toch ff niet! Opzouten met die freak voordat die anderen er donderdag inkomen!

---

quote:

---

o.a. schreef Oudjong het volgende:

Diane die boven de 30 is, die mensen heeft ondervraagd en gefouilleerd, [...] Die een uniform droeg dat haar een zeker gezag opleverde en dat 10 jaar lang.

---

Hiermee probeer je een beeld te geven van de volwassen, zelfstandige, stevig in haar schoenen staande, op stress situaties voorbereidde vrouw.

En dat is Diane zeker niet.

Verder:
Wordt ons (de burgers van dit land) via de Postbus 51 spots voorgehouden dat als je getuige bent van geweld (de term geweld is discutabel, laten we het daarom om vermeend geweld hebben. dat is ook de reden dat de een doorloopt en de ander niet) je het volgende moet doen:

1. Bel het alarmnummer 1-1-2
2. Onthoud kenmerken van de dader
3. Laat het slachtoffer niet alleen

Dat zou wellicht het beste zijn geweest, die nacht 112 bellen. Was het meteen opgelost, politie aan de poort en de regie mag uitleggen wat er aan de hand is.

Maar dat is niet gebeurt, de deur ernaast is om in elk geval het geheel te melden. En m.i. is Voyeur daar uiterst zorgvuldig mee omgegaan door eerst juridisch advies in te winnen en te overleggen met de OvJ van Almere.

Het feit dat de cafe's en discotheken vol staan met dit soort randfiguren kan toch geen reden zijn om het dan maar goed te keuren en door te laten gaan. De schrijver/ster die dat meldt geeft al aan dat ze zo ver mogelijk uit de buurt van deze personen blijft. Reden te meer om actie te ondernemen als dergelijk persoon wel kans ziet om zijn lusten te botvieren op een slachtoffer.

De houding om het allemaal goed te praten en minder ernstig over te laten komen dan het is, is verwerpelijk.

De opmerkingen over het tegen Andries geilen onder de douche, het vozen met Kelly kan toch geen vrijbrief voor Frank zijn om zich dan aan haar op te dringen. Dat zou mooi zijn, als een vrouw zich aan 1 man aanbiedt dan mag de rest ook meteen!!

Ook de veelgenoemde reden dat Diane het zelf moet aangeven en dat haar schade wordt aangedaan door het voor haar te doen zijn niet relevant. Als je meedoet aan Big Brother dan weet je dat je hele hebben en houwen in de media breed wordt uitgemeten. Niet dat je jezelf op een nacht met een opdringerige eikel in bed vindt.

_{* Pjederdy laat het hierbij, alle voors en tegens zijn al vermeld, de actie is ondernomen. Mocht zijn mening nog gewenst zijn, dan wordt er wel om gevraagd.}

[Dit bericht is gewijzigd door Pjederdy op 19-09-2001 17:12]

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 17:20 schreef Oudjong het volgende:
Pjederdy, wat voor mensen staan er dan op Schiphol b.v.?? Papieren poppetjes??

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 16:38 schreef Stiefbeen het volgende:
Al het gebraak over de vermeende rape lezende krijg ik toch wel een klein beetje een wegtrekker. Die Frenk heeft 'm gewoon strak geplaatst.

---

Frank is een engerd, maar ik denk niet dat Voyeur 'm ooit veroordeeld krijgt. Waardoor eikels als Stiefbeen denken dat 't oké is allemaal. Kut

quote:

---

Na een lange stilte komt Dianes uitspatting met Frank aan de
orde.

Spijt
Ik heb geen spijt, zegt ze tegen Andries. Om er dan
aan toe te voegen dat het alleen nooit had mogen
gebeuren. Gelukkig lag ik na twee tellen weer in mijn
eigen bed, dus er was niets aan de hand.

---

Misschien moeten we de hele wereld maar laten steriliseren, zodat we snel uitsterven, want als we op deze manier in de samenleving met elkaar om moeten gaan dan hoeft het voor mij eigenlijk niet.
Misschien zouden sommige wereldverbeteraars eerst eens de hand in eigen boezem moeten steken en zich afvragen of zij zelf niet ooit eens na een wilde avond een aangeschoten dame in bed hebben weten te krijgen.

Date-rape. Sja, ze likt bij de eerste de beste gelegenheid z'n huigje, laat weten niet vies te zijn van sex, zegt een paar keer nee en gaat vervolgens op 'm zitten.
Iedere weldenkende kerel had haar op dat moment van zich af geworpen natuurlijk

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 19:56 schreef Danny het volgende:
Met al dit soort crap durven we straks als mensen niet eens meer fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
Hang je een playboy kalender in de kantine heet dat tegenwoordig meteen 'seksuele intimidatie'.
Ga je uit en bek je effe met iemand die je later de ballen van je lul rijdt ben je een verkrachter.

Misschien moeten we de hele wereld maar laten steriliseren, zodat we snel uitsterven, want als we op deze manier in de samenleving met elkaar om moeten gaan dan hoeft het voor mij eigenlijk niet.
Misschien zouden sommige wereldverbeteraars eerst eens de hand in eigen boezem moeten steken en zich afvragen of zij zelf niet ooit eens na een wilde avond een aangeschoten dame in bed hebben weten te krijgen.

Date-rape. Sja, ze likt bij de eerste de beste gelegenheid z'n huigje, laat weten niet vies te zijn van sex, zegt een paar keer nee en gaat vervolgens op 'm zitten.
Iedere weldenkende kerel had haar op dat moment van zich af geworpen natuurlijk

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 17:26 schreef Pjederdy het volgende:

[..]

Nee, dat is de marechaussee (sp?).

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 20:29 schreef Uzzi-Tuzzii het volgende:
Danny, ben jij hier moderator?

---

(Deal with it..) .... (Mutz..)

[Dit bericht is gewijzigd door Eightball op 19-09-2001 20:41]

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 19:56 schreef Danny het volgende:
Hang je een playboy kalender in de kantine heet dat tegenwoordig meteen 'seksuele intimidatie'.

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 19:26 schreef Harry het volgende:

[..]

Bron : big-brother.nl

---

Andries: Nou, noem dat maar niets! Hierop vraagt Diane verontwaardigd aan hem wat ze dan nog meer gedaan zou hebben. Ik mag toch hopen dat we alleen maar gezoend hebben, maar wat heeft Frank jou dan verteld?

Bron : big-brother.nl

Ik vind het werkelijk schandelijk wat die Frank geflikt heeft. Ik steun je actie dan ook, Voyeur!

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 19:26 schreef Harry het volgende:

[..]

Bron : big-brother.nl

---

Spijt
Ik heb geen spijt, zegt ze tegen Andries. Om er dan aan toe te voegen dat het alleen nooit had mogen gebeuren. Gelukkig lag ik na twee tellen weer in mijn eigen bed, dus er was niets aan de hand. Andries: Nou, noem dat maar niets! Hierop vraagt Diane verontwaardigd aan hem wat ze dan nog meer gedaan zou hebben. Ik mag toch hopen dat we alleen maar gezoend hebben, maar wat heeft Frank jou dan verteld? Andries gaat hier niet op in, sluit zijn ogen en weer is het een tijdje stil.

Ze denkt dus dat ze alleen maar gezoend heeft, nou dat zegt genoeg toch dat ze zonder haar medeweten is "genomen"

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 21:33 schreef Spuuglokje het volgende:

Ik vind het werkelijk schandelijk wat die Frank geflikt heeft. Ik steun je actie dan ook, Voyeur!

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 21:34 schreef Rwin1909 het volgende:

[..]

Twee zielen één gedachte Spuuglokje

---

Ik bedenk me net iets ; ook gisteren in die jacuzzi heeft ze WEER lopen zoenen met die Frank.

Ik krijg ondertussen, en ik zeg het maar eerlijk, het gevoel dat er gezocht wordt naar sensatie.

[Dit bericht is gewijzigd door Harry op 19-09-2001 21:43]

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 21:40 schreef Harry het volgende:
Ik wilde met dat eerdere bericht alleen maar zeggen dat ze geen spijt heeft van haar actie : case closed !

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 21:40 schreef Harry het volgende:
Ik wilde met dat eerdere bericht alleen maar zeggen dat ze geen spijt heeft van haar actie : case closed !

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 21:43 schreef Rwin1909 het volgende:

[..]

Ze heeft geen spijt van het zoenen met Frenk van de andere handelingen heeft ze geen flauw benul. Dat lees jij toch ook uit dat verslag!!

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 21:42 schreef Spuuglokje het volgende:

[..]

Ja, wat, "case closed', zij zegt geen spijt te hebben omdat ze ervan overtuigd is dat ze alleen maar gezoend hebben!!!!!!!!

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 21:42 schreef Spuuglokje het volgende:

[..]

Ja, wat, "case closed', zij zegt geen spijt te hebben omdat ze ervan overtuigd is dat ze alleen maar gezoend hebben!!!!!!!!

---

Ik geloof dat Harry zelf aan de waarheid niet wil zien

Ik constateer alleen maar.

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 21:45 schreef Harry het volgende:

[..]

Dan moet je dan alsnog de hele alinea lezen om te constateren dat ze Andries checkt of hij meer van Frank vernomen heeft...
Ze wil m.a.w. niet dat de anderen dit te weten komen !

---

Het stelde blijkbaar niet veel voor want ze is het de volgende dag alweer vergeten. Frank is of klein geschapen of kan er niks van.

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 22:26 schreef marky het volgende:
Ze waren beide zo dronken dat ze niet wisten wat ze deden. Ik kan me toch voorstellen dat als een vrouw echt niet wil ze de poort toch aardig gesloten kan houden en zeker geen rijbewegingen maakt. We kunnen er nu ook vanuit gaan dat Frank geen zaadlozing heeft gehad anders had ze wel geweten wat er gebeurd was.
Volgens mij was ze ook gewoon geil, had ze misschien liever met Andries een wip gemaakt en was dat het waarom ze nee zei tegen Frank. Bij gebrek aan beter heeft ze zich helemaal laten gaan en heeft er een paar tellen van genoten.

Het stelde blijkbaar niet veel voor want ze is het de volgende dag alweer vergeten. Frank is of klein geschapen of kan er niks van.

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 22:36 schreef phileine het volgende:

[..]

Mooi gesproken Marky, ik hou wel van een goed stukje ironie want ik neem aan dat het zo is bedoeld.

---

quote:

---

Op woensdag 19 september 2001 21:33 schreef Rwin1909 het volgende:

[..]

Hé Harry dan moet je wel de volledige alinea posten toch??

Spijt
Ik heb geen spijt, zegt ze tegen Andries. Om er dan aan toe te voegen dat het alleen nooit had mogen gebeuren. Gelukkig lag ik na twee tellen weer in mijn eigen bed, dus er was niets aan de hand. Andries: Nou, noem dat maar niets! Hierop vraagt Diane verontwaardigd aan hem wat ze dan nog meer gedaan zou hebben. Ik mag toch hopen dat we alleen maar gezoend hebben, maar wat heeft Frank jou dan verteld? Andries gaat hier niet op in, sluit zijn ogen en weer is het een tijdje stil.

Ze denkt dus dat ze alleen maar gezoend heeft, nou dat zegt genoeg toch dat ze zonder haar medeweten is "genomen"

---

Blijft over : wat is de schade als je iemand voor verkrachter uitmaakt in de media.

..wordt vervolgd

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 00:08 schreef femfatale het volgende:

Als je zoveel gezopen zou hebben dat je de volgende dag niet meer zou weten wat je allemaal gedaan hebt, zou je naar mijn weten of heel ziek zijn geweest (hangend boven de wc pot en het gevoel hebben dat je je ingewanden eruit kotst of je flikkert van ellende in een soort coma.
Dat zou het in mijn geval zijn. Ik zou niet eens in staat zijn om dan ook maar aan sex te denken, want dat zou mijn maag al flink omdraaien. Ik zou dan eerder die gozer onderkotsen dan dat ik in staat zou zijn om wat anders met hem te doen.

---

_{Ps. Oudjong -> sp? betekent dat ik m'n twijfels heb over de correctheid van de spelling}

zeg "voyeurtje"...ik ga helemaal niet ACHTER de schermen met jou iets uitvechtten !!!!!
nogmaals , het medium internet , heeft een veeeel groter inpact op mensen dan jij van te voren bedacht hebt , dus nogmaals ......
morgenochtend zoek ik dit tot op de bodem uit bij politie almere , en de redactie van BB....
frank's naam door het slijk halen ??...hhmmmm....nou vriend ...YOU HAVE A BIG PROBLEM WITH BIG VONNIE !!!!!!!!!!!

Diane zei daar dat Frank een aardige jongen was, maar ging niet in op toch weer toespelingen van hem.
Bij het naar bed gaan : "Trusten Frankie boy, dag lieverd, en gaf hem een nachtzoen".

Ga je gelijk krijgen Koos Voos ?

.. Ja, dat was ik.

[off topic] wat kost jou advocaat per uur ? [/off topic]

quote:

---

Door Loedertje - maandag 10 september 2001 23:04

Diane kirt en zegt tegen de negroide m'neer op de bank dat ze hem aan het verleiden is. Ze kirt nog even door terwijl de m'neer voor de 4e keer zegt dat hij met een grote G blijft zitten. (dit zei hij ook al toen hij geil naar Kelly keek toen zij aanstalte maakte om naar bed te gaan en opstond van de bank)

---

Commentaren op de streamverslagen, deel 1

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 00:45 schreef voyeur het volgende:
Hoe treurig het ook is heeft de afdeling zedenzaken bij ieder politiekorps het krankzinnig druk;

---

In mijn ervaring zijn de écht betrokken mensen meestal juist die figuren die níet met een spandoek van 6 x 6 meter of breed uitgemeten over het Internet roepen hoe hard ze geiten hebben gered in het verleden. Is dat relevant in dit verband? Het ging hier toch om Diane, niet om jou?

(Btw: Ik héb -dankzij mateloze verveling door een driedubbele beenbreuk- live die streams meegekeken. Daarop baseer ik mijn mening.)

[Dit bericht is gewijzigd door Patsy op 20-09-2001 01:27]

FOK! is anders ?
Zou kunnen, maar het ligt naar mijn idee veel aan het onderwerp dat nu ter sprake is. Het is hier nog steeds het meest inter-actieve BB-forum !
Vele voorstanders toch, maar ook tegenstanders betreffende deze aanklacht tegen Frank (of ook tegen Yorin ?).
Het geeft tevens aan hoe kwetsbaar deze actie is, zeker als daar straks justitie en wat al niet meer (familie van Frank en Diane) om de hoek komen kijken. Ik las al reeds hier dat de familie van Frank zich al indirect bij je gemeldt heeft.

Succes ermee !

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 01:16 schreef Patsy het volgende:

Kies dan op z'n minst een slachtoffer (

---

Diana huppeltrut wel weer vrolijk verder van schoot naar schoot..

[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 20-09-2001 01:49]

Ik heb geen enkele relatie met Frank of Diane, net zoals Voyeur dit niet heeft.

De gedachtengang van Voyeur (en aanhangers) kan ik voor een deel volgen, alleen meen ik oprecht dat er hier sprake is van een ontzettende foute stap.. nl. aangifte gaan doen van een verkrachting namens een slachtoffer die niet hierin gekend is, noch dat er overleg is geweest met haar directe familie.

Voyeur begeeft zich op juridisch glad ijs.. en ik ben zeer benieuwd welke advocaat hij heeft geraadpleegd alvorens deze stap te nemen.

Ook ik heb op mijn manier mijn afkeuring van Frank's handelen duidelijk gemaakt, maar ik ben het absoluut niet eens met jou manier van handelen, nl. naar justitie stappen.

Je had ook de optie dit vooraf te bespreken in bv Fok!, nu vraag je achteraf erkenning voor deze stap.

Ik wens je sterkte de komende tijd en voorzie dat er binnenkort een moment komt dat je spijt krijgt van je impulsieve daden.

Koos

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 00:08 schreef femfatale het volgende:

[..]

Ach hou nou toch op zeg. Je kan mij niet wijsmaken dat ze helemaal niets meer weet van de rest wat ze met Frank heeft gedaan. Als je zoveel gezopen zou hebben dat je de volgende dag niet meer zou weten wat je allemaal gedaan hebt, zou je naar mijn weten of heel ziek zijn geweest (hangend boven de wc pot en het gevoel hebben dat je je ingewanden eruit kotst of je flikkert van ellende in een soort coma.
Dat zou het in mijn geval zijn. Ik zou niet eens in staat zijn om dan ook maar aan sex te denken, want dat zou mijn maag al flink omdraaien. Ik zou dan eerder die gozer onderkotsen dan dat ik in staat zou zijn om wat anders met hem te doen.

---

Off topic:
Maar goed, het ligt niet alleen aan Yorin Ook SBS gaat volgende week weer met een ranzig programma van start.
Een aantal stellen die afzonderlijk van elkaar met andere mannen en vrouwen zestien dagen in Portugal gaan zitten.
Zag, in het voorstukje, al huilende gades die zeiden, "maar hij was zo aantrekkelijk". Zij worden dan ook met opzet blootgestelt aan die zaken waarvan men kan uitgaan dat "het vlees toch uiteindelijk zwak is".
Lijkt mij ook wel weer smullen. Is hier al ergens een topic voor geopend?

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 01:52 schreef Coos het volgende:

[..]

Duidelijke taal Fem.
Maar, als die Diana nu een soort Mariska uit "de bus"is?

---

Maar denk je zelf ook niet dat er bij de selectie juist wordt gekeken naar dit soort "mensen" ? ( Mariska, BiancaBB1?)

Men zet er juist een aantal labiele personen in zodat zij er zeker van zijn dat er "iets" gaat gebeuren.

quote:

---

Op dinsdag 18 september 2001 20:03 schreef voyeur het volgende:
Actie: Nee is Nee!

Om die aangifte zo goed mogelijk te doen wil ik de streamverslagen van alle sites meenemen en als verklaringen toevoegen. De verantwoordelijke agente zou het op prijs stellen als de kijkers van die nacht met naam en toenaam als schriftelijke getuige toegevoegd kunnen worden. Als je daar aan mee wil werken moet je even een mailtje sturen naar voyeur@gesprekvandedag.nl.

Was getekend: Voyeur.

---

Jou texten , her en der op het internet, het beschuldigen van een persoon (met naam en toenaam) kunnen er echter wel toe bijdragen dat JIJ strax degene bent die zich mag verantwoorden voor een door jou opgestarte lastercampagne..

Ik hoop voor je dat dit alles met een sisser afloopt Voyeur, alleen vrees ik het "ergste", immers, de achterban van Frank zal een zondebok zoeken als Frank niet wint..

Kijk, en hier bega je een cruciale denkfout.

De kous is daarmee voor jou NIET af.

... word vervolgd

Als door Voyeur zijn 'mediageile' aktie schade word veroorzaakt, er staat immers 1 miljoen op het spel, dan zal
hij de gevolgen van zijn aktie kunnen ondervinden.

Stel ik heet Koos en word publiekelijk uitgemaakt voor verkrachter, dan ben je met mij nog niet klaar.

Duidelijk ?

Zeg, rot is op met je verkrachting. Wat een suf wijf as ze DAT een verkrachting noemt. Als ze niks wou had ze hem moeten meppen, EEN keer maar was genoeg geweest voor verkrachting maar nu?
Ik heb het niet gezien, wel gelezen, maar ik zie er niks in hoor.

Verder lees ik nu weer het argument 'ze kan het zich niet meer herinneren, dus is ze verkracht'. Total, complete and utter nonsense.
1 - Ze herinnert zich dat ze gezoend hebben en dat ze even later weer in haar eigen bed lag. Het 'neuken' herinnert ze zich niet ? Ik noem dat 'een selectief geheugen'.
2 - Ik vind het zo ontzettend knap dat hier mensen zijn die aan de hand van wat nogal onduidelijke streams de mate van dronkenschap van zowel Frank als Diane kunnen meten.

Verder vind ik de arrogantie in dit topic ervanaf druipen.
We horen een paar losse kreten van Diane en plotseling weten de psychiaters in spé alhier exact wat er zich in het hoofd van Diane afspeelt.
Ze ZEGT dit, dus bedóelt ze DAT.
Ze draait in een half aangeschoten bui door en dus in ze psychisch niet meer in staat waar dan ook maar een eigen beslissing over te nemen.

Het is leuk dat er hier kennelijk zoveel mensenkennis op het forum rondloopt, maar misschien mist Frank die mensenkennis wel ?
Dat zou ik 'm zeker sterk aanrekenen. De cel in met die gozer !

Al zeg je honderd keer NEE, zodra je zelf meewerkt in plaats van gewoon lekker uit bed te stappen vind ik het woord verkrachting te belachelijk voor woorden.
Trouwens, ze was volgens een aantal mensen hier 'ontoerekeningsvatbaar' omdat ze dronken was. Ik kan me zo voorstellen dat de mensen die dat nu roepen compleet anders denken over mensen die compleet laveloos in de auto stappen. DAN blijkt dronkenschap opeens GEEN excuus te zijn voor je daden namelijk.

Sorry, maar ik ga er van uit dat ze vaker dronken is geweest ( "normaal kan ik wel twee flessen op !" ), en dat ze van zichzelf weet dat ze als ze dronken is nogal promiscuëus is.
Trouwens, dat 'nee' van haar klonk ook echt heeeeel daadkrachtig. Zo sterk als een nat vloetje (wat bleek uit het feit dat ze op HEM ging liggen ipv andersom).

Ze is duidelijk mans genoeg om 'm te schoppen en slaan en 'm vanalles en nogwat naar z'n kop te smijten. Dat ze dat alleen is als ze zelf niet botergeil is kun je Frank niet aanrekenen.

Misschien is ze verkracht, misschien ook niet. Om vanwege dit soort speculaties zijn naam door het slijk te halen en hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen vind ik getuigen van weinig respect, en juist vanwege het publiekelijk maken van deze 'actie' plaats ik mijn vraagtekens bij de integriteit van de initiatiefnemer(s) en hun bedoelingen daarmee

O ja, en even voor Uzzi-Tuzzii: Dat ik admin ben wil niet zeggen dat ik geen recht heb op mijn eigen mening over dit alles. Ik vind dat een ieder voor zichzelf aangifte moet doen. Daar horen wij ons totaal niet mee te bemoeien.
Naast dat nu, in mijn ogen onterecht, Frank door het slijk wordt gehaald, wordt Diane ook maar meteen geestelijke instabiliteit toegewezen. Zal ze blij mee zijn.

Overigens staat bovenstaande los van het feit dat ik 'm een kwal vind. Ik vind enkel en alleen dat het onjuist is iemand op deze wijze publiekelijk voor verkrachter uit te maken, gebaseerd op wat losse beelden en de door jezelf overschatte kennis van de meselijke psyche.

[Dit bericht is gewijzigd door Danny op 20-09-2001 07:42]

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 07:27 schreef Danny het volgende:

Heel veel tekst...

---

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 09:58 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Dat is gewoon iets willen zien

---

quote:

---

en hoe frankyboy over vrouwen denkt .
Ten tweede hij wil zo'n voorbeeld zijn voor zijn zoon , nou gefeliciteerd Frank je leert hem ten eerste wel hoe je met vrouwen omgaat en dan niet op de goede manier .

---

Tuurlijk ken ik het fenomeen date-rape, verkrachting komt in vele soorten. Maar iemand die niet wil, toch zoent, nee zegt en er vervolgens uit vrije wil bovenop klimt, dat noem ik dus geen verkrachting. Frank heeft wel misbruik gemaakt van een dronken en labiele persoonlijkheid, maar zoals al eerder gezegd is: dat gebeurt elke nacht in elke kroeg ter wereld. Helaas zit het zo wel in elkaar.

Zolang Diane geen verdere problemen met het voorval heeft, wie zijn jullie dan om in haar plaats aangifte te doen van verkrachting?

A) Als Diane zo assertief is als sommigen hier denken dan is de kans dat zij hier psychisch nadelige gevolgen van ondervind niet zo groot. Omgekeerd, als zij niet zo stevig in haar schoenen staat en nu door de omstandigheden niet voor zichzelf op kan komen zou ze achteraf wel eens blij kunnen zijn dat een ander het heeft gedaan.

B) Stel je ziet dat iemand wordt ontvoerd, mishandeld, aangerand waar je bij staat. Moet je dan 1) hard wegrennen en denken "Ik ben het gelukkig niet". 2) De dader aftuigen. 3) Denken "Het slachtoffer kan straks mooi zelf even aangifte doen, scheelt mij weer tijd, moeite en ik bemoei me toch alleen maar met mezelf." 4) De politie waarschuwen en die laten beslissen hoe ze de zaak aanpakken?
C) Voyeur civielrechtelijk vervolgen wegens smaad, gederfde inkomsten, andere problemen door Frank? Tenzij de een rechter bepaald dat er moedwillig een valse aanklacht is gedaan op slechte of geen gronden zou dat kunnen. In dit geval, schrijf het maar dik op je *piep*. Teveel mensen hebben de zelfde interpretatie als Voyeur, geen rechter zal zeggen dat dit ongefundeerd is, al helemaal niet als de ruwe tapes per ongeluk toch nog boven tafel komen.

D) Is dit date-rape? Ik denk zeer zeker van wel ja. Wordt Fr[ea]nk er voor veroordeeld? Ik hoop het van harte, maar het is aan de rechterlijke macht om dat te beslissen. Ik acht de kans klein maar dan vooral omdat het slachtoffer onder druk zal worden gezet en omdat slachtoffers van dit type misdrijven in 70 tot 90 procent van de gevallen geen aangifte doen (afhankelijk van het onderzoek dat je leest).

E) Kunnen wij in Diane's hoofd kijken? Nee. Kunnen wij onze eigen ogen en ons beoordelingsvermogen gebruiken? Ja. Doet iedereen dat hier? Nee. Sommigen hebben delen gezien en oordelen op basis daarvan. De mensen die het geheel hebben gezien oordelen vrijwel unaniem anders. Raar? Hmmm.

F) Waarom is de kritische houding tov Veronica/Yorin zoveel minder geworden vraag ik mij af. De meesten van jullie weten uit ervaring dat de boel door V/Y gemanipuleerd wordt, waarom geloven jullie V/Y dan nu wel maar een hoop blijkbaar oprecht geschokte mede forum-mensen niet? De omgekeerde wereld. Ieders interpretatie daargelaten, waarom kunnen sommigen van jullie niet accepteren dat Voyeur een heel zware beslissing heeft genomen, er eerst diep over heeft nagedacht en toen op basis van zijn geweten door heeft gezet. Ik kan daar alleen maar bewondering voor opbrengen.

G) Het argument dat ieder voor zich moet beslissen of ze een aangifte willen doen is bullshit op meerdere gronden. De wettelijke kant is al uitgelicht. Een meer pragmatische reden is deze: veel mensen in dit forum vindt dat de bewoners van het BB-huis zelf voor de publiciteit hebben gekozen en zelf de gevolgen moeten dragen van hun beslissing. Tot dit incident vond men dus dat als mensen iets deden in dat huis en het op tv kwam of gezien werd en het ze negatief beinvloedde dat dat eigen schuld dikke bult was. Zowel voor Diane als Fr[ae]nk geld in mijn ogen nu exact hetzelfde, voor anderen blijkbaar helemaal niet. waarom niet? Als we volgens die denktrant doorgaan dan moet Diane achteraf niet mekkeren als ze anderen _verplicht_ aangifte te doen van een misdrijf waar ze getuige van waren omdat zij dat zo interpreteerden. Frank idem dito. De manier waarop ze zich gedroegen was voor mensen aanleiding om aangifte te doen omdat ze zich moreel en wettelijk verplicht voelden. Geen gelul achteraf dat men zich er niet mee hadden moeten bemoeien, je bent dat huis in gegaan en hebt geaccepteerd dat x miljoen mensen je zitten te bekijken bij alles wat je doet. Dan is ook dit een mogelijke consequentie.

En nou ben ik eindelijk klaar.

Grusse,

GeGs

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 10:25 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
ik heb in het echt zelf vroeger zoiets meegemaakt

---

In al die gevallen hou je er als vrouw een ontzettend smerig gevoel aan over.

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 10:48 schreef Josje het volgende:
Zelf heb ik meerdere van dergelijke ervaringen.
<verhaal over een aantal vervelende gebeurtenissen>

---

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 10:47 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Ik zag van mezelf in het begin het niet als een daterape , want het was door een jongen waar ik gek op was en ik wist wel dat het niet klopte omdat ik me achteraf smeriger voelde als ooit te voren , later ben ik dus achteraf terug gaan kijken op de situatie en weet nu dat het wel degelijk zo was .
Maar nog steeds wil ik geen rechtzaak omdat ik dat deel achter me heb gelaten en denk nog steeds ook een beetje onbewuste schaamte wat er achter ligt .

---

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 10:45 schreef Eightball het volgende:

[..]

Dus jij weet dat Diane het net zo ervaart als jij destijds?
Waar maak je dat uit op dan?

---

Diane is er voor haarzelf klaar mee. Frank vond het lekker (ik heb medelij met de vriendinnen van Frank).

Mocht het zo zijn dat straks, als Diane uit het huis komt, en ze ziet de beelden terug en leest misschien wat streamverslagen, kan ze voorzichzelf beslissen of zij er een juridisch vervolg aan wil geven. Zij is naar mijn mening de enige die dat kan doen.

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 10:53 schreef Eightball het volgende:

[..]

En omdat jij dat zo hebt ervaren is dat bij Diane automagisch net zo? Bedoel je dat?

---

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 10:59 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Nee , dat bedoelde ik dus niet , ik bedoelde dus dat je heel goed na moet denken voordat je er een rechtzaak van maakt .
Vooral omdat je haar niet persoonlijk kent, misschien is zij totaal niet gediend daarvan .
Dat wilde ik dus zeggen , met mijn verhaal wou ik aangeven dat iemand niet altijd gediend is van een rechtzaak .

---

Dat bedoel ik dus ook, laat dat aub aan haar over. Het is háár ervaring, háár eventuele probleem en dus háár beslissing om er al dan niet iets mee te doen, ongeacht wat wij daarvan vinden. En dat is haar goed recht.

Heel scherp, heel waar.

Tot zover lijkt het er op dat mensen die het "live" gezien hebben of dergelijke situaties herkennen het met voyeur eens zijn. Anderen zien het als een ongelukkig moment dat nou eenmaal bij sex hoort.
En Danny..? Die heet natuurlijk ook zo zijn eigen belangen.

voyeur, succes!

quote:

---

Tot zover lijkt het er op dat mensen die het "live" gezien hebben of dergelijke situaties herkennen het met voyeur eens zijn. Anderen zien het als een ongelukkig moment dat nou eenmaal bij sex hoort

---

Ik heb, net als iedere vrouw waarschijnlijk, wel degelijk zoiets meegemaakt, maar dat wil nog niet zeggen dat buitenstaanders voor iemand kunnen bepalen of aangifte gedaan moet worden. Eigen (nare) ervaringen spelen bij mij in ieder geval geen rol, ik vind gewoon dat iedereen zelf moet bepalen wat te doen in zo'n geval, dat is alles.

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 11:17 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Ik vind de actie van Voyeur ook wel goed , maar hij moet wel in achterhoofd nemen dat misschien Diane het niet eens wil een rechtszaak .
Qua meelevendheid vind ik het ook heel goed dat die het doet , maar wat als Diane zoiets niet wil , dan is het voor haar te laat om het te stoppen .
Ik vind niet dat iemand anders voor haar kan beslissen of het tot een rechtzaak moet komen of niet .

---

Omdat het bekenden treft is dat namelik heel moeilijk, terwijl er ook vaak een idee van "eigen schuld" ontstaat, ook al is dat niet terecht.

Ik denk ook dat er (gekeken naar aangiftedilemma's) paralellen te trekken zijn met incestslachtoffers. Mag je je buurman aangeven? of moet het slachtoffer het zelf doen?moeilijk he?

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 11:07 schreef BigDick het volgende:
Tot zover lijkt het er op dat mensen die het "live" gezien hebben of dergelijke situaties herkennen het met voyeur eens zijn. Anderen zien het als een ongelukkig moment dat nou eenmaal bij sex hoort.

---

Iedereen is het erover eens dat Frank fout is. De meningen zijn verdeeld of de aangifte van voyeur een goeie zet is.

Zijn stelling 'no harm done' (als Diane er geen zaak van wil maken) gaat er bij mij niet in. Hij durft dat ook nog kracht bij te zetten door te stellen dat de zedenpolitie heel discreet te werk gaat.
Voyeur is blind voor de argumenten van anderen en geloofd stellig in zijn zaak door voor iemand anders aangifte te doen terwijl helemaal niet zeker is of deze persoon er ook zo over denkt.

Ben benieuwd of zijn stelling nog steeds op gaat als dit gedoe van die aangifte door de media opgepakt wordt en uitgebreid in de bladen komt te staan.
'no harm done'?
Het zal me niks verbazen als voyeur flink in de problemen komt door dit geintje.

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 11:40 schreef MarcoTC het volgende:

[..]

Ben benieuwd of zijn stelling nog steeds op gaat als dit gedoe van die aangifte door de media opgepakt wordt en uitgebreid in de bladen komt te staan.
'no harm done'?
Het zal me niks verbazen als voyeur flink in de problemen komt door dit geintje.

---

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 11:07 schreef BigDick het volgende:
geggs en josje,
En Danny..? Die heet natuurlijk ook zo zijn eigen belangen.

---

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 11:53 schreef BigDick het volgende:
hij is al publiekelijk gelynched

---

Dit is toch jouw topic?

Frank aangeven bij de politie

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 11:57 schreef Eightball het volgende:

[..]

Je stond erbij, keek ernaar en deed vrolijk mee....

Dit is toch jouw topic?

Frank aangeven bij de politie

---

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 11:54 schreef Eightball het volgende:

[..]

Such as?

---

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 12:02 schreef BigDick het volgende:
Ziehier ook mijn dilemma...

---

Het zou Yorin sieren als ze Diane naar de dagboekkamer laten komen en haar vragen hoe ze e.e.a. heeft ervaren en of er volgens haar actie moet worden ondernomen..

Addicted_to_jellybeans: ik vind het vreselijk dat je zoiets hebt meegemaakt. Geen enkele vrouw zou zoiets hoeven moeten meemaken. Juist om die reden is het feit dat er aangifte gedaan wordt belangrijk want door dit op tv te laten gebeuren wordt het vergoeielijkt. Mannen worden bevestigd in hun idee dat dit wel ok is. (Hoewel het gebeuren zelf niet is getoond speelt de houding van de twee tegenover elkaar sterk mee.) Die bevestiging is _fout_.

Als ik dan maar even hard-ball speel dan is het jammer voor Diane maar door mee te doen heeft ze een voorbeeldfunctie. De aangifte zou negatief kunnen zijn voor haar maar dat is het risico van BB. positief of negatief, je hebt zelf voor BB gekozen. (En diegenen die gaan zeggen dat ze dan ook zelf de kans heeft genomen om met een stel verkrachters in 1 huis te komen... )

Grusse,

GeGs

Grusse,

GeGs
[/quote]
Nee, dat kan je echt niet zeggen, verkrachters horen nl. niet op straat rond te lopen en dus ook zeker niet in het BB huis te zitten. Ik ben het ermee eens dat Diane een dom naief figuur is, echter geeft dit Frank niet het recht haar op zo'n goore manier te manipuleren. Dat is toch wat hij aan het doen is. En die zogenaamde verliefdheid, daar trappen we dus niet in! Het zal me niks verbazen als Frank al vaker dit soort dingen heeft uitgehaald. Vies en eng is het. Aangeven is onzin maar BB doet er het beste aan hem te verwijderen uit het huis. Voordat hij de andere dames gaat lastig vallen.

1. De rechter bepaalt of iemand schuldig is, niet alle honderden/duizenden Fok!ers
2. Diane komt labiel op mij over maar of ze dat is moeten we maar aan een psycholoog overlaten
3. Frank is een enorme eikel, zonder enig respect voor vrouwen en gevoelens van anderen. Ik op hem en hopelijk de rest van Nederland ook.
4. Yorin en de redactie maken zich kompleet belachelijk en de rechter zou mi. eigenlijk het programma moeten stoppen om humanitaire redenen.
5. Als de rechter, al of niet na een aangifte door een derde of door Diane zelf (wat mijn voorkeur heeft), Frank veroordeeld dan vind ik dat volkomen terecht.

Gelukkig zijn er ook nog een hoop normale mannen in deze wereld.

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 11:53 schreef BigDick het volgende:

[..]

.....In dit geval had Yorin ertussen moeten springen - echte aanrandig of niet - die Frank spoort niet en moet zo snel mogelijk uit het huis. Maar Yorin heeft - wat er van te zien is geweest - niet de juiste stappen genomen.
Ik had ook liever gehad dat eerst aan Yorin de mogelijkheid was geboden dit zelf - en netjes, met deskundigen en ev. politie - op te lossen.

---

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 12:13 schreef GeGs het volgende:
Mannen worden bevestigd in hun idee dat dit wel ok is.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Eightball op 20-09-2001 13:00]

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 12:40 schreef Stiefbeen het volgende:
het initiatief van Voyeur te zielig voor woorden is.

---

Even mijn mening voor wat het waard is.

In principe ben ik het vrijwel geheel eens met voyeur.

In praktijk geheel niet.

Voyeur CS zijn namelijk de hele tijd bezig dit 'rationaal' te bekijken, een regel uit de wet erbij getrokken, advocaten enz enz enz. Mooi. Alleen zijn er 2 issues:

1/ Al de redeneringen zijn gestoeld op een (dat moge aan de hand van deze discussies duidelijk zijn) subjectieve interpretatie van het gebeuren. Er zijn voldoende mensen, waaronder ondergetekende, die de situatie bekeken hebben, de tweeslachtigheid van de situatie gezien hebben en gezegd hebben: "het kan beide kanten op.."

Mijn mening over dronkenschap, maar dat is hoofdzakelijk eigen ervaring en gelijke verhalen van vrienden, is dat je tijdens dat je dronken bent je meestal nog wel het gevoel hebt dat je weet waar je mee bezig bent.. Je kunt zwalken, je kunt langzaam denken, je kunt lallen, maar in principe, als je in staat bent bovenop iemand te klimmen denk ik dat je nog 'bij genoeg' bent om te weten wat je doet. Een 'graad' van dronkenschap verder is lichaamscontrole verliezen. Als Diane voor pampus op bed lag en Frank erop zou springen, ja, dan ben ik het met met de 'verkrachting' stelling meer eens. Hoewel nog steeds ik dan niks hier zou doen.

Van #1 kun je nog zeggen: 'Dat moet de rechter maar uitmaken'.. tot daar gaat Puntje nog mee met voyeur, ware het niet dat ik dus vind dat de bodem onder de gehele redenering redelijk drassig is. Als de basisaanname niet klopt, klopt de hele denkwijze niet. Maar goed.

2/ quote van Voyeur: -Mag een ander aangifte doen. Ook daar is al veel over gezegd. Zelf volg ik de wetspraktijk en mijn eigen normgevoel; wie weet heeft van een misdrijf dient dat te melden. Als Diane het ontkent vervalt het misdrijf en is daarmee de kous af. No harm done, want de zedenpolitie opereert zeer discreet.

En ik hoop toch dat je de -bittere- ironie wel geproefd hebt toen dat opgeschreven werd. Wat hier namelijk gebeurd is dat er keuzes gemaakt worden voor Diane, Diana, whatever her name is. Even vanuit Diane denken: Stel ze komt over 3 maanden uit het BB huis.. en krijgt direct actiegroepen, voorstanders die haar willen helpen, tegenstanders die haar een slet vinden, whatever.. over haar heen. Met het expliciet maken van deze vraag is er een heel belangrijke deur dichtgegooid, de 'laat maar zitten' deur, deur A. De waarheid lag namelijk in het midden. Frank wilde wel, Diane is ook een vrouw van 30 die vast wel wat ervaring op dat gebied heeft.. zou wat er dan al gebeurd zou zijn, ALS ze het al herinnert, over 3 maanden zo belangrijk in haar leven zijn? Het is maar sex hoor, tenzij ze nu zwanger is is het niet zo'n enorme big deal.

Lijkt me sterk, anyway.

Nu moet ze dus opeens kiezen. Ze moet gaan aangeven of ze verkracht was of niet, dan moet ze opeens de hele zaak gaan uitvechten, verklaringen afleggen, een vijand van Frank maken.

Zeg nou zelf, na bekijken van deze beelden is het standpunt: "Ik wist het niet precies maar ik vond het niet zo erg" onmogelijk houdbaar. Diane is volgens de posters hier het -slachtoffer- toch? Als ze dit antwoord zou willen geven dan is ze opeens een slet. Daaaag geloofwaardigheid, ga dat maar uitleggen bij je vrienden hoe je daar nu gekomen bent. Nee nee roepen en dan toch lekker vinden?

Diane -kan- deur B: "Ik vond het niet zo erg" ook al niet meer door.

En Deur C, vertel eens Jean, wat zit er achter deur C? Nou Mike, achter deur C zit lang procederen, haatcampagnes tegen beide kampen, ruzies, een eventuele vriendschap of zelfs liefde (weten wij veel) tussen Diane en Frank is sowieso onmogelijk, en haar leven is nog steeds een chaos.

Want de discretie is uit het raam gegaan op het moment dat voyeur zijn -intenties- hier postte. Als hij gewoon een poll had gedaan, gevraagd had wat men vond en als er meer mensen het eens waren dan oneens.. dan stilletjes je conclusies trekken en naar de rechter gaan. Dat zou correct zijn geweest. Zelfs al houdt de gemiddelde Nederlander niet van mensen die beslissingen voor ze maken.

Op deze manier, zoals mijn argument volgens mij aangeeft, is voor Diane alleen de deur open naar procederen, en wordt zij misschien wel tegen wil en dank een 'boegbeeld' voor de onderdrukte vrouw die slachtoffer is van date-rape. Of ze het zo ervoer is niet meer relevant en dat is ERG kwalijk. Dat is omgekeerde discriminatie, zeker aangezien in deze situatie vrouwen in ons land vaak gelijk krijgen.

Begrijp me niet verkeerd, ik praat verkrachting absoluut niet goed, ik heb een tweetal vriendinnen die hun verhaal met mij durfden te delen. Ik ben dus niet iemand die het argument 'ze vroeg erom' snel zal geloven.. maar deze situatie is -grijs- en heeft dus op het allereerste punt inderdaad -discretie- en niet daadkracht nodig. Het principe "Kill em all and let God sort them out" staat mij eng voor de geest.

quote:

---

Op donderdag 20 september 2001 13:39 schreef puntloos het volgende:

....

Het principe "Kill em all and let God sort them out" staat mij eng voor de geest.

---

Ik ben verder erg verbaasd over het feit dat mensen blijkbaar zo slecht lezen. Op ontzettend veel van de bezwaren die hier worden opgeworpen, staat al veel eerder in de discussie ergens een antwoord. Iedereen met een belangrijk argument verwijs ik naar het ABC-betoog van GeGs (hoi Gegs!), waarin alle dilemma's en opmerkingen naar mijn mening prima staan verwoord.

Op bepaalde punten zullen tegenstanders het ook nooit eens worden, vooral etische vragen kennen geen eenduidig antwoord. Of er sprake was van een verkrachting, is niet aan een van ons om te beoordelen, de meeste getuigen interpreteren het als zodanig, maar kunnen er uiteraard naastzitten. De politie en rechter zijn de enigen die hierover uitsluitsel kunnen geven. Of het terecht is om namens een ander aangifte te doen, is het grootste dilemma, en ik begrijp het volkomen als mensen daarover een ander oordeel hebben dan Voyeur. De reacties van veel mensen die die nacht de streams hebben gezien, op de forums en per mail, mensen die zelf ook geen raad wisten met wat ze zagen, hebben mij er persoonlijk van overtuigd dat het goed is wat Voyeur doet.

Het enige waar ik verder nog op in wil gaan is de opmerking over smaad. Ontzettend veel mensen hebben -hier en op ander forums- geschreven dat er een verkrachting plaatsvond, de discussie over de aangifte liep al voordat Voyeur er iets over schreef. Waarom moet hij aangeklaagd voor smaad en al die anderen niet? Omdat hij als enige de zaak overdraagt aan DE instantie die uitsluitsel kan geven of er hier sprake was van een misdrijf en eventueel Frank van de blaam kan zuiveren? Omdat hij als enige zijn plicht als getuige van een vermeend misdrijf op zich neemt en aangifte doet? Of bedoelden jullie dat iedereen die het hier een verkrachting noemt moet worden aangeklaagd? Verder is de opmerking nogal lachwekkend, omdat er in de archieven van fok! honderden opmerkingen staan die een aanklacht wegens smaad verdienen (lees eens wat er bijvoorbeeld is geschreven over Mona, Tara en Sabine).

Tot slot, Koos Voos en Harry, jullie felheid en vijandigheid verbaast me enorm, zelfs de ernst van de zaak rechtvaardigt naar mijn mening zo'n houding niet. Ik denk dat jullie persoonlijke antipathie t.o.v. Voyeur -die me ook vorig jaar erg verwonderde- hier jullie oordeelsvermogen enigszins vertroebelt. Jammer, omdat ik best geinteresseerd ben ik jullie mening over de kwestie, maar mijn eigen oordeel nu ook wordt vertroebeld door jullie vijandige opstelling.

[Dit bericht is gewijzigd door phileine op 20-09-2001 14:28]

quote:

---

-is diane vermoedelijk verkracht, c.q. aangerand.
Uiteindelijk oordeelt de rechter daarover; het ging me erom dat de getuigen van toen zich melden en gelukkig doen ze dat ook. Met dat materiaal kan het justitieel apparaat zijn werk doen. Ik vraag van niemand een oordeel; we zijn allemaal leken en kunnen niet anders dan beschrijven wat we gezien hebben. De zedenpolitie en de officier van justitie zijn er zeker bij gebaat als ze zoveel mogelijk oog (stream) verslagen hebben.

---

Als ik namens mijzelf mag spreken, dit is pertinent NIET juist.

Ik ga mijn standpunt in deze kwestie niet weer herhalen maar
wacht de gebeurtenissen de komende dagen rustig af.

Als een rechter een blad veroordeelt tot het betalen van
15000 gulden wegens het gebruik van het woord ' schoothondje ' dan belooft dit nog wat.

.. word vervold