Afgelopen zondagnacht was ik, met vele anderen, getuige van een live verkrachting. Een dronken meisje dat tientallen malen fysiek en verbaal te kennen gaf dat ze geen sex wilde. Een meisje dat de aanrander schopte en sloeg, dat krijste, dat nee,nee,nee als mantra bleef repeteren en uiteindelijk haar verzet staakte en tegen haar wil gepenetreerd werd.
Een waanzinnige ervaring en een maatschappelijk schandaal van de eerste orde. Heel erg is dat dit meisje omgeven was door een bewakingsdienst die niet ingreep. Nog veel erger is dat de dader zichzelf vrijpleit door het meisje de schuld te geven en dat meisje daar dan maar in gaat geloven. Werkelijk schandalig is het feit dat een redactie meewerkt aan die poging om de schuld om te keren en daartoe een volkomen verknipte uitzending vertoont waarin het meisje vrijwillig lijkt mee te werken. Waar dit om gaat? Om Diane en Frank in het Big-Brother huis. Live op de internet-stream te zien, continu gevolgd door een groot aantal camera's.
De hele maandag heb ik me afgevraagd wat daar mee te doen. Niets zeggen betekent dat deze klassieke 'date-rape' niet alleen ongestraft blijft, maar dat deze gesanctioneerd wordt door het uitblijven van een reactie. Een publieke verkrachting is uiterst zeldzaam en moet juist om die reden bestraft. Niet alleen om de dader iets bij te brengen, maar om heel Nederland te tonen waar de grenzen liggen; dat als een meisje nee zegt het ook nee is.
Date rape's, waarbij dader en slachtoffer elkaar goed kennen, zijn het meest voorkomende type verkrachting. Het spookbeeld van de grote man die uit de bosjes springt en het blonde meisje bruut neemt is met recht een spookbeeld. Sexueel geweld wordt meestal door een vriend, een buurman of een collega gepleegd. Het is vrij normaal dat het slachtoffer naderdehand de zaak probeert te verdringen. Het waanbeeld onstaat al snel dat het meisje zelf wel aanleiding gegeven zal hebben, ze mag die jongen immers graag, dus heeft ze hem niet direkt geslagen toen hij haar een kusje gaf. Ook in dit geval loopt het zo: Diana voelde zich de volgende dag schuldig en Frank stimuleerde dat flink. Door de bijzondere omgeving waarin ze niet kan overleggen met een vriendin, moeder of een ander vertrouwenspersoon is het natuurlijk ook moeilijker om in je zelf te blijven geloven. Het zal ook niet helpen dat ze op de toppen van haar zenuwen opgesloten zit in een televisie-programma met mensen waar ze miscchien nog maanden mee door moet. Het wordt vrij onmogelijk om je rug recht te houden als je weet dat de dader de volgende nacht weer naast je slaapt. Ze heeft maar twee keuzes: het programma verlaten en aangifte doen of blijven en het proberen te vergeten. Een moeilijke keus als je je maandenlang voorbereid hebt op je deelname in deze grote spelshow.
Vandaag heb ik besloten mijn verantwoordelijkheid te nemen en aangifte te doen van een misdrijf. Een grote stap omdat ik daarmee Diana mogelijkerwijs tegen haar wil weer confronteer. Ik heb er niet alleen lang over nagedacht, ik heb ook overlegd met vrienden, een aantal vrouwenorganisaties en het Buro Slachtofferhulp. Uiteindelijk heb ik het toch gedaan omdat het niet alleen om Diane gaat, maar om alle mannen en vrouwen in zo'n situatie. Er is nog altijd veel onbegrip voor verkrachting binnen (vriendschaps-) relaties; meestal is het immers het woord van de een tegen de ander en de omgeving weet niet wat te geloven. Deze keer is er een videoband waarop het hele verloop gedetailleerd vastgelegd is. Een unieke kans waarvan ik vind dat die uitstijgt boven het belang van Diane. Bovendien wordt zij er, anders dan na een normale verkrachting, toch weer mee geconfronteerd als ze het huis verlaat. Vergeten en verzwijgen kan ze het dus toch niet.
Het mag niet zo zijn dat na deze publieke vertoning mensen gaan geloven dat sexueel geweld gewoon mag en kan. Het mag en kan niet; nee is echt nee en die boodschap kan ik hiermee helpen uitdragen.
Na wat omzwervingen tussen de politiekorpsen en beraadslagingen met de officier van justitie heb ik vandaag toch officieel melding mogen doen bij de zedenpolitie in Almere. De feitelijke aangifte volgt a.s. dinsdag; de zedenpolitie is ook daar overbelast.
Om die aangifte zo goed mogelijk te doen wil ik de streamverslagen van alle sites meenemen en als verklaringen toevoegen. De verantwoordelijke agente zou het op prijs stellen als de kijkers van die nacht met naam en toenaam als schriftelijke getuige toegevoegd kunnen worden. Als je daar aan mee wil werken moet je even een mailtje sturen naar voyeur@gesprekvandedag.nl.
Tot slot roep ik alle internet sites rond het thema Big Brother op om zo breed mogelijk hun verontwaardiging te uiten over de ernstige nalatigheid van de programmaleiding van BB. Het omkeren van de schuldvraag in de tv-uitzending maakt het nog erger voor het slachtoffer. Bovenal hebben zij de taak om binnen dat huis te zorgen voor de veiligheid van de bewoners; het toelaten van een verkrachting staat daar wel erg ver van af en dat maakt ze mijns inziens medeplichtig.
Voor degenen die na het zien van de uitzending van dinsdag zich af vragen waar dit over gaat: lees de streamverslagen van 16 en 17 september op www.fokforum.nl en www.mediawatchers.nl. Wie me steunt in mijn verontwaardiging kan zich solidair tonen door in het topic Actie: Nee is Nee! zijn of haar naam te zetten en dit bericht door te mailen aan anderen.
Was getekend: Voyeur.
Like trump...
Wel vind ik dat Big Brother die Frank er zonder pardoes uitgetrapt had moeten worden .
En inderdaad het is daterape , zelf heb ik ook in haar situatie gezeten en als hij in huis blijft zitten gaat het een echte mindgame bij hem worden , wat je nu al zag , want hij blijft dit heel lang doorzetten zolang die haar ziet .
Frank die gaf me al in het begin heel erge argwaan omdat die qua de manier die over vrouwen sprak al heel erg aan die jongen deed denken waar ik het vroeger meemaakte .
Wat hier gebeurd is, gaat alle perken te buiten. We hadden al geen hoge pet op van Yorin/JdMP, maar vandaag (of eigenlijk al eergisteren toen het gebeurde) hebben zij laten zien het woord 'ethiek' niet te kennen of absoluut te negeren, door ten eerste niet in te grijpen en ten tweede geen maatregelen achteraf te nemen. Bovendien wordt een en ander zelfs in geuren en kleuren (gemanipuleerd en wel) uitgezonden.
Dat er een verkrachting heeft plaatsgevonden kan ik niet onder ede bevestigen, maar er is in ieder geval sprake van een aanranding. De feiten laten hier geen misverstand over bestaan.
Ik steun deze actie dan ook van harte.
Cynix, medegetuige.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Wat een nare situatie ditMaar ik steun deze actie wel, dus bij deze
[Dit bericht is gewijzigd door Marble op 18-09-2001 20:17]
Ik ga even die streamverslagen lezen.
Er moet toch zeker ook iets tegen yorin/hummie te doen zijn?
-gelegenheid geven tot,
-niet ingrijpen (medeplichtigheid of zo?)
Ook even streamverslagen lezen enzo.
In uitzending was idd niets te zien, ja dat zij bovenop hem klom, maar kan uiteraard met veel knipplakwerk.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:Ja ik begrijp 't maar ik kan je vertellen dat 't precies zo is gegaan als in de streamverslagen ikzelf was verbijsterd over wat d'r zondagnacht gebeurd.
Op dinsdag 18 september 2001 20:22 schreef Aernout het volgende:
Heeft niet iemand een filmpje? Nu kan ik het niet beoordelen.
Op basis hiervan kan je nog niks beoordelen en ik hoef je ook niet over te halen. De sex die je vanavond gezien hebt was lettelijk verknipt, de "daad" die ze lieten zien was in feite zelfs nog korter omdat yorin wat stukjes achterelkaar geknipt heeft.
Om de verbijstering en omdat ik frenk verschrikkelijk ranzig vind mede door wat er zondag is gebeurd, yorin maakt 't feest compleet met een totaal verknipte uitzendig.
Het enige wat ik een beetje jammer vind is dat yorin hierdoor veel extra en gratis publiciteit zal krijgen maar mijn zegen heb je.
Ik weet dat ik hiermee de knuppel in het hoenderhok gooi maar hoe je het ook wendt of keert...Diane zat bóvenop tijdens de daad en zei de volgende morgen doodleuk dat ze er van heeft genoten........
Dubbel!
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Heb net geprobeerd op de BB-chat met iemand van de redactie te spreken, maar ze geven helaas niet thuis. Ga morgen maar eens bellen denk ik.
Ook ik vind Frank een ongelooflijke eikel die z'n lul achterna loopt maar ze heeft hem toch echt heel duidelijk zitten teasen en kroop zelf bij hem in bed, lag kreunend te zoenen en ging uit eigen vrije wil bovenop hem zitten.
Ook hebben we allemaal kunnen zien en horen en in de streamverslagen kunnen lezen dat dit dametje behoorlijk haar smoeltje open kan trekken en voor zichzelf op kan komen dus als ze dat werkelijk niet had gewild ben ik van mening dat ze dat dan ook niet had gedaan.
Dan kan je nog aanvoeren dat ze dronken was en geil en zich daarom heeft laten gaan maar dan moet je niet zuipen als je er niet tegen kan.
En als allerlaatste wil ik nog aanvoeren dat als zij dit achteraf gezien en ontnuchterd toch als een aanranding heeft ervaren, ze dit dan zelf ook wel aan had kunnen geven maar ze schaamde zich alleen omdat haar vader dit had gezien zoals we vanavond hebben gezien, sterker nog, ze zei letterlijk: "ik zou dit eigenlijk wel altijd willen maar dan in het gewone leven en niet op deze manier, dat het op tv komt" en dat zeg je niet als je het niet lekker vond laat staan dat ze zich aangerand zou voelen.
De mantel der liefde
Mijn eerste column van deze serie had een vrolijke moeten zijn. Snijdende observaties, optimistische satirische voorspellingen, een mooie start van het seizoen. Dat wordt hij niet. In de nacht van zondag op maandag is onder de ogen van duizenden internetters en minimaal twee redacties een misdrijf gepleegd. Diana werd aangerand –naar zeggen van de dader zelfs verkracht- door Frank en niemand heeft ingegrepen. Sterker nog, van alle kanten wordt het gebeurde weggemoffeld, onder het tapijt geveegd, totdat zelfs het slachtoffer niet meer denkt dat het om een misdrijf ging, maar dat ze gewoon zelf stom is geweest.
Het gebeurt heel veel meisjes, deze manier van aanranding. Ze flirten, ze zijn vrolijk, het rokje is misschien wat aan de korte kant, de handen zijn misschien wat vrijpostig. En als het moment daar is, en de jongen duwt letterlijk en figuurlijk ook na tien keer nee nog door, dan denken ze allemaal dat ze ook eigenlijk wel verplicht zijn om er nu mee door te gaan. Ze willen geen ruzie, ze zijn te moe om veel weerstand te bieden, emotioneel en fysiek te zwak om hem de deur uit te zetten. Veel meisjes zeggen nog veel minder vaak en minder duidelijk ‘nee’ dan Diane deed, maar de volgende dag voelen ze zich toch vies, ze douchen drie keer, ze verschonen de lakens, ze willen het er niet meer over hebben en ze besluiten dat ze nooit meer een druppel alcohol drinken. Ze voelen zich schuldig omdat ze de jongen zover hebben uitgedaagd, terwijl ze geen sex met hem wilden, ze voelen zich schuldig dat ze toch hebben toegegeven. Ze zijn sletten, in hun eigen ogen.
Het geval Frank heeft nog een extra dimensie. Hij weet namelijk zeker dat Diane gek op hem is, alleen heeft ze dat zelf niet door. Frank kent de vrouwtjes wel en weet beter dan zijzelf wat ze voelen en denken. Ik ken heleboel Franks (of is het Franken?), en ze kunnen je knettergek maken. Wat je ook tegen ze zegt, al gil je ze in het gezicht dat je ze niet moet, ze zullen het altijd opvatten als een liefdesverklaring. Om wanhopig van te worden. Ze dwingen je uiteindelijk om ze zo grof en bot mogelijk af te wijzen, en als je dat tenslotte doet storten ze zo volledig in dat je bijna omkomt in je medelijden en ze alleen nog maar wil troosten. Je hebt namelijk helemaal geen hekel aan ze, maar zodra je dat zegt slaat de balans weer om, weten ze zeker dat je toch van ze houdt en kun je weer opnieuw beginnen. In de verwarring van zo’n proces gebeurt het maar al te vaak dat het meisje ontdekt dat ze opeens sex heeft terwijl ze dat niet wou, en voelt zich daarna ook nog eens schuldig want nu denkt hij natuurlijk helemáál dat ze hem leuk vindt, ander had ze het toch niet gedaan. Emotionele onderbuikchantage waarbij de dader zich gedraagt als slachtoffer, en het slachtoffer zich dus automatisch dader voelt.
Met verbijstering heb ik die nacht naar de streams zitten kijken, met nog meer verbijstering heb ik zojuist de uitzending bekeken. Mijn herinnering blijkt met me aan de haal, Frank is een lieve jongen en Diane wou best heel graag met hem naar bed, ze klimt zelfs bovenop hem! Als ik het niet met mijn eigen ogen had gezien en vooral met mijn eigen oren had gehoord zou ik het ook niet geloven. Zeker twintig keer heb ik Diane ‘Nee’ horen zeggen terwijl de twee in bed lagen, er wordt er geen ééntje uitgezonden. Diane is een keer zelf bij Frank in bed gekropen –dat wordt uitgezonden-, maar vrij snel daarna vertrokken en werd daarna keer op keer door hem weer teruggetrokken in zijn bed –daar zien we niets van terug. Frank heeft haar voortdurend gekust, een paar seconden heeft ze –als gebaar- dat enigszins beantwoord, de paar seconden die vanavond zijn uitgezonden. Diane heeft eventjes bovenop Frank gezeten, maar wou daarna gelijk weg, werd tegengehouden door Frank. Gelukkig heb ik het met mijn eigen ogen gezien, gelukkig staan er op minimaal twee sites www.fokforum.nl en www.mediawatchers.nl gedetailleerde verslagen. Ik ben dus niet gek. Een willekeurige greep uit wat opmerkingen uit de verslagen van fok!:
quote:Uit vrijwel alle streamverslagen spreekt dezelfde verbijstering die ik voelde. Als ik me er niet de hele dag over had opgewonden, was die verbijstering waarschijnlijk door de uitzending van vanavond gesust. Yorin heeft voor elkaar wat Veronica nooit gelukt is. Toen wachtte ik op manipulatie, valse weergaves van de werkelijkheid ten koste van bepaalde deelnemers; het gebeurde nooit. Nu voor het eerst hebben ze me rechts ingehaald. Een misdrijf is verdoezeld, bedekt met de mantel der liefde. De andere deelnemers beschermen hun medebewoner omdat ze niet weten wat ze ermee moeten. Diane beschermt Frank omdat ze om hem geeft, zich schuldig voelt en nog 100 dagen met hem door moet. De productie beschermt haar programma, omdat ze anders een schandaal blootleggen waar ze zelf aan medeplichtig zijn. “Je bent jong en je wilt wat” was vroeger de slagzin van Veronica. “Je bent wild en je jongt wat” maakten wij er als puber altijd melig van. De nieuwe slogun van Yorin:”Ze zijn wild en jong, en als een meisje nee zegt dan knippen we dat er gewoon uit.”
Diane wil niet, en Frenk zegt ik doe toch niets.
…..
Frank zit de hele tijd 'alsjeblieft' te roepen en Diane zegt de hele tijd 'nee' te zeggen.
Kusgeluiden.
…..
Diane is terug in de slaapkamer en is laveloos! Ze wordt door Frenk de holbewoner in zijn bed gesleept. Maar hij doet niks met d'r zegt ie
….
Dianne zit nu bovenop frenk,..zucht...hijg, en probeert hem uit tel leggen dat ze echt niet wil, kus...lebber. Diane wil naar haar eigen bedje.
... maar mag niet van Frenkieboy.
…
het gesprek gaat als volgt:
Diane: nee
Frenk: alsjeblieft
(dit een keer of 10)
frenk laat diane niet gaan en duikt er steeds weer bovenop, diane probeert te zeggen dat ze 't niet wil.
…..
Dan stoppen ze even, dianne zegt nee, nee, frenk alsjeblieft. Dianne klimpt er bovenop, ff wat op en neer, dianne er weer af... nee nee, frenk mag ik alsjeblieft uit m'n bed?, frenk: alsjeblieft maak het af, alsjeblieft. Dianne, nee het is echt niet goed mag ik alsjeblieft naar m'n eigen bed? frenk: nee nee
-edit- weet niet waarom al mijn diacritische tekens zo raar eruit komen te zien, hoop dat het nog een beetje leesbaar is...
Edit: Poging gedaan de 'vreemde tekens' leesbaar te maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Cynix ® op 18-09-2001 23:02]
Kan een ander voor haar aangifte doen? Kan dat niet alleen met minderjarigen?
Iemand moet toch zelf een aanklacht indienen tegen de vermeende verkrachter?
Zijn er juristen in de zaal?
Oh, and The Net is Dead too...
quote:Dit is een juiste weergave en verwoording van hetgeen er is voorgevallen !
Op dinsdag 18 september 2001 21:01 schreef phileine het volgende:De mantel der liefde
<knip hele verhaal>
* Pjederdy heeft de stream en tv-uitzending gezien en kan niet anders concluderen dan dat er een aanranding heeft plaatsgevonden.
quote:Ok even op doorgaan: En wat nu als Diane vervolgens gehoord wordt door justitie en zegt dat ze het hele voorval gewoon wil vergeten. Wat dan? Wordt ze dan toch verplicht met de hele molen mee te gaan?
Op dinsdag 18 september 2001 21:24 schreef phileine het volgende:
Marco, Voyeur schrijft dat er overleg is geweest met de officier van Justitie; de afspraak voor het doen van de aangifte is al gemaakt. Aanranding c.q. verkrachting is een strafrechtelijk misdrijf, dat kan door iedereen worden aangegeven. Sterker nog, volgens het wetboek van strafrecht ben je VEPLICHT een strafrechtelijk misdrijf aan te geven waar je getuige van bent.
Note: Ik ga niet tegen jullie plan in hoor, ik vraag me gewoon wat dingen af. Pure interesse omdat dit een vrij opmerkelijk geval is natuurlijk.
Oh, and The Net is Dead too...
Ik ben het helemaal eens met Voyeur.
Hoe vaak moet een vrouw "nee" zeggen?
Is alles toegestaan als een vrouw teveel gedronken heeft ( dan is het immers haar eigen schuld?)
Als je met z'n allen in een bubbelbad zit, dan mag het wel?
Als een vrouw, naast het woord NEE nog andere zinnen lalt, dan is het ook OK?
Het zal je dochter maar zijn, denk je er dan nog zo over, had ze maar niet zoveel moeten zuipen of wat is ze wazig?
Voor diegene die dochters en zonen hebben, zou je willen dat het jouw zoon was, die zich zo gedroeg of zou je willen dat het jouw dochter was, die eerst tig keer NEE zegt en dan vervolgens door sommigen bestempeld wordt als bezopen, wazig, vreemd, etc.
Wat hier gebeurde klopte van geen meter en ben het volmondig met Voyeur eens, NEE is NEE!
Gisteren, voordat vandaag deze initiatieven zijn ontplooit, heb ik mijn verbazing er al over geuit in dit topic:
Commentaren op de streamverslagen, deel 2
quote:Ben blij dat je dit initiatief hebt ondernomen en ook al wordt de aanklacht mogelijk niet gegrond verklaart, omdat de programmaleiding ongetwijfeld het slachtoffer onder druk zal zetten om te verklaren dat het allemaal geheel uit haar vrije wil is geschiedt, dan toch hoop ik dat jij met deze aktie een signaal richting diezelfde programmaleiding afgeeft om ten eerste na te denken over ingrijpen in dit soort situaties en ten tweede mogelijke herhalingen te voorkomen.
Op maandag 17 september 2001 22:18 schreef golfer het volgende:
Overigens snap ik nog niet dat er niet iemand een aanklacht wegens poging tot aanranding heeft ingediend.Walgelijk mannetje die Frank om tegen de zin van een vrouw in (dronkenschap is nooit een excuus) te proberen haar tot sex te krijgen.
Snap niet dat de programmaleiding niet heeft ingegrepen.
Mijn steun heb je.
Poef.....gone! ©golfer
Ik heb ook de stream gezien, de uitzending en de streamverslagen gelezen maar ik vind aangifte doen toch een beetje vergezocht.
Ook heb ik Diane's massage gezien, dat ze bloot in bad zat en met haar teen in Kelly's mond. Ze was dronken en grenzen aan het verkennen. Aan haar geschreeuw te horen is het iemand die zich prima weet te verweren maar ze kroop toch echt uit zichzelf bij hem in bed.
Terwijl Frenk zo aan zat te dringen had ze ook gewoon op kunnen staan en weglopen. Je kan niet zeggen dat Frenk z'n handen niet thuis kan houden want de handen van Diane gingen ook flink tekeer. Ik heb (echt!) niet gezien dat ze probeerde weg te lopen. Ze was flink met Frenk bezig en kroop uiteindelijk zelf bovenop hem.
Yorin snapt kennelijk dat hier nogal wat verwarring over kon ontstaan en heeft nogal zitten te manipuleren met de beelden. Zelfs de kus in de keuken (vertraagd nog wel) hebben ze er even bijgezocht.
Frenk is fout, heel erg fout maar Yorin is verantwoordelijk voor de gevolgen en gemoedstoestanden die uit dit project voortkomen. Ze hebben een stel karakters bij elkaar gezocht met als doel om vanalles te laten gebeuren.
De redactie had moeten ingrijpen door Frenk bij zich te roepen. Dan konden ze uitleggen dat hij verkeerd bezig was. Alles wat er gebeurd in huis valt onder hun verantwoording.
Ik geloof meer in akties tegen Yorin. Deze verzuimden om Diane (en Frenk) in bescherming te nemen.
Door Planner op dinsdag 18 september 2001 - 22:08
Ik steun je actie ook, Voyeur.
Voor de twijfelaars:
artikel 375 Strafwetboek
Verkrachting is elke daad van sexuele penetratie van welke aard en met welk middel ook gepleegd op een persoon die daar niet in toestemt. Toestemming is er met name niet wanneer de daad is opgedrongen d.m.v. geweld, dwang of list of mogelijk is gemaakt door een onvolwaardigheid of een lichamelijk of een geestelijk gebrek van het slachtoffer.
quote:voor zover ik weet uit eigen(hoe triest ook)ervaring, kun je je aanklacht wel intrekken,maar de juridise molen draait gewoon door dan.
Op dinsdag 18 september 2001 21:26 schreef TheMarco het volgende:[..]
Ok even op doorgaan: En wat nu als Diane vervolgens gehoord wordt door justitie en zegt dat ze het hele voorval gewoon wil vergeten. Wat dan? Wordt ze dan toch verplicht met de hele molen mee te gaan?
Note: Ik ga niet tegen jullie plan in hoor, ik vraag me gewoon wat dingen af. Pure interesse omdat dit een vrij opmerkelijk geval is natuurlijk.
dus ze gaan dan alles onderzoeken etc
blijkt achteraf dat haar aanklacht onterecht was bv doordat bleek dat ze loog oid, keert diezelfde molen zich tegen haar, en hangt zij
Heb Diane zien schoppen, slaan, schreeuwen, tieren. Nam mijn petje op dat moment voor haar af. Wat zij ook daarvoor met Kelly in het bad heeft uitgespookt kan toch geen vrijbrief zijn voor Frank om misbruik te maken van haar situatie. Diane riep al uren dat ze geen drank meer kon hebben, dat ze dronken werd en dat niet wilde. Frank bleef maar bijschenken.
Mijn verbazing was heel groot dat zij later bij (een huilende) Frank in bed stapte. Ik heb haar wel 100 x horen zeggen dat ze niets met hem wilde. Dat hoor ik haar al dagen zeggen op de streams. En Frank maar jammeren dat ie zo van haar hield, en dat er niets zou gebeuren wat zij niet wilde. Heel jammer dat ze uiteindelijk om van dit gelazer af te zijn dan toch maar hem zijn zin heeft gegeven.
Voyeur, je kunt me mailen.
Suc6
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
Sowieso moet ik eerlijk bekennen dat ik niet zo geloof in aangifte doen voor iemand anders. Ik geloof daar wel in als het gaat om minderjarigen of geestelijk gehandicapten maar niet echt als het gaat om volwassen mensen die niet "geestelijk incapabel" verklaard zijn. Ik ben van mening dat die dat zelf wel (kunnen) doen als ze vinden dat dat nodig is. Even kort door de bocht: Ze was dan wel dronken maar ze weet echt nog wel dat er gecopuleerd is.
Het neemt verder niet weg dat ik deze hele toestand nogal erg discutabel vind hoor, maar ik denk dat het allemaal net een tikkie te "dun" is. Het zou me dan ook verbazen als justitie hier echt een zaak van gaat maken. Maar goed, ik kan me vergissen.
Oh, and The Net is Dead too...
Ik verbaas me inmiddels steeds meer hoe klakkeloos mensen op de diverse fora de beelden van Yorin als waar aannemen. Sterker nog, dat ze de door Yorin aan elkaar gemonteerde beelden meer geloven dan hun eigen streamverslaggevers, waarvan een aantal expliciet verklaart (soms bijna als een smeekbede van 'geloof me nou'), dat de hele verkrachtingsscene volledig vervormd in beeld is gebracht.
Yorin maakt gebruik van een heel belangrijke macht: de macht van het televisiebeeld. De impact van zo'n beeld is vele malen sterker dan het geschreven woord. Yorin maakt daarnaast gebruik van een tweede macht: de selectieve selectie van televisiebeelden om hun eigen gelijk (of waarheid) te onderstrepen.
Het maken van een nieuwsverslag is een heel gevaarlijk iets. Omdat nieuws nooit objectief is. Het is de interpretatie van een feit. Altijd. Of het nu gaat om een artikel in de krant of een item op televisie. Een schrijvende journalist moet feiten weglaten omwille van de lengte van zijn stukje, moet in eigen woorden gebeurtenissen weergeven, wil graag een quote van een betrokkenen of observant die ook weer zijn eigen kijk heeft. Hetzelfde geldt voor televisiejournalisten. Beide monteren. Goede journalisten proberen bij deze lastige opgave zo integer mogelijk zo dicht mogelijk bij de waarheid te blijven. De waarheid schrijven ze echter nooit. Hooguit hun waarheid. Dat besef moet altijd in het achterhoofd zitten bij het lezen of bekijken van een nieuwsverslag. Zoals het ook belangrijk is op welke plaats en in welke vorm een stuk wordt gebracht. Een kolom op pagina 8 heeft een heel ander soortelijk gewicht dan een artikeltje op pagina 3. Of in tv-termen: een opening met een item van drie minuten is iets anders dan het memoreren van een feit in 'Kort Nieuws'.
Dit selectieproces bepaalt in sterke mate de signatuur van het nieuwsmedium. Voeg daarbij het gebruik van normale of vette koppen, het gebruik van subjectieve adjectieven (niet 'de 23-jarige A.V. pleegde een overval', maar 'de 23-jarige Turk A.V. pleegde een overval'), de toon in hoofdcommentaren en columns en je ziet in welke hoeken en gaten het gevaar van manipulatie (bedoeld of onbedoeld) schuilt.
In het geval van Frank en Diane is de registrerende en 'nieuwsgevende' partij geen journalistiek orgaan, maar een entertainment-programma. Een programma dat sterke commerciële belangen heeft en dat geen (wettelijke) risico's mag lopen. Dat belang heeft bij een bepaald verloop van het programma. Het pontificaal om 19.00 uur tonen van een verkrachting past niet in dat concept. Alle middelen om de waarheid te manipuleren worden vervolgens ingezet om een verkrachting om te buigen in een liefdevolle neukpartij.
Yorin als nieuwsbrenger is in essentie onbetrouwbaar, omdat ze geen boodschap heeft aan de waarheid, maar aan de hogere commerciële doelen van het programma.
De enige beelden die in dit verhaal niet liegen zijn de onversneden videobeelden, zoals deze op de streams één op één te zien waren. De mensen die deze beelden hebben gezien, voelen geen twijfel: verkrachting. Ik geloof hen meer dan het item van Yorin.
Laat de rechter die beelden bekijken en een oordeel vellen.
ik ben het helemaal met je eens.
Alleen...
quote:...dus als zij hem niet z'n zin had gegeven was er nu ook geen aangifte.
Op dinsdag 18 september 2001 22:27 schreef Sanne het volgende:
..... Heel jammer dat ze uiteindelijk om van dit gelazer af te zijn dan toch maar hem zijn zin heeft gegeven.
Ik ben net zo geschokt als iedereen hier maar die aangifte gaat te ver volgens mij.
- Diane is fout want die geeft hem z'n zin.
- Frank is fout want.. nou ja.. duidelijk
- Yorin/de redaktie is nog het meeste te verwijten. Die moeten de bewoners van hun projekt beschermen.
Uit de streams van vanmiddag blijkt duidelijk dat ze toch wel wat voor Frank voelt.
Voor de duidelijkheid wil ik stellen dat IK Frank een ontzettende vrouwonvriendelijke #$@!^& vind.
Ze heeft tegen haar zin seks, de redactie grijpt geen moment in op het moment dat ze zich duidelijk aan Frank wil ontworstelen, dus het idee is: Franks gedrag is gesanctioneerd. Klaarblijkelijk is dat de norm van BB3.
Verzet tegen degene die je hele hebben en houwen bepaalt is vrijwel zinloos.
En voor degenen die zeggen: ze kan toch opstappen?
Tuurlijk. Maar ze heeft haar baan opgezegd voor dit project. Ze heeft hier lang nar toe geleefd. Er zijn volgens mij meisjes die voor veel minder hun mond houden (al was het alleen al uit schaamte).
Ik kan derhalve je actie dan ook niet ondersteunen...
Voldoende gronden iig om het te laten onderzoeken door Justitie.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Je werkt toch bij endemol of misschien zelfs bij bb? Vraag die banden op en ga 's kijken dan praten we dan wel verder.
Op dinsdag 18 september 2001 22:33 schreef TheMarco het volgende:
Het neemt verder niet weg dat ik deze hele toestand nogal erg discutabel vind hoor, maar ik denk dat het allemaal net een tikkie te "dun" is. Het zou me dan ook verbazen als justitie hier echt een zaak van gaat maken. Maar goed, ik kan me vergissen.
Ik begrijp volkomen de reactie van de mensen die de beelden zondag niet hebben gezien, ik zou het allemaal ook een beetje dubieus vinden, helemaal na de tv-beelden van vanavond.
Ik kan je vertellen dat als je 't wel gezien hebt dat je ook vol verbazing en ongeloof hebt zitten kijken. Of die aangifte terecht is of niet dat zoeken ze bij justitie maar uit, van mij mag frenkieboy een enkeltje exit. Dit is niet normaal, zo ga je niet met een vrouw om *punt*.
Ik denk dat d'r goeie gronden zijn voor aangifte, zoals je vandaag in de reactie van kelly hebt gezien vond zij het ook verre van normaal, ook diane vond 't zeker niet plezierig, dit blijkt zelfs uit de verslagen op de frontpage van b-b.nl
quote:Die uitspraak was van mij. wat ik er niet bij vertelde was dat Diane op de bank zat, Frank naar haar toe ging en haar begon te kussen. (de term "bekken" gebruikte ik om het niveau aan te geven, het niveau van Frank).
Op dinsdag 18 september 2001 22:58 schreef Tante Bep het volgende:
nog even een iets uit de streamverslagen van vandaag, daarin staat dat Frank en Diane weer aan het "bekken" waren, oftewel zoenen, dat doe je niet met je verkrachter toch?
quote:Nee, inderdaad. Maar waarschijnlijk heeft Diana een kronkel in dr koppie en weet ze zelf niet eens wat ze nou precies wil.
Op dinsdag 18 september 2001 22:58 schreef Tante Bep het volgende:
nog even een iets uit de streamverslagen van vandaag, daarin staat dat Frank en Diane weer aan het "bekken" waren, oftewel zoenen, dat doe je niet met je verkrachter toch?
quote:Ik ben het hier volkomen mee eens!Ik begrijp dat hier een heleboel mensen 'hun verantwoordelijkheid' willen nemen, maar persoonlijk lijkt me die toch vooral bij Diane zélf liggen. Als zij géén aanklacht in wil dienen en het hele voorval het liefst wil vergeten is dat toch haar goed recht? Wie is wie dan ook hier om dat voor haar te doen?
Op dinsdag 18 september 2001 20:48 schreef Tante Bep het volgende:
Ik heb de streamverslagen gelezen en de uitzending van vanavond gezien en ben het er absoluut niet mee eens dat ze is aangerand.Ook ik vind Frank een ongelooflijke eikel die z'n lul achterna loopt maar ze heeft hem toch echt heel duidelijk zitten teasen en kroop zelf bij hem in bed, lag kreunend te zoenen en ging uit eigen vrije wil bovenop hem zitten.
Ook hebben we allemaal kunnen zien en horen en in de streamverslagen kunnen lezen dat dit dametje behoorlijk haar smoeltje open kan trekken en voor zichzelf op kan komen dus als ze dat werkelijk niet had gewild ben ik van mening dat ze dat dan ook niet had gedaan.
Dan kan je nog aanvoeren dat ze dronken was en geil en zich daarom heeft laten gaan maar dan moet je niet zuipen als je er niet tegen kan.
En als allerlaatste wil ik nog aanvoeren dat als zij dit achteraf gezien en ontnuchterd toch als een aanranding heeft ervaren, ze dit dan zelf ook wel aan had kunnen geven maar ze schaamde zich alleen omdat haar vader dit had gezien zoals we vanavond hebben gezien, sterker nog, ze zei letterlijk: "ik zou dit eigenlijk wel altijd willen maar dan in het gewone leven en niet op deze manier, dat het op tv komt" en dat zeg je niet als je het niet lekker vond laat staan dat ze zich aangerand zou voelen.
We hebben het hier over een volwassen vrouw die doelbewust meedoet aan een tv-programma dat mateloos grensverleggend beweert te zijn. Ze zuipt zich klem (blijkbaar ondanks haar 30 jaar niet helemaal op de hoogte van wat ze kan hebben) in het oog van weet-ik-hoeveel televisiecamera's en in het gezelschap van een mannetje dat haar al dagen lastig valt met ongewenste attenties. En daar wordt een beetje misbruik van gemaakt, door het mannetje. Maar ze was er nog steeds zelf bij. Stomdronken, weliswaar. Is dat dan een gegronde reden om elke vorm van persoonlijke verantwoordelijkheid te ontlopen?
Ik ga niet beweren dat Frank een aardige jongen is, maar ik vind dit zeker geen date-rape. Ze heeft alle mogelijkheid gehad om weg te lopen, om hulp te vragen en minimaal om bij heer Frank uit de buurt te blijven. Frank heeft de geestelijke capaciteiten niet of nauwelijks om echt slim te manipuleren, die drong gewoon constant aan. Zij heeft zeker de geestelijke capaciteiten om duidelijk 'nee' te zeggen. Ik ben niet van mening dat zij gedwóngen is tot seks. Dat ze er misschien spijt van heeft, dat kan. Maar als ik stomdronken tegen een lantaarnpaal oploop en drie weken plat lig met een hersenschudding klaag ik echt de gemeente niet aan vanwege hun gluiperige plaatsing van lantaarnpalen. "Frank bleef maar bijschenken", lees ik hier ergens, gut, was het een infuus? Ze dronk het toch echt zelf op hoor.
Kom nou, je mag af en toe best nog wel eens de verantwoordelijkheid voor je eigen stommiteiten nemen zonder dat dit meteen in de categorie 'zwak vrouwtje praat zichzelf schuld aan' valt. En dat was dit vermoedelijk (ik kan immers niet voor Diane denken, live-streams of niet), hooguit een stommiteit, maar zeker geen brute verkrachting. Er bestaan echt betere manieren om nee te zeggen dan wanneer je naakt en wijdbeens bovenop zit. Dronken of niet.
Ik vind het nog steeds erg opvallend (heb het ook al op andere plekken gezegd) dat van de mensen die die nacht streams zaten te kijken, niemand twijfelt aan wat er te zien was: een aanranding. De montage is knap, als ik alleen de uitzending had gezien zou ik ook twijfelen. Maar de vastberadenheid van alle stream-kijkers zegt mij heel veel...
[Dit bericht is gewijzigd door phileine op 18-09-2001 23:20]
Maar goed, ik heb het niet gezien en een aantal die het wel gezien hebben hebben duidelijk het idee dat ze het echt niet wilde. En dat is inderdaad een vreselijk idee.
quote:
Tinkepink:
Diane het zelf niet als date-rape ziet (wat het volgens mij overigens wel is)
quote:
Simba:
Er moet toch zeker ook iets tegen yorin/hummie te doen zijn?
-gelegenheid geven tot,
-niet ingrijpen (medeplichtigheid of zo?)
quote:
fashionably_late het volgende:
dat de redactie al veel eerder had moeten ingrijpen.... Toen zij hem aanvloog bv.
quote:En dat laatste vind ik nu dus ook.
MarcoTC:
Yorin snapt kennelijk dat hier nogal wat verwarring over kon ontstaan en heeft nogal zitten te manipuleren met de beelden.
Frenk is fout, heel erg fout maar Yorin is verantwoordelijk voor de gevolgen en gemoedstoestanden die uit dit project voortkomen. Ze hebben een stel karakters bij elkaar gezocht met als doel om vanalles te laten gebeuren.De redactie had moeten ingrijpen
Alles wat er gebeurd in huis valt onder hun verantwoording.
Ik geloof meer in akties tegen Yorin. Deze verzuimden om Diane (en Frenk) in bescherming te nemen.
Ik vind alleen "verzuimden" zwak uitgedrukt.
ms mogelijk zelfs opzet?
Je hoeft ons niet te geloven, pak een willekeurig boek over de psychologie van machtsverhoudingen waar het onderwerp aan de orde komt.
Ik hoop wel van harte dat de hoofd-schuldige aangepakt gaat worden: de redactie. Hoeveel clausules er ook in een contract staan, ze zijn niet beschermd tegen strafrechtelijke zaken. Ze zijn dubbel schuldig in deze om de volgende redenen:
- Ze hebben duidelijk aangetoond in de eerste 2 BB's dat ze via psychologische profilering precies weten wat voor types ze in huis hebben en hoe die met elkaar interacties zullen aangaan. Dat betekent dat ze dit als scenario klaar hadden moeten liggen inclusief een _goede_ reactie. Nalatig dus.
- Ze hebben niet ingegrepen toen ze getuige waren van een misdrijf. Jammergenoeg is het probleem hier dat de enigen die waarschijnlijk daarvoor terecht kunnen staan de camera-mensen en de nacht-redactie zullen zijn. Ons aller Hummie zal haar handen wassen in onschuld onder het roepen van de onsterfelijke woorden: "Ich habe es nicht gewust".
Ik hoop dat de aanklacht in een veroordeling resulteert en dat dat het weer mogelijk maakt om Diana alsnog een civiele procedure aan te laten spannen tegen Yorin. (Is ongetwijfeld in de clausules uitgesloten maar met een strafrechtelijke veroordeling zou dat wel eens anders uit kunnen pakken. As always, IANAL.)
Gaby
quote:Dat bedoel ik dus, ze heeft toch duidelijk laten horen en zien dat ze niet bepaald op haar bekkie is gevallen.
Op dinsdag 18 september 2001 23:12 schreef Patsy het volgende:[..]
Ik ben het hier volkomen mee eens!Ik begrijp dat hier een heleboel mensen 'hun verantwoordelijkheid' willen nemen, maar persoonlijk lijkt me die toch vooral bij Diane zélf liggen. Als zij géén aanklacht in wil dienen en het hele voorval het liefst wil vergeten is dat toch haar goed recht? Wie is wie dan ook hier om dat voor haar te doen?
Ik zal nu wel helemaal de boel over me heen krijgen maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik hier van overtuigd raak dus ik zeg het toch, ik zou het zelf een belediging vinden als iemand voor mij aangifte zou gaan doen van iets waarvan ik zelf niet vind dat dat gedaan zou moeten worden, daarmee behandel je haar toch ook alsof ze niet helemaal spoort, of niet?
quote:phileine, je hebt zo ontzettend gelijk.....
Op dinsdag 18 september 2001 23:18 schreef phileine het volgende:
Veel ware woorden.....
quote:Je hebt helemaal gelijk!!!
Op dinsdag 18 september 2001 23:25 schreef Tante Bep het volgende:[..]
Dat bedoel ik dus, ze heeft toch duidelijk laten horen en zien dat ze niet bepaald op haar bekkie is gevallen.
Ik zal nu wel helemaal de boel over me heen krijgen maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik hier van overtuigd raak dus ik zeg het toch, ik zou het zelf een belediging vinden als iemand voor mij aangifte zou gaan doen van iets waarvan ik zelf niet vind dat dat gedaan zou moeten worden, daarmee behandel je haar toch ook alsof ze niet helemaal spoort, of niet?
quote:Tante Bep, ik zou de woorden 'niet helemaal spoort' niet willen gebruiken, maar er is volgens mij inderdaad meer aan de hand met Diana.
Op dinsdag 18 september 2001 23:25 schreef Tante Bep het volgende:[..]
Dat bedoel ik dus, ze heeft toch duidelijk laten horen en zien dat ze niet bepaald op haar bekkie is gevallen.
Ik zal nu wel helemaal de boel over me heen krijgen maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik hier van overtuigd raak dus ik zeg het toch, ik zou het zelf een belediging vinden als iemand voor mij aangifte zou gaan doen van iets waarvan ik zelf niet vind dat dat gedaan zou moeten worden, daarmee behandel je haar toch ook alsof ze niet helemaal spoort, of niet?
Ik heb eigenlijk niet zo veel zin om het op het forum te gooien, maar het doet me pijn om te lezen dat wat er met Diane gebeurd als 'haar eigen schuld wordt gezien'. Ze doet me heel erg aan mezelf denken toen ik een jaar of 10 jonger was dan ik nu was, en ik heb meer dan eens in vergelijkbare situaties verkeerd. Heb geen zin om dieper in te gaan op achterliggende redenen, maar dit meisje kan er op het moment niets aan doen dat ze zo reageert. Het enige wat haar kan helpen is een goede therapie waarin ze leert haar grenzen te stellen etc. (zie posts van phileine).
quote:Bep, ik ben het helemaal met je eens hoor. Het is zeker een rare gewaarwording als er aangifte wordt gedaan voor je, terwijl je daar niet achter staat. Justitie kan hier volgens mij ook weinig mee. Zelf zou ik het ook niet waarderen als iemand voor mij aangifte zou doen, terwijl ik daar helemaal niet achtersta. Dan krijg je zeker het gevoel alsof je niet voor vol wordt aangezien, maar meer als een gestoorde die geen eigen mening heeft.
Op dinsdag 18 september 2001 23:25 schreef Tante Bep het volgende:[..]
Dat bedoel ik dus, ze heeft toch duidelijk laten horen en zien dat ze niet bepaald op haar bekkie is gevallen.
Ik zal nu wel helemaal de boel over me heen krijgen maar hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik hier van overtuigd raak dus ik zeg het toch, ik zou het zelf een belediging vinden als iemand voor mij aangifte zou gaan doen van iets waarvan ik zelf niet vind dat dat gedaan zou moeten worden, daarmee behandel je haar toch ook alsof ze niet helemaal spoort, of niet?
En van wat ik heb gelezen cq gezien heb van Diana lijkt zij mij toch wel een type wat echt niet op haar mondje is gevallen
quote:Dit kan je ook van Frenk zeggen.
Op dinsdag 18 september 2001 23:33 schreef Tinkepink het volgende:[..]
Tante Bep, ik zou de woorden 'niet helemaal spoort' niet willen gebruiken, maar er is volgens mij inderdaad meer aan de hand met Diana.
Ik heb eigenlijk niet zo veel zin om het op het forum te gooien, maar het doet me pijn om te lezen dat wat er met Diane gebeurd als 'haar eigen schuld wordt gezien'. Ze doet me heel erg aan mezelf denken toen ik een jaar of 10 jonger was dan ik nu was, en ik heb meer dan eens in vergelijkbare situaties verkeerd. Heb geen zin om dieper in te gaan op achterliggende redenen, maar dit meisje kan er op het moment niets aan doen dat ze zo reageert. Het enige wat haar kan helpen is een goede therapie waarin ze leert haar grenzen te stellen etc. (zie posts van phileine).
quote:Dat kan je volgens mij ook. Wordt ook weleens 'ontoerekeningsvatbaar' genoemd.
Op dinsdag 18 september 2001 23:36 schreef fokje het volgende:[..]
Dit kan je ook van Frenk zeggen.
quote:WIj kunnen niet in het hoofd van Diana kijken en dus voor haar uitspreken wat er in haar hoofd omgaat. Het zou kunnen zijn dat er meer met haar aan de hand is, maar zeker weten doen we het niet. Dat zijn de conclusies die wij hieruit op zouden kunnen maken.
Op dinsdag 18 september 2001 23:33 schreef Tinkepink het volgende:[..]
Tante Bep, ik zou de woorden 'niet helemaal spoort' niet willen gebruiken, maar er is volgens mij inderdaad meer aan de hand met Diana.
maar dit meisje kan er op het moment niets aan doen dat ze zo reageert. Het enige wat haar kan helpen is een goede therapie waarin ze leert haar grenzen te stellen etc. (zie posts van phileine).
Yorin heeft dan wel een grote fout gemaakt, want dan hadden ze de selectie veel strenger moeten maken en de personen echt een goede psychologische keuring moeten geven. Met een goede psycholoog zouden dit soort dingetjes dan naar boven kunnen komen, wat dan voor Yorin een reden zou kunnen zijn om haar niet in het huis te plaatsen. Dat is dan niet verantwoord.
quote:Ik ben het helemaal met je eens maar dat betekent toch niet dat je dan maar aangifte voor haar hoeft te gaan doen??
Op dinsdag 18 september 2001 23:33 schreef Tinkepink het volgende:[..]
Tante Bep, ik zou de woorden 'niet helemaal spoort' niet willen gebruiken, maar er is volgens mij inderdaad meer aan de hand met Diana.
Ik heb eigenlijk niet zo veel zin om het op het forum te gooien, maar het doet me pijn om te lezen dat wat er met Diane gebeurd als 'haar eigen schuld wordt gezien'. Ze doet me heel erg aan mezelf denken toen ik een jaar of 10 jonger was dan ik nu was, en ik heb meer dan eens in vergelijkbare situaties verkeerd. Heb geen zin om dieper in te gaan op achterliggende redenen, maar dit meisje kan er op het moment niets aan doen dat ze zo reageert. Het enige wat haar kan helpen is een goede therapie waarin ze leert haar grenzen te stellen etc. (zie posts van phileine).
Wie zijn wij? Om hier aangifte van te doen???
Ik vind het rot voor je dat je deze situaties herkent en ik weet niet hoe oud je 10 jaar geleden was maar ik ben net zo oud als Diane en ik zou me zeer verontwaardigd voelen als wildvreemden na het zien van deze beelden aangifte gingen doen... De boel wordt dan zo opgeblazen en ik kan me indenken dat Diane zich dan nog schuldiger en bezoedelder gaat voelen.....
Ik zit eigenlijk te wachten op haar familie die haar er uit komt halen om haar tegen zichzelf te beschermen....
quote:Ben het met je eens dat we het inderdaad niet zeker kunnen weten wat er met Diana aan de hand is. Aan de andere kant; ik heb een 'neus' voor 'beschadigde' meisjes (kan er ook niets aan doen, is nu eenmaal zo) en ik kreeg bij Diana direct het gevoel dat er meer aan de hand is. Uit ervaring weet ik dat ik dan gelijk heb, en zal dus niet van mening veranderen.
Op dinsdag 18 september 2001 23:41 schreef femfatale het volgende:[..]
WIj kunnen niet in het hoofd van Diana kijken en dus voor haar uitspreken wat er in haar hoofd omgaat. Het zou kunnen zijn dat er meer met haar aan de hand is, maar zeker weten doen we het niet. Dat zijn de conclusies die wij hieruit op zouden kunnen maken.
quote:Hierin moet ik je helemaal gelijk geven. Eerlijk gezegd begin ik me af te vragen voor wie van de huidige bewoners het wel verantwoord is geweest om ze in het huis te plaatsen. Gert Jan lijkt af en toe wat paranoia trekjes te hebben, hoe het met Aldrico is afgelopen weten we allemaal, Frank lijkt ook de nodige problemen te hebben....
Op dinsdag 18 september 2001 23:41 schreef femfatale het volgende:Yorin heeft dan wel een grote fout gemaakt, want dan hadden ze de selectie veel strenger moeten maken en de personen echt een goede psychologische keuring moeten geven. Met een goede psycholoog zouden dit soort dingetjes dan naar boven kunnen komen, wat dan voor Yorin een reden zou kunnen zijn om haar niet in het huis te plaatsen. Dat is dan niet verantwoord.
Andries en Kelly komen op mij (nog) redelijk stabiel over, maar misschien heb ik het wat hun betreft ook wel helemaal mis.
quote:Dat ben ik met je eens, dat die psychologische keuring niks voorstelt, dat zie je maar aan zo'n Aldrico, die trok het ook niet en zat duidelijk psychisch in de knoop, ik heb zelfs van een streamer gehoord die hem een paar dagen had gevolgd dat hij overkwam als een regelrechte psychopaat, dat zou dan toch met goeie psychologische screening wel naar buiten komen dacht ik zo.
Op dinsdag 18 september 2001 23:41 schreef femfatale het volgende:[..]
WIj kunnen niet in het hoofd van Diana kijken en dus voor haar uitspreken wat er in haar hoofd omgaat. Het zou kunnen zijn dat er meer met haar aan de hand is, maar zeker weten doen we het niet. Dat zijn de conclusies die wij hieruit op zouden kunnen maken.
Yorin heeft dan wel een grote fout gemaakt, want dan hadden ze de selectie veel strenger moeten maken en de personen echt een goede psychologische keuring moeten geven. Met een goede psycholoog zouden dit soort dingetjes dan naar boven kunnen komen, wat dan voor Yorin een reden zou kunnen zijn om haar niet in het huis te plaatsen. Dat is dan niet verantwoord.
Maar of dat met Diane ook het geval is weet ik niet hoor, ze komt bij mij heel zeker over, dat zei ook haar broer dat ze een hele sterke eigen wil heeft en geen blad voor de mond neemt en dat was ook wel te horen ook.
quote:Ja, das duidelijk. Maar niet per defenitie door misbruik oid. Het lage zelfbeeld kan heel veel oorzaken hebben.
Op dinsdag 18 september 2001 23:50 schreef Tinkepink het volgende:[..]
Ben het met je eens dat we het inderdaad niet zeker kunnen weten wat er met Diana aan de hand is. Aan de andere kant; ik heb een 'neus' voor 'beschadigde' meisjes (kan er ook niets aan doen, is nu eenmaal zo) en ik kreeg bij Diana direct het gevoel dat er meer aan de hand is. Uit ervaring weet ik dat ik dan gelijk heb, en zal dus niet van mening veranderen.
quote:Eigenlijk hebben jullie wel gelijk (o.a. jij en Tante Bep). Waar ik vooral boos om ben zijn de mensen die zeggen dat het allemaal de schuld is van Diane en die Frank helemaal vrij pleiten. De redenatie dat Diane zichzelf wel goed kan redden ('ze schreeuwt toch aardig van zich af') gaat volgens mij namelijk niet op.
Op dinsdag 18 september 2001 23:43 schreef fashionably_late het volgende:[..]
Ik ben het helemaal met je eens maar dat betekent toch niet dat je dan maar aangifte voor haar hoeft te gaan doen??
Wie zijn wij? Om hier aangifte van te doen???
Ik vind het rot voor je dat je deze situaties herkent en ik weet niet hoe oud je 10 jaar geleden was maar ik ben net zo oud als Diane en ik zou me zeer verontwaardigd voelen als wildvreemden na het zien van deze beelden aangifte gingen doen... De boel wordt dan zo opgeblazen en ik kan me indenken dat Diane zich dan nog schuldiger en bezoedelder gaat voelen.....Ik zit eigenlijk te wachten op haar familie die haar er uit komt halen om haar tegen zichzelf te beschermen....
Maar eigenlijk ben ik vooral kwaad op de redactie van BB. Dat ze dit soort beschadigde mensen in dat huis zetten (heb het nu ook over Frank), niet ingrijpen als het fout gaat en alles in de doofpot proberen te stoppen.
Ik weet wel dat ik me dit alles waarschijnlijk te persoonlijk aantrek, maar ik word kwader en kwader.
quote:Sommige mensen zullen nu wel heel hard 'projectie' gaan roepen, maar bovenstaande gold voor mij ook en ik heb toch vaak genoeg in de penarie gezeten.
Op dinsdag 18 september 2001 23:54 schreef Tante Bep het volgende:[..]
....
Maar of dat met Diane ook het geval is weet ik niet hoor, ze komt bij mij heel zeker over, dat zei ook haar broer dat ze een hele sterke eigen wil heeft en geen blad voor de mond neemt en dat was ook wel te horen ook.
quote:Wij zijn de getuigen van geweld (fysiek en psychisch), en wat hebben we geleerd om dan te doen:
Op dinsdag 18 september 2001 23:43 schreef fashionably_late het volgende:Ik ben het helemaal met je eens maar dat betekent toch niet dat je dan maar aangifte voor haar hoeft te gaan doen??
Wie zijn wij? Om hier aangifte van te doen???
1. Bel het alarmnummer 1-1-2
2. Onthoud kenmerken van de dader
3. Laat het slachtoffer niet alleen
Dus direct een aangifte hoeft niet, maar op z'n minst wel een melding maken.
quote:Dan delen wij geheel en al hetzelfde gevoel en dezelfde mening!!!
Op dinsdag 18 september 2001 23:56 schreef Tinkepink het volgende:[..]
<knipje>Maar eigenlijk ben ik vooral kwaad op de redactie van BB. Dat ze dit soort beschadigde mensen in dat huis zetten (heb het nu ook over Frank), niet ingrijpen als het fout gaat en alles in de doofpot proberen te stoppen.
Ik weet wel dat ik me dit alles waarschijnlijk te persoonlijk aantrek, maar ik word kwader en kwader.
quote:Ik probeer nu mijn posts te checken, maar ik geloof niet dat ik het woord misbruik in de mond genomen heb. Dit soort gedrag kan vele andere oorzaken hebben, o.a verwaarlozing als kind, mishandeling, ernstige pesterijen door klasgenoten etc.
Op dinsdag 18 september 2001 23:54 schreef fokje het volgende:[..]
Ja, das duidelijk. Maar niet per defenitie door misbruik oid. Het lage zelfbeeld kan heel veel oorzaken hebben.
quote:Pardon, ik heb het woord misbruik vele malen langs zien komen, vandaar.
Op woensdag 19 september 2001 00:00 schreef Tinkepink het volgende:[..]
Ik probeer nu mijn posts te checken, maar ik geloof niet dat ik het woord misbruik in de mond genomen heb. Dit soort gedrag kan vele andere oorzaken hebben, o.a verwaarlozing als kind, mishandeling, ernstige pesterijen door klasgenoten etc.
quote:Is al goed. Toen ik het intikte had ik al door dat de manier waarop ik het zei niet zo aardig overkwam, maar het lukte me op dat moment maar niet om het vriendelijker te formuleren. Bedoelde het niet lullig in ieder geval.
Op woensdag 19 september 2001 00:02 schreef fokje het volgende:[..]
Pardon, ik heb het woord misbruik vele malen langs zien komen, vandaar.
quote:Geweld is een ruim omvattend woord. Fysiek geweld kan je zien, maar psychisch geweld? hoe bepalen wij wat psychisch geweld is? daar kunnen wij toch niet zomaar over oordelen?
Op woensdag 19 september 2001 00:00 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Wij zijn de getuigen van geweld (fysiek en psychisch), en wat hebben we geleerd om dan te doen:
1. Bel het alarmnummer 1-1-2
2. Onthoud kenmerken van de dader
3. Laat het slachtoffer niet alleenDus direct een aangifte hoeft niet, maar op z'n minst wel een melding maken.
Ik zal er een paar hoofdthema's uitlichten:
-mag dit juridisch eigenlijk wel?
Ja, dat mag niet alleen, dat moet. Je dient aangifte te doen van een misdrijf. Het moeilijke bij sexueel geweld is de vraag of er sprake is van een misdrijf. Normaal is het immers het woord van de een tegen de ander; daarmee kan de rechter niets. In dit geval echter zijn er de streamverslagen en de ruwe tapes by Endemol (hoewel ik vermoed dat die de weg van het filmrolletje van Dutchbat gaan)
Dus ja, ik doe a.s. dinsdag aangifte en dat is door de officier van justitie inmiddels al geaccepteerd als deel van de rechtspraktijk in dit land.
-gaf diana aanleiding in enigerlei vorm?
persoonlijk zal me dat worst wezen en juridisch ligt dat echt hetzelfde; het is irrelevant voor de discussie. Wat een meisje (of jongen overigens) ook doet het kan nooit en te nimmer een vrijbrief zijn voor ongewenste intimiteiten. Het dragen van een minirokje, kussen van mannen, topless baden of wat wie ook aandraagt maakt het niet minder strafbaar (en fout!)
-heb ik het wel voldoende onderzocht?
Ik heb mijn best gedaan. Ik heb het zelf verbijsterd aangezien op de streams. Ik heb alle verslagen gelezen. Ik heb met iedere instantie die ik wist te verzinnen en kon bereiken overlegd. Meer weet ik niet te doen.
-mag iemand anders dan Diane aangifte doen?
Ja, dat mag. Ik heb me ook juridisch laten voorlichten en kontakt gezocht met advocaten. De officier van justitie in het rayon Almere is het inmiddels met me eens.
-benadeelt dit Diane niet op een of andere manier?
Dat is de moeilijkste vraag, waar ik het langst over nagedacht heb.
Ja, waarschijnlijk is ze er NU niet blij mee. Als ze over een paar weken uit het programma gestemd wordt is het daarentegen een steun in de rug; haar gevoel wordt dan bevestigd. Ze moet zich zowieso voor eeuwig verdedigen dat ze seks met Frankie gehad heeft en het kan haar enorm helpen als ze merkt dat het in de buitenwereld (waar ze bnnen dat huis enorm van vervreemd is) ook afgekeurd wordt. Dat redt haar zelfrespect (iets wat ze nu probeert te doen door het voorval te bagatelliseren).
-overrule jij Diane met je aangifte?
Nee, zij wordt altijd eerst gehoord; daar heb ik me eerst van verwittigd en dat was ook een voorwaarde voor mijn aangifte. Als ze dan verklaart dat er niets gebeurd is vervalt het misdrijf en daarmee mijn aanklacht. Alles wat ik doe is het voor haar mogelijk maken om die keus te maken. Immers ze kan moeilijk na weken in het programma waarin ze noodgedwongen zoete broodjes met Frankie bakt, nog aangifte doen. Het strafrecht laat dat heus toe, maar de publieke opinie zou haar vermoorden.
-diana lijkt het nu goed te vinden met Frankie?
Dat kan best zijn. Gek genoeg komt het veel voor dat slachtoffers vrienden willen worden met de daders. Na de Molukse gijzelingen is er zelfs een woord voor bedacht: 'het gijzelaarssyndroom'. In dit geval was ze zelfs al bevriend met hem en de andere deelnemers.
Het heeft weinig te maken met het misdrijf. Wie eenmaal besloten heeft te settlen in deze verknipte situatie kan niet anders dan zich aanpassen. Heel veel verkrachte vrouwen groeten de buurman daarna maar weer hartelijk. Nog veel meer vrouwen lachen lief naar de handtastelijke baas of collega. Je positie en je zelfrespect staan beide op het spel. Het is moeilijk en zeker tegen je belang om dan moeilijk te gaan doen. Het is nog moeilijker om ruzie te maken; zoete broodjes, verdringing van je herinneringen en bagatellisering van de feiten zijn gangbaarder in dit soort situaties.
Voor een ieder die de ernst nog niet inziet (overigens volstrekt begrijpelijk als je alleen de uitzending vanavond gezien hebt; zelfs ik ging toen twijfelen aan mijn actie; pas na herlezing van de streamverslagen wist ik het weer)
nog een gedachte.
Het is niet alleen date-rape; het is ook sexueel misbruik op het werk in mijn ogen. Weliswaar is Diane niet in loondienst bij Yorin of Endemol, maar ze krijgt ongetwijfeld een vergoeding per maand net als de eerdere deelnemers, ze zal verzekerd zijn via deze clubs, ze verwacht financieel profijt van haar deelname (potentieel 1 miljoen) en is afhankelijk van de BB-redactie voor haar deelname cq potentiele en echte inkomsten. We hebben op de streams allemaal kunnen horen dat ze ontslag heeft genomen uit een tienjarige betrekking bij de Douane, dus ze is behoorlijk afhankelijk van deze nieuwe broodheer.
Ik neem aan dat het overgrote deel van de mensen weet dat de regels rond 'sexual harassment' op de werkvloer nog duizend keer zo streng zijn en zeer terecht. Fysieke en emotionele angst en economische afhankelijkheid zijn samen te erg voor woorden; laat staan voor iemand in Diane's omstandigheden.
Sorry dat ik niet op een ieder persoonlijk in kan gaan; hoe gek het misschien ook klinkt ben ik zelf ook erg aangedaan over deze dagen en zelfs over mijn eigen actie. De moeheid en de spanning slaan dan toe en dat maakt dat je niet meer zo optimaal kan reageren.
quote:Ik maak er melding van dat Yorin veel te labiele mensen met psychische problemen heeft opgesloten in het BBhuis en vervolgens niet heeft ingegrepen toen het naar werd!
Op woensdag 19 september 2001 00:00 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Wij zijn de getuigen van geweld (fysiek en psychisch), en wat hebben we geleerd om dan te doen:
1. Bel het alarmnummer 1-1-2 (NVT)
2. Onthoud kenmerken van de dader(heb ik gedaan)
3. Laat het slachtoffer niet alleen(NVT)Dus direct een aangifte hoeft niet, maar op z'n minst wel een melding maken.
quote:Dat is ook wat mij bezig houdt, ja.
Op woensdag 19 september 2001 00:14 schreef fashionably_late het volgende:Ik maak er melding van dat Yorin veel te labiele mensen met psychische problemen heeft opgesloten in het BBhuis en vervolgens niet heeft ingegrepen toen het naar werd!
die diane (geloof ik?) (of diana ..whatever...begint met een d en eindigt met een akelige hoeveelheid gelul) speelt een spelletje ....da's nog vuiler...
quote:dondersgoed.. ze was toch lichtelijk onder invloed denk ik.
Op woensdag 19 september 2001 00:20 schreef fokaduck het volgende:
ach gelul ..die frank was geil, en die meid wist dondersgoed wat ze deed plus ze dook bij hem in bed...en wie van jullie weet of zij niet "begonnen" is zijn piemel als een praatpaal te gebruiken ?die diane (geloof ik?) (of diana ..whatever...begint met een d en eindigt met een akelige hoeveelheid gelul) speelt een spelletje ....da's nog vuiler...
quote:Dat klopt, maar dat hoeft niet te betekenen dat we het er maar bij moeten laten zitten. Ik laat het dan liever door een specialist bekijken door het onder zijn/haar aandacht te brengen.
Op woensdag 19 september 2001 00:09 schreef femfatale het volgende:[..]
Geweld is een ruim omvattend woord. Fysiek geweld kan je zien, maar psychisch geweld? hoe bepalen wij wat psychisch geweld is? daar kunnen wij toch niet zomaar over oordelen?
quote:Lekker generaliseren en je van de feiten niks aantrekken.
Op woensdag 19 september 2001 00:20 schreef fokaduck het volgende:
ach gelul ..die frank was geil, en die meid wist dondersgoed wat ze deed plus ze dook bij hem in bed...en wie van jullie weet of zij niet "begonnen" is zijn piemel als een praatpaal te gebruiken ?die diane (geloof ik?) (of diana ..whatever...begint met een d en eindigt met een akelige hoeveelheid gelul) speelt een spelletje ....da's nog vuiler...
Als je de stream zou hebben gezien, en vooral gehoord, (naar je reactie te oordelen heb je dat niet, sterker nog, je hebt de streamverslagen niet eens gelezen) dan weet je dat dat niet zo is.
...Ga maar lekker in het park eenden fokken...
quote:Hey, je hebt iig goede bedoelingen zonder eigenbelang en je hebt zo te zien goed uitgezocht dat je er geen kwaad mee doet!
Op woensdag 19 september 2001 00:10 schreef voyeur het volgende:
ben ik zelf ook erg aangedaan over deze dagen en zelfs over mijn eigen actie. De moeheid en de spanning slaan dan toe en dat maakt dat je niet meer zo optimaal kan reageren.
Ik heb iig bewondering voor je dat dit zelf zo hebt opgepakt.
Succes en rust goed! 
ps kan iemand hier een voorbeeld aan nemen en een vergelijkbare actie uitzetten tegen yorin?
Ik heb zelf nu niet zo'n energie hiervoor (schaam)
Wat ik alleen jammer vind is dat je in je betoog geen enkele ruimte laat voor een andere mogelijkheid, het staat voor jou 100% vast dat hier sprake is van aanranding en dus is het zo, maar maakt het dan niets uit wat degene die volgens jou aangerand is daar zelf over denkt?
Want door daar geen ruimte voor open te laten maakt het dus niets meer uit wat zij nu nog zegt, als ze zegt dat zij het helemaal niet zo ervaren heeft dan heb jij al bijvoorbaat excuses aangedragen waarom zij dit zal doen, maar hoe dan ook, het is dan niet wat ze werkelijk heeft gevoeld en het heeft ervaren, is jouw vaste overtuiging.
Kan je dat werkelijk beoordelen op deze manier en ontneem je haar daarmee niet dat ze vrijuit haar mening kan geven zonder dat die, als het niet de jouwe is, al bij voorbaat niet geloofd zal worden?
lees nu iets over aanranding/verkrachting??
Om nog even directer te reageren, Diane is in mijn ogen op dit moment in tijd en onder de huidige omstandigheden helemaal niet in staat om een oordeel te vellen en dus moet het van buitenaf komen. BB doet het niet, dan dus Voyeur maar. Raar he, dat een slachtoffer niet in staat is om haar eigen slachtoffer-zijn te doorzien? Toch werkt de psyche zo.
GeGs
quote:pfff struggle neem me niet kwalijk hoor maar waar dacht je dan dat deze topic over gaat, lees even de streams en zo en de uitzending topic van vandaag oke.
Op woensdag 19 september 2001 00:42 schreef Struggle het volgende:
volgens mij heb ik ff wat gemist. ik had t over de uitzending op tv op 18/09lees nu iets over aanranding/verkrachting??
quote:ik snap wat je bedoelt, maar is het dan zo duidelijk dat ze een slachtoffer is dat is mijn vraag, want dat zie ik niet hoe ik m'n best ook doe en ik kom echt niet uit een ei ofzo.
Op woensdag 19 september 2001 00:46 schreef GeGs het volgende:
Tante Bep, laten we het dan even over een andere boeg gooien en semi-off-topic gaan. Stel je het volgende scenario voor: Andries weet nog niet over Kelly en ze vertelt hem van haar transsexualiteit. In plaats van een nuchtere Fries blijkt Andries nu echter een mafkees te zijn wiens macho ego is gekrenkt en hij begint Kelly verrot te schelden, te vernederen en anderzijds psychologisch te mishandelen. Is het dan ook Kelly's schuld? Moet zij zich schuldig voelen over haar gevoelens voor Andries? De overeenkomst ligt in het feit dat BB deze mensen had moeten beschermen en Diane in dit geval niet voor de vraag had mogen komen te staan wat ze ervan vond (onder druk of niet).Om nog even directer te reageren, Diane is in mijn ogen op dit moment in tijd en onder de huidige omstandigheden helemaal niet in staat om een oordeel te vellen en dus moet het van buitenaf komen. BB doet het niet, dan dus Voyeur maar. Raar he, dat een slachtoffer niet in staat is om haar eigen slachtoffer-zijn te doorzien? Toch werkt de psyche zo.
GeGs
Sorry maar ik probeer me echt te verplaatsen en open te staan voor een andere mening als de mijne, ik begrijp alleen die vaste overtuiging niet, is het dan werkelijk onmogelijk in jouw ogen en die van voyeur dat ze geen slachtoffer is.
Ik snap nog steeds niet helemaal wat er 'precies' is gebeurd, maar in hoeverre kan Yorin de beelden manipuleren? (stukjes weglaten waarin ze aangeeft niet te willen en stukjes waarin ze wel lijkt te willen wel uit te zenden???) Dan is Diane zelf toch ook tegenstrijdig bezig!!!
In ieder geval vind ik dat het drankgebruik van Diane geen excuus is. Hij heeft haar toch niet gedwongen om te drinken of de alcohol bij haar naar binnengegoten??
Bovendien is kroop ze uiteindelijk toch zelf bij hem in bed en kroop ze boven op hem. Ik heb de livestreams dan wel niet gezien, maar die beelden zelf zijn toch niet gemanipuleerd??? Daarnaast meen ik me ook te herinneren dat ze de volgende morgen zei dat ze wel had genoten en er geen spijt van had (alleen t.o.v. familie etc.)
Wordt dit niet allemaal een beetje overdreven???
dat het uiteindelijk een aktie wordt van FOK! of bv watchers..
Dan kan in een democratie ( ) als Fok! niet zonder overleg.
quote:Daar zit hem nou net het gevaar van de manipulatie. Het was niet direct een gewelddadige aanranding maar zoals eerder gemeld een date-rape (soort van) het geheel duurde een uurtje. In dat uur heeft Diane -tig keer nee gezegd en geprobeerd Frank uit te leggen dat ze verder niks met hem wilde. Waarom ze uiteindelijk op hem kroop ? Geen idee, misschien om er snel vanaf te zijn. Hij lag te janken en zij voelde zich schuldig (omdraaiing dader/slachtoffer, zij had hem afgewezen) en dacht dat uit te praten. Die scene dat ze op hem zit duurt slechts 20 seconden en eindigt (als je goed luisterd) met een Nee van Diane, vervolgens zegt ze "dit is niet goed" (niet meer op tv). Het vervolg staat in de verslagen.
Op woensdag 19 september 2001 00:59 schreef Struggle het volgende:
offtopic: sorry druk drukIk snap nog steeds niet helemaal wat er 'precies' is gebeurd, maar in hoeverre kan Yorin de beelden manipuleren? (stukjes weglaten waarin ze aangeeft niet te willen en stukjes waarin ze wel lijkt te willen wel uit te zenden???) Dan is Diane zelf toch ook tegenstrijdig bezig!!!
Bovendien is kroop ze uiteindelijk toch zelf bij hem in bed en kroop ze boven op hem. Ik heb de livestreams dan wel niet gezien, maar die beelden zelf zijn toch niet gemanipuleerd??? Daarnaast meen ik me ook te herinneren dat ze de volgende morgen zei dat ze wel had genoten en er geen spijt van had (alleen t.o.v. familie etc.)
Wordt dit niet allemaal een beetje overdreven???
Bij het gesprek van de volgende dag is het niet duidelijk waar ze het precies over hebben, het laveloos in het bubbelbad liggen en vrijuit zoenen met kelly, de sex met Frank of voor mij part het meedoen aan een spelletje dammen.
quote:Het blijft mij verbazen dat men hier exact schijnt te weten hoe Diane denkt en voelt. Komt het nu helemaal niet in mensen op dat het hier een tv-programma betreft en dat het arme, naïeve kind daarvan vermoedelijk op de hoogte is? En dat zelfs live-streams níet maken dat we in andermans hoofd kunnen kijken?
Op woensdag 19 september 2001 00:46 schreef GeGs het volgende:Om nog even directer te reageren, Diane is in mijn ogen op dit moment in tijd en onder de huidige omstandigheden helemaal niet in staat om een oordeel te vellen en dus moet het van buitenaf komen. BB doet het niet, dan dus Voyeur maar. Raar he, dat een slachtoffer niet in staat is om haar eigen slachtoffer-zijn te doorzien? Toch werkt de psyche zo.
GeGs
Arme Diane, kom je straks dat huis uit en heel Nederland heeft al voor je besloten dat je een 'slachtoffer' bent en dat 'je zelfrespect gered moet worden'. Heeft iemand nog een boodschap aan wat ze zélf misschien denkt?
quote:Dat ging dus echt wel over de sex met Frank!
Op woensdag 19 september 2001 01:12 schreef Pjederdy het volgende:Bij het gesprek van de volgende dag is het niet duidelijk waar ze het precies over hebben, het laveloos in het bubbelbad liggen en vrijuit zoenen met kelly, de sex met Frank of voor mij part het meedoen aan een spelletje dammen.
En begrijp t goed hoor, ik wil Franks gedrag niet goedkeuren, maar t lijkt mij allemaal een beetje overdreven.
En inderdaad ik heb niet gezien dat ze tijdens de sex ook vaak nee heeft geroepen, maar dat hoeft niet ook altijd nee te betekenen (ff voor de duidelijkheid: natuurlijk bedoel ik hier absoluut niet mee dat je van dit laatste uit moet gaan!!!integendeel), maar heeft ze bijvoorbeeld geprobeerd om het bed uit te komen??? Dat zijn m.i. veel duidelijkere indicaties dan nee 'zeggen'!
quote:da's nou exact wat ik bedoel!
Op woensdag 19 september 2001 01:16 schreef Patsy het volgende:[..]
Het blijft mij verbazen dat men hier exact schijnt te weten hoe Diane denkt en voelt. Komt het nu helemaal niet in mensen op dat het hier een tv-programma betreft en dat het arme, naïeve kind daarvan vermoedelijk op de hoogte is? En dat zelfs live-streams níet maken dat we in andermans hoofd kunnen kijken?
Arme Diane, kom je straks dat huis uit en heel Nederland heeft al voor je besloten dat je een 'slachtoffer' bent en dat 'je zelfrespect gered moet worden'. Heeft iemand nog een boodschap aan wat ze zélf misschien denkt?
overigens ben ik blij dat er hier op dergelijke wijze over wordt gediscussieerd, met respect voor elkaars mening zonder elkaar af te zeiken.
Na het lezen van de streamverslagen, het bekijken van de uitzending en het lezen van dit topic heb ik met diverse vriendinnen over dit onderwerp gesproken. Allemaal zijn we wel eens in een zelfde situatie beland en allemaal hebben we daarna wel eens 'jakkes' gedacht.
Er werd geen fysiek geweld gebruikt en het mentale 'geweld' wordt net zo vaak, op een andere manier, door vrouwen gebruikt.
That's life.
Veel succes bij de politie, volgens mij maakt degene die dit topic opende zichzelf totaal belachelijk. (Maar wel lekker in de Story/Prive volgende week.).
quote:Reken maar dat de programmaleiding van BB haar onder zware druk gaat zetten om in tegensteling tot wat jij en ik en vele anderen live hebben zien en horen gebeuren, haar te laten verklaren dat ze alles bij haar volle verstand en volledig uit vrije wil heeft laten gebeuren.
Op woensdag 19 september 2001 00:10 schreef voyeur het volgende:
Heel veel zinnige opmerkingen, o.a. deze:
-overrule jij Diane met je aangifte?
Nee, zij wordt altijd eerst gehoord; daar heb ik me eerst van verwittigd en dat was ook een voorwaarde voor mijn aangifte. Als ze dan verklaart dat er niets gebeurd is vervalt het misdrijf en daarmee mijn aanklacht. Alles wat ik doe is het voor haar mogelijk maken om die keus te maken. Immers ze kan moeilijk na weken in het programma waarin ze noodgedwongen zoete broodjes met Frankie bakt, nog aangifte doen. Het strafrecht laat dat heus toe, maar de publieke opinie zou haar vermoorden.
De kans dat jouw aanklacht dus vervalt is vrij groot, maar de (negatieve) publiciteit die met name de programmaleiding hiermee krijgt (aannemende dat deze zaak niet alleen Internet bereikt, maar ook de geschreven en andere pers) zal de discussie zeker staande houden.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Ok maar hoe je 't ook wendt of keert, ze kan in het programma natuurlijk nooit haar mening hierover geven Big-Brother geeft haar daartoe de kans gewoon niet, zeker nu je gezien hebt hoe ze de beelden manipuleren. Of misschien heb je dat wel niet gezien dat. Voyeur schrijft ook zelf:
Op woensdag 19 september 2001 01:28 schreef Tante Bep het volgende:[..]
da's nou exact wat ik bedoel!
overigens ben ik blij dat er hier op dergelijke wijze over wordt gediscussieerd, met respect voor elkaars mening zonder elkaar af te zeiken.
quote:Je kan zeggen dat 't kwaad dan al geschied is maar daar ben ik het niet mee eens, ik vind dat Big-Brother had moeten ingrijpen, die keuze en mogelijkheid hadden ze, wat doen ze nu?: ze buiten het uit door het hele verhaal te verknippen. Gelukkig zijn er genoeg mensen die het ook gezien hebben en ik ben blij dat voyeur het initiatief heeft genomen om aan diane te laten merken dat we 't gezien hebben en om haar woord te vragen, dat kan door aangifte te doen. Zoals iedereen zei is ze zelf mans genoeg om haar zegje te doen en dat zal ze dan ook echt wel doen.
Nee, zij wordt altijd eerst gehoord; daar heb ik me eerst van verwittigd en dat was ook een voorwaarde voor mijn aangifte. Als ze dan verklaart dat er niets gebeurd is vervalt het misdrijf en daarmee mijn aanklacht. Alles wat ik doe is het voor haar mogelijk maken om die keus te maken. Immers ze kan moeilijk na weken in het programma waarin ze noodgedwongen zoete broodjes met Frankie bakt, nog aangifte doen. Het strafrecht laat dat heus toe, maar de publieke opinie zou haar vermoorden.
Petje af voor voyeur in elk geval.
Nog even over de beeldmanipulatie:
Ik ben van mening dat het genieten waar diane 't over heeft gaat over het gezoen tussen haar en kjelly, niet over 't geklooi van frenk.
quote:En ook dat komt het programma ten goede:
Op woensdag 19 september 2001 01:36 schreef golfer het volgende:[...], maar de (negatieve) publiciteit die met name de programmaleiding hiermee krijgt (aannemende dat deze zaak niet alleen Internet bereikt, maar ook de geschreven en andere pers) zal de discussie zeker staande houden.
Ook slechte publiciteit is publiciteit.
Wat denk je als in de media wordt geroepen dat 1 van de bewoners is aangerand. Kijkcijferkanonnetje hoor !!
Laat ik alvast zeggen dat ik de gedachtengang van Bep grotendeels onderschrijf.
Mijn mening is dat er GEEN sprake is van een aanranding en al zeker niet van een verkrachting.
Ik zie het als volgt:
Zij 'vocht' voor haar standpunt om niet iets sexueels te gaan ondernemen in dat huis (ze wilde ook niet verliefd worden...), en dacht waarschijnlijk tijdens die scene ook aan de camera's en haar achterban.
Na deze momenten liet ze zich 'gewoon' gaan. En ze genoot daar hoorbaar van ! Na de daad wilde ze Frank snel verlaten, omdat toen het verstand weer meer ging werken dan de emotie, wat een bekende psychologische reaktie is.
Het is hier al meer gezegd; ze had weg kunnen lopen of had kunnen gillen.
Begrijp me verder goed, ook ik vond het een walgelijke vertoning, omdat die Frank zo nodig moest scoren en Diane zo'n tegenstrijdig gedrag vertoonde.
quote:Ik denk dat dat niks sexueels aangaan in 't huis haar niet zoveel uitmaakt, ze had daarvoor tot twee keer met Kelly zitten tongen en vond dat erg plezierig, dit heeft ze die avond en de dagen daarna nog wel een paar keer herhaald.
Op woensdag 19 september 2001 01:41 schreef Harry het volgende:
O.k. dan, nog een mening van een streamer die nacht :Laat ik alvast zeggen dat ik de gedachtengang van Bep grotendeels onderschrijf.
Mijn mening is dat er GEEN sprake is van een aanranding en al zeker niet van een verkrachting.
Ik zie het als volgt:
Zij 'vocht' voor haar standpunt om niet iets sexueels te gaan ondernemen in dat huis (ze wilde ook niet verliefd worden...), en dacht waarschijnlijk tijdens die scene ook aan de camera's en haar achterban.
Na deze momenten liet ze zich 'gewoon' gaan. En ze genoot daar hoorbaar van ! Na de daad wilde ze Frank snel verlaten, omdat toen het verstand weer meer ging werken dan de emotie, wat een bekende psychologische reaktie is.Het is hier al meer gezegd; ze had weg kunnen lopen of had kunnen gillen.
Begrijp me verder goed, ook ik vond het een walgelijke vertoning, omdat die Frank zo nodig moest scoren en Diane zo'n tegenstrijdig gedrag vertoonde.
Een uurtje hiervoor had ze gegild en geschopt en dat was d'r niet zo goed bevallen, ze vond dat ze te ver was gegaan.. wilde geen ruzie in het huis ook omdat ze frenk opzich wel mocht maar absoluut niks met 'm wilde. Ik denk dat ze mede daardoor en doordat ze lamlendig was van de drank het maar over zich heen heeft laten komen.
Ik heb de streams ook op zondag gezien en je argumentatie doordacht maar denk om bovenstaande redenen dat je niet gelijk hebt. Ik vind dat er een duidelijk signaal afgegeven moet worden dat dit niet ok is, dat yorin verkeerd bezig is. Dianne zal worden gehoord en beslist zelf wat er gaat gebeuren.
