Theo van Gogh vermoord (deel 40)

quote:

Op donderdag 23 december 2004 14:25 schreef milagro het volgende:

[..]


mensen kortom die niet WILLEN beseffen dat hun heilige boek in een totaal andere tijd opgetekend is, die het weigeren het in de kontext van die tijd te zien, behalve als het hen uitkomt.

Bovenstaande vind ik buitengewoon wijs.

quote:

mensen die HUN normen opleggen aan die van andersgelovigen met geweld en dus menen dat het okay is als die ander de mond gesnoerd wordt door hem of haar de keel door te snijden.
oh het zijn er weinigen die dat doet, maar velen die er begrip voor hebben "moet je maar niet, had je maar niet"

Alle bevolkingsgroepen proberen hun normen en waarden op te dringen aan derden. Mijn grootmoeder heeft al dik een jaar of tien een betrekkelijk vervelend leven waar ze best wel van af had willen zijn ware het niet dat bepaalde gelovigen al jaren elke (politieke) insteek naar een menswaardig einde saboteren.

Het hoeft dus niet perse met geweld te gaan.

Ik heb het dus over opleggen op die manier dat andersdenkenden er onder lijden.

Homoseksuele leraren die niet voor de klas kunnen staan, geschiedenislessen die verstoord worden zodra de Holocaust ter sprake komt, vrouwen die vluchten in een BvmL huis, omdat ze niet willen trouwen met die man, niet langer de klappen kunnen en willen ontvangen omdat ze niet gehoorzamen, opiniemakers, politici die gezegd wordt op hun woorden te letten, ze anders namelijk hun leven niet zeker zijn, meisjes die in zwembaden lastig gevallen worden steevast door 1 groep die namelijk meent dat meisjes die er zo bij lopen "erom vragen" , ze lopen er immers bij als een hoer, en een hoer is geen mens.

Maar waarom alleen maar de negatieve kanten zo enorm benadrukken milagro?

quote:

Op donderdag 23 december 2004 14:48 schreef SCH het volgende:
Maar waarom alleen maar de negatieve kanten zo enorm benadrukken milagro?

^{Even mijn idee hierover.}
Omdat de positieve kanten van de islam amper enige invloed op ons hebben. Ik bedoel, het enige positieve van de islam dat ik ervaren heb is wat lekkere zut tijdens de ramadan en het suikerfeest.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 14:48 schreef SCH het volgende:
Maar waarom alleen maar de negatieve kanten zo enorm benadrukken milagro?

het zijn er zoveel.
en het brengt zoveel schade toe, daarom.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 15:02 schreef milagro het volgende:

[..]

het zijn er zoveel.
en het brengt zoveel schade toe, daarom.

Dat is jouw mening, presenteer het aub niet als de feiten.

Er zijn ook erg positieve en neutrale kanten. En het is oerdom om voortdurend de negatieve kanten zo te benadrukken. Daar maak ik me grote zorgen over.

Die schade is relatief trouwens, het is maar welke homoseksuele docent je spreekt - als ik jou moet geloven kan er nauwelijks nog een homo aan een multi c.q. zwarte klas lesgeven en dat is een enorme dramatisering van de werkelijkheid die geen enkel recht doen aan de mensen die het met veel plezier wel doen.

De problemen worden tegenwoordig nogal gedramatiseerd en eenzijdig belicht en er wordt net gedaan alsof alles van 1 kant komt. Wel veilig en gemakkelijk, dat begrijp ik wel - maar zodra je je door dat soort angsten laat regeren, is het einde zoek.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 14:55 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

^{Even mijn idee hierover.}
Omdat de positieve kanten van de islam amper enige invloed op ons hebben. Ik bedoel, het enige positieve van de islam dat ik ervaren heb is wat lekkere zut tijdens de ramadan en het suikerfeest.

als voorstanders van de geëmancipeerde moslim, waarmee ik aangeef dat ik vind dat de koran idd naar deze tijd herschreven/geïntepreteerd moet worden, zijn er toch nog wel meer voordelen te vinden die voor mij althans wel belangrijk zijn. niet in de mate zoals de dogmatische moslim het brengt, maar ik vind dat de übermaterialistische wijze waarop amerika zich manifesteert en steeds verder doorvoert niet altijd even humaan. verre van dat zelfs. die kritiek deel ik wel met moslims, maar op een wat genuanceerdere manier. ik denk daarbij eerder aan boycots dan aan aanslagen tegen burgers. ik denk daarbij vooral aan de gezondheid van de mens die ten aller tijde vooropgesteld moet worden ten opzichte van het geld. dus niet in termen van jaloezie "kijk hun het beter hebben dan wij".

quote:

Op donderdag 23 december 2004 15:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is jouw mening, presenteer het aub niet als de feiten.

Er zijn ook erg positieve en neutrale kanten. En het is oerdom om voortdurend de negatieve kanten zo te benadrukken. Daar maak ik me grote zorgen over.

Die schade is relatief trouwens, het is maar welke homoseksuele docent je spreekt - als ik jou moet geloven kan er nauwelijks nog een homo aan een multi c.q. zwarte klas lesgeven en dat is een enorme dramatisering van de werkelijkheid die geen enkel recht doen aan de mensen die het met veel plezier wel doen.

De problemen worden tegenwoordig nogal gedramatiseerd en eenzijdig belicht en er wordt net gedaan alsof alles van 1 kant komt. Wel veilig en gemakkelijk, dat begrijp ik wel - maar zodra je je door dat soort angsten laat regeren, is het einde zoek.

Ik vind dat eeen beetje selectief met principes strooien wat je zegt SCH, over Wilders hoor ik je nooit positief, je benadrukt alleen de (in jouw ogen) negatieve zaken omtrent Wilders.

je zou het ook een vorm van lef kunnen noemen en apprecieren dat hij met zo'n bescheten kapsel door het leven gaat.

Ik zou weleens cijfers willen zien van openlijke homosexuelen die lesgeven aan multi-zwarte klassen die dat met veel plezier en enthousiasme doen. Heerlijk altijd dat je nu dan weer spreekt over het dramatiseren van iets dat in werkelijheid simpelweg klopt, maar zelf dramatiseer je de hele samenleving als Wilders meer dan 1 zetel haalt.

Het is ook maar hoe je het benoemt, door het als angst te benoemen probeer je het ind e mist te verstoppen om langzaam aan er een taboe van te kunnen maken.
Geef aannames eens een keer NIET weer als feiten SCH, daar moet ik je onderhand dagelijks op wijzen, spreek voortaan gewoon met: Ik vind.. ipv het is..
Misstanden dienen altijd belicht te worden, welke consequenties het ook heeft...

quote:

Op donderdag 23 december 2004 15:06 schreef SCH het volgende:

[..]


Er zijn ook erg positieve en neutrale kanten. En het is oerdom om voortdurend de negatieve kanten zo te benadrukken. Daar maak ik me grote zorgen over.

Die schade is relatief trouwens, het is maar welke homoseksuele docent je spreekt - als ik jou moet geloven kan er nauwelijks nog een homo aan een multi c.q. zwarte klas lesgeven en dat is een enorme dramatisering van de werkelijkheid die geen enkel recht doen aan de mensen die het met veel plezier wel doen.

De problemen worden tegenwoordig nogal gedramatiseerd en eenzijdig belicht en er wordt net gedaan alsof alles van 1 kant komt. Wel veilig en gemakkelijk, dat begrijp ik wel - maar zodra je je door dat soort angsten laat regeren, is het einde zoek.

Jij doet me steeds precies denken wat "toevallig" Theo van Gogh beschreef:
Het is net als in de jaren voor de tweede wereldoorlog, veel mensen hadden zoiets van:"Ach de Duitsers hebben rare ideeen, het komt wel goed."

Ik zeg niet dat de moslims zo'n raar volk is of iets dergelijks, sterker nog ik ben gewoon bevriend met een paar. Maar ik vind wel dat bepaalde schriften waar feiten in staan die eigenlijk niet door de beugel kunnen met grote zorgvuldigheid behandeld moeten worden.

Datzelfde geldt voor de bijbel en welke andere boeken wel niet meer.
Als er feiten in staan die oproepen tot geweld moet je goed uitkijken, want er zijn altijd een paar gekken die de werkelijke context niet snappen en dus tot geweld overgaan.

_{En jij stelt dat we min of meer moeten accepteren dat er zowiezo een paar homoseksuele leraren zijn die geintimideerd worden, waar ligt de grens voor jou dan? Of moeten we altijd de put dempen als het kalf al verdronken is?}

quote:

Op donderdag 23 december 2004 16:11 schreef Elgigante het volgende:


Misstanden dienen altijd belicht te worden, welke consequenties het ook heeft...

Absoluut maar je moet ze ook altijd in context en reeele proporties zien anders doe je de werkelijkheid geweld aan? Dat wil je toch ook niet.

De post van milagro is in mijn ogen een grove veralgemenisering, het opblazen van incidenten, of van zaken die wel vaker voorkomen maar door te doen alsof er nauwelijks nog homo's in de grote steden onderwijs durven te geven of dat de holocaust niet naar voren kan komen op school : dat is gewoonweg niet waar en is daarmee, bewust of onbewust, stemmingmakend.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 16:05 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik vind dat de übermaterialistische wijze waarop amerika zich manifesteert en steeds verder doorvoert niet altijd even humaan. verre van dat zelfs. die kritiek deel ik wel met moslims.

Als de Amerikanen moslims waren, dan hoorde je de rest van de moslims er niet over hoor.

En als de Palestijnen geen moslims waren, zou hun lot derest van de moslims ook niets kunnen schelen.
Sterker nog. Als de Israeliers moslims waren en de Palestijnen niet, waren ze voor de Israeliers geweest.



Bovendien zijn moslims volgelingen van een wrede niets ontziende man. Hij kreeg die koran door.
En in de hadith kan je lezen wat voor een tiran hij was.
Wie volgt er nu nog zo een man?
Willens en wetens.
Want nu kan iedereen in Europa lezen.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 16:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Absoluut maar je moet ze ook altijd in context en reeele proporties zien anders doe je de werkelijkheid geweld aan? Dat wil je toch ook niet.

De post van milagro is in mijn ogen een grove veralgemenisering, het opblazen van incidenten, of van zaken die wel vaker voorkomen maar door te doen alsof er nauwelijks nog homo's in de grote steden onderwijs durven te geven of dat de holocaust niet naar voren kan komen op school : dat is gewoonweg niet waar en is daarmee, bewust of onbewust, stemmingmakend.

Je moet ze inderdaad op gewicht schatten en de consequenties moeten proportioneel en kunnen divers zijn.

Wel kan er soms een daad gesteld worden als autoriteit om een groter belang te dienen, de consequentie waarop de daad gestoeld is kan dan point blank gezien misschien (te) hard zijn.
Het is inderdaad imo ook zaak het overzicht te bewaren door niet teveel ruchtbaarheid te geven aan incidenten als deze echt op zichzelf staan.
Stemmingmakend is elke vorm van nieuws, het beïnvloedt namelijk (on)bewust wel je mening op een zeker ogenblik over de zaak.
Er is een aantal malen naar voren gekomen dat leraren zich niet prettig voelen als zij een klas moeten voorlichten over alle aspecten van de tweede wereldoorlog als zich in deze klas personen bevinden die geen autoriteit dulden en het bespreekbaar maken van de holocaust als een aanval zien.
Ook is naar voren gekomen dat leraren op christelijke en Islamitische scholen niet meer openlijk over hun homoseksualiteit durven spreken, omdat ze anders het gezag verliezen of erger.

Hoeveel mensen het betreft weet ik niet, niet iedereen komt er namelijk openlijk voor uit dat zij zich kunnen vinden in het door mij geschetste en gedegen onderzoek is er volgens mij ook nog niet naar gedaan.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 16:23 schreef PantaRei het volgende:

[..]

Als de Amerikanen moslims waren, dan hoorde je de rest van de moslims er niet over hoor.

En als de Palestijnen geen moslims waren, zou hun lot derest van de moslims ook niets kunnen schelen.
Sterker nog. Als de Israeliers moslims waren en de Palestijnen niet, waren ze voor de Israeliers geweest.



Bovendien zijn moslims volgelingen van een wrede niets ontziende man. Hij kreeg die koran door.
En in de hadith kan je lezen wat voor een tiran hij was.
Wie volgt er nu nog zo een man?
Willens en wetens.
Want nu kan iedereen in Europa lezen.

misschien moet je dan wat minder in de "ja maar als..." sfeer denken. ik had het over een seculier feit.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 15:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is jouw mening, presenteer het aub niet als de feiten.

Er zijn ook erg positieve en neutrale kanten. En het is oerdom om voortdurend de negatieve kanten zo te benadrukken. Daar maak ik me grote zorgen over.

Diep onder de mestvaalt van het geloofsuitschot verborgen flonkeren soms de mooiste pareltjes!...

quote:

Die schade is relatief trouwens, het is maar welke homoseksuele docent je spreekt - als ik jou moet geloven kan er nauwelijks nog een homo aan een multi c.q. zwarte klas lesgeven en dat is een enorme dramatisering van de werkelijkheid die geen enkel recht doen aan de mensen die het met veel plezier wel doen.

Het zal ongetwijfeld waar zijn dat ook een groot aantal homoseksuele leerkrachten, nog steeds graag lesgeeft ook op zwarte scholen. Maar dat is volgens mij niet geheel hetgeen milagro aansnijdt. Het gaat om de ‘moreel-religieuze’ code die door veel zwarte scholen – maar ook nog steeds door sommige orthodox-christelijke en joodse scholen – gehanteerd en gepraktiseerd wordt, en waarmee homoseksualiteit nog steeds wordt veroordeeld als een tegennatuurlijke en geperverteerde geaardheid.

quote:

De problemen worden tegenwoordig nogal gedramatiseerd en eenzijdig belicht en er wordt net gedaan alsof alles van 1 kant komt. Wel veilig en gemakkelijk, dat begrijp ik wel - maar zodra je je door dat soort angsten laat regeren, is het einde zoek.

Er was een tijd, nog voor dat het islamisme om zich heen had gegrepen, dat je zaken ook van verschillende kanten kon belichten, zonder meteen als een afvallige, zondige christenhond te worden gekapitteld. Door de deels achterlijke en over de gehele linie tamelijke starre en hardvochtige islamcultuur, werd ook het emancipatieproces en het publieke debat daarover eenzijdig beïnvloed (lees: politiek correct geamputeerd.)

In nog geen 10 jaar tijd is het seculiere, tolerante klimaat van wederzijds begrip en hechte sociale cohesie onder invloed van de islamitische moraal en zedelijkheidsleer ingrijpend aangetast en gecorrumpeerd.

Het openbaar debat heeft sindsdien ook niet zoveel meer met een open dialoog te maken, maar meer met een 'subcultuurgebonden' monoloog waarin een onevenredig zwaar belang wordt gehecht aan de slachtofferrol van de etnische minderheidsgroepen.

Alsof zich een soort van "kollektive Schuldbesessenheit" van het (s)linkse geweten heeft meester gemaakt, dat uit een gebrek aan (of juist ter versterking van) de eigen "Geschichts- und Vergangenheitsbewältigung", zich dan maar opwerpt als tirannieke gewetensinquisiteur over de secularisten en vrijgeesten onder ons.

_{Dus niet lieden als Van Thijn, Dijkstal, Van Dam, Donner, Rosenmüler, etc. etc. etc ...}

Een (geloofs)gemeenschap (lees: het multiculturalisme) waar steeds minder plaats is voor anders- of niet-gelovigen... Waarin het traditionele rollenpatroon tussen man en vrouw weer met alle gevolgen van dien wordt gepropageerd. Waar vrouwen, homo's en andere minderheidsgroepen weer onbezwaard kunnen worden veroordeeld en gedegradeerd tot tweederangs burgers.

Soms moet je om de onredelijkheid van andermans argumenten aan te kunnen tonen, met zwaar geschut te werk gaan, en aldus alles wat ook maar riekt naar en maar enigszins de muffe geest ademt van een religieus/morele doctrine onverbiddelijk amoveren.

Mensen als H. Ali en A. Ellian hebben dat dondersgoed begrepen. Het is alleen jammer dat zo weinig geëmancipeerde en anderszins vrijgevochten Nederlanders daar geen boodschap aan hebben. Kennelijk is de dwangmatigheid van hun multiculturele utopie te overweldigend om zich daaruit ook nog te kunnen bevrijden...; is men als het ware moegestreden en laat men het nog net zo lief allemaal over zich heenkomen…?[quote]


[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 23-12-2004 16:49:16 ]

quote:

Op donderdag 23 december 2004 16:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

misschien moet je dan wat minder in de "ja maar als..." sfeer denken. ik had het over een seculier feit.

Niets "ja maar als". Het is gewoon een feit.

Geloof jij nu zelf dat als bijv. de palestijnen geen moslims waren dat het de moslims ook maar iets kon schelen wat er met hun gebeurde?
Dûh!

quote:

Op donderdag 23 december 2004 17:10 schreef PantaRei het volgende:

[..]

Niets "ja maar als". Het is gewoon een feit.

Geloof jij nu zelf dat als bijv. de palestijnen geen moslims waren dat het de moslims ook maar iets kon schelen wat er met hun gebeurde?
Dûh!

nu doe je het weer!!!

quote:

Op donderdag 23 december 2004 16:13 schreef vdo28 het volgende:

[..]

Jij doet me steeds precies denken wat "toevallig" Theo van Gogh beschreef:
Het is net als in de jaren voor de tweede wereldoorlog, veel mensen hadden zoiets van:"Ach de Duitsers hebben rare ideeen, het komt wel goed."

Je vindt het echt vergelijkbaar?

quote:

Ik zeg niet dat de moslims zo'n raar volk is of iets dergelijks, sterker nog ik ben gewoon bevriend met een paar. Maar ik vind wel dat bepaalde schriften waar feiten in staan die eigenlijk niet door de beugel kunnen met grote zorgvuldigheid behandeld moeten worden.

Ja, dat vind ik ook en dat vinden veel moslims gelukkig ook. Idem voor de bijbel inderdaad

quote:

_{En jij stelt dat we min of meer moeten accepteren dat er zowiezo een paar homoseksuele leraren zijn die geintimideerd worden, waar ligt de grens voor jou dan? Of moeten we altijd de put dempen als het kalf al verdronken is?}

Nee hoor - we moeten dat helemaal niet accepteren. Homoseksualiteit is volstrekt normaal en wie dat niet vindt die went er maar aan. Maar we moeten niet doen alsof iedere homoseksuele leraar wordt weggepest. Wel is er een groter probleem op dat vlak dan tien jaar geleden en daar moet je niet geheimzinnig over doen en werk van maken.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 18:43 schreef SCH het volgende:

Wel is er een groter probleem op dat vlak dan tien jaar geleden en daar moet je niet geheimzinnig over doen en werk van maken.

quote:

Lucida schreef: ... In nog geen 10 jaar tijd is het seculiere, tolerante klimaat van wederzijds begrip en hechte sociale cohesie mede onder invloed van de islamitische moraal en zedelijkheidsleer ingrijpend aangetast en gecorrumpeerd.

Het openbaar debat heeft sindsdien ook niet zoveel meer met een open dialoog te maken, maar meer met een 'subcultuurgebonden' monoloog waarin een onevenredig zwaar belang wordt gehecht aan de slachtofferrol van de etnische minderheidsgroepen.

Een (geloofs)gemeenschap (lees: het multiculturalisme) waar steeds minder plaats is voor anders- of niet-gelovigen... Waarin het traditionele rollenpatroon tussen man en vrouw weer met alle gevolgen van dien wordt gepropageerd. Waar vrouwen, homo's en andere minderheidsgroepen weer onbezwaard kunnen worden veroordeeld en gedegradeerd tot tweederangs burgers.

Soms moet je om de onredelijkheid van andermans argumenten aan te kunnen tonen, met zwaar geschut te werk gaan, en aldus alles wat ook maar riekt naar en maar enigszins de muffe geest ademt van een religieus/morele doctrine onverbiddelijk amoveren.

Mensen als H. Ali en A. Ellian hebben dat dondersgoed begrepen. Het is alleen jammer dat zo weinig geëmancipeerde en anderszins vrijgevochten Nederlanders daar geen boodschap aan hebben. Kennelijk is de dwangmatigheid van hun multiculturele utopie te overweldigend om zich daaruit ook nog te kunnen bevrijden...; is men als het ware moegestreden en laat men het nog net zo lief allemaal over zich heenkomen…?

Hoe zou jij het aanpakken?...

quote:

Op donderdag 23 december 2004 18:50 schreef lucida het volgende:

[..]


[..]

Hoe zou jij het aanpakken?...

dialogisch...eigenlijk heel logisch . ik ben voorts van mening dat meneer uit hogenveen toch niet helemaal doorheeft wat er zich hier op scholen afspeelt (ook niet wat betreft het beleid van cohen, maar daar is dit topic niet voor).
zodra sommige hyenas (niet allemaal natuurlijk, want er zitten ook goeden bij) homoseksualiteit proeven is het voor de desbetreffende leraar op desbetreffende scholen echt volledig afgelopen. vanuit hooghollandsche dorpjes is het makkelijk lullen hoe het in de randstad eraan toegaat. ik zou tegen sch zeggen, maak eens een keer een reportage om als openlijk homoseksuele leraar undercover op een hoofdzakelijk islamitische school in amsterdam te komen werken. het niveau ligt heel laag, dus hoeft sch niet bang te zijn door de mand te vallen. kijken hoe hij er dan over denkt.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 17:12 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nu doe je het weer!!!

Proof me wrong!

quote:

Op donderdag 23 december 2004 19:05 schreef PantaRei het volgende:

[..]

Proof me wrong!

lol, no need for that.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 19:00 schreef zoalshetis het volgende:
ik zou tegen sch zeggen, maak eens een keer een reportage om als openlijk homoseksuele leraar undercover op een hoofdzakelijk islamitische school in amsterdam te komen werken. het niveau ligt heel laag, dus hoeft sch niet bang te zijn door de mand te vallen. kijken hoe hij er dan over denkt.

op islamitische scholen werken geen homoseksuele leraren - net als op gereformeerde scholen.

Wat is trouwens een openlijk homoseksuele leraar die undercover werkt?

Ik kan je het boekje Mijn meester is een homo van Peter van Maaren aanbevelen.
http://www.swpbook.com/504

quote:

Op donderdag 23 december 2004 19:11 schreef SCH het volgende:

[..]

op islamitische scholen werken geen homoseksuele leraren - net als op gereformeerde scholen.

Wat is trouwens een openlijk homoseksuele leraar die undercover werkt?

Ik kan je het boekje Mijn meester is een homo van Peter van Maaren aanbevelen.
http://www.swpbook.com/504

daarom zei ik ook 'hoofdzakelijk'. jij bent toch journalist? dan ben je undercover als je openlijk homoseksueel op die school je beste opdracht tot nu toe doet.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 19:11 schreef SCH het volgende:

[..]

op islamitische scholen werken geen homoseksuele leraren - net als op gereformeerde scholen.

Wat is trouwens een openlijk homoseksuele leraar die undercover werkt?

Ik kan je het boekje Mijn meester is een homo van Peter van Maaren aanbevelen.
http://www.swpbook.com/504

Hetgeen niet wegneemt dat de suggestie van zoalshetis, om ook eens buiten de provincie je licht op te steken, wel meteen de gedateerdheid en plaatsgebondenheid van dat boekje zal aantonen. Een andere reden waarom we van het bijzonder onderwijs af moeten is vanwege de grondwettelijke legitimatie thans, om op bijzondere scholen geen homoseksuele leerkrachten aan te hoeven nemen.
Jammer blijft trouwens dat jij niet een keer inhoudelijk op een van mijn posts bent ingegaan. Ik zal dat maar als een stijlzwijgende instemming beschouwen...

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 23-12-2004 19:27:17 ]

het verschil met een christelijk gereformeerde school en een school waar hoofdzakelijk islamieten (wat een woord trouwens in deze context) zitten is dat de eerste vooral commentaar krijgt van de ouders en de tweede vooral van de leerlingen. ik zie een indoctrinatieverschilletje. nu aan onze hoogbegaafde journalist om dit eens tot op de draad uit te zoeken.