WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Volgens vele moslims is de Koran onveranderlijk, er bestaat maar één versie, nl. die versie die door de engel Gabriël geopenbaard is aan Mohammed en waarvan nog een kopie in de hemel aanwezig is.
Nu vond ik http://www.maroc.nl/islam(...)105983&perpage=9 waarop informatie staat die het tegendeel beweert. De informatie op deze pagina lijkt mij, als ongelovige, veel waarheidsgetrouwer dan wat doorgaans op dit forum beweert wordt door enkele moslims.
Ik ben benieuwd of er vanuit deze groep moslims ook argumenten bestaan tegen de informatie op bovenstaande link.
recent, deed men een 10-tal jaar geleden in Jemen een belangrijk vondst met daarbij zeer oude versies van de koran (760-770). Toen duidelijk werd dat er grote afwijkingen werden vastgesteld, werd het onderzoek stilgelegd en afgesloten. Naar verluid zou Saoedi-Arabië veel geld hebben geboden om de exemplaren te verkrijgen en wellicht te vernietigen. Het opstellen van een kritische editie, zoals dat bij het nieuwe en het oude Testament is gebeurd, is m.a.w. compleet taboe.
Nu vond ik http://www.maroc.nl/islam(...)105983&perpage=9 waarop informatie staat die het tegendeel beweert. De informatie op deze pagina lijkt mij, als ongelovige, veel waarheidsgetrouwer dan wat doorgaans op dit forum beweert wordt door enkele moslims.
Ik ben benieuwd of er vanuit deze groep moslims ook argumenten bestaan tegen de informatie op bovenstaande link.
recent, deed men een 10-tal jaar geleden in Jemen een belangrijk vondst met daarbij zeer oude versies van de koran (760-770). Toen duidelijk werd dat er grote afwijkingen werden vastgesteld, werd het onderzoek stilgelegd en afgesloten. Naar verluid zou Saoedi-Arabië veel geld hebben geboden om de exemplaren te verkrijgen en wellicht te vernietigen. Het opstellen van een kritische editie, zoals dat bij het nieuwe en het oude Testament is gebeurd, is m.a.w. compleet taboe.
---> WFL
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
het is wat mij betreft geen levensbeschouwing, maar gewoon een stukje geschiedenis (en cultuur)quote:Op dinsdag 7 december 2004 12:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
---> WFL
Je vraagt om een reactie op een dogma. Dat is Godsdienst. En bovendien: Wil je dan echt dat Akkersloot ook C&H komt verkloten?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
ik vraag ook niet persé om een reaktie van Akkersloot. En of iemand een subforum komt verkloten is aan de moderators en aan de gene die het als verkloten interpreteertquote:Op dinsdag 7 december 2004 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je vraagt om een reactie op een dogma. Dat is Godsdienst. En bovendien: Wil je dan echt dat Akkersloot ook C&H komt verkloten?
Ondanks talrijke inconsistenties gaat men er in de islamistische wereld van uit dat de koran het geopendbaarde woord van God is en dat de bijbel en de joodse boeken gecorrumpeerde versies zijn.
Aannemende dat de oorspronkelijke koran zoals geopenbaard aan Mohammed werkelijk het letterlijke woord van God is, kun je tot verschillende conclusies komen:
Of: God heeft fouten gemaakt
Of: Mohammed heeft fouten gemaakt
Of: Degene die de koran heeft opgeschreven heeft fouten gemaakt
Of: Latere generaties hebben veranderingen doorgevoerd en zodoende de koran gecorrumpeerd
Als de basis van je geloof het heilige geopenbaarde boek is, KUN je geen tekstkritiek bedrijven, omdat je daarmee automatisch ketterij bedrijft. Vandaar dat de moslimwereld zo huiverig hiervoor is.
En vandaar ook dat de meeste zinnige meningen over de koran in het westen, door niet-moslims, gevormd worden.
Ik hoop trouwens dat de Saoediers hun zin niet hebben gekregen en dat de afwijkende versies ergens veilig bewaard worden. Mocht de islamitische wereld herrijzen uit het huidige moeras van achterlijkheid, dan kan zij hier nog veel van leren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Koobus op 07-12-2004 12:56:47 ]
Aannemende dat de oorspronkelijke koran zoals geopenbaard aan Mohammed werkelijk het letterlijke woord van God is, kun je tot verschillende conclusies komen:
Of: God heeft fouten gemaakt
Of: Mohammed heeft fouten gemaakt
Of: Degene die de koran heeft opgeschreven heeft fouten gemaakt
Of: Latere generaties hebben veranderingen doorgevoerd en zodoende de koran gecorrumpeerd
Als de basis van je geloof het heilige geopenbaarde boek is, KUN je geen tekstkritiek bedrijven, omdat je daarmee automatisch ketterij bedrijft. Vandaar dat de moslimwereld zo huiverig hiervoor is.
En vandaar ook dat de meeste zinnige meningen over de koran in het westen, door niet-moslims, gevormd worden.
Ik hoop trouwens dat de Saoediers hun zin niet hebben gekregen en dat de afwijkende versies ergens veilig bewaard worden. Mocht de islamitische wereld herrijzen uit het huidige moeras van achterlijkheid, dan kan zij hier nog veel van leren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Koobus op 07-12-2004 12:56:47 ]
Master of my domain
mmm ja, inderdaad...dat staat niet in de tekst of die koranversies nu inderdaad vernietigd zijn of nog ergens bewaard worden. heeft iemand hier meer informatie over ?quote:Op dinsdag 7 december 2004 12:46 schreef Koobus het volgende:Ik hoop trouwens dat de Saoediers hun zin niet hebben gekregen en dat de afwijkende versies ergens veilig bewaard worden. Mocht de islamitische wereld herrijzen uit het huidige moeras van achterlijkheid, dan kan zij hier nog veel van leren.
anders wordt het een dogma van de ongelovigen
onderstaand de weerlegging vanuit de islamitische wereld:
One of the most common myths about the Qur’an, is that Usman (r.a.), the third Caliph of Islam authenticated and compiled one Qur’an, from a large set of mutually contradicting copies. The Qur’an, revered as the Word of Allah (swt) by Muslims the world over, is the same Qur’an as the one revealed to Prophet Muhammad (pbuh). It was authenticated and written under his personal supervision. We will examine the roots of the myth which says that Usman (r.a.) had the Qur’an authenticated.
1. Prophet Muhammad (pbuh) himself supervised and authenticated the written texts of the Qur’an
Whenever the Prophet received a revelation, he would first memorize it himself and later declare the revelation and instruct his Companions (R.A. – Radhi Allahu Taala Anhu) – May Allah be pleased with him who would also memorize it. The Prophet would immediately ask the scribes to write down the revelation he had received, and he would reconfirm and recheck it himself. Prophet Muhammad (pbuh) was an Ummi who could not read and write. Therefore, after receiving each revelation, he would repeat it to his Companions. They would write down the revelation, and he would recheck by asking them to read what they had written. If there was any mistake, the Prophet would immediately point it out and have it corrected and rechecked. Similarly he would even recheck and authenticate the portions of the Qur’an memorized by the Companions. In this way, the complete Qur’an was written down under the personal supervision of the prophet (pbuh).
2. Order and sequence of Qur’an divinely inspired
The complete Qur’an was revealed over a period of 22½ years portion by portion, as and when it was required. The Qur’an was not compiled by the Prophet in the chronological order of revelation. The order and sequence of the Qur’an too was Divinely inspired and was instructed to the Prophet by Allah (swt) through archangel Jibraeel. Whenever a revelation was conveyed to his companions, the Prophet would also mention in which surah (chapter) and after which ayat (verse) this new revelation should fit.
Every Ramadhaan all the portions of the Qur’an that had been revealed, including the order of the verses, were revised and reconfirmed by the Prophet with archangel Jibraeel. During the last Ramadhaan, before the demise of the Prophet, the Qur’an was rechecked and reconfirmed twice.
It is therefore clearly evident that the Qur’an was compiled and authenticated by the Prophet himself during his lifetime, both in the written form as well as in the memory of several of his Companions.
3. Qur’an copied on one common material
The complete Qur’an, along with the correct sequence of the verses, was present during the time of the Prophet (pbuh). The verses however, were written on separate pieces, scrapes of leather, thin flat stones, leaflets, palm branches, shoulder blades, etc. After the demise of the prophet, Abu Bakr (r.a.), the first caliph of Islam ordered that the Qur’an be copied from the various different materials on to a common material and place, which was in the shape of sheets. These were tied with strings so that nothing of the compilation was lost.
4. Usman (r.a.) made copies of the Qur’an from the original manuscript
Many Companions of the Prophet used to write down the revelation of the Qur’an on their own whenever they heard it from the lips of the Prophet. However what they wrote was not personally verified by the Prophet and thus could contain mistakes. All the verses revealed to the Prophet may not have been heard personally by all the Companions. There were high possibilities of different portions of the Qur’an being missed by different Companions. This gave rise to disputes among Muslims regarding the different contents of the Qur’an during the period of the third Caliph Usman (r.a.).
Usman (r.a.) borrowed the original manuscript of the Qur’an, which was authorized by the beloved Prophet (pbuh), from Hafsha (may Allah be pleased with her), the Prophet’s wife. Usman (r.a.) ordered four Companions who were among the scribes who wrote the Qur’an when the Prophet dictated it, led by Zaid bin Thabit (r.a.) to rewrite the script in several perfect copies. These were sent by Usman (r.a.) to the main centres of Muslims.
There were other personal collections of the portions of the Qur’an that people had with them. These might have been incomplete and with mistakes. Usman (r.a.) only appealed to the people to destroy all these copies which did not match the original manuscript of the Qur’an in order to preserve the original text of the Qur’an. Two such copies of the copied text of the original Qur’an authenticated by the Prophet are present to this day, one at the museum in Tashkent in erstwhile Soviet Union and the other at the Topkapi Museum in Istanbul, Turkey.
5. Diacritical marks were added for non-Arabs
The original manuscript of the Qur’an does not have the signs indicating the vowels in Arabic script. These vowels are known as tashkil, zabar, zair, paish in Urdu and as fatah, damma and qasra in Arabic. The Arabs did not require the vowel signs and diacritical marks for correct pronunciation of the Qur’an since it was their mother tongue. For Muslims of non-Arab origin, however, it was difficult to recite the Qur’an correctly without the vowels. These marks were introduced into the Quranic script during the time of the fifth ‘Umayyad’ Caliph, Malik-ar-Marwan (66-86 Hijri/685-705 C.E.) and during the governorship of Al-Hajaj in Iraq.
Some people argue that the present copy of the Qur’an that we have along with the vowels and the diacritical marks is not the same original Qur’an that was present at the Prophet’s time. But they fail to realize that the word ‘Qur’an’ means a recitation. Therefore, the preservation of the recitation of the Qur’an is important, irrespective of whether the script is different or whether it contains vowels. If the pronunciation and the Arabic is the same, naturally, the meaning remains the same too.
6. Allah Himself has promised to guard the Qur’an
Allah has promised in the Qur’an :
"We have, without doubt, sent down the Message; and We will assuredly Guard it (from corruption)."
[Al-Qur’an 15:9]
bron: http://forums.marokko.nl/(...)isplay=&pagenumber=1
One of the most common myths about the Qur’an, is that Usman (r.a.), the third Caliph of Islam authenticated and compiled one Qur’an, from a large set of mutually contradicting copies. The Qur’an, revered as the Word of Allah (swt) by Muslims the world over, is the same Qur’an as the one revealed to Prophet Muhammad (pbuh). It was authenticated and written under his personal supervision. We will examine the roots of the myth which says that Usman (r.a.) had the Qur’an authenticated.
1. Prophet Muhammad (pbuh) himself supervised and authenticated the written texts of the Qur’an
Whenever the Prophet received a revelation, he would first memorize it himself and later declare the revelation and instruct his Companions (R.A. – Radhi Allahu Taala Anhu) – May Allah be pleased with him who would also memorize it. The Prophet would immediately ask the scribes to write down the revelation he had received, and he would reconfirm and recheck it himself. Prophet Muhammad (pbuh) was an Ummi who could not read and write. Therefore, after receiving each revelation, he would repeat it to his Companions. They would write down the revelation, and he would recheck by asking them to read what they had written. If there was any mistake, the Prophet would immediately point it out and have it corrected and rechecked. Similarly he would even recheck and authenticate the portions of the Qur’an memorized by the Companions. In this way, the complete Qur’an was written down under the personal supervision of the prophet (pbuh).
2. Order and sequence of Qur’an divinely inspired
The complete Qur’an was revealed over a period of 22½ years portion by portion, as and when it was required. The Qur’an was not compiled by the Prophet in the chronological order of revelation. The order and sequence of the Qur’an too was Divinely inspired and was instructed to the Prophet by Allah (swt) through archangel Jibraeel. Whenever a revelation was conveyed to his companions, the Prophet would also mention in which surah (chapter) and after which ayat (verse) this new revelation should fit.
Every Ramadhaan all the portions of the Qur’an that had been revealed, including the order of the verses, were revised and reconfirmed by the Prophet with archangel Jibraeel. During the last Ramadhaan, before the demise of the Prophet, the Qur’an was rechecked and reconfirmed twice.
It is therefore clearly evident that the Qur’an was compiled and authenticated by the Prophet himself during his lifetime, both in the written form as well as in the memory of several of his Companions.
3. Qur’an copied on one common material
The complete Qur’an, along with the correct sequence of the verses, was present during the time of the Prophet (pbuh). The verses however, were written on separate pieces, scrapes of leather, thin flat stones, leaflets, palm branches, shoulder blades, etc. After the demise of the prophet, Abu Bakr (r.a.), the first caliph of Islam ordered that the Qur’an be copied from the various different materials on to a common material and place, which was in the shape of sheets. These were tied with strings so that nothing of the compilation was lost.
4. Usman (r.a.) made copies of the Qur’an from the original manuscript
Many Companions of the Prophet used to write down the revelation of the Qur’an on their own whenever they heard it from the lips of the Prophet. However what they wrote was not personally verified by the Prophet and thus could contain mistakes. All the verses revealed to the Prophet may not have been heard personally by all the Companions. There were high possibilities of different portions of the Qur’an being missed by different Companions. This gave rise to disputes among Muslims regarding the different contents of the Qur’an during the period of the third Caliph Usman (r.a.).
Usman (r.a.) borrowed the original manuscript of the Qur’an, which was authorized by the beloved Prophet (pbuh), from Hafsha (may Allah be pleased with her), the Prophet’s wife. Usman (r.a.) ordered four Companions who were among the scribes who wrote the Qur’an when the Prophet dictated it, led by Zaid bin Thabit (r.a.) to rewrite the script in several perfect copies. These were sent by Usman (r.a.) to the main centres of Muslims.
There were other personal collections of the portions of the Qur’an that people had with them. These might have been incomplete and with mistakes. Usman (r.a.) only appealed to the people to destroy all these copies which did not match the original manuscript of the Qur’an in order to preserve the original text of the Qur’an. Two such copies of the copied text of the original Qur’an authenticated by the Prophet are present to this day, one at the museum in Tashkent in erstwhile Soviet Union and the other at the Topkapi Museum in Istanbul, Turkey.
5. Diacritical marks were added for non-Arabs
The original manuscript of the Qur’an does not have the signs indicating the vowels in Arabic script. These vowels are known as tashkil, zabar, zair, paish in Urdu and as fatah, damma and qasra in Arabic. The Arabs did not require the vowel signs and diacritical marks for correct pronunciation of the Qur’an since it was their mother tongue. For Muslims of non-Arab origin, however, it was difficult to recite the Qur’an correctly without the vowels. These marks were introduced into the Quranic script during the time of the fifth ‘Umayyad’ Caliph, Malik-ar-Marwan (66-86 Hijri/685-705 C.E.) and during the governorship of Al-Hajaj in Iraq.
Some people argue that the present copy of the Qur’an that we have along with the vowels and the diacritical marks is not the same original Qur’an that was present at the Prophet’s time. But they fail to realize that the word ‘Qur’an’ means a recitation. Therefore, the preservation of the recitation of the Qur’an is important, irrespective of whether the script is different or whether it contains vowels. If the pronunciation and the Arabic is the same, naturally, the meaning remains the same too.
6. Allah Himself has promised to guard the Qur’an
Allah has promised in the Qur’an :
"We have, without doubt, sent down the Message; and We will assuredly Guard it (from corruption)."
[Al-Qur’an 15:9]
bron: http://forums.marokko.nl/(...)isplay=&pagenumber=1
C&H>>>WFL
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Het is te hopen dat er toen geen enkele schrijver een eigen mening gehad heeft.
Mohammed: En je mag geen geitevlees eten.
Schrijver (heeft neef met veel geiten) schrijft op: Geen varkensvlees eten
Mohammed: Wat heb je geschreven ?
Schrijver: Er mag geen geitevlees gegeten worden.
Mohammed: Uitstekend !
Mohammed: En je mag geen geitevlees eten.
Schrijver (heeft neef met veel geiten) schrijft op: Geen varkensvlees eten
Mohammed: Wat heb je geschreven ?
Schrijver: Er mag geen geitevlees gegeten worden.
Mohammed: Uitstekend !
vanuit mijn visie als ongelovige neig ik meer naar het verhaal uit mijn openingspost dan naar de verklaring van de moslims die ik hierboven postte.
uiteraard kunnen beide gezien worden als dogma. M.i. is de verklaring van de moslims gebaseerd op teksten uit de koran (cirkelredenering) en meer gebaseerd op hoop dan op feiten.
Of het verhaal uit de openingspost op feiten berust kan ik niet direkt zeggen omdat ik niet zelf de koranteksten uit Jemen gezien heb etc.
uiteraard kunnen beide gezien worden als dogma. M.i. is de verklaring van de moslims gebaseerd op teksten uit de koran (cirkelredenering) en meer gebaseerd op hoop dan op feiten.
Of het verhaal uit de openingspost op feiten berust kan ik niet direkt zeggen omdat ik niet zelf de koranteksten uit Jemen gezien heb etc.
Merkwaardig dat de Koran in 22,5 jaar is geschreven en Mohammed in die tijd geen letter kon schrijven of lezen. Ik vind het maar een omslachtig gedoe om alles te horen, uit je hoofd te leren, vervolgens te dicteren en dan te reviewen en opnieuw te reviewen, waarbij Mohammed exact de goede tekst in zijn hoofd moest blijven hebben.
Ik vraag me dan ook echt af wat de motivatie was om niet te leren schrijven:
- luiheid (maar vond Mohammed de geschreven Koran dan zo onbelangrijk?)
- onkunde (al kan praktisch iedereen leren lezen en schrijven.)
- ijdelheid (schrijven is wat je uitbesteed aan slaven, hoe omslachtig ook.)
- door God ingegeven (tja, dat is natuurlijk altijd een mooi laatste redmiddel.)
Ik vraag me dan ook echt af wat de motivatie was om niet te leren schrijven:
- luiheid (maar vond Mohammed de geschreven Koran dan zo onbelangrijk?)
- onkunde (al kan praktisch iedereen leren lezen en schrijven.)
- ijdelheid (schrijven is wat je uitbesteed aan slaven, hoe omslachtig ook.)
- door God ingegeven (tja, dat is natuurlijk altijd een mooi laatste redmiddel.)
En weer een stukje onzinnige proza.
Dogma ---------> WFLquote:Op dinsdag 7 december 2004 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wil je dan echt dat Akkersloot ook C&H komt verkloten?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Euh. Waarom zou er nog een copie in de hemel moeten liggen als de koran onveranderlijk isquote:Op dinsdag 7 december 2004 12:32 schreef het_fokschaap het volgende:
Volgens vele moslims is de Koran onveranderlijk, er bestaat maar één versie, nl. die versie die door de engel Gabriël geopenbaard is aan Mohammed en waarvan nog een kopie in de hemel aanwezig is.
Ach. Het arabische schrift van destijds, zonder klinkers en waarvan een paar puntjes het verschil uitmaakt tussen vijf medeklinkers, maakt de onveranderlijkheid van "het oorspronkelijke woord van Allah" ook niet erg geloofwaardig.
Overigings tref ik op sommige moslim-sites als vertaling voor het Mein Koran-vers 5:33 aan "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden" en dan weer "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschappers bestrijden ( en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden)".
Verder is er in het Arabisch ook geen verschil tussen "de ongelovigheid" van ons ongelovigen en de "ongelovige" duivel Iblis (die in tegenstelling tot ons natuurlijk nooit ongelovig kan zijn in het bestaan van Allah.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
geen idee, maar dat schijnt men te geloven.quote:Op donderdag 9 december 2004 19:53 schreef Akkersloot het volgende:
Euh. Waarom zou er nog een copie in de hemel moeten liggen als de koran onveranderlijk is
tja, maar dat zijn vertalingen en Allah houdt zich alleen bezig met de Arabische versiequote:Overigings tref ik op sommige moslim-sites als vertaling voor het Mein Koran-vers 5:33 aan "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden" en dan weer "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschappers bestrijden ( en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden)".
ik kan me wel voorstellen dan Saudi Arabie dat zou doen, die jaarlijkse pelgrim tocht brengt veel geld binnen.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/636780/1/50#23818590]dinsdag 7 december 2004 12:32
recent, deed men een 10-tal jaar geleden in Jemen een belangrijk vondst met daarbij zeer oude versies van de koran (760-770). Toen duidelijk werd dat er grote afwijkingen werden vastgesteld, werd het onderzoek stilgelegd en afgesloten. Naar verluid zou Saoedi-Arabië veel geld hebben geboden om de exemplaren te verkrijgen en wellicht te vernietigen. Het opstellen van een kritische editie, zoals dat bij het nieuwe en het oude Testament is gebeurd, is m.a.w. compleet taboe.
-
Ik blijf het raar vinden. Overanderlijke Koran, maar ondertussen zijn er bele stromingen met elk hun eigen interpretatie, terwijl ze wel gewoon Arabisch spreken en lezen. Er is dus ruimte aan interpretatie. Allah is dus niet geheel eenduidig geweest.
Bij een herziene versie bestaat dus de kans dat de interpretatie van één stroming erin verwerkt wordt. Andere stromingen zijn dan dus echte afwijkingen van het pad van Allah. Dat zou uiteraard tot fikse spanningen kunnen leiden. Misschien is de actie van SA wel een poging de vrede te bewaren.
Bij een herziene versie bestaat dus de kans dat de interpretatie van één stroming erin verwerkt wordt. Andere stromingen zijn dan dus echte afwijkingen van het pad van Allah. Dat zou uiteraard tot fikse spanningen kunnen leiden. Misschien is de actie van SA wel een poging de vrede te bewaren.
Welkom bij de V&D der webfora.
maar dan wel hun vrede.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:15 schreef gr8w8 het volgende:
Misschien is de actie van SA wel een poging de vrede te bewaren.
Ach ja. Je bent vrij om alles zo te interpreteren dat je wilt. Ook al staat er duidelijk dat mensen "die God en Zijn Boodschapper bestrijden" gedood moeten worden dan ben je natuurlijk nog altijd vrij om te interpreteren dat de islam een gematigde godsdienst is. Politiek opportunisme én het dogma dat 1 miljard gematigde moslims een beter effekt dan 1 miljard ex-moslims op de fundamentalistische kern hebben.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:15 schreef gr8w8 het volgende:
Ik blijf het raar vinden. Overanderlijke Koran, maar ondertussen zijn er bele stromingen met elk hun eigen interpretatie, terwijl ze wel gewoon Arabisch spreken en lezen. Er is dus ruimte aan interpretatie. Allah is dus niet geheel eenduidig geweest.
Bij een herziene versie bestaat dus de kans dat de interpretatie van één stroming erin verwerkt wordt. Andere stromingen zijn dan dus echte afwijkingen van het pad van Allah. Dat zou uiteraard tot fikse spanningen kunnen leiden. Misschien is de actie van SA wel een poging de vrede te bewaren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ehm. Okee...quote:Op vrijdag 10 december 2004 21:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ach ja. Je bent vrij om alles zo te interpreteren dat je wilt. Ook al staat er duidelijk dat mensen "die God en Zijn Boodschapper bestrijden" gedood moeten worden dan ben je natuurlijk nog altijd vrij om te interpreteren dat de islam een gematigde godsdienst is. Politiek opportunisme én het dogma dat 1 miljard gematigde moslims een beter effekt dan 1 miljard ex-moslims op de fundamentalistische kern hebben.
Welkom bij de V&D der webfora.
|
|
