NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jaren geleden stond deze op de toenmalige tuftufclub-site. Het was voor Koos aanleiding een volkomen bespottelijke rechtszaak te beginnen tegen de houder van de site, Frank Jacobs. Hij werd veroordeeld, hing in hoger beroep, de eerste zaak werd niet ontvankelijk verklaard, en...... ja hoor, Koos komt met een nieuwe zaak. Vermoedelijk ook weer belachelijk. Hoge bomen vangen veel wind......... Door de diverse controveriële optredens op de TV en een verkeersbeleid dat erop gericht lijkt te zijn roept de man dit soort dingen over zich af. Een normaal mens zou er om kunnen glimlachen.... Koos niet. Hij overlegt eens met een bevriende politierechter, en weet een boete van ¤2000,-- op te leggen.... De rechtbank zou het erg druk krijgen als elke BN op elke satire zo ingaat. Koos is onsportief, en snapt niet wanneer hij heeft verloren, trouwens, het gewraakte affiche komt nu tenminste weer eens prominent in beeld.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ach, ik heb weinig sympathie voor mensen die zich opwinden over een boete als ze te hardrijdend, gevaarlijk manoevrerend of dronken over de weg razen.
Rij dan normaal, dan wordt je ook niet gepakt.
Die hele poster is een kinderachtige actie van een slechte verliezer en vermoedelijk een asociaal op de weg.
Rij dan normaal, dan wordt je ook niet gepakt.
Die hele poster is een kinderachtige actie van een slechte verliezer en vermoedelijk een asociaal op de weg.
Ik ben het helemaal met je eens, maar hier gaat het hier niet om...quote:Op zaterdag 4 december 2004 15:34 schreef fayle het volgende:
Ach, ik heb weinig sympathie voor mensen die zich opwinden over een boete als ze te hardrijdend, gevaarlijk manoevrerend of dronken over de weg razen.
Rij dan normaal, dan wordt je ook niet gepakt.
Die hele poster is een kinderachtige actie van een slechte verliezer en vermoedelijk een asociaal op de weg.
Als je van mening verschilt, zorg er dan voor dat het geen meningsverschil wordt
Hoe vaak ben jij al geflitst voor gevaarlijke manouevres en voor dronken rijden?quote:Op zaterdag 4 december 2004 15:34 schreef fayle het volgende:
Ach, ik heb weinig sympathie voor mensen die zich opwinden over een boete als ze te hardrijdend, gevaarlijk manoevrerend of dronken over de weg razen.
En ach jee, je zou eens 100 rijden op de N65 hier tussen Tilburg en den Bosch om 2 uur 's nachts.
Of zoals mijn (tot nu toe enige) boete, 85 op een 80 weg in the middle of fucking nowhere...Om 23:36....
Maar het is voor de veiligheid he? Want hier spelen kinderen inderdaad altijd op 80-wegen om half 12 's nachts.
En die poster is niet meer dan terecht, dit is gewoon gelegaliseerde diefstal, als ze nou nog eens bij scholen e.d. zouden gaan staan flitsen, maar dat levert niet genoeg ¤ op natuurlijk.....
Are you wanking?
http://franske.mine.nu/forum/default.asp
http://franske.mine.nu/forum/default.asp
Als je het één en ander doortrekt kan Spee mij nu ook gaan aanklagen, ik heb tenslotte hier de gewraakte affiche neergezet. Alleen heeft dat niet zoveel zin, ik ben geen bekendheid. Houdt de affiche een doodsbedreiging in? Dacht ut niet. Moet het opgevat worden als een belediging? Hoogstens als meneer Spee van mening is dat het om een grond van waarheid gaat. Mag ik stellen dat het te zot voor woorden is om iemand te veroordelen voor het publiceren van deze prent, die hij bovendien niet eens zelf heeft gemaakt? Volgens mij draait het gewoon om klassejustitie.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Het is, volgens mij, helemaal afhankelijk van de (zichtbare) intentie van het plaatsen van dit plaatje. Ik vind dat de site aangepakt moet kunnen worden, net zoals wanneer het kinderporno plaatst, als het plaatje sowieso niet kan.
Als jij dat vindt, dan vindt je het blijkbaar ook heel normaal dat een dagblad aangepakt zou worden voor het plaatsen van niet bepaald misselijke cartoons over politici. Of begint dan in één keer het land te steigeren vanwege het recht op vrijheid van meningsuiting?quote:Het is, volgens mij, helemaal afhankelijk van de (zichtbare) intentie van het plaatsen van dit plaatje. Ik vind dat de site aangepakt moet kunnen worden, net zoals wanneer het kinderporno plaatst, als het plaatje sowieso niet kan.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Het is simpelweg beleid. Als jij denkt dat het veilig genoeg is om harder te rijden 's nachts, dan doe je dat op eigen risico. Als je dan een bon krijgt moet je niet zo zielig agentje gaan lopen pesten, die niet meer en minder dan kabinetbeleid uitvoert.quote:Op zaterdag 4 december 2004 16:34 schreef Mr_Wimpenny het volgende:
[..]
Hoe vaak ben jij al geflitst voor gevaarlijke manouevres en voor dronken rijden?
En ach jee, je zou eens 100 rijden op de N65 hier tussen Tilburg en den Bosch om 2 uur 's nachts.
Of zoals mijn (tot nu toe enige) boete, 85 op een 80 weg in the middle of fucking nowhere...Om 23:36....
Maar het is voor de veiligheid he? Want hier spelen kinderen inderdaad altijd op 80-wegen om half 12 's nachts.
En die poster is niet meer dan terecht, dit is gewoon gelegaliseerde diefstal, als ze nou nog eens bij scholen e.d. zouden gaan staan flitsen, maar dat levert niet genoeg ¤ op natuurlijk.....
Ik ga uit van de veronderstelling dat het plaatje sowieso niet kan en dat het probleem nu is of een medium dat het plaatje plaatst, maar niet heeft gemaakt, strafbaar gesteld kan worden. Dit lijkt mij niet het geval bij cartoons in kranten.quote:Op zaterdag 4 december 2004 16:49 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Als jij dat vindt, dan vindt je het blijkbaar ook heel normaal dat een dagblad aangepakt zou worden voor het plaatsen van niet bepaald misselijke cartoons over politici. Of begint dan in één keer het land te steigeren vanwege het recht op vrijheid van meningsuiting?
Beleid, mag je daar als nederlander geen kritiek op hebben? Agentje pesten, door middel van zo'n affiche? Verder moet je maar eens opzoeken hoe mannen uit het veld, van bijvoorbeeld de klpd over dat "beleid" denken. In dit geval is een satire die gericht is tegen het beleid afgestraft met ¤2000,-- en 80 uur taakstraf, correct me if I'm wrong, dat vonnis is begrijpelijkerwijs vernietigd, maar meneer Spee denkt nog steeds boven de wet te staan, en mensen te kunnen dicteren zijn "beleid" goed te vinden. Voor zover je het nog niet in de gaten had, dit topic gaat niet over handhaving van de maximum-snelheid, maar wel over door Spee gehanteerd machtsmisbruik.quote:Op zaterdag 4 december 2004 16:51 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Het is simpelweg beleid. Als jij denkt dat het veilig genoeg is om harder te rijden 's nachts, dan doe je dat op eigen risico. Als je dan een bon krijgt moet je niet zo zielig agentje gaan lopen pesten, die niet meer en minder dan kabinetbeleid uitvoert.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Spee heeft in zijn functie als OvJ zoveel geld ter beschikking als hij denkt te kunnen rechtvaardigen. Hij hoeft er niet eens verantwoording voor af te leggen. Frank daarentegen is verplicht om een advocaat in te huren, voor de zoveelste keer kost hem dat klauwen met geld. Dat geld moet hij hoe dan ook schokken, ook al is hij tweehonderd keer onschuldig. Koos trekt intussen wel weer een gratis potje subsidie open.
Zover is het gekomen in Nederland. Als je als burger iets zegt wat schadelijk kan zijn voor de inkomsten van de staat, word je vervolgd. Als je als slecht geïntegreerde Marokkaan iets zegt wat schadelijk kan zijn voor een gewone Nederlander, word je geknuffeld.
Spee is gewoon een ontzettend slecht verliezer. Het is zelfs zo treurig gesteld dat hij initieel Frank Jacobs' dossier tevens had aangevuld met een gefotosoepte afbeelding met een smal snorretje... Als ik die laatste afbeelding nu op Fok! zou plaatsen, zou Spee dan ook Fok! aanklagen? En zo ja, waarom? Wegens het plaatsen van datgene wat een groot deel van Nederland vindt?
Zover is het gekomen in Nederland. Als je als burger iets zegt wat schadelijk kan zijn voor de inkomsten van de staat, word je vervolgd. Als je als slecht geïntegreerde Marokkaan iets zegt wat schadelijk kan zijn voor een gewone Nederlander, word je geknuffeld.
Spee is gewoon een ontzettend slecht verliezer. Het is zelfs zo treurig gesteld dat hij initieel Frank Jacobs' dossier tevens had aangevuld met een gefotosoepte afbeelding met een smal snorretje... Als ik die laatste afbeelding nu op Fok! zou plaatsen, zou Spee dan ook Fok! aanklagen? En zo ja, waarom? Wegens het plaatsen van datgene wat een groot deel van Nederland vindt?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Maar goed. Zoals al verwacht werd, is de aanklacht tegen Frank Jacobs wederom niet-ontvankelijk verklaard. Zou Koos Spee het nu eindelijk begrepen hebben?
Of gaat hij nog even door met - door belastinggeld gesponsorde - aanklachten tegen een satirische poster, geplaatst (niet gemaakt) door een burger met de naam Frank Jacobs?
De tijd zal het leren.
Of gaat hij nog even door met - door belastinggeld gesponsorde - aanklachten tegen een satirische poster, geplaatst (niet gemaakt) door een burger met de naam Frank Jacobs?
De tijd zal het leren.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Aan oa de heer SCH die net als anderen nog steeds niet snapt waar het om draait en meteen begint te leuteren over hardrijden wat hier dus totaal niet aan de orden is, maar waar het hier draait om het op een website plaatsen van een poster, lees eens het één en ander, bijvoorbeeld:
http://darkscapes.xs4all.(...)ode=&order=0&thold=0
http://darkscapes.xs4all.(...)ode=&order=0&thold=0
Verder, over die poster, ik vind hem leuk, en daarmee keur ik zeker niet goed dat mensen te hard rijden, maar ik kan wel de humor inzien van de vergelijking van Koos Spee met Ali Baba als hoofdman van zijn veertig rovers, in dit geval bermgraaiende boa's.
http://darkscapes.xs4all.(...)ode=&order=0&thold=0
http://darkscapes.xs4all.(...)ode=&order=0&thold=0
Verder, over die poster, ik vind hem leuk, en daarmee keur ik zeker niet goed dat mensen te hard rijden, maar ik kan wel de humor inzien van de vergelijking van Koos Spee met Ali Baba als hoofdman van zijn veertig rovers, in dit geval bermgraaiende boa's.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Meer is er niet over te zeggen.quote:Op zaterdag 4 december 2004 15:34 schreef fayle het volgende:
Ach, ik heb weinig sympathie voor mensen die zich opwinden over een boete als ze te hardrijdend, gevaarlijk manoevrerend of dronken over de weg razen.
Rij dan normaal, dan wordt je ook niet gepakt.
Die hele poster is een kinderachtige actie van een slechte verliezer en vermoedelijk een asociaal op de weg.
Meer is er niet over te zeggen.Die hele tuftufclub is sneu, zielig en overbodig. Laat die mensen iets nuttigs met hun tijd gaan doen.
De hele zaak is gebaseerd op haantjes die het niet kunnen verteren als ze een boete krijgen omdat ze te hard rijden. Ze houden zich niet aan de wet en dan zoeken ze een zondebok.quote:Op maandag 6 december 2004 14:52 schreef speedfreak1 het volgende:
Aan oa de heer SCH die net als anderen nog steeds niet snapt waar het om draait en meteen begint te leuteren over hardrijden wat hier dus totaal niet aan de orden is, maar waar het hier draait om het op een website plaatsen van een poster, lees eens het één en ander, bijvoorbeeld:
En voor die mensen heb ik geen enkel respect inderdaad.
Dus er mag niet over gepraat worden of de politie geen nuttigere dingen te doen heeft dan mensen die twee kilometer te hard rijden op de bon te slingeren? Ze hebben hier in Limburg te weinig personeel om moord/zedenzaken aan te pakken. Het beleid is er duidelijk op gericht de zakken te vullen, niet om de verkeersveiligheid te verbeteren. Dat doe je door beter rijles te geven en veel meer rijbewijzen in te trekken.
Mag dit dan niet aangekaard worden?
Mag dit dan niet aangekaard worden?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lul er gezellig over op de LPF-avonden of met vrienden op een feestje maar het gaat inderdaad helemaal nergens over.quote:Op maandag 6 december 2004 15:00 schreef PJORourke het volgende:
Dus er mag niet over gepraat worden of de politie geen nuttigere dingen te doen heeft dan mensen die twee kilometer te hard rijden op de bon te slingeren? Ze hebben hier in Limburg te weinig personeel om moord/zedenzaken aan te pakken. Het beleid is er duidelijk op gericht de zakken te vullen, niet om de verkeersveiligheid te verbeteren. Dat doe je door beter rijles te geven en veel meer rijbewijzen in te trekken.
Mag dit dan niet aangekaard worden?
Ga liever eens op bezoek bij de nabestaanden van een verkeersslachtoffer.
Doe eens normaal.quote:Op maandag 6 december 2004 15:02 schreef SCH het volgende:
Lul er gezellig over op de LPF-avonden of met vrienden op een feestje maar het gaat inderdaad helemaal nergens over.
Oh die ken ik wel, en die hebben het dan niet over twee kilometer te hard rijden, maar drugs/drankgebruik, oververmoeid rijden, bellen achter het stuur, chronische incompetentie, rechts inhalen, klojo's met caravans etc. Daar doet Spee vrij weinig aan, omdat het niet zo makkelijk incasseren is.quote:Ga liever eens op bezoek bij de nabestaanden van een verkeersslachtoffer.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Deed ik, het is het favoriete onderwerp van de LPF-achtigen.quote:Op maandag 6 december 2004 15:09 schreef PJORourke het volgende:
Doe eens normaal.
Standaard-onzin verhaal. Verbeter je gedrag, begin bij jezelf. Als je niet te hard rijd, heb je helemaal nergens last van. En ik kan het weten.quote:Oh die ken ik wel, en die hebben het dan niet over twee kilometer te hard rijden, maar drugs/drankgebruik, oververmoeid rijden, bellen achter het stuur, chronische incompetentie, rechts inhalen, klojo's met caravans etc. Daar doet Spee vrij weinig aan, omdat het niet zo makkelijk incasseren is.
Dit schaar ik dus onder typisch links gehuil. Waar haal je de LPF-avonden vandaan? Dat verraadt meteen al dat je een vooringenomen zak bent. Wat hebben verkeersslachtoffers ermee te maken? Geen zak dus, maar doet het altijd leuk om de discussie een bepaalde kant op te drukken, niet? Waar gaat het wel over? Welnu, voor de zoveelste keer meneer SCH domkop niet lezende vooringenomen klungel, het gaat erom dat als je in Nederland, je weet wel, het land waar je alles mag zeggen en publiceren, iets satirisch publiceert over éne meneer Spee, dat het voor de rechter komt, en dat als dat niet goed gaat, vonnis vernietigd en zaak niet ontvankelijk verklaard, meneer Spee rustig doorgaat, wederom zaak niet ontvankelijk verklaard. Het draait hier om de vrijheid van meningsuiting. Maar zowel éne SCH bespeuren de kreet tuftufclub, en hun fantasie begint op hol te slaan, over een horde door het land scheurende flitspaal afvakkelende kinderen en bejaarden doodrijdende vrijbuiters. Wat laat onder andere SCH zich in de kaart kijken zeg. Wat een kleuter.quote:Op maandag 6 december 2004 15:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Lul er gezellig over op de LPF-avonden of met vrienden op een feestje maar het gaat inderdaad helemaal nergens over.
Ga liever eens op bezoek bij de nabestaanden van een verkeersslachtoffer.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
quote:Op maandag 6 december 2004 15:17 schreef speedfreak1 het volgende:
Wat hebben verkeersslachtoffers ermee te maken?
Ik heb het laatst nog gepost maar heb geen zin om het nu op te zoeken.quote:Oh die ken ik wel, en die hebben het dan niet over twee kilometer te hard rijden, maar drugs/drankgebruik, oververmoeid rijden, bellen achter het stuur, chronische incompetentie, rechts inhalen, klojo's met caravans etc. Daar doet Spee vrij weinig aan, omdat het niet zo makkelijk incasseren is.
2/3 van alle ongevallen komen door te snel rijden.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Maar over die poster.
Die man doet gewoon zijn werk en wordt als een crimineel afgebeeld met foto en al. En jij vindt het gek dat hij daar iets tegen onderneemt? Ga dan naar de wetgever als je zonodig te hard wilt rijden.
Die man doet gewoon zijn werk en wordt als een crimineel afgebeeld met foto en al. En jij vindt het gek dat hij daar iets tegen onderneemt? Ga dan naar de wetgever als je zonodig te hard wilt rijden.
quote:Maar over die poster.
Die man doet gewoon zijn werk en wordt als een crimineel afgebeeld met foto en al. En jij vindt het gek dat hij daar iets tegen onderneemt? Ga dan naar de wetgever als je zonodig te hard wilt rijden.
Voor de eeste keer ben ik het 100% met SCH eenSCH. (yeah, pun intended)
Het is leuk hoe jij (als in de maker van de poster) over mijn werk denkt, en als je daar tegen wilt protesteren ga je je gang maar, maar als jij daarmee inbreukt maakt op mijn rechten als prive-persoon, dan staat het mij vrij om daartegen actie te ondernemen.
Nu is 1 partij bekend, dat is Spee, maar de andere partij verschuilt zich laf achter een poster. Strijden doe je met open vizier !
Echte diehards gebruiken postduiven
Tsjonge jonge jonge zeg, die SCH is in zijn domheid wel vasthoudend zeg. Kap nou eens met dat off-topic stemmingmakende gehuil en kom nou eens to the point. Of kun je dat niet?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Je hebt dit topic alleen geopend voor mensen die het met je eens zijn ofzo?quote:Op maandag 6 december 2004 15:50 schreef speedfreak1 het volgende:
Tsjonge jonge jonge zeg, die SCH is in zijn domheid wel vasthoudend zeg. Kap nou eens met dat off-topic stemmingmakende gehuil en kom nou eens to the point. Of kun je dat niet?
quote:Tsjonge jonge jonge zeg, die SCH is in zijn domheid wel vasthoudend zeg. Kap nou eens met dat off-topic stemmingmakende gehuil en kom nou eens to the point. Of kun je dat niet?
Stel je voor Speedfreak1. Je werkt bij de albert Heijn als vakkenvuller. Nu moeten de vakken volgens het hoofdkantoor van AH niet op manier A,maar op manier B gevuld worden. Veel klanten van AH zijn er boos over. Nu nemen ze op een kwade zaterdagmiddag een foto van je, hangen die op met als onderschrift
"Dit is Speedfreak1, hij is verantwoordelijk voor de bende die het vakkenvullen tegenwoordig is".
Hoe zou jij dat vinden ?
Echte diehards gebruiken postduiven
Dat is wat anders, Labtech.
Het hele punt gaat er in deze zaak over dat Frank Jacobs dit affiche - of liever gezegd een foto van dit affiche - heeft opgestuurd gekregen en het heeft geplaatst op zijn website. Spee klaagde Jacobs aan omdat Spee vond dat Jacobs dit affiche gemaakt had. Sterker nog: bij de eerste behandeling van deze "zaak" zat er op "onverklaarbare wijze" ineens een extra fotootje in de map die het bewijs tegen Jacobs moest bevatten, namelijk deze:
Modjes, dit is niet om te stoken bedoeld, dit dient momenteel even ter stoffering van mijn betoog. Een ban is niet nodig. Dank U.
Door zakelijk toedoen van zowel Jacobs als zijn advocaat kwam boven water dat de KooSSpee-poster NIET in het initiële dossier thuishoorde. De foto werd verwijderd uit het dossier. Maar dat was echter buiten de macht van Spee gerekend. Die kreeg het ANP namelijk zover, dat vermeld werd, in alle landelijke media, dat Jacobs was veroordeeld omwille van de KooSSpee-poster. Dit heeft Jacobs heel veel moeite gekost om uit de wereld te helpen.
Spee moet eens inzien dat hij niet op de boodschapper moet schieten maar eens moet kijken of zijn beleid nog wel een draagvlak heeft dat dermate is dat hij zich zo moet opstellen. Zero-tollerance is 1 zaak, de geest van de wet is een ander punt. Laat Spee eens van post wisselen en achter (bijvoorbeeld) verspreiders van kinderporno aangaan. Liefst met dezelfde gedrevenheid.
Het hele punt gaat er in deze zaak over dat Frank Jacobs dit affiche - of liever gezegd een foto van dit affiche - heeft opgestuurd gekregen en het heeft geplaatst op zijn website. Spee klaagde Jacobs aan omdat Spee vond dat Jacobs dit affiche gemaakt had. Sterker nog: bij de eerste behandeling van deze "zaak" zat er op "onverklaarbare wijze" ineens een extra fotootje in de map die het bewijs tegen Jacobs moest bevatten, namelijk deze:
Modjes, dit is niet om te stoken bedoeld, dit dient momenteel even ter stoffering van mijn betoog. Een ban is niet nodig. Dank U.
Door zakelijk toedoen van zowel Jacobs als zijn advocaat kwam boven water dat de KooSSpee-poster NIET in het initiële dossier thuishoorde. De foto werd verwijderd uit het dossier. Maar dat was echter buiten de macht van Spee gerekend. Die kreeg het ANP namelijk zover, dat vermeld werd, in alle landelijke media, dat Jacobs was veroordeeld omwille van de KooSSpee-poster. Dit heeft Jacobs heel veel moeite gekost om uit de wereld te helpen.
Spee moet eens inzien dat hij niet op de boodschapper moet schieten maar eens moet kijken of zijn beleid nog wel een draagvlak heeft dat dermate is dat hij zich zo moet opstellen. Zero-tollerance is 1 zaak, de geest van de wet is een ander punt. Laat Spee eens van post wisselen en achter (bijvoorbeeld) verspreiders van kinderporno aangaan. Liefst met dezelfde gedrevenheid.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Ik vind de Tuftufclub een goede zaak en komen niet op voor automobilisten die notoire hardrijders zijn of mensen met een slok op.quote:Op maandag 6 december 2004 14:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Meer is er niet over te zeggen.
Die hele tuftufclub is sneu, zielig en overbodig. Laat die mensen iets nuttigs met hun tijd gaan doen.
Heerlijk die bekrompen denkbeelden over dit soort sites.
De Tuftufclub heeft het bij het juiste eind, Niet dat hardrijden niet meer beboet moet worden, maar daar hoeft niet de nadruk op gelegd te worden.
De politie schijnt alleen tijd en manschappen vrij te kunnen maken als er geflitst moet worden, het zijn immers makkelijk verdiende euro's en de diender kan dat werk doen onder het genot van een naar achteren gekantelde bestuurdersstoel, de wakkerste krant van Nederland en een thermoskan koffie.
Men wil een signaal afgeven wat al heel lang onder de bevolking leeft: De politie is haar doelstelling en oprichtingsmandaat aan het kwijtraken door principieel en wederkerend verkeerde prioriteiten te stellen.
Ik neem het niet op voor hardrijders, wetsovertreders of radardetectiebezitters, maar ik vind de ludieke wijze waarop het politiebeleid en Koos Spee (met zijn gestapo-praktijken) op de hak worden genomen, omdat bonnen innen het goed doet bij Zalm en blijkbaar de echte politietaken daarbij op het tweede plan komen.
de politie voert haar werk tegenwoordig bedrijfsmatig uit (winst maken) en dat lijkt me een van de prioriteiten die de politie nu juist NIET moet stellen. (Het zou ook veel simpeler zijn om echt grote criminelen hun illegaal verdiende geld afhandig te maken, dat levert behoorlijk wat op, maar deze jongens verdedigen zich wat beter dan de gemiddelde automobilist).
Ik steun de Tuftufclub voluit, zolang ze wetsovertredingen niet bagatelliseren, hoewel van sommige snelheidsboetes je broek inderdaad afzakt (Iemand het onderzoek gezien naar stukken snelweg waar geen 120, maar bijv 80 als max snelheid geldt? dat is werkelijk stuitend)
Yeah baby Yeah!
ik ben een absolute tegenstander van het beleid van Spee (hij loopt nogal eens vooruit op de zaken, spreekt over zaken waar hij niets van weet en begaat zelf regelmatig overtredingen), maar ik kan me voorstellen dat een dergelijke poster niet als aanmoedigend wordt ervaren.quote:Op maandag 6 december 2004 15:29 schreef SCH het volgende:
Maar over die poster.
Die man doet gewoon zijn werk en wordt als een crimineel afgebeeld met foto en al. En jij vindt het gek dat hij daar iets tegen onderneemt? Ga dan naar de wetgever als je zonodig te hard wilt rijden.
Bij Spee is het niet een kwestie van 'zijn werk doen', maar van overenthousiast de maatschappij proberen te overtuigen dat automobilisten die te hard rijden in werkelijkheid erger zijn dan figuren als Osama Bin Laden en dat vind ik te ver gaan.
Hij laat zich wel weer eens kennen als een klein kind (as usual), maar het is zijn goed recht om de zaak aan te kaarten voor de rechter en die zal er over beslissen.
Rijdt jezelf weleens harder dan 50 binnen de bebouwde kom kooSCH?
Yeah baby Yeah!
Inderdaad hoe sneu kun je zijn.....quote:Op maandag 6 december 2004 14:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Meer is er niet over te zeggen.
Die hele tuftufclub is sneu, zielig en overbodig. Laat die mensen iets nuttigs met hun tijd gaan doen.
Ach sommige mensen zijn expert in het kritiek hebben op een ander maar niet kijken naar zichzelf....
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Inmiddels heeft het OM besloten Frank Jacobs voor de vierde maal te dagvaarden, maar ontkent dat zij een hetze tegen de Almeerder voert... Bron: Omroep Flevoland.
Dit zouden ze zelfs bij Volkert v/d Graaf niet flikken. Het is werkelijk godsgeklaagd dat dit allemaal maar kan in Nederland.
Dit zouden ze zelfs bij Volkert v/d Graaf niet flikken. Het is werkelijk godsgeklaagd dat dit allemaal maar kan in Nederland.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Tja, het blijkt maar weer eens dat de prioriteiten van het OM op een merkwaardige manier bepaald worden....quote:Op maandag 6 december 2004 17:31 schreef Daffodil31LE het volgende:
Inmiddels heeft het OM besloten Frank Jacobs voor de vierde maal te dagvaarden, maar ontkent dat zij een hetze tegen de Almeerder voert... Bron: Omroep Flevoland.
Dit zouden ze zelfs bij Volkert v/d Graaf niet flikken. Het is werkelijk godsgeklaagd dat dit allemaal maar kan in Nederland.
Geen hetze? En Sinterklaas bestaat ook; hij is al drie keer geflitst omdat hij 2 km/h te snel reed...
Maar goed; als mensen als Spee op dat soort posities zijn goed voor partijen als LPF en Lijst Wilders; ze illustreren perfect het falen van het Nederlandse rechtssysteem.
Mwoah, zitten we te wachten op degelijke figuren op het OM? De poster is wat mij betreft een beetje smakeloos; maar de man verdient niets beters...quote:Op maandag 6 december 2004 16:36 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat is wat anders, Labtech.
Het hele punt gaat er in deze zaak over dat Frank Jacobs dit affiche - of liever gezegd een foto van dit affiche - heeft opgestuurd gekregen en het heeft geplaatst op zijn website. Spee klaagde Jacobs aan omdat Spee vond dat Jacobs dit affiche gemaakt had. Sterker nog: bij de eerste behandeling van deze "zaak" zat er op "onverklaarbare wijze" ineens een extra fotootje in de map die het bewijs tegen Jacobs moest bevatten, namelijk deze:
[afbeelding]
Modjes, dit is niet om te stoken bedoeld, dit dient momenteel even ter stoffering van mijn betoog. Een ban is niet nodig. Dank U.
Door zakelijk toedoen van zowel Jacobs als zijn advocaat kwam boven water dat de KooSSpee-poster NIET in het initiële dossier thuishoorde. De foto werd verwijderd uit het dossier. Maar dat was echter buiten de macht van Spee gerekend. Die kreeg het ANP namelijk zover, dat vermeld werd, in alle landelijke media, dat Jacobs was veroordeeld omwille van de KooSSpee-poster. Dit heeft Jacobs heel veel moeite gekost om uit de wereld te helpen.
Spee moet eens inzien dat hij niet op de boodschapper moet schieten maar eens moet kijken of zijn beleid nog wel een draagvlak heeft dat dermate is dat hij zich zo moet opstellen. Zero-tollerance is 1 zaak, de geest van de wet is een ander punt. Laat Spee eens van post wisselen en achter (bijvoorbeeld) verspreiders van kinderporno aangaan. Liefst met dezelfde gedrevenheid.
En hoeveel door overtredingen van minder dan 10 km/h? En hoeveel mensen zijn verwond of gedood door deze poster?quote:Op maandag 6 december 2004 15:28 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Ik heb het laatst nog gepost maar heb geen zin om het nu op te zoeken.
2/3 van alle ongevallen komen door te snel rijden.
Het gaat om de verhoudingen die volstrekt zoek zijn.
Het blijft apart dat het diezelfden zijn die o.m. hier op Fok keer op keer spraken over de regels mild hanteren opeens een "befehl ist befehl"- mentaliteit ten toon spreiden als het gaat om verkeersovertredingen die geen naam mogen hebben maar wel het overgrote deel van de inkomsten uit verkeersboetes voortbrengen.
Frank heeft met open vizier gestreden, en dit zijn de consequenties. Het kost hem klauwen met geld om tegen Spee op te boksen, terwijl Spee zijn macht en gemeenschapsgelden misbruikt voor zijn eigen gewin, zijn ego.......quote:Op maandag 6 december 2004 15:38 schreef Labtech het volgende:
Nu is 1 partij bekend, dat is Spee, maar de andere partij verschuilt zich laf achter een poster. Strijden doe je met open vizier !
Nee, geef mij maar sites als GeenStijl, zodat je je lekker anoniem tegen de gevestigde orde kunt schoppen. Wie beweert dat verkeersveiligheid afhankelijk is van een getal X, kan wat mij betreft direct zijn rijbewijs inleveren. Dat getuigt niet van verkeersinzicht.
Wie denkt dat een hogere snelheid geen extra verkeersdoden oplevert had nooit een rijbewijs moeten krijgen.....quote:Op maandag 6 december 2004 17:53 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Frank heeft met open vizier gestreden, en dit zijn de consequenties. Het kost hem klauwen met geld om tegen Spee op te boksen, terwijl Spee zijn macht en gemeenschapsgelden misbruikt voor zijn eigen gewin, zijn ego.......
Nee, geef mij maar sites als GeenStijl, zodat je je lekker anoniem tegen de gevestigde orde kunt schoppen. Wie beweert dat verkeersveiligheid afhankelijk is van een getal X, kan wat mij betreft direct zijn rijbewijs inleveren. Dat getuigt niet van verkeersinzicht.
De meesten van die tuf tuf club zijn gewoon zielige figuren die een keer pissig waren omdat ze een boete hebben gehad, en omdat ze zich nu zielig voelen schoppen ze overal tegen aan zonder dat ze eerst goed onderzoek gehouden hebben.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Eerste zin: Volledig off-topic geneuzel, wat overigens ook nog eens zeer discutabel is. Niet de hogere snelheid veroorzaakt ongelukken, de mens achter het stuur veroorzaakt ongelukken.quote:Op maandag 6 december 2004 17:56 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Wie denkt dat een hogere snelheid geen extra verkeersdoden oplevert had nooit een rijbewijs moeten krijgen.....
De meesten van die tuf tuf club zijn gewoon zielige figuren die een keer pissig waren omdat ze een boete hebben gehad, en omdat ze zich nu zielig voelen schoppen ze overal tegen aan zonder dat ze eerst goed onderzoek gehouden hebben.
Tweede zin: Over domme vooroordelen gesproken. Nog zo eentje, alle fietsers zijn randdebielen die nog nooit naar verkeersregels hebben gekeken, altijd door rood rijden, nooit over hun schouder kijken, en er steeds weer voor zorgen dat automobilisten doodsangsten uitstaan door hun onverantwoorde gedrag.
Conclusie: U is zielig en dom.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Overigens liggen zowel opleidingsniveau als levenservaring op de voormalige tuftufclub vele factoren hoger dan op het fok!-forum, die mensen die spreken over tuftuffers als zielige mensen, kijk eens in een spiegel. Beetje afgunstig omdat je het zelf waarschijnlijk moeten doen met een Suzuki Alto. Daar heeft het in ieder geval alle schijn van. Of het zijn losers die nooit verder dan de fiets komen......
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
U bent helaas achterlijk, niet te genezen....quote:Op maandag 6 december 2004 18:37 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Eerste zin: Volledig off-topic geneuzel, wat overigens ook nog eens zeer discutabel is. Niet de hogere snelheid veroorzaakt ongelukken, de mens achter het stuur veroorzaakt ongelukken.
Tweede zin: Over domme vooroordelen gesproken. Nog zo eentje, alle fietsers zijn randdebielen die nog nooit naar verkeersregels hebben gekeken, altijd door rood rijden, nooit over hun schouder kijken, en er steeds weer voor zorgen dat automobilisten doodsangsten uitstaan door hun onverantwoorde gedrag.
Conclusie: U is zielig en dom.
Jij bent dus zo eentje die zou zeggen dat roken niet slecht is, nee de sigaret
M.a.w We kunnen zo hard rijden als we willen want het ligt niet aan de snelheid maar aan diegene achter het stuur, yeah right
Ik quote:
Het spijt me zeer, maar ik nomineer hem tot de domste opmerking van de week.quote:Niet de hogere snelheid veroorzaakt ongelukken
bron: http://www.infopolitie.nl/verkeer/master.html?http://www.infopolitie.nl/verkeer/diverse/snelheid.htmquote:Uit onderzoek is gebleken dat een verlaging van de gemiddelde snelheid met slechts 5 km/uur kan leiden tot 30% vermindering van het aantal ongevallen.
Maar er zijn vele bronnen.
Dat je een excuus zoekt om je snelheid te verhogen mag, maar doe dat dan in onzin en niet hier. (tenzij je het met onderzoek kunt staven!)
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Wat gedraag jij je zielig en opgefokt zeg, ben je zo ook op de weg? Mensen die het met de democratisch gekozen wet eens zijn, worden dom genoemd omdat ze iets negatiefs over de tuftufclub durven te zeggen.quote:Op maandag 6 december 2004 18:37 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Eerste zin: Volledig off-topic geneuzel, wat overigens ook nog eens zeer discutabel is. Niet de hogere snelheid veroorzaakt ongelukken, de mens achter het stuur veroorzaakt ongelukken.
Tweede zin: Over domme vooroordelen gesproken. Nog zo eentje, alle fietsers zijn randdebielen die nog nooit naar verkeersregels hebben gekeken, altijd door rood rijden, nooit over hun schouder kijken, en er steeds weer voor zorgen dat automobilisten doodsangsten uitstaan door hun onverantwoorde gedrag.
Conclusie: U is zielig en dom.
Verder heeft Koos volkomen gelijk om op te komen voor zijn portretrecht en zich te verweren tegen acties die bedoeld zijn om hem persoonlijk te beschadigen.
@vdo: Het beste insrument om leugens aan te tonen is statistiek........ Denk daar maar eens over na. Overigens is ook bekend dat hoewel de snelheid op de duitse autobahnen zeer veel hoger ligt dan in de rest van Europa, het aantal ongelukken daar niet hoger, maar zelfs lager is. Als je een beetje gaat zoeken kom je dat vanzelf wel tegen. Maar vertel eens, hoe bevalt het in Spee z'n holletje? Verder, voor de zoveelhonderdduizendste keer, en kennelijk is lezen voor veel fokkers een keihard probleem aan het worden, dit topic gaat niet over de maximum-snelheid, het gaat niet over de handhaving ervan, het gaat om het gedrag van een machtsgeile Koos Spee tegenover een heel gewone nederlander, die niets anders heeft gedaan dan bovenstaand affiche op een site te publiceren. Het gaat ook niet over mensen die op tuftufclub postten, het is ook niet aan de orde wat snelheid met verkeersveiligheid heeft te maken, het gaat om het gedrag van Koos Spee naar aanleiding van een affiche. En meneer Pool, ik ben zeker niet opgefokt, maar probeer wel de discussie on-topic te houden, iets wat voor een aantal fokkers kennelijk veel te hoog gegrepen is.
En wat het portretrecht betreft zit je ernaast, Koos heeft er zelf voor gekozen publieke figuur te zijn, met name met zijn optreden in het programma wegmisbruikers, publieke figuren zijn nu eenmaal onderwerp van spot, satire en sarcasme. Dat heeft niets te maken met persoonlijk beschadigen, als wel met het publieke optreden op de hak nemen.
En wat het portretrecht betreft zit je ernaast, Koos heeft er zelf voor gekozen publieke figuur te zijn, met name met zijn optreden in het programma wegmisbruikers, publieke figuren zijn nu eenmaal onderwerp van spot, satire en sarcasme. Dat heeft niets te maken met persoonlijk beschadigen, als wel met het publieke optreden op de hak nemen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Wat kan jou het nou schelen Elgigante, zolang je je aan de snelheid houdt, is er niks aan de hand.
Heb je geen tuftuffers nodig en kunnen die mensen met gehandicapte kinderne gaan wandelen in plaats van posters over Koos Spee te maken.
Het zijn vrijwel altijd mannen die zich hier druk over maken, waarschijnlijk mannen met een dominante vrouw. Ik moet er altijd wel een beetje om lachen, om dit soort LPF-ers, maar hier gaan ze gewoon te ver imo.
Heb je geen tuftuffers nodig en kunnen die mensen met gehandicapte kinderne gaan wandelen in plaats van posters over Koos Spee te maken.
Het zijn vrijwel altijd mannen die zich hier druk over maken, waarschijnlijk mannen met een dominante vrouw. Ik moet er altijd wel een beetje om lachen, om dit soort LPF-ers, maar hier gaan ze gewoon te ver imo.
Spee is helemaal niet machtsgeil, die man doet gewoon zijn werk. De wet handhaven, dat de TS daar nou toevallig niet tegen kan
De man haalt ¤650.000.000,-- per jaar aan kleine verkeersovertredingen binnen en gaat vervolgens beweren dat het allemaal met verkeersveiligheid heeft te maken. Zodra iemand dat publiek maakt doet de man er alles aan om diegene de mond te snoeren, en gaat daar zelfs zover in dat ie een bevriende rechter inschakelt, om soepel een veroordeling rond te krijgen. Hè, de eerste keer lukte het, maar wat een pech, de persoon in kwestie maakte gewoon gebruik van zijn recht op hoger beroep, en werd nog eens in het gelijk gesteld ook. En bij een derde zitting werd die persoon alweer in het gelijk gesteld. Gek, hè, er was namelijk helemaal geen sprake van strafbare feiten. Maar kennelijk is het voor Spee een zeer persoonlijke zaak geworden, want hij zal en moet zijn gelijk dat ie niet heeft krijgen, een vierde zitting: vermoedelijk resultaat: wederom niet ontvankelijk. En die eerzame burger maar betalen aan zijn advocaat. Machtswellust? Jazeker!quote:Op maandag 6 december 2004 19:07 schreef SCH het volgende:
Spee is helemaal niet machtsgeil, die man doet gewoon zijn werk. De wet handhaven, dat de TS daar nou toevallig niet tegen kan
Verder kan ik je verzekeren eigenlijk nooit met de boetemachiene van Spee te maken te hebben gehad, wel is mijn ruitje een keer ingetikt, wel heb ik 7 inbraken en 4 insluipingen gehad, en ik zou wel graag zien dat het accent van de enorme inspanning die wordt geleverd om automobilisten op de bon te slingeren, wat meer wordt verlegd naar vermogenscriminaliteit.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Er zijn gewoon regels, als je je daaraan houdt, is er niks aan de hand. En er is wel degelijk een verband tussen snelheid en risico. Kom op zeg.quote:Op maandag 6 december 2004 19:21 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
De man haalt ¤650.000.000,-- per jaar aan kleine verkeersovertredingen binnen en gaat vervolgens beweren dat het allemaal met verkeersveiligheid heeft te maken.
Tja, we willen allemaal wel eens wat. Die vergelijkingen zijn zo simpel, daar ga ik niet eens op in.quote:Verder kan ik je verzekeren eigenlijk nooit met de boetemachiene van Spee te maken te hebben gehad, wel is mijn ruitje een keer ingetikt, wel heb ik 7 inbraken en 4 insluipingen gehad, en ik zou wel graag zien dat het accent van de enorme inspanning die wordt geleverd om automobilisten op de bon te slingeren, wat meer wordt verlegd naar vermogenscriminaliteit.
Ja, en je weet ook wat er inb Duitsland gebeurt als je zakt voor je rijbewijs ? Dan krijg je een Gele kentekenplaat. M.A.W. volgens de duitser kan de gemiddelde nederlander niet rijden, mezelf incluis. Het zou jou ook sieren dat van jezelf toe te geven.quote:Overigens is ook bekend dat hoewel de snelheid op de duitse autobahnen zeer veel hoger ligt dan in de rest van Europa, het aantal ongelukken daar niet hoger, maar zelfs lager is. Als je een beetje gaat zoeken kom je dat vanzelf wel tegen. Maar vertel eens, hoe bevalt het in Spee z'n holletje?
Bovendien weet ik niet of het door jou aangehaalde onderzoek rekening heeft gehouden met het aantal kilometers snelweg en het aantal auto's per inwoner. Met andere woorden, ik denk dat je appels met peren aan het vergelijken bent.
Bovendien, hieronder de verkeersboetes in Duitsland.
quote:Snelheidsoverreding tot 10 km: 10 euro (binnen bebouwde kom) of 15 euro (daarbuiten). Tot 60 km te hard: boete tot 425 euro plús (bij overtreding van meer dan 30 km binnen bebouwde kom en meer dan 40 km daarbuiten) bovendien een rijverbond van één maand. Méér dan 60 km te hard binnen de bebouwde kom: hoge boete plus rijverbod van twee maanden.
quote:En wat het portretrecht betreft zit je ernaast, Koos heeft er zelf voor gekozen publieke figuur te zijn, met name met zijn optreden in het programma wegmisbruikers, publieke figuren zijn nu eenmaal onderwerp van spot, satire en sarcasme. Dat heeft niets te maken met persoonlijk beschadigen, als wel met het publieke optreden op de hak nemen.
Tja, sorry hoor, dan kan ik er nog 100.000 keer voor gekozen hebben om zelf voor het voetlicht te treden, maar als jij iets maakt over mij, wat in mijn ogen te ver gaat, dan zal ik niet nalaten alles te doen om jou te stoppen. Of je het nu leuk vind of niet. Verder zou ik graag even bewezen willen zien dat Spee gemeenschapsgeld misbruikt voor zijn eigen rechtzaken. Dat is namelijk, in tegenstelling tot het doen van je werk, wel verboden
Echte diehards gebruiken postduiven
Kun je mij eens uitleggen wat een eenstreepsagent tegen vermogencriminaliteit kan aanrichten.quote:Verder kan ik je verzekeren eigenlijk nooit met de boetemachiene van Spee te maken te hebben gehad, wel is mijn ruitje een keer ingetikt, wel heb ik 7 inbraken en 4 insluipingen gehad, en ik zou wel graag zien dat het accent van de enorme inspanning die wordt geleverd om automobilisten op de bon te slingeren, wat meer wordt verlegd naar vermogenscriminaliteit.
Dat is ook zo moeilijk voor sommige mensen. De verschillende takken van politie en justitie uit elkaar houden.
Echte diehards gebruiken postduiven
Ik denk dat de rechter die beslissing het beste kan nemen.quote:Op maandag 6 december 2004 19:01 schreef speedfreak1 het volgende:
En wat het portretrecht betreft zit je ernaast, Koos heeft er zelf voor gekozen publieke figuur te zijn, met name met zijn optreden in het programma wegmisbruikers, publieke figuren zijn nu eenmaal onderwerp van spot, satire en sarcasme. Dat heeft niets te maken met persoonlijk beschadigen, als wel met het publieke optreden op de hak nemen.
Natuurlijk moet er plaats zijn voor spot, satire en sarcasme. Daarbij moet inderdaad rekening gehouden worden met populair gezegd het "hoge bomen vangen veel wind" principe. Er kan echter te ver gegaan worden, waarbij de maatschappelijke zorgvuldigheid wordt geschonden (privaatrecht) of er strafrechtelijk wordt beledigd.
Die SS-tekens en de Hitlersnor op die poster die ook in topic voorkwamen, gaan duidelijk te ver, deze zijn onnodig kwetsend. Maar ik begrijp dat niet vaststaat door wie deze poster gemaakt en gepubliceerd is.
De poster waarmee het topic begint, lijkt mij nog op het randje. Hoewel het ook zal liggen aan de plaats waar deze zoal wordt opgehangen. Op het allereerste gezicht (en voor de niet-oplettende medemens misschien ook op het tweede gezicht) lijkt de poster nogal echt en is misschien moeilijk als satire te onderscheiden. Maar goed, daar kan de rechter het beste over beslissen, eventueel met hoger beroep en cassatie erbij. Spee heeft in elk geval het recht om dit via deze weg te proberen, het is flauw om hem daar op aan te vallen. Net zoals je het recht hebt om tegen een boete in beroep te gaan.
|
|
