- Ze zien hun eigen geloof/overtuiging als het enige juiste en willen dit over de hele wereld verspreiden; Films, diplomatieke wegen.
- Dit geloof zit diep in de cultuur geworteld en komt terug in alle aspecten van het bestaan (politiek, cultuur, enzovoorts);kijk bijv. naar Amerikaanse films, de president die altijd gelovig is, enzovoorts.
- Ze zijn bereid tot geweld om hun geloof over te dragen aan de anderen (militairen die gaan vechten voor geloof en vaderland, bijvoorbeeld) en zien anderen die niet dezelfde instelling hebben als 'fout', 'minder' ..en proberen deze over te halen.
Allemaal van toepassing op de USA, wat mij betreft. Wat denken jullie? Graag gefundeerde meningen!
....maar daarna ben ik weer triestig...
quote:Onzin.
Op zondag 16 september 2001 10:31 schreef Catootje het volgende:
..Ik weet niet of het hier thuishoort, een beetje wel denk ik. Ik zat toevallig vanochtend zo'n Amerikaans godsdienstprogramma te kijken. En weer vroeg ik mij af: als dit gekleurde mensen waren geweest in een ander land: waren wij dan niet heeel erg geschrokken van de woorden van de voorganger? (woorden als: vrijheid is het hoogste goed, mensen die vrijheid in hun hart dragen, zijn rijken en staan dichter bij God). Fundamentalisten hebben in mijn ogen een aantal kenmerken:
- Ze zien hun eigen geloof/overtuiging als het enige juiste en willen dit over de hele wereld verspreiden; Films, diplomatieke wegen.- Dit geloof zit diep in de cultuur geworteld en komt terug in alle aspecten van het bestaan (politiek, cultuur, enzovoorts);kijk bijv. naar Amerikaanse films, de president die altijd gelovig is, enzovoorts.
- Ze zijn bereid tot geweld om hun geloof over te dragen aan de anderen (militairen die gaan vechten voor geloof en vaderland, bijvoorbeeld) en zien anderen die niet dezelfde instelling hebben als 'fout', 'minder' ..en proberen deze over te halen.
Allemaal van toepassing op de USA, wat mij betreft. Wat denken jullie? Graag gefundeerde meningen!
"woorden als: vrijheid is het hoogste goed, mensen die vrijheid in hun hart dragen, zijn rijken en staan dichter bij God)"
Hier schrik jij van?? 
Niet echt te vergelijken met "Ongelovigen zullen de brandstof zijn voor een eeuwig brandend vuur" of iets van die strekking wat gewoon op Nederlandse TV te zien is.
1) Willicht willen zij hun visie over de wereld verspreiden, wat ik al betwijfel trouwens. De methode zal niet zijn het opblazen van andersdenkenden, een geliefde methode van de fundamentalist.
2) Dat het geloof diep in de cultuur zit vind ik nou ook niet een fundamentalistisch kenmerk. Je kunt je ook in te vreemde bochten wringen om Amerika als Evil te kunnen aanmerken.
3) Als zij mensen willen overhalen zullen ze dat niet met geweld doen. Amerika begint echt geen kruistocht. Daar moet je toch echt voor in het MO zijn.
quote:En jij wil dus zeggen dat de amerikanen niet dat soort taal gebruiken? OK, ze hebben er geen officieel boek voor.
Op zondag 16 september 2001 10:40 schreef Sniper het volgende:[..]
Onzin.
"woorden als: vrijheid is het hoogste goed, mensen die vrijheid in hun hart dragen, zijn rijken en staan dichter bij God)"
Hier schrik jij van??
Niet echt te vergelijken met "Ongelovigen zullen de brandstof zijn voor een eeuwig brandend vuur" of iets van die strekking wat gewoon op Nederlandse TV te zien is.
quote:Hallo?? Weet je de betekenis van een fundamentalist???
1) Willicht willen zij hun visie over de wereld verspreiden, wat ik al betwijfel trouwens. De methode zal niet zijn het opblazen van andersdenkenden, een geliefde methode van de fundamentalist.
Als iemand een moslim-fundamentalist is, wil dit nog niet zeggen dat degene zich bezighoudt met terrorisme.
quote:Geloof zit diep in de cultuur? Dat is een goede vereiste voor FUNDAMENTalisme
2) Dat het geloof diep in de cultuur zit vind ik nou ook niet een fundamentalistisch kenmerk. Je kunt je ook in te vreemde bochten wringen om Amerika als Evil te kunnen aanmerken.
quote:Moslims zullen mensen ook nooit met geweld overhalen tot hun godsdienst. Er is geen dwang in religie, dat weet elke moslim.
3) Als zij mensen willen overhalen zullen ze dat niet met geweld doen. Amerika begint echt geen kruistocht. Daar moet je toch echt voor in het MO zijn.
quote:Niet allemaal.
Op zondag 16 september 2001 11:14 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Moslims zullen mensen ook nooit met geweld overhalen tot hun godsdienst. Er is geen dwang in religie, dat weet elke moslim.
quote:Wie dan niet??
Op zondag 16 september 2001 11:18 schreef Sniper het volgende:[..]
Niet allemaal.
quote:Het ging erom dat iemand geschokt was om deze tekst, gebezigd in religieus georganiseerd verband:
Op zondag 16 september 2001 11:14 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
En jij wil dus zeggen dat de amerikanen niet dat soort taal gebruiken? OK, ze hebben er geen officieel boek voor.
[..]
"woorden als: vrijheid is het hoogste goed, mensen die vrijheid in hun hart dragen, zijn rijken en staan dichter bij God)"
Deze tekst was de aanleiding tot de absurde vraag "Zijn Amerikanen fundamentalisten?" en geschoktheid.
Hoezo in uiterst vreemde bochten wringen?
Dit is het tig-duizendste voorbeeld waarin het negatief denken tot standaard wordt verheven (vergelijk: alle voetbalsupporters zijn relschoppers).
Elk volk heeft zo zijn extremen. Niet alleen de moslims, maar inderdaad ook amerikanen. Maar dat wil niet zeggen dat zon'n extremistische groep ook representatief is voor een volk.
(Net als "klef doen" tussen geliefden ook alleen bij anderen bestaat, je vindt jezelf nooit klef als je zit te zoenen met je vriend of vriendin)
Maar Amerika is net zo fundamentalistisch als de moslims, met haar patriottisch en christelijk gebral. Alleen omdat wij westerlingen grotendeels dezelfde belangen als Amerika hebben, vinden we dat over het algemeen niet erg.
quote:DE TALIBAN?????
Op zondag 16 september 2001 11:23 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Wie dan niet??
Amerika kan het niet verkopen aan zijn burgers om niet terug te slaan tegen de dader.
Heeft in mijn opzicht niks met fundamentalisme te maken
[Dit bericht is gewijzigd door PimFortuyn op 16-09-2001 15:14]
http://www.catholic.com/answers/tracts/what_fun.htm
quote:
The history of Fundamentalism may be viewed as having three main phases. The first lasted a generation, from the 1890's to the Scopes "Monkey Trial" of 1925. Fundamentalism emerged as a reaction to liberalizing trends in American Protestantism; it broke off, but never completely, from Evangelicalism, of which it may be considered one wing. In its second phase, it passed from public view, but never actually disappeared or even lost ground. Finally, Fundamentalism came to the nation's attention again about twenty years ago, and it has enjoyed remarkable growth since.
Should U.S. law be changed to allow the assassination of hostile foreign
leaders?
Yes
69%
75579 votes
No
31%
33639 votes
Total: 109,218 votes
quote:Iemand die Pim Fortuyn als president zou willen kan ik helaas niet serieus nemen. Dus ik heb hier niets op te zeggen eigenlijk.
Op zondag 16 september 2001 15:05 schreef PimFortuyn het volgende:
Zoals ik al eerder vermeld heb "Een koude oorlog aan de Islam, de grootste bedreiging voor de wereldvrede, is onvermijdelijk."Amerika kan het niet verkopen aan zijn burgers om niet terug te slaan tegen de dader.
Heeft in mijn opzicht niks met fundamentalisme te maken
quote:Ja. In feite wel. Amerikanen zijn fundumentalistisch wat betreft het kapitalisme.
Zijn Amerikanen ook fundumentalisten ?
Het land waar 1 op de 4 kinderen last heeft van overgewicht is in die zin net zo fout bezig als een volledig religieus gerichte fundumentalist.
Ooit van de Christian Coalition gehoord? Pat Robertson? Rush Limbaugh? Pro-Life?? Allemaal heel onfris.
Maar er zijn natuurlijk wel verschillende gradaties in hoe fundamentalistisch je kunt zijn.
Zijn we dat kleine rolletje vergeten van die Russische astronaut in de film Armageddon???
quote:Als u het nodig acht niet met mijn denkbeelden eens te zijn, waarom richt u dan geen eigen politieke partij op?
Op zondag 16 september 2001 16:14 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Iemand die Pim Fortuyn als president zou willen kan ik helaas niet serieus nemen. Dus ik heb hier niets op te zeggen eigenlijk.
lees dit nog eens over..en begin dan erg hard te lachen..
quote:he he.
Op zondag 16 september 2001 18:41 schreef Koos Voos het volgende:
.. "Moslims zullen mensen ook nooit met geweld overhalen tot hun godsdienst. Er is geen dwang in religie, dat weet elke moslim."
lees dit nog eens over..en begin dan erg hard te lachen..
quote:Leg dat eens uit dan. Of kun je alleen erg hard lachen??
Op zondag 16 september 2001 18:41 schreef Koos Voos het volgende:
.. "Moslims zullen mensen ook nooit met geweld overhalen tot hun godsdienst. Er is geen dwang in religie, dat weet elke moslim."
lees dit nog eens over..en begin dan erg hard te lachen..
quote:Vraag dat maar aan die fundamentalistische moslimgroeperingen die geweld verheerlijken en aanslagen op niet-moslims plegen en de Jihad uitroepen.
Op maandag 17 september 2001 11:48 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Leg dat eens uit dan. Of kun je alleen erg hard lachen??
quote:Sure,
Op zondag 16 september 2001 11:14 schreef SilverSpirit het volgende:
[..]Moslims zullen mensen ook nooit met geweld overhalen tot hun godsdienst. Er is geen dwang in religie, dat weet elke moslim.
Ga jij maar eens in Soedan lopen verkondigen dat je Christen bent, of in Saoedi Arabie, Jemen, Afganistan. Dan mag je zelf de boom uitzoeken.
quote:Tussen " onfris" en 5000 duizend man de dood in jagen, zit wel enig verschil.
Op zondag 16 september 2001 16:37 schreef Tiggle het volgende:
Amerika is minstens net zo fundamentalistisch als welk willekeurig Islamitisch land dan ook.
Ooit van de Christian Coalition gehoord? Pat Robertson? Rush Limbaugh? Pro-Life?? Allemaal heel onfris.
quote:
Op maandag 17 september 2001 11:55 schreef clarify het volgende:
Dan mag je zelf de boom uitzoeken.
Zijn ze toch nog democratisch
quote:ja.
Op zondag 16 september 2001 18:19 schreef illusion het volgende:
nou zo fundamentalistisch zijn ze ook alweer niet.Zijn we dat kleine rolletje vergeten van die Russische astronaut in de film Armageddon???
quote:Dan weet je het verschil tussen kiezen en democratie nog niet.
Op maandag 17 september 2001 11:57 schreef HeindeKort het volgende:[..]
Zijn ze toch nog democratisch
quote:Ten eerste, ik ben Moslim, dus gelukkig hoef ik dan geen boom uit te kiezen
Op maandag 17 september 2001 11:55 schreef clarify het volgende:[..]
Sure,
Ga jij maar eens in Soedan lopen verkondigen dat je Christen bent, of in Saoedi Arabie, Jemen, Afganistan. Dan mag je zelf de boom uitzoeken.
Ten tweede zullen ze dat ook niet doen.Ten derde zullen ze nooit iemand opdringen om Moslim te worden.
quote:Nee Amerika dan: ff een raketje op een geneesmiddelen fabriek in soedan omdat we ZEKER weten dat daar chemische wapens worden geproduceerd. Blijkt achteraf niks van wwar te zijn. Zo creeer je wel een beetje haat. Maar deze mensen zullen echt niet alle christenen willen uitroeien, nee, alleen de mensen die dit op hun geweten hebben.
Op maandag 17 september 2001 11:56 schreef clarify het volgende:[..]
Tussen " onfris" en 5000 duizend man de dood in jagen, zit wel enig verschil.
quote:Nee?
Op maandag 17 september 2001 12:13 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Ten eerste, ik ben Moslim, dus gelukkig hoef ik dan geen boom uit te kiezen
Ten derde zullen ze nooit iemand opdringen om Moslim te worden.
CNN.com
Taliban strict on Christian arrests
By staff and wires
KABUL, Afghanistan -- Afghanistan's Taliban rulers have not been swayed by international moves to seek
the release of 24 aid agency workers who face the death penalty for promoting Christianity.
Authorities said on Tuesday they had strong evidence to back up the charge that detained Western aid
agency workers were involved in converting Afghan Muslims to Christianity.
The United States, Australia and Germany all said they were concerned for four Germans, two Australians
and two Americans, and were seeking access to them through diplomatic missions in neighboring
Pakistan.
Mohammad Salim Haqqani, Taliban Deputy Minister for the Promotion of Virtue and Prevention of Vice, told
Reuters: "We have our concerns too.
" . . . these people strongly insulted our religion and traditions. The concern shown by foreigners is not
justified."
Religious police in Kabul on Sunday arrested eight foreign staff and 16 Afghan workers with Christian relief
agency Shelter Now International.
Promoting Christianity is punishable by death under the strict interpretation of Islamic Sharia law imposed
by the Taliban.
Officials from the German Embassy in Islamabad, Pakistan, will travel to the Afghan capital, Kabul, the
ministry said in a statement. It didn't elaborate.
The ministry said German officials in Islamabad met Tuesday with their Australian and U.S. counterparts to
coordinate efforts to obtain the "immediate release" of the aid workers.
The U.S. Embassy in Pakistan also has said it will send a representative to Kabul, the Associated Press
reported.
The diplomats were trying to make contact with the prisoners through the Red Cross and United Nations
missions in Afghanistan, the ministry said.
Germany's Embassy in Pakistan maintains "close working contacts" with the Taliban on the provision of
humanitarian aid, the ministry said. Germany closed its embassy in Kabul in 1989.
In meetings with Taliban officials in Islamabad, U.S. officials pressed for the release of the aid workers and
told the Taliban it expects two American women among those arrested to be treated fairly.
"The message was the United States would not take lightly any harm that would come to an American
citizen," a State Department source told CNN.
Haqqani said investigations were continuing and the fate of those arrested would be determined by the law
and the orders of supreme Taliban leader, Mullah Mohammad Omar.
There has been no indication from Omar whether he will show flexibility and bow to international pressure.
One Kabul-based aid worker said she was more concerned for the fate of the 16 Afghans than for the
foreigners.
Australian Foreign Minister Alexander Downer on Tuesday rejected charges the Australians had spread
Christianity.
"They may be Christian but they are not there to undermine Islam and spread Christianity. They are there
to help with problems of poverty in Afghanistan," Downer told reporters in the Australian capital, Canberra,
adding he would like Pakistan's help to resolve the issue.
Pakistan, one of only three countries to recognise the hardline regime as Afghanistan's government,
appears to have some influence with the Taliban, although the movement ignored appeals from Islamabad
and other countries not to destroy ancient Buddha statues this year.
Spokesmen at the U.S. and Australian missions in Islamabad told Reuters they still had no official
confirmation of the arrests, but a German embassy spokesman said the German arrests were confirmed.
The U.S.-based SNI said although it did have a presence in Afghanistan, the detainees were working for a
German-based group that used SNI's name without permission, a statement that confused the German
embassy spokesman.
"The German NGO workers had valid working contracts with the Shelter Now organisation," he said. "So
far I have not noticed any rift between the main organisation in Wisconsin and the field offices in Pakistan
and Afghanistan."
The Taliban say they have also sent 59 children who were being taught by the arrested workers to a
correctional facility, where they would remain until all traces of Christianity were removed.
The official Taliban news sources have said authorities had recovered bibles, and that the arrests were
made while the foreign workers were showing an Afghan family material about Christianity on a computer.
-----------------------------------------------------------
In Afghanistan staat de doodstraf op het niet-moslim zijn.
quote:En daar niet alleen.
Op maandag 17 september 2001 12:21 schreef HeindeKort het volgende:[..]
In Afghanistan staat de doodstraf op het niet-moslim zijn.
Stik dan maar. Kijk dan maar hoe je het doet zonder al die mensen. Treurig voor de bevolking, maar als je hulp op deze manier beantwoord, dan moet je maar eens het klappen van de zweep leren kennen...
Dit is echt alleen maar de kloof vergroten....haat opwekken tegen iedereen die een ander geloof heeft dan het christendom.
Oplossing zou wel zijn:
Afschaffen dat geloof.....en jaaaa hoe kan dat? Dat kan alleen als er nu buitenaards leven zou arriveren op aarde 
Anders is de kans op afschaffen van geloven, nihil!
Dus maak er maar het beste van.....tot die tijd!
Toen de Engelsen Amerika gingen koloniseren zijn daar voor die tijd al vrij extreme gelovigen naar toe geemigreerd, heb ik laatst ergens opgevangen. Geen wonder dat dat natuurlijk ook invloed heeft op de nazaten. Maar de Amerikanen doen er verder niemand kwaad mee. Die gaan geen heilige oorlog aan. M.i. zoeken de Amerikanen daar steun in, in moeilijke tijden. Niets mis mee.
Als iemand fundamentalistisch zijn geloof gaat aanhangen, gaat tie m.i. terug in de tijd. Normen en waarden veranderen in de loop der tijd. De geschriften en de heilige boeken blijven hetzelfde. Worden alleen anders geinterpreteerd. Alleen bij het fundamentalisme niet. Alleen al het voorbeeld van de plaats van de vrouw. Dat is toch volledig uit de tijd.
Okee, dan zijn de Amerikanen misschien fundamentalistisch. Maar is dat dan per definitie gevaarlijk?
quote:Klopt
Op maandag 17 september 2001 14:04 schreef katrien het volgende:
Als iemand fundamentalistisch zijn geloof wil aanhangen, vind ik dat prima, zolang hij/zij daar verder niemand mee lastig valt.
quote:Doen moslim-fundamentalisten ook. Net als vergeldingsacties.
Toen de Engelsen Amerika gingen koloniseren zijn daar voor die tijd al vrij extreme gelovigen naar toe geemigreerd, heb ik laatst ergens opgevangen. Geen wonder dat dat natuurlijk ook invloed heeft op de nazaten. Maar de Amerikanen doen er verder niemand kwaad mee. Die gaan geen heilige oorlog aan. M.i. zoeken de Amerikanen daar steun in, in moeilijke tijden. Niets mis mee.
quote:
Als iemand fundamentalistisch zijn geloof gaat aanhangen, gaat tie m.i. terug in de tijd. Normen en waarden veranderen in de loop der tijd. De geschriften en de heilige boeken blijven hetzelfde. Worden alleen anders geinterpreteerd. Alleen bij het fundamentalisme niet. Alleen al het voorbeeld van de plaats van de vrouw. Dat is toch volledig uit de tijd.
Voor jou misschien. Maar vergeet niet dat iedereen een andere belevingswereld heeft en waarschijnlijk ook dit in deze tijd kan plaatsen.
quote:Ja dat kan gevaarlijk zijn.
Okee, dan zijn de Amerikanen misschien fundamentalistisch. Maar is dat dan per definitie gevaarlijk?
Wanneer ik Amerikanen zie, die nu allemaal met vlaggetjes/truien/petten of wat dan ook met stars en stripes lopen, en eveneens het gezang wat overal spontaan los barst (zelfs in de Senaat), dan kan ik dat ook niet helemaal begrijpen.
Beide zijn te verklaren, en vanuit het oogpunt van deze mensen wel te begrijpen, maar beide vind ik vrij extreem.
(vergeef me de vergelijking, maar ik wilde aangeven dat ik mij zeker niet met Irakezen kan identificeren, maar met bepaalde gedragingen van de Amerikanen ook niet)
[..]
Klopt
[..]
Doen moslim-fundamentalisten ook. Net als vergeldingsacties.
Een vergeldingsactie is een reactie op een actie. Iemand moet het initiatief nemen tot deze actie. Of dat nou een moslim is of een christen of een atheist. Niemand heeft het recht om een ander zijn vrijheid te ontnemen, laat staan om iemands zijn leven te ontnemen. Niets kan dat rechtvaardigen.
[..]
Voor jou misschien. Maar vergeet niet dat iedereen een andere belevingswereld heeft en waarschijnlijk ook dit in deze tijd kan plaatsen.
Sorry, help me dan even. Leg uit.
[..]
Dit is wel een hele domme topic. Ga eerst terug naar school en dan mag je weer een nieuwe topic starten.
-zijn nederlanders fundamentalisten?
-zijn Friezen fundamentalistisch?
-en Willem Alexander misschien?
-De eskimo's kunnen er ook wat van hoor!
Wat een populistische praat.
quote:Leg dan es uit waarom je dat vindt? Dat doe je namelijk niet. Ik vergelijk de Amerikanen niet met die vliegtuigpiloten: ik vraag of Amerika fundamentalistisch is. Dit is een pure vraag, ik heb ook uitgelegd waarom ik dat vraag. Ik denk na, en wil weten...daarom stel ik vragen. Maar ik merk dat jij mijn vraag nu heel goed kan uitleggen, omdat jij naar school bent geweest? Gelukkig, dan zie ik je antwoord tegemoet. Kunnen we een discussie houden waarom jij het ene vindt en ik het andere.
Op maandag 17 september 2001 17:14 schreef beast het volgende:
Slotje!Dit is wel een (pssst: het moet zijn: heel dom, maar dat weet ik weer niet zeker, want sja: geen scholing gehad)topic. Ga eerst terug naar school en dan mag je weer een nieuw(het is nieuw) topic starten.
....maar daarna ben ik weer triestig...
quote:Zijn Eskimo's fundamentalisten?
Op maandag 17 september 2001 17:18 schreef beast het volgende:
Even wat tips voor een nieuwe topic:-zijn nederlanders fundamentalisten?
-zijn Friezen fundamentalistisch?
-en Willem Alexander misschien?
-De eskimo's kunnen er ook wat van hoor!Wat een populistische praat.
Lijkt me best een goed topic. Ze zijn best wel op zichzelf enzo. Eng. Ze voeren ook terreur tegen zeehondjes!
Nou, in feite gaat Amerika net zo kort door de bocht op dit moment en dat heeft het verleden wel bewezen. Ik heb laatst de film born on the 4th of july voor de zoveelste maal weer eens bekeken, de boodschap die daar in zat was schokkend, maar erg goed. Hals over kop in oorlog gaan of in een of andere moslimhaat vervallen klinkt goed, aanlokkend, makkelijk en stoerrrr oh zo stoer. Maar draag de consequenties er van dan ook? Die film is echt een aanrader, laat je de andere kant van ongebreidelde haat en bemoeienis eens zien.
Ohjah, en niet dat ik het niet wil dragen... ik ben niet laf en zal zeker meestrijden als het erop aan komt. Maar of het het waard is?!?
Hij vertelde mij dat als de Duitsers dit deden de wereld geschokt zou zijn. Amerikanen zijn erg nationalistisch en zij herbergen zeker een aantal religieuze fundamentalisten en de KKK.
Deze fundamentalisten hebben ook aanslagen gepleegd op abortusklinieken. In Duitsland en Engeland pleegt het dierenbevrijdingsfront aanslagen op wetenschappen.
Ieder land heeft zijn gekken rondlopen.
Diep droevig te zien hoe iedereen gisteren met zo'n klein kut vlaggetje in de hand naar het werk ging en hoe de beurs van Wallstreet geopend werd onder het mom van 'Wij Amerika zullen iedereen wel weer eens even laten zien dat.....'
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
quote:Vervang Amerikanen door een willekeurig ander volk/ras/geloof/bedrijf/weetikveel.
Op dinsdag 18 september 2001 07:56 schreef DIGGER het volgende:
Fundamentalisten zijn Amerikanen niet echt, sommigen daargelaten natuurlijk,
quote:Discriminatie.
Topic: Zijn Amerikanen ook fundamentalisten?
quote:Het antwoord is heel simpel: een natie kan niet fundamentalistisch zijn, hooguit personen die in die natie wonen. In de VS wonen meer dan 300 verschillende nationaliteiten bijelkaar en dit is dus wel het laatste land waarbij je de inwoners over 1 kam kunt scheren. Er zullen best fundamentalisten in de VS wonen hoor, maar die wonen vast ook in Nederland, Belgie etc. Je kunt hooguit zeggen dat de Amerikaanse samenleving is opgegroeid met een misschien wel overdreven gevoel van eigenwaarde, maar dat heeft helemaal niets met fundamentalisme te maken.
Op maandag 17 september 2001 17:25 schreef Catootje het volgende:[..]
Leg dan es uit waarom je dat vindt? Dat doe je namelijk niet. Ik vergelijk de Amerikanen niet met die vliegtuigpiloten: ik vraag of Amerika fundamentalistisch is. Dit is een pure vraag, ik heb ook uitgelegd waarom ik dat vraag. Ik denk na, en wil weten...daarom stel ik vragen. Maar ik merk dat jij mijn vraag nu heel goed kan uitleggen, omdat jij naar school bent geweest? Gelukkig, dan zie ik je antwoord tegemoet. Kunnen we een discussie houden waarom jij het ene vindt en ik het andere.
Daarom vind ik deze topic onzin, generaliserend en het bevat een erg Pim F. statement.
quote:Kijk nou komen we ergens
Op dinsdag 18 september 2001 09:51 schreef beast het volgende:[..]
Het antwoord is heel simpel: een natie kan niet fundamentalistisch zijn, hooguit personen die in die natie wonen. In de VS wonen meer dan 300 verschillende nationaliteiten bijelkaar en dit is dus wel het laatste land waarbij je de inwoners over 1 kam kunt scheren. Er zullen best fundamentalisten in de VS wonen hoor, maar die wonen vast ook in Nederland, Belgie etc. Je kunt hooguit zeggen dat de Amerikaanse samenleving is opgegroeid met een misschien wel overdreven gevoel van eigenwaarde, maar dat heeft helemaal niets met fundamentalisme te maken.
Daarom vind ik deze topic onzin, generaliserend en het bevat een erg Pim F. statement.
...Ik heb bewust ook gekozen voor de topictitel: zijn Amerikanen.. omdat een land idd niet 'iets' kan zijn. Maar, in de afgelopen tijd hebben veel mensen gerefereerd aan de Afghanen, de moslims (terwijl, naar wat ik begrijp, dat ook een gedifferentieerde groep is), naja: daarom dus. En ik legde in mijn eerste post uit waarom ik dat dacht. De Amerikaanse films, de president die altijd het geloof moet uitdragen, de verankering van de Amerkiaansen normen en waarden en het geloof in hun 'juiste' zienswijze. Ik geloof er echt in dat Anerikanen hun land en hun normen en waarden als de enige juiste en de beste manier van leven zien. Ik geloof dat Amerikanen denken dat andere mensen wel jaloers zullen zijn op Amerika. En deze denkwijze stuit mij tegen de borst. En ik vroeg mij af of we toleranter staan ten opzichte van die 'gekke' Amerikanen, dan die 'enge' moslims.
....maar daarna ben ik weer triestig...
quote:Amerikanen en Amerika lijken in veel opzichten op Nederland en nederlanders. Het is dus meer een kwestie herkenbaar gedrag en identificeren met, dan dat je het hebt over tolereren. Want wat is er dan te tolereren.
Op dinsdag 18 september 2001 09:57 schreef Catootje het volgende:[..]
Kijk nou komen we ergens
quote:Ja, ook ik dacht even dat je goede bedoelingen had, maar nu heb je het toch weer verpest. Je blijft toch weer praten over Amerikanen in een generaliserende context. Stap daar nu eens van af, anders ben je echt niet veel beter als PF en zijn mannen. Waar jij het over hebt is echt geen fundamentalisme.
Op dinsdag 18 september 2001 09:57 schreef Catootje het volgende:[..]
Kijk nou komen we ergens
quote:Goh, verpest..ik heb geen goede bedoelingen..hmm Wat is het dan wel? En wat is het verschil met moslimfundamentalisme? Enlighten me please.
Op dinsdag 18 september 2001 10:24 schreef beast het volgende:[..]
Ja, ook ik dacht even dat je goede bedoelingen had, maar nu heb je het toch weer verpest. Je blijft toch weer praten over Amerikanen in een generaliserende context. Stap daar nu eens van af, anders ben je echt niet veel beter als PF en zijn mannen. Waar jij het over hebt is echt geen fundamentalisme.
....maar daarna ben ik weer triestig...
quote:Fundamentalism: The belief that all statements made in the bible/koran etc. are literally true: opposed to modernism (uit: Webster, 1996).
Op dinsdag 18 september 2001 10:26 schreef Catootje het volgende:[..]
Goh, verpest..ik heb geen goede bedoelingen..hmm Wat is het dan wel? En wat is het verschil met moslimfundamentalisme? Enlighten me please.
Fundamentalisme zegt iets over de manier van geloofsbeleving en dus NIET of de Amerikaan arrogant is etc.
Fundamentalisme is in de westerse wereld een eigenschap van individuen, omdat geloof, recht en staat gescheiden zijn. Dit is juist een van de grondslagen van een democratie. Je kunt als individu dus wel christenfundamentalist zijn, maar dit is niet iets wat Amerika je verplicht, daar kies je zelf voor.
Leg jij nu eens uit waarom je denkt dat Amerika fundamentalistisch is???
quote:Ik denk dat de Amerikanen (!) fundamentalistisch zijn omdat ze, van wat ik zie van hun geloofsbeleving, menen dat Amerika het beloofde land is (vanuit de bijbel gezien) en dit actief uitdragen naar derden.
Op dinsdag 18 september 2001 11:13 schreef beast het volgende:[..]
Fundamentalism: The belief that all statements made in the bible/koran etc. are literally true: opposed to modernism (uit: Webster, 1996).
Fundamentalisme zegt iets over de manier van geloofsbeleving en dus NIET of de Amerikaan arrogant is etc.
Fundamentalisme is in de westerse wereld een eigenschap van individuen, omdat geloof, recht en staat gescheiden zijn. Dit is juist een van de grondslagen van een democratie. Je kunt als individu dus wel christenfundamentalist zijn, maar dit is niet iets wat Amerika je verplicht, daar kies je zelf voor.
Leg jij nu eens uit waarom je denkt dat Amerika fundamentalistisch is???
Amerika is erg gericht op hun eigenheid, de bijbel en hun geloofsbeleving is diep in de cultuur doorgedrongen: evenals het uitdragen van hun vaderlandsliefde (imo samengesmolten). Die dominee die ik in mijn eerste post aanhaalde legde de link tussen wat er in de bijbel staat over 'goede' mensen en het prachtige christelijke karakter van de Amerikanen. Ik weet het niet exact meer, maar hij haalde een voorbeeld aan over twee piloten uit rusland die waren overgelopen naar Amerika. De ene Rus wilde naar een aantal jaren terug, omdat hij de vrijheid die in Amerika gold, niet aankon.
De dominee legde toen de link: vrijheid is beangstigend, en alleen een sterk christen kan dit aan. Ons lukt het omdat god in ons hart zit, en anderen lukt het niet (pitty on them).
....maar daarna ben ik weer triestig...
quote:Ik ben het met je eens dat sommige Amerikanen inderdaad met de bijbel in de hand leven, maar dit maakt Amerika nog niet fundamentalistisch. Er leven in Amerika zoveel nationaliteiten (redelijk vreedzaam) naast elkaar en iedereen is vrij om in te geloven waar hij in wil geloven. Dus nogmaals, een westers land kan niet fundamentalistisch zijn, alleen bepaalde inwoners van dat land. Pas op het moment dat kerk,recht en staat afhankelijk zijn en de regering je oplegt om volgens de bijbel/koran etc te leven, kun je een staat fundamentalistisch noemen.
Op dinsdag 18 september 2001 11:24 schreef Catootje het volgende:[..]
Ik denk dat de Amerikanen (!) fundamentalistisch zijn omdat ze, van wat ik zie van hun geloofsbeleving, menen dat Amerika het beloofde land is (vanuit de bijbel gezien) en dit actief uitdragen naar derden.
Amerika is erg gericht op hun eigenheid, de bijbel en hun geloofsbeleving is diep in de cultuur doorgedrongen: evenals het uitdragen van hun vaderlandsliefde (imo samengesmolten). Die dominee die ik in mijn eerste post aanhaalde legde de link tussen wat er in de bijbel staat over 'goede' mensen en het prachtige christelijke karakter van de Amerikanen. Ik weet het niet exact meer, maar hij haalde een voorbeeld aan over twee piloten uit rusland die waren overgelopen naar Amerika. De ene Rus wilde naar een aantal jaren terug, omdat hij de vrijheid die in Amerika gold, niet aankon.
De dominee legde toen de link: vrijheid is beangstigend, en alleen een sterk christen kan dit aan. Ons lukt het omdat god in ons hart zit, en anderen lukt het niet (pitty on them).
quote:Ja, waarschijnlijk heb je gelijk, maar goed, ik heb het topic gemaakt met mijn fundamentalisme voor ogen. Misschien is het dan geen fundamentalisme, maar kenmerken van fundamentalisme. Raait, we zijn er volgens mij uit?
Op dinsdag 18 september 2001 12:16 schreef beast het volgende:
Jij hebt gewoon een ander idee van het woord FUNDAMENTalisme dan ik en dus heeft deze discussie niet veel zin meer. Jij hebt het meer over normen,waarden en eigenwaarde en dus had je titel moeten zijn: Heeft Amerika een overdreven eigenwaarde? of zijn Amerikanen arrogant?
....maar daarna ben ik weer triestig...
quote:Zo zie je maar waar een poldermodeldiscussie toe kan leiden
Op dinsdag 18 september 2001 12:19 schreef Catootje het volgende:[..]
Ja, waarschijnlijk heb je gelijk, maar goed, ik heb het topic gemaakt met mijn fundamentalisme voor ogen. Misschien is het dan geen fundamentalisme, maar kenmerken van fundamentalisme. Raait, we zijn er volgens mij uit?
. Nu kan ik meteen toegeven dat ik soms ook wel onderbuikgevoelens krijg van dat nationalistische wat sommige amerikanen uitstralen. Ben blij dat ik in Nederland woon.:D
quote:Ja, ik ook! *gooit van enthousiasme de Nederlandse vlag buiten en zingt het volkslied*
Op dinsdag 18 september 2001 12:27 schreef beast het volgende:[..]
Zo zie je maar waar een poldermodeldiscussie toe kan leiden
Nu kan ik meteen toegeven dat ik soms ook wel onderbuikgevoelens krijg van dat nationalistische wat sommige amerikanen uitstralen. Ben blij dat ik in Nederland woon.:D
Ik vroeg me eerst altijd af of mijn onderbuikgevoelens het gevolg waren van die zo typisch Nederlandse nuchterheid/doe maar gewoontactiek, maar ik vrees dat sommigen toch wel echt creepy zijn. Maar goed, er zijn vast Nederlanders die je als buitenlander ook met grote, onzette ogen beziet..maarja, daar ben je aan gewend he...
....maar daarna ben ik weer triestig...
quote:Neuh, dat geloof ik niet. Dat zit niet in de dagelijkse samneleving, dat is meer opportunistisch gedrag van supporters, of chauvinistisch...
Op dinsdag 18 september 2001 12:30 schreef clarify het volgende:
Dus jullie bestempelen de algehele oranje gekte, ook als fundamentalistisch.
....maar daarna ben ik weer triestig...
Ja zeker.
Kijk maar naar die National Rifle Association (NRA)
De grootste groep fundamentalisten die tegen beter weten in blijft geloven in wapens. NRA heeft de grootste invloed op de politiek met zijn machtige lobby en blokkeert werkelijk alles dat een beetje de doorgedraaide wapenhandel regulieert.
En zijn ze gevaarlijk? En ook hier het antwoord JA. Want dankzij hun toedoen vallen er nog steeds slachtoffers.
quote:De Amerikaanse vrijheid is de vrijheid om 100 procent achter Amerika te staan. USA USA....we are the best of the world, als je in Amerika gaat schreeuwen " America sucks big time" dan wordt die vrijheid die je hebt toch erg zwaar op proef gesteld.
Op dinsdag 18 september 2001 11:24 schreef Catootje het volgende:[..]
Ik denk dat de Amerikanen (!) fundamentalistisch zijn omdat ze, van wat ik zie van hun geloofsbeleving, menen dat Amerika het beloofde land is (vanuit de bijbel gezien) en dit actief uitdragen naar derden.
Amerika is erg gericht op hun eigenheid, de bijbel en hun geloofsbeleving is diep in de cultuur doorgedrongen: evenals het uitdragen van hun vaderlandsliefde (imo samengesmolten). Die dominee die ik in mijn eerste post aanhaalde legde de link tussen wat er in de bijbel staat over 'goede' mensen en het prachtige christelijke karakter van de Amerikanen. Ik weet het niet exact meer, maar hij haalde een voorbeeld aan over twee piloten uit rusland die waren overgelopen naar Amerika. De ene Rus wilde naar een aantal jaren terug, omdat hij de vrijheid die in Amerika gold, niet aankon.
De dominee legde toen de link: vrijheid is beangstigend, en alleen een sterk christen kan dit aan. Ons lukt het omdat god in ons hart zit, en anderen lukt het niet (pitty on them).
De vrijheid om rijk te worden geldt er wel, hoe rijker je wordt des te meer vrijheid je krijgt.
Wat het motief van de Cowboys was vroeger wil ik ook wel eens weten, om alle indianen uit te roeien.
|
|
