Het grote Ik zoek een digitale camera topic - 12

kan iemand mij vertellen of het nog echt uitmaakt of ik SD of een SD pro kaart neem ? of ultra whatever... ze zijn sneller als het goed is ? of is dit gewoon marketing verhaal en heeft het 0,0 meer waarde???

ps. een antwoord op mijn vorige post zou ook fijn zijn (door een kenner)

op vrijwel alle compactcams is de snelheid van de kaart van geen enkel belang aangezien de cam niet sneller kan wegschrijven. Ik meen dat de nikon d70 de goedkoopste cam die tegen de grenzen van t kaartje aan kan lopen, maar dat weet ik niet heel zeker

@gewoneman: ik zou voor de A95 gaan.
de a520 heeft wel een iets groter optische zoom bereik. maar de 1 mp meer op de A95 geeft daar een mogelijkheid tot croppen.
bovendien heeft die een twist en draaischermpje, die wordt door vele hier als heilig beschouwd.

buiten dat lijken ze weinig te verschillen qua optisch.

en van de SD etc. dat maakt idd bij compactcamera's niet uit...

Arrrgghhh ... ik word helemal gek

Ik heb nu een Sony DSC P93. Een prima camera! Alleen fotograferen bij concerten zonder flits is niet mogelijk (althans; mij lukt het niet! lelijke rode kleur en bewogen beelden; camera niet snel genoeg?). Dus ik maak foto's met flits. Ben dat alleen beu en kan me voorstellen dat de band die ik fotografeer dat ondertussen ook beu is

Dus ik wil een andere camera, maar weet niet wat ik nou het beste kan doen. Wat betreft hoeveel ik ervoor uit wil geven : maximaal mijn vakantiegeld (zo tegen de 1000 euro geloof ik), maar liever minder.

Nu zit ik ook te twijfelen : spiegelreflex of 'compact'. Indien spiegelreflex : Canon EOS 300D of Nikon D70. Maar waarom zou ik spiegelreflex nemen? Ik neem aan dat er genoeg 'compacte' camera's zijn die zonder flits snel en goed zijn. Maar welke? Ik niet weet. Wie kan mij adviseren??

Naast concerten fotograferen gebruik ik de camera heel veel om mijn katten, mijn neefje en nichtje (1 en 2 jaar oud) te fotograferen en gaat mijn camera mee als ik naar de dierentuin ga. Dat is het eigenlijk wel.

Alvast bedankt,

Cindy

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 13:01 schreef ceteetje het volgende:
Arrrgghhh ... ik word helemal gek

Ik heb nu een Sony DSC P93. Een prima camera! Alleen fotograferen bij concerten zonder flits is niet mogelijk (althans; mij lukt het niet! lelijke rode kleur en bewogen beelden; camera niet snel genoeg?). Dus ik maak foto's met flits. Ben dat alleen beu en kan me voorstellen dat de band die ik fotografeer dat ondertussen ook beu is

Dus ik wil een andere camera, maar weet niet wat ik nou het beste kan doen. Wat betreft hoeveel ik ervoor uit wil geven : maximaal mijn vakantiegeld (zo tegen de 1000 euro geloof ik), maar liever minder.

Nu zit ik ook te twijfelen : spiegelreflex of 'compact'. Indien spiegelreflex : Canon EOS 300D of Nikon D70. Maar waarom zou ik spiegelreflex nemen? Ik neem aan dat er genoeg 'compacte' camera's zijn die zonder flits snel en goed zijn. Maar welke? Ik niet weet. Wie kan mij adviseren??

Naast concerten fotograferen gebruik ik de camera heel veel om mijn katten, mijn neefje en nichtje (1 en 2 jaar oud) te fotograferen en gaat mijn camera mee als ik naar de dierentuin ga. Dat is het eigenlijk wel.

Alvast bedankt,

Cindy

wat mij erg geholpen heeft naast dit topic (ben een redelijke n00b op fotografeer gebiedt)

is hier http://www.tweakers.net/pricewatch de prijzen zoeken van cameras die je wat lijkt (qua prijs en prestatie) dan heb je meteen het type nr en de goedkoopste prijs in nederland

daarna vul ik het type nr in op google en dan open ik een link met een review en dan een aantal vergelijken en een beetje doorlezen. (zie een aantal posts omhoog een voorbeeld)

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 13:01 schreef ceteetje het volgende:

......heel verhaal.........

Alvast bedankt,

Cindy

Je camera hoeft niet snel te kunnen zijn, maar wel lichtsterk. Het nadeel van een concert (of voordeel zo je wil) is dat het er nogal donker is. Wil je dan nog fatsoenlijke foto's maken moet je ervoor zorgen dat je sluitertijd op een aanvaardbaar niveau terechtkomt. In de praktijk komt dit op 1/80 of sneller uit, voor een drummer heb je al een lichte beweging in z'n drumstokken op 1/160. Wat je dus nodig hebt is een camare waar je de ISO waarde kan instellen (bv. ISO 1600) en met een lens waar je een grote diafragma opening kan kiezen (bv. 1.8 of 1.4) Met deze combinatie blijft je sluitertijd snel genoeg om scherpe foto's te maken zonder flits.

en aangezien er geen compactcams zijn met 'snellere' lenzen dan f/2.0 maar meestal zelfs 2.8 wordt het een instap dslr denk ik.
zoomlenzen met 1.4/1.8 zijn niet te betalen dus zal het zoeken worden naar een f/1.8 of f/1.4 50mm of 85mm prima denk ik zo. Of je zet de iso op 3200 (300d alleen met hack) en gebruikt de kitlens voorlopig.

Okay een (digitale) spiegelreflex wordt het dan. Maarre, welke ... zit er veel verschil tussen de Canon EOS 300D of Nikon D70 of zjin ze gelijkwaardig?

Hmmm, vergeet dat "maarre, ......" maar Ik ga zelf wel eens uitzoeken hoe en wat.

Er zullen toch altijd mensen voor de een en mensen voor de ander zijn neem ik aan.

[ Bericht 24% gewijzigd door ceteetje op 25-02-2005 14:25:56 ]

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 14:08 schreef knuppelhout het volgende:
en aangezien er geen compactcams zijn met 'snellere' lenzen dan f/2.0 maar meestal zelfs 2.8 wordt het een instap dslr denk ik.
zoomlenzen met 1.4/1.8 zijn niet te betalen dus zal het zoeken worden naar een f/1.8 of f/1.4 50mm of 85mm prima denk ik zo. Of je zet de iso op 3200 (300d alleen met hack) en gebruikt de kitlens voorlopig.

you lost me kun je dit ook uitleggen zodat ik het ook snap en in hoeverre gaat dit voor mijn keus uitmaken (canon A95 of Powershot A520)

is dit de data wat je bedoeld?
A95

Sensor • 1/1.8" CCD, 5.3 million total pixels
of
Lens
• 38 - 114mm equiv. (3x optical zoom)
• F2.8-F4.9

Powershot A520
Sensor • 1/2.5" Type CCD
en/of
Lens • 4x optical zoom
• 35 - 140 mm equiv.
• F2.6 - F5.5

verdere verschillen A95
3x optische zoom en 4,1 digitaal
5 MP (5,3 effectief)

Powershot A520
4x optische zoom en 3,2 digitaal
4 MP effectief

gezien deze verschillen welke is dan allround de beste volgens jouw?

gloeiende ik kan de knoop (nog) niet doorhakken en ik wil hem zo graag gaan bestellen, maar ja welke

ik wil gewoon de beste waar voor mijn geld

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 14:25 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

you lost me kun je dit ook uitleggen zodat ik het ook snap en in hoeverre gaat dit voor mijn keus uitmaken (canon A95 of Powershot A520)

is dit de data wat je bedoeld?
A95

Sensor • 1/1.8" CCD, 5.3 million total pixels
of
Lens
• 38 - 114mm equiv. (3x optical zoom)
• F2.8-F4.9

Powershot A520
Sensor • 1/2.5" Type CCD
en/of
Lens • 4x optical zoom
• 35 - 140 mm equiv.
• F2.6 - F5.5

verdere verschillen A95
3x optische zoom en 4,1 digitaal
5 MP (5,3 effectief)

Powershot A520
4x optische zoom en 3,2 digitaal
4 MP effectief

gezien deze verschillen welke is dan allround de beste volgens jouw?

het F-getal bepaalt hoever je diafragma open staat en dus hoe veel licht er binnen komt -> kortere sluitertijden. Hoe kleiner het F/ getal hoe sneller de lens.
Tegelijkertijd heb je baat bij een hoge ISO om meer licht te vangen (in dit geval: versterken, tenkoste van beeldkwaliteit)
in concertfotografie wil je dus
1) het diafragma zo wijd mogelijk open
2) de hoogst mogelijke ISO setting (die nog wel acceptabel is qua kwaliteit)
om scherpe, onbewogen platen te schieten

de A95 heeft als laagste F/ getal F.2.8 (wide) en als hoogste ISO 400
de A520 heeft als laagste F/ 2.6 en als hoogste ISO neem ik aan ook 400 (er zijn een paar duurdere compacts die 800 hebben maar deze denk ik niet).

vrijwel geen verschil tussen die 2 dus.

Kijk je nou naar een D70 met een 1.4 50mm lens op3200 iso, dan kan je veel kortere sluitertijden gebruiken, maar: je betaalt er wel voor.
het hangt dus af van hoe serieus je je hobby neemt...


en wat betreft A95 of A520: ik zou voor de nieuwste gaan. 2x 2 batterijen gaat wrsch langer mee dan 1x 4, en 4x zoom ipv 3x merk je echt wel. Het kantelschermpje van de a95 is wel weer leuk, maar toch: ik zou denk ik voor de a520 zijn gegaan

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 14:20 schreef ceteetje het volgende:
Okay een (digitale) spiegelreflex wordt het dan. Maarre, welke ... zit er veel verschil tussen de Canon EOS 300D of Nikon D70 of zjin ze gelijkwaardig?

Hmmm, vergeet dat "maarre, ......" maar Ik ga zelf wel eens uitzoeken hoe en wat.

Er zullen toch altijd mensen voor de een en mensen voor de ander zijn neem ik aan.

klopt helemaal. ik heb zelf geen dslr, maar wat je er over leest is altijd: ze zijn allebei erg goed, de 300d iets kleiner maar er bestaat een grip voor. de d70 iets groter, en steviger.
Als ze even groot waren was ik waarschijnlijk voor de d70 gegaan, ik merk nu namelijk al dat ik behoorlijk vaak mn camera niet meeneem, puur vanwege afmetingen. En dan is die nog een stuk kleiner dan de kleinste DSLR.
voor mij zou momenteel dus de pentax *ist DS een goeie optie zijn, alleen is het lenzenaanbod hier weer wat beperkter voor.

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 14:42 schreef knuppelhout het volgende:

[..]
--- 8< ---
voor mij zou momenteel dus de pentax *ist DS een goeie optie zijn, alleen is het lenzenaanbod hier weer wat beperkter voor.

Euh... volgens mij kan je op de *ist DS _{...die naam...} zo ongeveer allles monteren dat Pentax ooit aan glaswerk heeft geslepen. Het aanbod is juist enorm en zeker het wat oudere (manual focus spul) is op fotobeurzen voor wènig op de kop te tikken!

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 14:32 schreef knuppelhout het volgende:

[..]

het F-getal bepaalt hoever je diafragma open staat en dus hoe veel licht er binnen komt -> kortere sluitertijden. Hoe kleiner het F/ getal hoe sneller de lens.
Tegelijkertijd heb je baat bij een hoge ISO om meer licht te vangen (in dit geval: versterken, tenkoste van beeldkwaliteit)
in concertfotografie wil je dus
1) het diafragma zo wijd mogelijk open
2) de hoogst mogelijke ISO setting (die nog wel acceptabel is qua kwaliteit)
om scherpe, onbewogen platen te schieten

de A95 heeft als laagste F/ getal F.2.8 (wide) en als hoogste ISO 400
de A520 heeft als laagste F/ 2.6 en als hoogste ISO neem ik aan ook 400 (er zijn een paar duurdere compacts die 800 hebben maar deze denk ik niet).

vrijwel geen verschil tussen die 2 dus.

Kijk je nou naar een D70 met een 1.4 50mm lens op3200 iso, dan kan je veel kortere sluitertijden gebruiken, maar: je betaalt er wel voor.
het hangt dus af van hoe serieus je je hobby neemt...


en wat betreft A95 of A520: ik zou voor de nieuwste gaan. 2x 2 batterijen gaat wrsch langer mee dan 1x 4, en 4x zoom ipv 3x merk je echt wel. Het kantelschermpje van de a95 is wel weer leuk, maar toch: ik zou denk ik voor de a520 zijn gegaan

thnx. ik ga voor de Powershot A520

ik ben niet mega serieus wil wat leuke fotos kunnen maken op vakantie en van mijn poes Kira en natuurlijk af en toe wat gelegenheid fotos. maar ik heb geen hoog budget omdat ik het niet zo verschrikkelijk serieus neem gewoon leuke fotos maken thats it

@gewone man: ren dan eerst ff naar een winkel waar ze ze allebei hebben, en ga er een beetje mee spelen (mediamarkt in de buurt?) dan kun je ze bevoelen, ook de handligging doet wat.
Verder sluit ik me aan bij xilantof _{zwenkschermpjes zijn}

@ceeteetje: aangezien je aangeeft veel concertfotografie te willen doen zou ik Concert-fotografie. doornemen en dan aan de makers van die foto's vragen wat voor apparatuur ze gebruiken. Denk dan ook aan de lensen.